（清遠(yuǎn)市人民醫(yī)院，廣東 清遠(yuǎn) 511518）

膿毒癥相關(guān)性腦?。╯epsis-associated encephalopathy，SAE）是指排除中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染、器質(zhì)性病變的臨床或?qū)嶒?yàn)室證據(jù)，由膿毒癥的全身炎性反應(yīng)引起的彌散性腦功能障礙，嚴(yán)重影響神經(jīng)系統(tǒng)功能的疾病狀態(tài)[1]。其在膿毒癥的所有并發(fā)癥中發(fā)病率很高，而且合并SAE的膿毒癥病死率會(huì)顯著增加，其中以格拉斯哥昏迷量表（Glasgow Coma Scale）評(píng)分較低的患者病死率最高[2]。有報(bào)道病死率高達(dá)30%～70%，嚴(yán)重影響患者的生命安全[3]。且發(fā)生時(shí)，經(jīng)常會(huì)伴有肝腎功能衰竭、急性呼吸窘迫綜合征（acute respiratory distress syndrome，ARDS）、內(nèi)環(huán)境紊亂、酸堿失衡等，而且需機(jī)械通氣的患者目前廣泛應(yīng)用鎮(zhèn)靜藥或神經(jīng)肌肉阻滯藥等治療措施，這些原因均使膿毒癥腦病神經(jīng)系統(tǒng)的癥狀和體征被掩蓋，造成疾病嚴(yán)重程度及治療效果評(píng)估困難。本研究旨在進(jìn)一步探究降鈣素原（procalcitonin，PCT）與C反應(yīng)蛋白（c-reactive protein，CRP）水平的變化對SAE患者病情嚴(yán)重程度及預(yù)后評(píng)估的影響，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 膿毒血癥患者80例均于清遠(yuǎn)市人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科接受治療，時(shí)間為2017年7月至2019年7月，分為普通膿毒癥組（n=40）和膿毒癥腦病組（n=40）。普通膿毒癥組男性23例，女性17例，平均年齡（66.30±10.20）歲；膿毒癥腦病組男性19例，女性21例，平均年齡（64.30±9.60）歲。兩組患者的一般資料無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①參照《實(shí)用重癥醫(yī)學(xué)》對膿毒血癥診斷標(biāo)準(zhǔn)，參考Glasgow評(píng)分低于13分入選膿毒癥腦病的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；②年齡18～80歲；③合并2個(gè)或以上器官功能衰竭為多器官功能障礙綜合征（multiple organ dysfunction syndrome，MODS）；④依從性強(qiáng)，能夠接受本臨床研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有嚴(yán)重惡性腫瘤病史的患者；②年齡＜18歲或＞80歲的患者；③不接受本臨床研究，依從性差的患者[5]。

1.3 研究方法 兩組患者均給予早期目標(biāo)指導(dǎo)性治療和集束化治療方案，以及相關(guān)血流動(dòng)力學(xué)監(jiān)測[6]。詳細(xì)記錄患者原發(fā)病情況、住院天數(shù)及預(yù)后，分別于治療前和治療后第3、7天采集患者空腹靜脈血測定CRP和PCT水平；并依據(jù)當(dāng)日最差指標(biāo)進(jìn)行Glasgow評(píng)分。統(tǒng)計(jì)治療4周出現(xiàn)MODS及死亡人數(shù)。

1.4 檢測方法 所有入組患者在治療前及治療后3 d、7 d均采用晨時(shí)空腹靜脈血5 mL，經(jīng)離心機(jī)以3000 r/min速度進(jìn)行離心。①采用雙抗體夾心免疫化學(xué)發(fā)光法檢測PCT水平，儀器為VIDAS 30全自動(dòng)免疫分析儀（上海楓岳商貿(mào)有限公司）。②采用酶聯(lián)免疫吸附測定檢測研究對象血清CRP水平[7]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 兩組的臨床計(jì)數(shù)資料采用率（%）描述，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料數(shù)據(jù)采用（±s）表示，兩組均數(shù)比較用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，兩變量相關(guān)性用直線相關(guān)分析，所有數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)比較 結(jié)果顯示，膿毒癥腦病組患者治療前及治療后3 d、7 d的PCT水平顯著高于對照組（P＜0.05）；兩組患者治療后7 d的血清CRP水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表1 兩組患者治療前、3、7 d血清PCT、CRP水平對照（±s）

表1 兩組患者治療前、3、7 d血清PCT、CRP水平對照（±s）

注：血清PCT水平在治療0、3、7 d組間兩兩相比，均P＜0.05，兩組患者治療后7 d的血清CRP水平比較，P＞0.05。

2.2 兩組患者Glasgow評(píng)分比較 見表2。

表2 兩組患者治療0、3、7 dGlasgow評(píng)分比較（±s）

表2 兩組患者治療0、3、7 dGlasgow評(píng)分比較（±s）

注：Glasgow評(píng)分在治療后0、3、7 d組間兩兩相比，均P＜0.05。

2.3 兩組患者4周出現(xiàn)多MODS及死亡人數(shù)比較 膿毒癥腦病組MODS、死亡例數(shù)均明顯高于普通膿毒癥組（均P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者4周出現(xiàn)多MODS及死亡人數(shù)比較

3 討 論

膿毒癥相關(guān)腦病由膿毒癥的全身炎性反應(yīng)引起的彌散性腦功能障礙，臨床及實(shí)驗(yàn)室證據(jù)表明無器質(zhì)性腦損害、無中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染或腫瘤，主要是神經(jīng)系統(tǒng)功能降低的疾病狀態(tài)[8]。因癥狀不典型，需排除顱內(nèi)感染、腦血管病、肝性腦病、肺性腦病等其他因素引起的腦病，其發(fā)生發(fā)展可能與多種因素有關(guān)，包括炎性介質(zhì)釋放、神經(jīng)遞質(zhì)異常、腦灌注障礙、線粒體功能障礙及細(xì)胞凋亡等[9]。膿毒癥腦病屬于一種神經(jīng)系統(tǒng)無菌性炎癥，是繼發(fā)于全身的一種炎性反應(yīng)，炎性反應(yīng)介質(zhì)起重要致病作用，而且血清PCT的變化與其預(yù)后的相關(guān)性暫無廣泛報(bào)道[10]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，膿毒癥相關(guān)腦病在膿毒癥的所有并發(fā)癥中發(fā)病率最高，是重癥感染患者中最常見的腦病之一，合并SAE后病死率高達(dá)50%[11]。至今，該病仍無特效治療方法，臨床中僅是對癥治療膿毒癥本身。研究膿毒癥腦病的發(fā)病機(jī)制，阻斷其致病通路，評(píng)估治療效果，是膿毒癥腦病研究中的重要方向。

血清PCT是一種糖蛋白，是降鈣素（CT）的前肽，在健康人血中PCT值＜0.1 ng/mL，血液中的半衰期為25～30 h。有研究報(bào)道，血清PCT含量與微生物、細(xì)菌、病毒等感染程度有關(guān)，其含量與細(xì)菌感染的嚴(yán)重度和患者的臨床階段有關(guān)[12]。從本研究中可以看到，在治療0、3、7 d血清PCT、CRP水平比較中，膿毒癥腦病組血清PCT顯著高于對照組，而CRP水平在治療7 d無明顯差異，Glasgow評(píng)分膿毒癥腦病組明顯降低，組間相比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明血清降鈣素原PCT與病情嚴(yán)重程度高度相關(guān)。預(yù)后分析，膿毒癥腦病組經(jīng)治療后，23例并發(fā)MODS，7例死亡，對比兩組患者治療遠(yuǎn)期預(yù)后明顯差于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，膿毒癥腦病患者血清PCT、CRP水平較其他疾病存在明顯上升趨勢，但CRP影響因素較多，對于疾病嚴(yán)重程度及預(yù)后評(píng)估不確切；而血清PCT與膿毒癥腦病嚴(yán)重程度相關(guān)性良好。