（廈門市第三醫(yī)院，福建 廈門 361000）

乳腺癌是一種常見的惡性腫瘤，是危害女性健康的一種主要因素[1]。臨床研究[2]表明，原位乳腺癌并不會(huì)對患者造成致命的威脅，一旦乳腺細(xì)胞失去其正常的特性，細(xì)胞之間相互的連接發(fā)生松散，就會(huì)引起細(xì)胞脫落，當(dāng)癌變的細(xì)胞脫落后，會(huì)隨著人體的血液、淋巴轉(zhuǎn)移至全身，從而對患者的健康及生命造成威脅。近年來，乳腺癌的發(fā)病率呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，成為被臨床廣泛關(guān)注的健康問題[3]。隨著臨床對乳腺癌的關(guān)注與重視，對該疾病的篩查、診斷和防治進(jìn)行了一系列的研究，使得越來越多的乳腺癌患者在發(fā)病早期能夠被診斷，使其在發(fā)病早期得到及時(shí)的治療，從而使患者的病死率得到了一定的控制[4]。由此可見，乳腺癌在早期進(jìn)行及時(shí)、準(zhǔn)確的診斷是非常重要的[5]。目前，超聲、鉬靶X線都是臨床常用的乳腺癌診斷方法，兩種診斷方法各具特點(diǎn)，單純應(yīng)用任何一種方法都存在一定的局限性[6]。為了提高乳腺癌患者的診斷水平，本文就超聲聯(lián)合鉬靶X線在乳腺癌診斷中的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行分析，以期為提高臨床的乳腺癌診斷水平提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽取120例于2018年10月至2020年10月在我院就診的乳腺病變患者作為研究對象，均為女性，年齡33～61歲，平均年齡（41.46±4.07）歲?；颊呔驮\時(shí)的臨床表現(xiàn)主要為乳房腫塊、乳房疼痛、腋窩淋巴結(jié)腫大、乳頭改變、乳頭溢液、乳頭內(nèi)陷等。

1.2 方法 120例患者依次行超聲診斷、鉬靶X線診斷，以病理診斷結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，將單純超聲診斷與單純鉬靶X線診斷結(jié)果與聯(lián)合診斷結(jié)果進(jìn)行對比[7]。

1.3 乳腺癌診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 超聲診斷標(biāo)準(zhǔn) 超聲檢查可見腫塊邊界不清、形態(tài)不規(guī)則，腫塊凹凸不平且無包膜或包膜不完整；呈波浪狀、分葉狀或蟹足狀表現(xiàn)；腫塊內(nèi)部呈實(shí)質(zhì)性低回聲、不均質(zhì)回聲；內(nèi)部有液化或小鈣化存在；包塊豐富血流信號(hào)；部分患者表現(xiàn)出皮膚和皮下軟組織水腫。導(dǎo)管內(nèi)原位癌診斷標(biāo)準(zhǔn)：超聲下可見腫塊邊界不清晰，病理中鈣化顯示較高，但超聲僅能夠檢出其中一部分；浸潤性導(dǎo)管癌診斷標(biāo)準(zhǔn)：超聲下可見腫塊邊緣呈毛刺樣，后方回聲衰減，鈣化檢出率較高；浸潤性小葉癌診斷標(biāo)準(zhǔn)：超聲下可見腫塊邊緣多為強(qiáng)回聲暈，后方回聲衰減，鈣化檢出率較高；黏液性癌和髓樣癌診斷標(biāo)準(zhǔn)：超聲下可見腫塊的邊界一般比較清晰，后方回聲增強(qiáng)，鈣化檢出率較低；導(dǎo)管內(nèi)原位癌：邊界不清，病理中鈣化顯示較高，但超聲中僅能檢出其中一部分。

1.3.2 鉬靶X線診斷標(biāo)準(zhǔn) 包括主要征象、繼發(fā)征象及間接征象：①主要征象包括腫塊及微鈣化；②繼發(fā)征象包括皮膚增厚、皮膚凹陷或酒窩征、乳頭內(nèi)陷及腋淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移；③間接征象包括進(jìn)行性局部致密、局部結(jié)構(gòu)扭曲、不對稱致密及單支導(dǎo)管擴(kuò)張。凡具有兩個(gè)主要征象或一個(gè)主要征象加兩個(gè)以上次要征象者，均可確診乳腺惡性腫瘤。但鈣化可以作為例外，當(dāng)鉬靶X線提示惡性鈣化，雖無其他惡性征象，亦可診斷為乳腺惡性腫瘤。其中，浸潤性導(dǎo)管癌診斷標(biāo)準(zhǔn)：乳腺惡性腫瘤最常見病理類型，常有腫塊影及惡性鈣化影，多數(shù)腫塊呈浸潤性邊緣和星芒狀邊緣，診斷陽性率最高；浸潤性小葉癌診斷標(biāo)準(zhǔn)：腫塊邊緣與浸潤性導(dǎo)管癌相似，但結(jié)構(gòu)扭曲的概率更高，鈣化常呈區(qū)域性；黏液性癌和髓樣癌診斷標(biāo)準(zhǔn)：腫塊邊緣多呈分葉狀，少數(shù)邊緣可見毛刺，鈣化檢出率較低；導(dǎo)管內(nèi)原位癌診斷標(biāo)準(zhǔn)：鈣化檢出率較高，且鈣化范圍較小，多數(shù)呈線樣分布；導(dǎo)管內(nèi)原位癌：以鈣化多見，多呈線性分布，其鈣化范圍小。

1.3.3 聯(lián)合診斷標(biāo)準(zhǔn) 單一超聲或單一鉬靶X線對乳腺癌診斷明確者，以單一檢查結(jié)果為準(zhǔn)；單純超聲或鉬靶X線檢查發(fā)現(xiàn)病灶，不能明確診斷為乳腺良性疾病或者乳腺癌者，使用聯(lián)合檢查方法，以同時(shí)符合超聲或鉬靶X線有關(guān)乳腺癌診斷標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)分析用SPSS21.0軟件，不同的數(shù)據(jù)資料表達(dá)如下：計(jì)量數(shù)據(jù)為（±s），計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)為[n（%）]，其組間比較方法分別為t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者的病理學(xué)診斷結(jié)果 120例患者經(jīng)病理學(xué)診斷，78例確診為乳腺惡性腫瘤，42例確診為乳腺良性腫瘤，乳腺惡性腫瘤發(fā)生率65.00%。78例乳腺惡性腫瘤患者中，浸潤性導(dǎo)管癌41例、浸潤性小葉癌13例、黏液性癌和髓樣癌14例、導(dǎo)管內(nèi)原位癌10例。42例乳腺良性腫塊患者中，乳腺增生21例、乳腺纖維瘤12例、乳腺囊腫9例。

2.2 不同診斷方法對乳腺病變的診斷結(jié)果比較 單一超聲診斷與單一鉬靶X線診斷對乳腺癌的檢出率相近，比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；聯(lián)合診斷對乳腺癌的檢出率，顯著高于單一超聲診斷和單一鉬靶X線診斷，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.3 不同診斷方法的診斷準(zhǔn)確度、靈敏度和特異性比較 單一超聲診斷與單一鉬靶X線診斷對乳腺癌的診斷準(zhǔn)確度、靈敏度和特異性比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；聯(lián)合診斷對乳腺癌的診斷準(zhǔn)確度、靈敏度和特異性，均顯著高于單一超聲診斷和單一鉬靶X線診斷，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.4 不同診斷方法對不同病理分型乳腺癌的診斷符合率比較 單一超聲診斷與單一鉬靶X線診斷對不同病理類型乳腺癌的診斷符合率相當(dāng)，比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；聯(lián)合診斷對不同病理類型乳腺癌的診斷符合率，顯著高于單一超聲診斷和單一鉬靶X線診斷，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表1 不同診斷方法對乳腺病變的診斷結(jié)果比較

表2 不同診斷方法的診斷準(zhǔn)確度、靈敏度和特異性比較（%）

表3 不同診斷方法對不同病理分型乳腺癌的診斷符合率比較[n（%）]

3 討 論

超聲是乳腺癌診斷中常用的一種方法，該診斷方法對腫塊的檢出率具有顯著的優(yōu)勢，對腫塊的位置、大小、回聲衰減、形態(tài)、周邊血流、邊緣具有理想的顯示效果，甚至微小鈣化在乳腺癌的診斷中具有良好的應(yīng)用效果[8-9]。而鉬靶X線診斷能夠清晰地顯示乳腺腫塊的簇狀小鈣化、腫塊影、毛刺征，利于病灶性質(zhì)的判斷，從而識(shí)別微小病灶，優(yōu)勢明顯[10-13]。但兩種診斷方法也存在各自的不足，超聲診斷無法完整的顯示檢查圖像，導(dǎo)致無法完整顯示腫塊不明顯的病灶或是脂肪豐富的乳腺病灶[14-16]，尤其對增生腺體內(nèi)的乳腺癌微小腫塊及腫塊不明顯的小簇狀鈣化型病變，易造成漏診或者誤診[17-18]；而鉬靶X線診斷在無明顯邊界的腫塊、腺體致密、癌細(xì)胞周圍水腫嚴(yán)重?zé)o明顯邊界病灶的診斷中效果欠佳，對于無鈣化病變很難顯示這類病灶[19]。將以上兩種診斷方法聯(lián)合應(yīng)用，能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，克服各自單純應(yīng)用時(shí)的不足之處，從而提高乳腺癌的診斷準(zhǔn)確率[20-21]。

綜上所述，超聲聯(lián)合鉬靶X線診斷乳腺癌，能夠顯著提高乳腺惡性腫瘤的檢出率和診斷準(zhǔn)確率，具有較高的診斷準(zhǔn)確度、靈敏度和特異性。