趙國平，蔣繼貧

(1. 武漢輕工大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北 武漢 430023；2.華中科技大學(xué) 同濟醫(yī)學(xué)院，湖北 武漢 430032)

一、冷凍胚胎法律糾紛的裁判思路檢視

冷凍胚胎處置權(quán)問題以江蘇宜興案為起點，越來越多的案件開始進入司法視野之中，然而，實踐中各地法院給出的判決卻大相徑庭，由此給冷凍胚胎技術(shù)的實踐運用帶來一定的負面影響。

(一)冷凍胚胎處置權(quán)糾紛的形成原因

裁判文書網(wǎng)現(xiàn)存與 “冷凍胚胎”糾紛的裁判文書共有30篇，其中直接由“冷凍胚胎”本身形成糾紛的有4起①。概括起來看，實踐中進入訴訟程序的案件有如下兩類：其一是提供胚胎的男女一方或者雙方死亡。在男方死亡的情況下，女方成為計劃生育意義上的“單身婦女”，根據(jù)《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》的規(guī)定，不得實施人工輔助生殖技術(shù)，而家屬與女方堅決要求進行生育，因而引發(fā)糾紛；在女方死亡的情況下，男方獲取冷凍胚胎，通過代孕手段行使生育權(quán)利，一般情況下醫(yī)療機構(gòu)依據(jù)《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》拒絕提供冷凍胚胎，由此引發(fā)糾紛；而在男女雙方均死亡的情況下，男女雙方的父母享有繼承權(quán)，有權(quán)將冷凍胚胎作為人格性物而加以繼承，同樣可能會進行代孕。其二是男女雙方由于感情破裂等因素，可能無法就冷凍胚胎的處置達成一致，或者故意使冷凍胚胎滯留于醫(yī)療機構(gòu)，而醫(yī)療機構(gòu)出于法律風(fēng)險的考量，不敢擅自毀棄或交出冷凍胚胎。

(二)冷凍胚胎處置權(quán)的支持性裁判②

在“楊某某與某婦幼保健院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛”③一案中，楊某某與周某因不孕到被告某婦幼保健院診療，并簽署《胚胎冷凍知情同意書》。其胚胎冷凍保存后，因一次意外導(dǎo)致周某所在的漁船沉沒，船員周某下落不明。事后，原告楊某某要求被告某婦幼保健院實施胚胎移植手術(shù)，但被告認為醫(yī)務(wù)人員必須嚴格貫徹國家人口和計劃生育法律法規(guī)，不得對不符合國家人口和計劃生育法規(guī)和條例規(guī)定的夫婦和單身婦女實施人類輔助生殖技術(shù)，因此予以拒絕。但法院支持了原告的訴訟請求。

而在“高某與汪某某、羅某某、南京鼓樓醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛”④中，則屬女方死亡引發(fā)的冷凍胚胎繼承權(quán)糾紛。高某、汪某某與鼓樓醫(yī)院簽訂了《知情同意書》，約定二人將實施試管手術(shù)后剩余的2枚胚胎交由鼓樓醫(yī)院冷凍保存，后因汪某某意外死亡，合同因而發(fā)生了當事人不可預(yù)見且非其所愿的情況，現(xiàn)高某與汪某某父母汪某某、羅某某要求返還冷凍胚胎。法院支持了原告的訴訟請求。

(三)冷凍胚胎處置權(quán)的否認性裁判

在“郭某某與山東大學(xué)附屬生殖醫(yī)院有限公司合同糾紛”⑤一案中，原告郭某某與公某系夫妻關(guān)系，被告醫(yī)院將體外受精胚胎植入郭某某子宮，郭某某成功生育一女公曉雨。隨后，公某與被告簽訂一份《冷凍保存期滿后胚胎/合子/卵子處理知情同意書》，被告再次為郭某某實施體外受精胚胎移植術(shù)，但未成功。后公某因服毒自殺后經(jīng)搶救無效死亡。在此案件中，原告要求被告為原告完成“體外受精—胚胎移植”手術(shù)。首先，從合同本身內(nèi)容來看，《知情同意書》中均載明每次冷凍胚胎復(fù)蘇移植前需要夫婦同時簽字確認?，F(xiàn)公某已經(jīng)死亡，無法作出該項意思表示，故合同所約定的進行冷凍胚胎復(fù)蘇移植的條件無法實現(xiàn)；其次，本案中，原告郭某某在公某死亡后即為單身婦女，被告為其實施人類輔助生殖技術(shù)將違反有關(guān)部門規(guī)章的規(guī)定；再次，如果原告利用之前冷凍的胚胎復(fù)蘇移植生育出子女，該子女從一出生就將面臨身份地位不明確的尷尬狀態(tài)，無疑會給相關(guān)社會關(guān)系帶來一定的不穩(wěn)定因素，對該子女來說也可能會造成心理上的巨大壓力，不利于其身心的健康成長。據(jù)此，法院未予支持。

(四)冷凍胚胎法律糾紛判決中體現(xiàn)的核心爭議

在已經(jīng)發(fā)生的系列裁判文書中，各方爭議主要集中如下：

1.從社會公益原則的角度來看，為喪偶婦女實施人工輔助生育技術(shù)會不會因此而危害社會公共利益？將冷凍胚胎交予喪偶丈夫是否要考慮胚胎的后續(xù)利用問題？是否是對實施代孕的縱容？

2.從保護后代原則的角度來看，通過人工胚胎技術(shù)出生的孩子可能是單親家庭甚至淪為孤兒，孩子會因此遭受生理、心理損害，進而違反保護后代原則？

3.從知情同意原則的角度來看，如何在實踐中把握和運用知情同意原則，可否以現(xiàn)有證據(jù)推測去世親人的意思？已簽署合同的意思是否應(yīng)當認定為一直有效？

當然，由于目前直接展現(xiàn)冷凍胚胎處置糾紛的案件僅有4起，因此，當前對類似案件的案例研究可能是相對片面的，其代表性還需要實踐加以檢驗。

二、冷凍胚胎法律糾紛中處置權(quán)屬探究

(一)冷凍胚胎的權(quán)屬爭議

隨著冷凍胚胎技術(shù)的成熟，越來越多的醫(yī)療機構(gòu)開展了冷凍胚胎技術(shù)的應(yīng)用和診療活動，許多不孕不育癥患者得以正常生育，取得了良好的社會效益。但在實踐中，冷凍胚胎的法律屬性尚不明確，患者的生育權(quán)、患者家屬的繼承權(quán)與計劃生育政策、衛(wèi)生政策之間極易出現(xiàn)沖突，使得作為技術(shù)實施者的醫(yī)療機構(gòu)可能面臨一定的法律風(fēng)險。越來越多的爭奪冷凍胚胎處置權(quán)或擱置胚胎處置權(quán)發(fā)生，導(dǎo)致各方陷入訴訟之中，消耗各方寶貴的財力和精力；醫(yī)療機構(gòu)也不敢輕易銷毀冷凍胚胎，結(jié)果是冷凍胚胎數(shù)量持續(xù)積壓，冷凍胚胎的維持成本居高不下。出現(xiàn)這一風(fēng)險的直接原因在于醫(yī)療機構(gòu)本身作為民事主體(醫(yī)療合同締約方)，不具有直接執(zhí)行計劃生育政策或?qū)徍巳斯ぽo助生殖技術(shù)應(yīng)用合理性的權(quán)利，醫(yī)療機構(gòu)在衛(wèi)生部門的監(jiān)管壓力與醫(yī)療合同約定義務(wù)之間出現(xiàn)沖突。而處置權(quán)問題的根本原因則在于我國現(xiàn)行立法沒有對冷凍胚胎的處置權(quán)作出明確規(guī)定。一旦冷凍胚胎問題處理不善，可能會引發(fā)較大的社會事件。

冷凍胚胎技術(shù)的成熟應(yīng)用易引發(fā)衍生性法律問題。在正常情況下，醫(yī)療機構(gòu)會就冷凍胚胎與患者達成協(xié)議，約定冷凍胚胎的具體事宜，男女雙方作為享有生育權(quán)的主體，有權(quán)共同決定冷凍胚胎的處置；但是在男女雙方無法形成一致意見或者感情破裂，或者一方、雙方死亡時，冷凍胚胎的處置權(quán)會陷入爭議之中。同時，冷凍胚胎處置不當可能會引發(fā)違反計劃生育政策、非法代孕活動⑥、損害后代健康成長的風(fēng)險。

現(xiàn)有研究集中關(guān)注對于冷凍胚胎的法律性質(zhì)界定，執(zhí)著于冷凍胚胎是人(主體)、物(客體)或者中間體的討論，這一討論無疑是有益的，但是在沒有相關(guān)立法支持的情況下，無法應(yīng)對現(xiàn)實生活的迫切需要。冷凍胚胎問題的解決既要呼吁國家立法，在現(xiàn)實中也更要依靠醫(yī)療合同的締結(jié)和履行過程規(guī)范化與冷凍胚胎處置的規(guī)范化，立足在現(xiàn)有的法治體系之內(nèi)來加以解決。

(二)冷凍胚胎的處置原則

總體上看，冷凍胚胎處置的原則有兩個，一是民法上的平等原則、自愿原則和公序良俗原則；另一個則是衛(wèi)生法領(lǐng)域的倫理約束原則⑦。之所以選取民法意義上和衛(wèi)生法意義上的原則(而不考慮刑法)，是因為當下在冷凍胚胎處置這一問題上，各方探討的核心更多地立基于倫理爭辯。一般而言，冷凍胚胎糾紛參與的各方并無意利用人體冷凍胚胎從事犯罪活動，即使法律認可冷凍胚胎是一種特殊的物，在現(xiàn)實中對此物進行任意處置也不會構(gòu)成犯罪。獲取冷凍胚胎后又在境內(nèi)代孕的，不構(gòu)成犯罪；接受代孕、要求代孕或者為代孕提供幫助的行為也均不構(gòu)成犯罪⑧。因此，應(yīng)當更多地從私權(quán)保障的角度來看待冷凍胚胎處置問題。

從民法原則角度來看，冷凍胚胎的處置應(yīng)當遵守平等自愿的原則。這意味著冷凍胚胎如何處置，交由誰來保管，均應(yīng)當由配子的提供者來決定，醫(yī)療機構(gòu)與患者之間是平等的醫(yī)療合同關(guān)系，醫(yī)療機構(gòu)不能以任何理由阻撓患者獲取其已經(jīng)合法擁有的冷凍胚胎，這意味著，醫(yī)療機構(gòu)不是行政機關(guān)，不具有行政職能，無權(quán)對患者獲取冷凍胚胎的目的加以考察和過問。當然，這并不妨礙醫(yī)療機構(gòu)在醫(yī)療服務(wù)合同中對雙方的權(quán)利義務(wù)作出細致的規(guī)定，防止出現(xiàn)冷凍胚胎的爭奪或者留滯的情況。從社會公序良俗的角度來考慮，患者要求利用冷凍胚胎來繁育后代，不失為一種紀念逝者的最佳方式——使其生命得以延續(xù)。在此意義上，患者的要求合情合法，生育本身不僅具有個人意義上的價值，更是具有重大的社會價值，前述案例中的冷凍胚胎的利用行為，均沒有與社會公序良俗相抵觸的地方。

從衛(wèi)生法原則的角度來看，冷凍胚胎處置中重視對于冷凍胚胎利用的倫理約束，主要集中在對冷凍胚胎的道德評價上，不能在冷凍胚胎的利用過程中侵犯人的價值與尊嚴，保持對生命與生育的敬畏。在前述各案例中，索回冷凍胚胎不僅沒有侵犯到人的價值與尊嚴，反而進一步彰顯了對逝者的尊重和對生命的敬畏。但是為了延續(xù)后代而將失去母親的冷凍胚胎實施代孕，可能沖擊父母子女關(guān)系，引發(fā)對人的工具化的擔(dān)憂。但在法律原則的適用上，不是“全有或全無”，而是將各個原則充分列舉，綜合分析，進而得出結(jié)論。由此，認為冷凍胚胎可以由配子的提供者加以處置，并可以被依法繼承的觀點是值得肯定的。

(三)冷凍胚胎的權(quán)利基礎(chǔ)

在我國現(xiàn)有法律體系之下，尚不認可存在主體與客體之間的中間形態(tài)。我國民法總則規(guī)定，自然人享有民事權(quán)利能力的起止為出生之日開始，死亡之時為止。而出生的標準以醫(yī)學(xué)出生證明為標準⑨。唯一的例外是再出現(xiàn)涉及胎兒利益保護時，可以將胎兒視為具有民事權(quán)利能力。這說明我國立法是有條件地承認胎兒的民事權(quán)利能力的。但醫(yī)學(xué)界通說，妊娠8周以上的才是胎兒，4-8周的只能被稱為胚胎。由此可見，人體胚胎在我國法律體系之下沒有被認定為法律關(guān)系的主體，而是被認定為法律關(guān)系客體，即一種包含有人身權(quán)屬性的特殊客體。

從民法的角度來看，人體胚胎包含特殊的利益，具有可基礎(chǔ)性。自然人對于胚胎享有權(quán)利具備人身權(quán)層面上的基礎(chǔ)。自然人與胚胎發(fā)育成熟之后的主體之間，應(yīng)當具備一定的聯(lián)系。我國民法規(guī)定了對于自然人因為婚姻、家庭而產(chǎn)生的人身權(quán)利的保護，盡管對胚胎所享有的權(quán)利并無實際的身份聯(lián)系，但我國對婚生子女與非婚生子女是同等保護的。據(jù)此，人體胚胎享有的重要權(quán)利基礎(chǔ)之一是人身權(quán)利上的延伸。而從財產(chǎn)權(quán)的角度來看，胚胎作為特殊的人格意義的物，自然也具備物的屬性，權(quán)利人對人體胚胎享有占有、使用、處分的權(quán)利，但其中收益權(quán)以及其他具有財產(chǎn)特點的權(quán)利已被相關(guān)法規(guī)禁止或者為公序良俗原則所禁止。但考慮到繼承人與被繼承人存在密切的人身關(guān)系上的聯(lián)系，因此作為特殊利益保護，胚胎的繼承應(yīng)當是合法的。

人體胚胎是公民生育權(quán)利的載體。從憲法的角度來看，《憲法》、《人口與計劃生育法》與《婦女權(quán)益保障法》從不同的側(cè)面規(guī)定了公民的生育權(quán)。而冷凍胚胎是生育權(quán)的重要載體，即使夫妻一方已經(jīng)離世，都不意味著生育權(quán)的喪失。為此，若簡單粗暴地以計劃生育政策或者其他借口為由，拒不交還冷凍胚胎，屬于侵犯公民生育權(quán)的行為。

綜上，公民對人體胚胎主張權(quán)利并沒有侵害社會公益，不違反保護后代原則，也沒有突破知情同意原則。

三、國外冷凍胚胎處置之考察

(一)英國：以專門機構(gòu)管理冷凍胚胎

英國為了應(yīng)對飛速發(fā)展的人類輔助生殖技術(shù)應(yīng)用需求，成立了 “人類受精和胚胎學(xué)管理局”這一專業(yè)機構(gòu)來管理和審查卵子、精子和冷凍胚胎等相關(guān)的研究與實踐。該機構(gòu)主要由同時具備相關(guān)法律規(guī)定和知曉相關(guān)醫(yī)學(xué)知識的專門人員組成。專業(yè)性運行使得機構(gòu)得以高效管理。英國是英美法系國家的代表國家，雖然其在衛(wèi)生法的立法、司法、執(zhí)法上與我國存在較大差異，但是其設(shè)立專門的管理機構(gòu)而且取到了較好的成效，值得我們參考和借鑒。當前，我國相關(guān)規(guī)定僅要求開展人工輔助生殖的醫(yī)療機構(gòu)向省級衛(wèi)生行政部門提交文件申請開展人工輔助生殖活動，但對于具體的接受人工輔助生殖的患者的精細化管理仍然有待探索。我國衛(wèi)生行政管理部門作為各級醫(yī)療機構(gòu)的主管機構(gòu)，具有專業(yè)的工作人員，同時具有法定的處罰權(quán)。將衛(wèi)生行政管理部門作為冷凍胚胎管理的工作機構(gòu)較為適宜?？梢钥紤]在各級衛(wèi)生行政管理部門內(nèi)探索設(shè)立相關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)，會同內(nèi)設(shè)的法制部門，共同完成對于冷凍胚胎技術(shù)運用的監(jiān)督和管理工作。

(二)美國：各州立法各不相同

在美國，各州對于胚胎的法律屬性有著不同的認定標準，冷凍胚胎由于與墮胎這一主題高度關(guān)聯(lián)，被打上了政治烙印。長期以來，是否允許墮胎一直是美國保守派與自由派斗爭的重要政治話語。上百年墮胎與反墮胎斗爭早已超出女性權(quán)利訴求本身，更多地被賦予了政治色彩。特朗普上臺后，已有7個共和黨控制的保守州通過了嚴厲的反墮胎法⑩。在這場曠日持久的政治博弈中，保守派人士希望憑借多個有利條件，將嚴厲的反墮胎法推廣到全美。而冷凍胚胎問題與墮胎問題高度關(guān)聯(lián)，不同的州在此問題上有不同的看法。有的州將胚胎視為父母所有的財產(chǎn)，有的州將胚胎不視為財產(chǎn)，但賦予父母對于胚胎享有一定權(quán)利，也有的州將胚胎視為一種法律關(guān)系主體、客體之間的中間形態(tài)。其實，只要對于冷凍胚胎的利用不觸犯相關(guān)法律的規(guī)定，就不應(yīng)當禁止配子提供者對于冷凍胚胎的利用與處分活動。我國在有關(guān)胚胎利用的實踐中，不應(yīng)將此問題進行政治化處理，當然，我們可以允許部分省份對該問題進行試點和探索，然后再將經(jīng)驗推廣至全國。

(三)德國：以專門法律規(guī)制胚胎利用行為

作為大陸法系的代表，德國以專門的《胚胎保護法》對人體胚胎的利用做出了較為詳細的規(guī)定，對胚胎的存活情況以及其未來可能發(fā)展成為人的特點予以考慮，預(yù)防性地保護胚胎可能受到的不法侵害。該法律明確規(guī)定，對于體外受精胚胎或者在著床子宮前把體內(nèi)受精胚胎取出，禁止進行出售或不是以維持胚胎存活為目的的轉(zhuǎn)讓、取得或利用，并對于違反的行為施加以刑事處罰。與德國相比，我國并未對胚胎的管理和利用制定專門法律，未來制定專門立法應(yīng)當是規(guī)范胚胎管理的發(fā)展方向，但我國對于商業(yè)化利用胚胎的行為也未進行刑法規(guī)制。對于毀棄胚胎的行為，是可以以故意毀壞財物罪來加以處罰的。

由此可見，胚胎權(quán)利屬性問題各國見仁見智，從不同的角度和文化傳統(tǒng)對于胚胎的權(quán)利屬性給出了合乎各自民族文化與特點的解答?；诨浇虃惱淼目剂?，可能會更加強調(diào)胚胎的主體性；而出于自由主義、女性主義的考量，則可能會強調(diào)父母對于胚胎的處分權(quán)利?？傮w而言，各國在禁止胚胎商業(yè)化利用的這一點上是高度一致的。

四、冷凍胚胎處置困境的破局與化解

化解人體冷凍胚胎處置權(quán)困境，首推立法。從長遠來看，要推動相關(guān)規(guī)范規(guī)定的出臺，堅持以生育權(quán)保障為核心，實現(xiàn)人體冷凍胚胎處置問題上的有法可依。

考慮到推動立法成本高、周期長。當務(wù)之急，可以從醫(yī)療合同的規(guī)范化締結(jié)和履行中著手，盡可能地消滅可能引發(fā)糾紛的模糊地帶。

(一)規(guī)范醫(yī)療合同的締結(jié)和履行過程

針對當前冷凍胚胎處置上面臨的突出問題，即基于患者與醫(yī)療機構(gòu)達成的醫(yī)療合同關(guān)系而產(chǎn)生的占有和處置的問題。應(yīng)該立足于民事合同法律關(guān)系的視角，更多地考慮平等主體之間的合同締結(jié)與合同履行過程。

當前，在醫(yī)療領(lǐng)域以知情同意書替代規(guī)范醫(yī)療合同的現(xiàn)象十分突出(當然，這也是基于規(guī)定)，而知情同意書本身屬于患者及其家屬的單方承諾，其形式與合同存在較大的區(qū)別。因此，實務(wù)中醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當與患者訂立規(guī)范的醫(yī)療合同，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，特別是該合同項下關(guān)于冷凍胚胎處置權(quán)的約定，讓雙方對于冷凍胚胎的處置權(quán)發(fā)生爭議時，能夠通過預(yù)先的約定妥善解決。例如約定“家屬或本人經(jīng)過通知拒不到場接收冷凍胚胎，又不續(xù)費的，醫(yī)療機構(gòu)有權(quán)放棄冷凍胚胎，無需承擔(dān)任何責(zé)任”?？紤]到醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)部法律風(fēng)險防控部門普遍存在相對不太健全、不太規(guī)范的情況，衛(wèi)生行政管理部門應(yīng)當組織專家學(xué)者，形成有關(guān)冷凍胚胎全流程法律與醫(yī)學(xué)文書材料的規(guī)范化模板與示范性合同，從源頭上減少此類糾紛的發(fā)生。

從現(xiàn)有的爭議案例來看，許多進入訴訟程序的冷凍胚胎糾紛均以男女一方的離世或者失蹤作為觸發(fā)因素。因此醫(yī)院應(yīng)當考慮建立人工輔助生育措施的信息管理與跟蹤服務(wù)機制，設(shè)立規(guī)范化的人工輔助生育措施申請與審核機制。同時，保持信息的準確與溝通的通暢有利于減少模糊地帶，防范糾紛的發(fā)生。

(二)以司法解釋和部門規(guī)章作為冷凍胚胎處置的臨時依據(jù)

對人體胚胎的規(guī)范管理單獨形成一部立法可能是最佳的解決辦法。但是考慮到立法成本高、周期長，而冷凍胚胎問題，特別是其中涉及訴訟的問題更加適宜以其他規(guī)范性法律文件的形式規(guī)定。一方面，人民法院可以結(jié)合我國胚胎相關(guān)技術(shù)的理論與實踐，廣泛吸納醫(yī)務(wù)人員的意見，以我國民法總則、侵權(quán)責(zé)任法、物權(quán)法、繼承法為基本依據(jù)，出臺針對胚胎的法律性質(zhì)、處置方式做出相對詳細的規(guī)定，也可以以指導(dǎo)性案例的形式，對于事件中事實清楚、證據(jù)充分，具有較大示范意義的冷凍胚胎糾紛案件納入指導(dǎo)性案例，作為審判冷凍胚胎處置權(quán)糾紛的重要參考。另一方面，衛(wèi)生行政管理部門應(yīng)當及時修訂和完善《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》，及時修改其中一些已經(jīng)不符合當前實踐需要的規(guī)定?？梢钥紤]有條件地放開具有親屬關(guān)系之間的個體的代孕活動，落實保障公民的生育權(quán)。此外，相關(guān)部門應(yīng)當就人工輔助生殖技術(shù)的應(yīng)用架設(shè)大數(shù)據(jù)管理服務(wù)系統(tǒng)，及時監(jiān)控全國范圍內(nèi)冷凍精子、卵子、胚胎的采集、管理和應(yīng)用過程，實現(xiàn)全程留痕。防范人工輔助生殖技術(shù)實施過程中的倫理風(fēng)險。最后，可考慮吸收域外符合中國國情的做法，在衛(wèi)生行政管理部門內(nèi)設(shè)立人工輔助生殖的組織或者專員，指導(dǎo)各醫(yī)療機構(gòu)的法律風(fēng)險防范與糾紛預(yù)警工作。

注釋：

① 參見裁判文書網(wǎng)http://wenshu.court.gov.cn/，查詢時間2019年5月31日9：00。

② 著名的“宜興冷凍胚胎繼承糾紛案”最終也屬于支持性判決，目前已有足夠多的評述，在此不再贅述。

③ 本案裁判文書編號：(2016)浙0902民初3598號

④ 裁判文書編號：(2018)蘇01民終5641號

⑤ 裁判文書編號：(2017)魯0103民初7541號

⑥ 《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》第三條規(guī)定：人類輔助生殖技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)當在醫(yī)療機構(gòu)中進行，以醫(yī)療為目的，并符合國家計劃生育政策、倫理原則和有關(guān)法律規(guī)定。禁止以任何形式買賣配子、合子、胚胎。醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實施任何形式的代孕技術(shù)。

⑦ 參見解志勇的《衛(wèi)生法基本原則論要》一文(《比較法研究》2019年第3期第1-20頁)。

⑧ 裁判文書網(wǎng)上目前關(guān)于代孕的刑事文書有76篇，其中絕大多數(shù)是對以代孕為由行騙的判決，代孕本身不觸犯刑法。

⑨ 《中華人民共和國民法總則》第十三條，自然人從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。第十五條，自然人的出生時間和死亡時間，以出生證明、死亡證明記載的時間為準；沒有出生證明、死亡證明的，以戶籍登記或者其他有效身份登記記載的時間為準。有其他證據(jù)足以推翻以上記載時間的，以該證據(jù)證明的時間為準。第十六條，涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是胎兒娩出時為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。

⑩ 參見中國法院網(wǎng)《美國9個州通過反墮胎法案 迪士尼稱或撤影視投資》，https://www.chinacourt.org/article/detail/2019/05/id/3985503.shtml，訪問時間2019年6月5日16：00.