陳滿琪

(中國社會科學院 社會學研究所，北京 100732)

截至2019年，中國人口城鎮(zhèn)化率超過60%，意味著已經(jīng)基本實現(xiàn)城鎮(zhèn)化，初步完成從鄉(xiāng)村社會到城市社會的轉(zhuǎn)型，進入城市社會時代[1]。快速城鎮(zhèn)化會給城市治理帶來一系列的挑戰(zhàn)，首屆聯(lián)合國人居大會以“為全球城鎮(zhèn)化面臨的挑戰(zhàn)找到創(chuàng)新、可持續(xù)的應(yīng)對之策”為主題，表明城鎮(zhèn)化所帶來的問題是全球共同面臨的挑戰(zhàn)。現(xiàn)代城市治理已進入跨學科的狀態(tài)。不同于傳統(tǒng)的城市治理，現(xiàn)代城市治理正面臨著幾個關(guān)鍵轉(zhuǎn)型[2]。在治理模式上從政府主導轉(zhuǎn)向“以人為本”的參與式治理，在治理目標上從唯GDP目標轉(zhuǎn)向人本化的目標，在治理主體上從一元治理向多元治理轉(zhuǎn)變，在治理空間上從城鄉(xiāng)分割轉(zhuǎn)為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。城市治理的這些轉(zhuǎn)型中，我們均看到了“人”在城市治理過程中的作用越來越突出，因此要達到治理成效必須了解“人”在該城市中普遍的心理狀態(tài)，也就是市民的社會心態(tài)。本文從為何城市治理需關(guān)注社會心態(tài)，社會心態(tài)各指標體系與城市治理的聯(lián)系角度談社會心態(tài)與城市治理的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上提出從社會心態(tài)角度看城市治理可采取的路徑和方法。

一、社會心態(tài)在城市治理中的調(diào)節(jié)與緩沖作用

社會心態(tài)是在一定時期的社會環(huán)境和文化影響下形成的，社會中多數(shù)成員表現(xiàn)出的普遍的、一致的心理特點和行為模式，并成為影響每個個體成員行為的模板。社會心態(tài)并非是一個獨立體，被動受社會環(huán)境的影響，相反，社會心態(tài)本身就是社會環(huán)境的一部分，而且就社會的心理構(gòu)成來說是更大的部分，是一定社會范圍內(nèi)多數(shù)人的心理或占較大比例的幾種心理。社會心態(tài)隨著社會轉(zhuǎn)型和變遷而變化，既是社會轉(zhuǎn)型和變遷的推動者，同時也以其變化構(gòu)成了社會轉(zhuǎn)型和變遷的特征[3]。從社會心態(tài)的定義出發(fā)，可發(fā)現(xiàn)社會心態(tài)與社會治理關(guān)系密切，社會治理不僅要依循總體的社會心態(tài)，而且也成為社會治理的對象之一。

城鎮(zhèn)化的基本實現(xiàn)使城市治理不僅成為社會治理的最重要組成部分，而且成為社會治理的縮影和集中反映。城市治理的效果決定著社會治理的成敗。城市具有人口高度集中、資源高度緊張等特點，導致城市更易面臨社會心態(tài)的風險。張廣利指出，特大城市面臨著社會心態(tài)風險，這一風險是指特大城市中社會成員內(nèi)心攢聚的不良心理態(tài)勢對城市良性運行造成損失的不確定性，其主要特征是復(fù)雜性、隱蔽性、沖突性、持續(xù)性、突然爆發(fā)性、極速傳播性與顛覆性[4]。中小城市、城鎮(zhèn)化后的城鄉(xiāng)結(jié)合城市同樣面臨著社會心態(tài)的風險，其作用機理與特大城市的社會心態(tài)風險具有相似處也有不同之處。中小城市與城鎮(zhèn)化后的城鄉(xiāng)結(jié)合城市在社會心態(tài)對城市良性運轉(zhuǎn)的不確定性影響中，爆發(fā)性、傳播性和顛覆性程度稍遜于特大城市，但也具有復(fù)雜性、隱蔽性、沖突性和持續(xù)性。因此，在基本實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的當下現(xiàn)實中，社會心態(tài)是城市治理的心理基礎(chǔ)，是城市治理的調(diào)節(jié)閥、緩沖器。

二、社會心態(tài)指標與對應(yīng)的城市治理維度

王俊秀認為，社會心態(tài)指標體系包含了社會認知、社會情緒、社會價值和社會行為傾向四個方面[5]。在每個一級指標下各有若干個二級指標，如社會認知的二級指標有社會安全感、社會公正感、社會信任感、社會認同與歸屬感等，社會情緒的二級指標有社會焦慮、社會憤恨等。在基本實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的過程中，城市治理面臨的社會心態(tài)壓力，如在城市里體驗到安全感、信任感、群際沖突、價值觀沖突等，都會對城市治理帶來挑戰(zhàn)。不同的社會心態(tài)指標對應(yīng)著城市治理的不同維度。

(一)社會認知與城市吸引力治理

在社會認知中，與城市治理密切相關(guān)的有社會歸屬感、社會安全感、社會公正感、社會信任感。

社會歸屬感主要與城市映像和城市認同兩方面有關(guān)。城市映像是指市民內(nèi)心有著“城市應(yīng)該是什么樣”的認知或映像，城市映像促使其對城市生活有心理預(yù)期，應(yīng)然的城市映像與實然的城市現(xiàn)實的差距決定了個體心理預(yù)期落空的程度。當心理預(yù)期的落空程度較大將阻礙個體的城市適應(yīng)與城市融入。當心理預(yù)期的落空程度較小將推進個體的城市適應(yīng)。在全面實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的過程，市民特別是從農(nóng)村遷移往城市的新市民，對城市有著各自的想象，脫離了自己熟悉的生活方式將使這些新市民產(chǎn)生較強的不適應(yīng)感。這是城市映像對城市治理的負向影響之一。

應(yīng)然與實然“城市映像”的差距進一步影響市民對城市的評價，拉低城市認同，最終影響市民的城市歸屬感，這是城市映像對城市治理的負向影響之二。城市認同感是個體對所居住城市的綜合感覺，包含了文化認同、地域認同、身份認同和區(qū)域認同[6]。研究發(fā)現(xiàn)，城市體驗和進城期望在農(nóng)民工身份認同中起著獨自不可替代的作用。外出務(wù)工之前,抱有具體或積極進城期望的農(nóng)民工，城市卷入程度越高，城市體驗越強烈的農(nóng)民工，越有可能積極參與城市公共生活和采取行動改善現(xiàn)有結(jié)構(gòu)以融入城市,從而越不認同農(nóng)民身份[7]。張紅霞發(fā)現(xiàn)社區(qū)認同感有助于居民的社區(qū)參與，居民對所在社區(qū)的認同感越高，參與社區(qū)活動的積極性也越高[8]。

城市安全感程度的高低是治理者在選擇治理策略時需考慮的頭等重要大事，唯有如此才可能避免“破碎城市”的加劇，走向“重整城市”[9]。不同城市的安全感程度不同，采取的治理策略亦有所差異。安全感程度影響了城市規(guī)劃中的空間開放度和社區(qū)隔離程度?，F(xiàn)有的城市治理采取的網(wǎng)格化治理方式，對于了解城市不同區(qū)域的安全性起著重要的作用。在一些安全感高的地方，城市空間的開放性強，而在一些安全感低的地方，城市空間的開放性差，據(jù)此，可采取抓重點區(qū)域的方式進行治理，在重點人群聚集的區(qū)域?qū)嵭懈鼮閲栏竦墓芾砗捅O(jiān)控，而在一些非重點人群聚集的區(qū)域則可增加公共空間，促進相互效應(yīng)。這樣可防止不安全感外溢，從而促進整體安全感的提升。

社會信任感是城市社會資本的一種體現(xiàn)。社會資本是指社會組織的特征，如社會信任、規(guī)范以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進合作行為來提高整體社會的效率[10]。社會信任是社會資本的核心成分，是社會資本的主觀成分，社會資本存量豐富的地區(qū)，人們會自覺地遵守互惠規(guī)范并且熱衷于參與政治活動[11]，建立活躍的參與網(wǎng)絡(luò)，居民之間建立了信任與合作[12]。社會信任能夠增加居民對政府及居委會的信任，增強居民參與動員型社會參與活動的意愿[13]。居住隔離對社會信任帶來消極影響，導致群際之間無法形成社會信任感，在城鄉(xiāng)結(jié)合部居住隔離尤為明顯，影響了不同群體參與城市治理活動的意愿[14]。

社會公正感源于城市社會政策的公正性，尤其是城市基本公共服務(wù)的均等化。城市社會政策的均等化體現(xiàn)為城市間不同群體權(quán)利的平等、分配的合理、機會的均等和司法的公正。當前特大城市由于城市人口規(guī)模過大，人口與資源、環(huán)境的沖突越來越明顯，城市已不堪重負，尤其是特大城市試圖采取各種政策協(xié)調(diào)人口與資源、環(huán)境間的關(guān)系，維護城市的良性發(fā)展。在這種背景下，特大城市一方面可能會利用不均等的社會政策以實現(xiàn)疏散和向外遷移人口，達到“瘦身”，另一方面可能會修改城市的基本公共服務(wù)政策以緩解城市日益嚴重的沖突。這些政策在出臺過程中往往帶有“一刀切”的傾向，注重政策落地后的效果而忽視政策對不同群體的公正性，因此在實施過程中可能會引起民眾的社會不公正感，形成不良的社會心態(tài)。保證城市公共服務(wù)的均衡性,尤其是對城市弱勢群體的政策保護直接影響著市民公正感。

(二)社會情緒與城市幸福治理

社會焦慮、社會憤恨等可構(gòu)成社會情緒下的二級指標。當所屬群體長期處于不安全與不確定狀態(tài)，該群體便會啟動防衛(wèi)機制應(yīng)對外在環(huán)境，以期減少不安全感和不確定性。這些防御機制包含團隊群內(nèi)成員共同抵抗群外成員會減少社會活動或社會交流乃至退縮至某一熟悉范圍，離開當前環(huán)境前往更安全區(qū)域，尋找到某一群體并成為其中一員，拒絕接受現(xiàn)在的環(huán)境狀態(tài)并試圖反抗等。防御機制的成效將進一步誘發(fā)整個群體的情緒狀態(tài)。當通過群體凝聚力提高了群體應(yīng)對能力，群體將體驗到希望感；當采取退縮的方式卻仍無法改變現(xiàn)狀時，群體將體驗到失望感，失望感的進一步強化將導致憎恨情緒的產(chǎn)生。當選擇離開當前環(huán)境前往他處，而在他處仍然無法尋找到安全環(huán)境時，群體將體驗到失望或者憤怒情緒。當試圖反抗現(xiàn)有環(huán)境而無果時，群體將體驗到絕望情緒。不同的情緒狀態(tài)將影響人們在面對沖突時所采用的行為方式。若群體被憤怒或憎恨情緒所主導時，其往往容易采用騷亂或者暴動等較為極端的行為方式。如果為希望感所控制的群體進一步加強凝聚力，他們就會尋求積極主動的方式解決群體所面臨的問題。在城市治理過程中，了解市民所處群體的情緒和心理狀態(tài)才有利于城市的穩(wěn)定。社會心態(tài)具有隱蔽性和復(fù)雜性，市民的情緒狀態(tài)累積到一定程度通常需要一定的疏解，而疏解方式因人而異，年輕人會通過網(wǎng)絡(luò)的方式表達自己的情緒，老年人會通過鄰里、社區(qū)的溝通說明自己的不滿，因此，應(yīng)通過關(guān)注市民線上與線下的言論以洞悉其社會情緒，充分發(fā)揮社區(qū)在掌握本社區(qū)居民社會情緒方面所起的靈活作用，透過社區(qū)自治、居民民主協(xié)商和自主管理，以達到疏解民眾的社會情緒的目的。通過構(gòu)建小范圍內(nèi)的良好社區(qū)情緒，自下而上形成穩(wěn)定的社會心態(tài)。

(三)社會價值與城市精神治理

社會價值的二級指標包含了國家觀念、文化觀念、公私觀念、人際觀念等。美國城市社會學家帕克認為，城市是一種心理狀態(tài)，是禮俗和傳統(tǒng)構(gòu)成的整體[15]。城市不只是僅有鋼筋混凝土，還應(yīng)該有自己的靈魂，這就是城市精神。城市精神是指一種深層次的社會意識，是指以城市為中心的文化形態(tài)及與城市有關(guān)的精神現(xiàn)象的總和，城市精神是市民的綜合素質(zhì)、文明程度、價值取向、思想情操和精神風貌的綜合反映[16]。城市精神與社會價值具有上下位關(guān)系，兩者具有重疊的部分。城市精神處于較為上位的概念，能夠包含市民的各種價值觀念，具有較大的包容性、開放性和多元性。這種包容性、開放性和多元性使得城市精神與市民持有的社會價值觀能夠最大程度地相契合，市民個體的社會價值觀與城市的集體社會價值觀之間容易建立連結(jié)，形成共享的社會價值觀，是為市民與城市之間的共識。當下許多城市均推出各自的城市精神，如北京市的“愛國、創(chuàng)新、包容、厚德”，上海市的“海納百川、追求卓越”等，這些城市精神不應(yīng)該只是一個口號，更應(yīng)統(tǒng)攝城市的行為，指導施政者和市民的實踐，尤其是協(xié)助那些帶著自身文化烙印的市民融入城鎮(zhèn)化。區(qū)域心理學的研究認為，不同的區(qū)域文化會沉淀形成不同區(qū)域的文化性格[17]。這種性格歸根結(jié)底是由不同區(qū)域價值觀經(jīng)年累月形成的，不同區(qū)域的市民帶著他們屬地的價值觀和社會關(guān)系藉由城鎮(zhèn)化而逐步匯入城市中，其原有的價值觀、生活方式與城市所能提供以及所倡導的價值觀、生活方式之間產(chǎn)生的矛盾和沖突，讓希冀在城市中尋求原有生活印跡的市民在面對城市時容易產(chǎn)生失衡的社會心態(tài)。城市精神有望將市民個體所持有的亞文化社會價值觀與城市精神所倡導的社會價值觀在相互的沖突、碰撞中逐步交匯、雜糅和融合。

區(qū)域心理學認為，中國區(qū)域文化中可區(qū)分為都市文化與村落文化。傳統(tǒng)觀點認為，都市文化是開放式的文化，而村落文化是封閉式的文化，現(xiàn)代觀點則認為兩者相反。都市文化與村落文化常被視為一種對立的文化。有學者認為，都市文化是生活方式的開放與心理的封閉，而村落文化是生活方式的封閉與心理的開放[17]。城市精神應(yīng)試圖打破都市文化中心理的封閉與村落文化中生活方式的封閉，讓兩種文化自然地融會。

(四)社會行為傾向與城市文化融合

公共參與、歧視與排斥是構(gòu)成社會行為傾向下的二級指標。在社會轉(zhuǎn)型過程中，隨著社會變遷過程而出現(xiàn)不同類型的亞社會群體。個體不可避免地會運用分類的認知方式判斷他人和自我在整個社會中所屬的類別，在此基礎(chǔ)上形成群體，并通過對自己所屬之類別以推斷社會的整體情況。這種認知判斷的方式可能是基于客觀的社會類別線索，也可能是基于主觀的社會比較過程，形成對他人和自我的類別化。當這種分類判斷使個體完成自我類別化后，便形成了較為穩(wěn)定的自我類別化群體，并按照類別化后的群體特征對自我進行整飾，從而形成穩(wěn)定的群體心理特征[18]。因此，在城市治理中群際關(guān)系是天然存在的，也是城市治理不可避開的話題。在處理群際關(guān)系時突顯了各群體的身份類別，強化了各群體的特性，將優(yōu)勢地位群體與劣勢地位群體處于隔離狀態(tài)，會讓劣勢地位群體被排斥，導致群際關(guān)系緊張，群際沖突明顯。反之，如果過于尊重各群體，社會試圖為各個不同群體提供相對應(yīng)的場所，譬如針對特定的群體而提供一些特別優(yōu)待的空間安排，且這種尊重時時以一種潛在的方式提醒其他群體，就會突顯劣勢地位群體與主流群體是不同的，在社會上處于較弱勢地位。過于尊重會成為一種潛在而不易被察覺的歧視，也易于以一種不易覺察的方式經(jīng)長期累積后而引發(fā)群際沖突。這就要求我們在城市治理過程中，對群際關(guān)系的處理需要引導，在尊重而不過度的尺寸中進行拿捏。要尊重彼此之間的差異，但政策上又不能過于明顯地規(guī)定。

心理學家Morris等指出，在不同的文化意識形態(tài)影響下，作為知覺者和行動的個人會有不同的行為表現(xiàn)[19]。色盲主義者(colorblindness)傾向于使用統(tǒng)一化的標準與措施建立平等的族群或社群關(guān)系，在社會行為傾向上忽略膚色、各族群平等共處。多元文化主義(multiculturalism)主張保護多元的、多樣的、多個族群的文化，不同族群文化之間是并列的、平等的，沒有中心與主次權(quán)力之分的。在社會行為傾向上保護少數(shù)族群的文化型態(tài)、保存不同文化的多樣性。文化聚合主義(polyculturalism)傾向于鼓勵不同文化間的接觸。在社會行為傾向上強調(diào)文化間的相互影響、彼此關(guān)聯(lián)，隨時空變換、政治制度、經(jīng)濟交往而不斷擴張、收縮、壯大或者衰退。在一些群體構(gòu)成復(fù)雜的區(qū)域，在文化政策上需要偏向文化聚合主義，尤其要尊重那些自然生長的城市公共空間，如果破壞市民自然建構(gòu)起來的城市公共空間，不同群體將意圖以另一種方式建立彼此之間的聯(lián)結(jié)，這種方式可能更為隱蔽，且更不容易被政府監(jiān)管到。

三、培育良好社會心態(tài)的城市治理策略

針對社會心態(tài)指標與城市治理維度的關(guān)聯(lián)，本文就如何在城市治理中培育良好的社會心態(tài)提出如下幾點對策和建議。

(一)提供培育良好社會心態(tài)的公共場域

網(wǎng)絡(luò)空間的生成和熟人社會的缺失，使得城市社會心態(tài)失去了其治理的實體根基，因此，在城市管理和規(guī)劃方面應(yīng)該鼓勵在城市里進行更多的非正式性交流。市民的非正式性交流需要可通過正式領(lǐng)域與非正式領(lǐng)域的空間治理獲得。在正式領(lǐng)域方面，建構(gòu)公共場域成為釋放社會心態(tài)的場所，如在拆掉已有的住宅后，應(yīng)根據(jù)人口密度建設(shè)成休閑場所使之成為公共休閑空間，電影院或者圖書館等公共活動中心遷至人口集中地區(qū)。以公共場域為載體，將城市公共空間作為社會溝通與合作的重要媒介，使公共空間的開放性與參與性結(jié)合，建構(gòu)提高市民在城市價值、精神、文化上的共同認知，通過公共空間活化，創(chuàng)造不同社會群體空間合作與共享的各種可能[20]。

在非正式領(lǐng)域方面，及時發(fā)現(xiàn)市民，特別是各層次群體的日常性空間微需求，關(guān)注市民自下而上的、自生自發(fā)的與他們鮮活生活相關(guān)聯(lián)的城市日常生活微空間，建立一種低成本、日常性的強調(diào)公眾自組織的微更新模式[21]。通過微空間提供各種情感紐帶建構(gòu)起或松散或緊密的城市共同休，在這一共同體中建構(gòu)城市共同情感和道德規(guī)范，實現(xiàn)日常性、公共性和滲透性的空間轉(zhuǎn)型。在不斷整合微空間的基礎(chǔ)上，逐步培育民間自組織或民間社會組織，傳承共享的價值觀和文化形成對城市的共同社會情緒，塑造城市特有的城市精神。通過城市空間與城市功能的轉(zhuǎn)化關(guān)注普通市民的日常生活需求，增強城市人口對城市的認同感程度，增加城市吸引力，塑造共同認可的城市精神，最終實現(xiàn)城市治理的目的。

(二)完善培育良好社會心態(tài)的制度政策體系

從政策的制訂內(nèi)容來看，由社會結(jié)構(gòu)性因素所導致的社會政策最易引發(fā)市民消極的社會情緒和失衡的社會心態(tài)，因此，需著重解決由社會結(jié)構(gòu)性因素帶來的居民社會心態(tài)失衡，以及由社會心態(tài)失衡所引發(fā)的消極社會情緒[22]，尤其是涉及到基本公共服務(wù)等民生方面的社會保障政策。由社會結(jié)構(gòu)因素所導致再疊加與民生有關(guān)的社會保障政策一旦落實不到位，極易造成市民的不公平感和不安全感。比如新市民子女的教育問題[23]，特別是讓農(nóng)民工子女不受任何制度化和個體性“歧視”，從小享有平等普遍的人文關(guān)懷和道德尊嚴，對新市民家庭的融入具有基礎(chǔ)性意義。

從政策制訂的過程來看，在制定初期，盡可能聽取多方、不同群體的意見，甚至可以在社會上公開討論，參與政策制定的論證便于市民加深對政策的理解，不同類別群體的意見得以充分表達，利益訴求得以保證。程序上的平等公正、受關(guān)注的心理需求得以滿足，有助于減少政策執(zhí)行后的阻力。在政策實施后，關(guān)注和追蹤政策執(zhí)行后不同群體社會心態(tài)的波動和社會情緒的變化，以回應(yīng)各種對政策及執(zhí)行過程的不解或不滿，多種途徑了解政策落地后的輿論，及時有效地回應(yīng)社會關(guān)切，將這些民意吸納入政策的進一步修訂過程，以提高市民的政策滿意度。一旦政策廣被接受后，在修訂與完善過程中應(yīng)保持適當?shù)倪B續(xù)性與延續(xù)性，畢竟民眾對政策的接納有個過程，政策制定后會指導市民的社會行為與個人規(guī)劃，形成個體面對政策的個人應(yīng)對方式和個體預(yù)期結(jié)果。如若政策不具有連續(xù)性與延續(xù)性，會導致市民原有應(yīng)對方式的不匹配甚至是失敗，需要根據(jù)個體情況重新調(diào)整應(yīng)對策略，造成諸如焦慮、失望、怨恨等不良社會心態(tài)。

(三)探索有利于培育良好社會心態(tài)的社區(qū)治理模式

現(xiàn)有社區(qū)治理的模式已逐步將治理主體從政府本位轉(zhuǎn)到民眾本位，不同地區(qū)摸索出不同的社區(qū)治理模式[24]。上海社區(qū)治理模式的特點是將權(quán)力下放到街道，街道成為城市管理中的“一級”地位，街道與居民的緊密性得以強化[25]。這一模式使得社會心態(tài)的微觀性和復(fù)雜性能夠在最初的源頭加以疏導，街道成為培育良好社會心態(tài)的“橋頭堡”。沈陽模式的社區(qū)治理在運行過程中突出將社區(qū)依據(jù)居住地域和心理認同等指標對社區(qū)進行劃分，如劃分為單位職工為主體的“單位型社區(qū)”，以高新區(qū)、金融區(qū)、商業(yè)區(qū)為特點的“功能型社區(qū)”[26]。這種社區(qū)治理模式有機地結(jié)合了地域和社會心理指標，對社區(qū)進行定位便于針對性地開展社會心態(tài)的培育。江漢模式的社區(qū)治理強調(diào)社區(qū)自治功能，將政府管理與社區(qū)自治功能相補充[27]。以民主協(xié)商和依法選舉方式開展社區(qū)工作，這種模式提高了居民的公共參與感，并通過社區(qū)居民的公共參與增強了居民的社區(qū)認同感，從而對其社會價值、社會認知、社會情緒產(chǎn)生影響。

這些社區(qū)治理模式的成功之處在于能夠結(jié)合地方特色，以某一個社會心態(tài)指標為突破口，構(gòu)建社區(qū)治理模式，如江漢模式以公共參與這一社會心態(tài)指標為突破口，沈陽模式以社會認同感為突破口，進而影響市民的其他社會心態(tài)，如社會認知、社會情緒、社會價值。從社會心態(tài)探索社區(qū)治理模式的路徑可以多種多樣，城市治理者應(yīng)根據(jù)本城鄉(xiāng)、本區(qū)縣、本市的“區(qū)情、市情和民意”的特點，從本地區(qū)社會心態(tài)中最易操作處著手，輔以其他方式，形成立足本地區(qū)社會心態(tài)特點的社區(qū)治理策略。

(四)要健全培育良好社會心態(tài)的社會心理服務(wù)體系

在構(gòu)建社會心理服務(wù)體系時，需要區(qū)分社會心理服務(wù)體系與個體心理健康服務(wù)之間的差異。影響個體心理健康的來源較多來自于個體本身，而社會心態(tài)較多由社會結(jié)構(gòu)性因素所引發(fā)。個體的心理健康通常只涉及單一個體，社會心態(tài)通常涉及同一類群體。個體的心理健康可通過改變個體所處的環(huán)境、認知等加以干預(yù)，社會心態(tài)則需要通過輿情引導加以疏導。個體心理健康服務(wù)在社會心理服務(wù)體系中的作用較容易被理解，也容易依托心理咨詢機構(gòu)或者社工進行實際操作，導致社會心理服務(wù)體系建設(shè)的內(nèi)容定位于“心理健康”的傾向嚴重[28]。然而，個體心理健康服務(wù)僅是社會心理服務(wù)體系的一個組成部分，應(yīng)理性地看待導致個體心理健康的客觀社會因素，彌補心理咨詢與心理治療無法通過改變客觀社會因素來提高心理健康的不足，這也是社會心理服務(wù)體系區(qū)別于心理咨詢與心理治療的地方之一。社會心理服務(wù)體系應(yīng)包含宏觀的社會心態(tài)和社會情緒問題，以社會心態(tài)指標體系為框架，摸底某地區(qū)社會心態(tài)的整體情況，長期追蹤該地區(qū)的社會心態(tài)指數(shù)變動，輔以輿情監(jiān)測預(yù)警不良社會心態(tài)，有針對性地及時加以干預(yù)和疏導。

四、結(jié) 語

當前正值新冠肺炎疫情期間，特大城市在面對烈性傳染病散發(fā)病例反復(fù)來襲的過程中，需要市民與城市一起同呼吸、共命運來共同抗擊疫情的反復(fù)。此時，良好的社會心態(tài)會提高城市應(yīng)對疫情的彈性，給予城市應(yīng)對疫情更多的緩沖空間，從而奠定城市面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件取得勝利的心理基礎(chǔ)。