孫小梅 姚 瑋

北魏平城時(shí)期名臣高允，歷事五帝，出入三省，《魏書(shū)》論贊稱(chēng)其：“光寵四世，終享百齡，有魏以來(lái)，斯人而已?！雹俑咴室酁樵摃r(shí)期文壇先驅(qū)，“開(kāi)疆邢、魏，固當(dāng)日之先正也”②，并享有盛譽(yù)：“洎乎有魏，定鼎沙朔。南包河、淮，西吞關(guān)、隴。當(dāng)時(shí)之士，有許謙、崔宏、宏子浩、高允、高閭、游雅等，先后之間，聲實(shí)俱茂，詞義典正，有永嘉之遺烈焉?！雹廴唤袢藢?duì)高允僅以政績(jī)譽(yù)之，于其生平和文學(xué)成就則一向少見(jiàn)論及。本文擬以《魏書(shū)·高允傳》和《北史·高允傳》為基礎(chǔ)，廣搜博考，對(duì)高允生平及著述情況進(jìn)行較為全面的梳理與考證。這對(duì)了解游牧民族鮮卑拓跋部北魏平城政權(quán)的發(fā)展歷程以及多民族融合的民族文學(xué)風(fēng)貌，都是大有裨益的。

一、高允生平考

高允，字伯恭，勃海蓨（今河北景縣）人。生于北魏道武帝拓跋珪登國(guó)五年（390），卒于北魏孝文帝拓跋宏太和十一年（487），享年九十八歲。其幼年喪父，早熟，氣度非凡，崔浩父崔宏贊其“必為一代偉器”④。北魏世祖太武帝拓跋燾神麚三年（430），任杜超從事中郎。四年，與盧玄等俱被征召，拜為中書(shū)博士，遷任侍郎⑤。延和二年（433），以本官兼任拓拔范從事中郎，甚有匡正補(bǔ)益，秦人稱(chēng)贊之，不久征還⑥。太延五年（439），世祖太武帝平?jīng)鲋荩室詤⑴c謀劃之功勞，賜爵汶陽(yáng)子，加建武將軍⑦。不久又以本官兼任秦王翰師傅，后被敕教授恭宗經(jīng)書(shū)，甚見(jiàn)禮待⑧。世祖問(wèn)允“為政何先”，當(dāng)時(shí)魏多禁封良田，允曰：“若國(guó)家廣田積谷，公私有備，則饑饉不足憂矣?！雹崾雷嬗谑窃t命解除田禁，把良田交與百姓。太平真君十一年（450），崔浩國(guó)史案發(fā)，允以參預(yù)《國(guó)記》之事，受到太武帝詰問(wèn)，因得到恭宗庇佑，方以直言免罪⑩。

北魏高宗文成帝拓跋浚興安元年（452），宗愛(ài)殺太武帝，大臣陸麗等誅宗愛(ài)而立文成帝，允于此事頗有謀劃卻不言其功勞，故亦未得到獎(jiǎng)賞?。允尤好切諫，遇到不便當(dāng)朝所言之事，則請(qǐng)求私下覲見(jiàn)，高宗常屏退左右以待允，禮敬甚重。太安四年（458），允任中書(shū)令，仍兼著作郎?。高宗禮重高允，常不稱(chēng)名，一直呼為“令公”?。

北魏顯祖獻(xiàn)文帝拓跋弘天安元年（466），獻(xiàn)文帝立，乙渾專(zhuān)權(quán)，文明太后誅之，于是召允于禁宮中，參與決斷政事??；逝d三年（469），勸顯祖立皇子宏為皇太子，顯祖從之?。又升遷為中書(shū)監(jiān)，加散騎常侍?。以定議之功勛，進(jìn)爵咸陽(yáng)公，加封鎮(zhèn)東將軍。不久又授允為使持節(jié)，任散騎常侍、征西將軍、懷州刺史?。

北魏高祖孝文帝拓跋宏太和二年，又下詔以安車(chē)征召允，拜為鎮(zhèn)軍大將軍，領(lǐng)中書(shū)監(jiān)。又令人攙扶入內(nèi)殿，改定《皇誥》?。三年，詔令允議定律令。又遷升為尚書(shū)、散騎常侍?。十年，加封為光祿大夫、金章紫綬。朝廷之大議，皆造訪咨詢焉。十一年正月夜中卒。加贈(zèng)侍中、司空公、冀州刺史、將軍、公如故，謚曰“文”，賜命服一襲?。

高允平素文雅寬柔，簡(jiǎn)靜平和，然臨大節(jié)不可奪其志。崔浩國(guó)史案發(fā)，允“蹈危禍之機(jī)，抗雷電之氣，處死夷然，忘身濟(jì)物，卒悟明主”?。然允為官窮達(dá)淡然，清廉自守，為郎二十七年不徙官，亦不言。高宗幸允第，“惟草屋數(shù)間，布被缊袍，廚中鹽菜而已”?。雖不蒙褒異，卻直言敢諫。恭宗季年，營(yíng)立田園，以取其利，允上表苦諫，恭宗不納。高宗欲大起宮室，允亦力諫，高宗納之。又諫高宗不厘改風(fēng)俗，如此非一，高宗從容聽(tīng)之?。允執(zhí)法公正平允，“與中郎呂熙等分詣諸州，共評(píng)獄事。熙等皆以貪穢得罪，唯允以清平獲賞”?。“允據(jù)律評(píng)刑，三十余載，內(nèi)外稱(chēng)平?！?

高允歷侍五帝，光寵四世，出入三省，位高權(quán)重，卻謙遜豁達(dá)，唯才是舉。中書(shū)侍郎高閭，博綜經(jīng)史，文才俊偉，下筆成章，“高允以閭文章富逸，舉以自代，遂為顯祖所知，數(shù)見(jiàn)引接，參論政治”?。顯祖平青齊，對(duì)新附青齊之人，允“收其才能，表奏申用”?。高允篤親念故，大愛(ài)仁厚。年九十七，詔以御馬車(chē)迎允到郊所板殿；馬忽然受驚，車(chē)覆，傷眉三處；司駕將被處以重罪，允啟陳無(wú)恙，乞求免其罪過(guò)?。允曾雪中遇犬驚倒，扶者驚懼萬(wàn)分，允安慰之，不令朝廷聞知此事。允對(duì)其姻媾亦散財(cái)竭產(chǎn)，傾力賑濟(jì)?。

高允博通經(jīng)史，尤好《春秋公羊傳》?，然又“雅信佛道，時(shí)設(shè)齋講，好生惡殺”?。創(chuàng)作中時(shí)有與佛道相關(guān)的詩(shī)賦作品，如《鹿苑賦》即是高允對(duì)興佛從善偉業(yè)的贊頌；《王子喬》則是一首純粹的道教詩(shī)歌，所詠王子喬為傳說(shuō)中的仙人，體現(xiàn)了他對(duì)神仙世界的向往?！笆芊?、道的影響，高允形成了恬淡克己的政治心態(tài)”?，這是他政治生涯取得成功的重要原因。

高允學(xué)識(shí)淵博，對(duì)天文歷法、《易》學(xué)和音律、算法等頗為精通。曾與崔浩爭(zhēng)“漢元年冬十月，五星聚于東井”事，浩初不服，后歲余，乃服允言?。高允撰有《蓍論》，對(duì)術(shù)士董道秀進(jìn)行批駁?；亦曾“奏樂(lè)府歌詞，陳國(guó)家王業(yè)符瑞及祖宗德美，又隨時(shí)歌謠，不準(zhǔn)古舊，辨雅、鄭也”?。另外，他還“明算法，為《算術(shù)》三卷”?。

在文學(xué)上，高允成就更為突出，為北魏文壇之先驅(qū)且享盛譽(yù)。興膳宏云：“高允開(kāi)始創(chuàng)作活動(dòng)，較以‘北地三才’著稱(chēng)的溫子升（495—547）、邢邵（496—？）、魏收（506—572）等早一百年左右……和他同時(shí)代的魏代文壇可以說(shuō)是一片荒蕪?！?孝文帝以前，“能夠算得上詩(shī)賦作家的，其實(shí)只有高允一人”?。其存世詩(shī)作雖僅有四題，然其中樂(lè)府《羅敷行》和《王子喬》在聲律問(wèn)題上，“相當(dāng)自覺(jué)地避免了上尾之病”?。其時(shí)南齊“永明體”正盛，“高允雖然遠(yuǎn)在北地，卻也很快察知了動(dòng)靜，并且表現(xiàn)了自己的關(guān)心”?。高允的《鹿苑賦》為北魏前期為數(shù)甚少的賦作之一，鋪陳夸飾，辭藻華美，“代表了北魏前中期文壇純文學(xué)創(chuàng)作的最高水平”?。高允文存世15篇，多為諷諫之作，主要針對(duì)朝政弊端而發(fā)，措辭激切，體現(xiàn)了以德治國(guó)的儒家思想和正氣凜然的諍臣?xì)飧拧?/p>

二、高允著述存佚考

高允著述，據(jù)《魏書(shū)·高允傳》，有“詩(shī)賦誄頌箴論表贊，《左氏、公羊釋》《毛詩(shī)拾遺》《論雜解》《議何鄭膏肓事》，凡百余篇，別有集行于世。允明算法，為《算術(shù)》三卷”??！蹲笫稀⒐蜥尅贰睹?shī)拾遺》《論雜解》《議何鄭膏肓事》《算術(shù)》，未見(jiàn)后世著錄，殆佚甚早。至于高集，有以下書(shū)志著錄。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》：“后魏司空《高允集》二十一卷。”?《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》：“后魏《高允集》二十卷?！?《新唐書(shū)·藝文志》：“《高允集》二十卷?！?《通志·藝文略》：“司空《高允集》二十卷。”?

《隋書(shū)》，唐魏征等撰，修成于唐高宗顯慶元年（656）?。是書(shū)《經(jīng)籍志》“是繼《漢書(shū)·藝文志》后又一部古代文獻(xiàn)總錄，除著錄當(dāng)時(shí)所存的著作以外，還附載了一些已經(jīng)亡佚的書(shū)，并論述學(xué)術(shù)的源流”?。1973年中華書(shū)局校點(diǎn)本《隋書(shū)》乃依據(jù)宋刻遞修本等?？闭矶?，是目前最好的通行本?。此本《經(jīng)籍志》用大字著錄存本、全本，小字著錄亡本、殘本，殘本標(biāo)“殘缺”二字。其著錄高允集，乃用大字，且未標(biāo)“殘缺”字樣，故知顯慶元年尚存《高允集》21卷，當(dāng)為全本。

《舊唐書(shū)》，后唐劉昫等撰，修成于后晉出帝開(kāi)運(yùn)二年（945）。是書(shū)《經(jīng)籍志》乃依據(jù)唐開(kāi)元盛時(shí)官目毋煚《古今書(shū)錄》刪去大、小序及敘錄，“但紀(jì)部帙”而成。而《古今書(shū)錄》又是依據(jù)元行沖《群書(shū)四部錄》刪略增補(bǔ)而成，反映的是玄宗開(kāi)元間藏書(shū)的情況。由此推斷，唐玄宗開(kāi)元間尚存《高允集》20卷，與《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄者相比缺少一卷，應(yīng)為散佚所致。

《新唐書(shū)》，宋歐陽(yáng)修、宋祁等撰，成書(shū)于宋嘉祐五年（1060）。是書(shū)《藝文志》反映的是唐代的藏書(shū)情況，以撰者所見(jiàn)《古今書(shū)錄》以后的唐代書(shū)目為主要依據(jù)編纂而成。每類(lèi)分“著錄”和“不著錄”兩部分，以“著錄”標(biāo)注《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》收錄的著作，以“不著錄”標(biāo)注新錄入的唐開(kāi)元以后著述。在每類(lèi)下按成書(shū)年代先后著錄唐開(kāi)元藏書(shū)，新增圖書(shū)列其后，類(lèi)末注“XXX以下不著錄XXX家XXX卷”，如“別集類(lèi)”末注“玄宗以下不著錄四百六家，五千一十二卷”。是書(shū)著錄《高允集》在唐玄宗之前，知為承襲《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》之著錄，編者未必親見(jiàn)其集。又《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》著錄高集，位列后魏文之首，是書(shū)則按先皇帝后大臣的統(tǒng)一體例，調(diào)至后魏文第二，其前加入“《文帝集》四十卷”。

《通志》，宋鄭樵撰，成書(shū)于宋高宗紹興三十一年（1161），詳見(jiàn)《宋史》及《建炎以來(lái)系年要錄》。是書(shū)《藝文略》開(kāi)通史藝文志之先河，記上古至唐遺文故冊(cè)，其史料來(lái)源于“三千年來(lái)遺文故冊(cè)，運(yùn)以別識(shí)心裁”。是書(shū)《藝文略》著錄《高允集》，順序與《新唐書(shū)·藝文志》同，位列后魏文第二，由是知沿襲自《新唐書(shū)·藝文志》，編者未必親見(jiàn)高集。

《郡齋讀書(shū)志》《遂初堂書(shū)目》《直齋書(shū)錄解題》《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》《宋史·藝文志》是今存反映宋代藏書(shū)情況的主要書(shū)志。《郡齋讀書(shū)志》，晁公武、趙希弁撰，初稿成于紹興二十一年，趙希弁補(bǔ)正本約在淳熙十四年（1187）前刊行，是為20卷蜀刻本。是書(shū)在經(jīng)史子集四部中分44類(lèi)著錄書(shū)籍1400多部，皆經(jīng)目驗(yàn)，基本上包括了南宋初以前的重要古籍?！端斐跆脮?shū)目》，尤袤撰，分44類(lèi)著錄書(shū)籍3172部。著錄書(shū)籍版本是其特色，在目錄體例上有創(chuàng)始之譽(yù)。但是書(shū)著錄內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)略，一般只具書(shū)名，不載卷數(shù)及著者，“然宋人目錄存于今者，《崇文總目》已無(wú)完書(shū)，惟此與晁公武《志》為最古，固考證家之所必稽矣”?！吨饼S書(shū)錄解題》，陳振孫撰，“其例以歷代典籍分為五十三類(lèi)，各詳其卷帙多少、撰人名氏而品題其得失”。王重民《中國(guó)目錄學(xué)史》對(duì)是書(shū)的價(jià)值和歷史地位作了高度評(píng)價(jià)：“《直齋書(shū)錄解題》共著錄了圖書(shū)51180卷，超過(guò)了南宋政府的藏書(shū)目錄（《中興館閣書(shū)目》共著錄圖書(shū)44486卷，加上《續(xù)書(shū)目》14943卷，才僅比《直齋書(shū)錄解題》多出8000多卷）?！薄段墨I(xiàn)通考·經(jīng)籍考》，馬端臨撰，“著錄自古迄宋‘存于近世而可考’的圖書(shū)約五千種……始刻于元泰定元年（1324），原本已佚，現(xiàn)存最早的版本是元至正又五年（1345）于謙西湖書(shū)院修補(bǔ)印本”。《宋史·藝文志》，元脫脫等撰，成書(shū)于元順帝至正五年，是有宋一代的史志目錄，但它不是直接依據(jù)宋代官目編撰的，而主要是依據(jù)成書(shū)于宋代的幾種國(guó)史《藝文志》編成的，國(guó)史《藝文志》在撰修時(shí)皆當(dāng)依據(jù)有關(guān)官目，故《宋史·藝文志》是一部反映宋代藏書(shū)全貌的目錄。

包括上述書(shū)志在內(nèi)的反映宋代藏書(shū)情況的書(shū)志皆未著錄《高允集》，知其散佚應(yīng)在唐代中、后期。

三、高允集輯本考

高允著述散佚后，明代起陸續(xù)有輯佚本出現(xiàn)，按所輯內(nèi)容，大致可分為三類(lèi)：其一，專(zhuān)輯佚詩(shī)者，有《古詩(shī)紀(jì)》《全漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)》和《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》三種；其二，詩(shī)文兼輯者，有《七十二家集》《漢魏六朝百三家集》《漢魏六朝百三家集選》《畿輔叢書(shū)》和《叢書(shū)集成初編》五種；其三，專(zhuān)輯佚文者，有《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》一種。現(xiàn)分述如下。

（一）專(zhuān)輯佚詩(shī)者

1.《古詩(shī)紀(jì)》

《古詩(shī)紀(jì)》，又稱(chēng)《詩(shī)紀(jì)》，明馮惟訥輯，凡156卷。前集10卷，錄先秦古逸詩(shī)；正集130卷，錄漢魏以下、陳隋以前之詩(shī)；外集4卷，附錄古小說(shuō)、筆記中所傳仙鬼之詩(shī)；別集12卷，選錄前人對(duì)古詩(shī)的評(píng)論。每集皆按朝代順序編排，集首標(biāo)明朝代，次列各家詩(shī)歌。是書(shū)修成于明嘉靖三十六年（1557）。據(jù)丁丙《善本書(shū)室藏書(shū)志》可知，嘉靖三十七年太原甄敬陜西刻本是《古詩(shī)紀(jì)》最早的刊本。后吳琯等重刊，校讎亦較甄本為詳，收入《四庫(kù)全書(shū)》的內(nèi)府藏本即錄之于吳本。四庫(kù)館臣對(duì)《古詩(shī)紀(jì)》評(píng)價(jià)頗高，認(rèn)為是書(shū)“上薄古初，下迄六代，有韻之作，無(wú)不兼收，溯詩(shī)家之淵源者，不能外是書(shū)而別求……故至今惟惟訥此編，為詩(shī)家圭臬”。然由于“時(shí)代綿長(zhǎng)，采摭繁富，其中真?zhèn)五e(cuò)雜，以及抵牾舛漏，所不能無(wú)。故馮舒作《詩(shī)紀(jì)匡謬》，以糾其失”。

《古詩(shī)紀(jì)》卷一一八“北魏第一”輯錄高允詩(shī)四題：《羅敷行》《王子喬》《答宗欽十三章》和《詠貞婦彭城劉氏八章》。詩(shī)前先于高允名下立一小傳，據(jù)《魏書(shū)》等舊史簡(jiǎn)述姓名、字號(hào)、爵里、事跡；次列詩(shī)，《答宗欽十三章》和《詠貞婦彭城劉氏八章》題下皆有解題，亦據(jù)舊史記載，略記寫(xiě)作背景，如《答宗欽十三章》解題云：“高允為著作郎，與崔浩同撰史，宗欽贈(zèng)詩(shī)以相規(guī)諷，允答之云云。后崔浩竟坐暴楊（揚(yáng)）國(guó)惡，與宗欽同被誅，允以太子救得免?！蹦藫?jù)《魏書(shū)》記載，點(diǎn)明寫(xiě)作背景。是書(shū)所輯高允詩(shī)皆未標(biāo)注出處和異文。

2.《全漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)》

《全漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)》，近人丁福保輯，凡54卷。是書(shū)輯錄漢魏六朝詩(shī)歌，上自《全漢詩(shī)》，下迄《全隋詩(shī)》，凡11集，每朝一集。每集集首標(biāo)明朝代，次列各家詩(shī)歌。約于1916年由醫(yī)學(xué)書(shū)局刊行，1959年中華書(shū)局將原書(shū)斷句，重排印行。如其“緒言”所云：“是書(shū)體例，大率遵馮汝言先生之《詩(shī)紀(jì)》而損益之；其訂誤各條，多本馮默庵先生之說(shuō)?！笨梢?jiàn)，是書(shū)基本依照馮惟訥《古詩(shī)紀(jì)》體例和內(nèi)容略加增刪并采錄馮舒《詩(shī)紀(jì)匡謬》各條修訂而成。其增刪損益之處表現(xiàn)在：刪去了《古詩(shī)紀(jì)》前集，以正集為基礎(chǔ)，兼采外集、別集；作者小傳部分增加了著述及卷數(shù)；有的詩(shī)歌正文增加了異文，詩(shī)末增加了考訂等。

是書(shū)《全北魏詩(shī)》輯錄高允詩(shī)四題，小傳、篇目、序次、解題等全部承襲自《古詩(shī)紀(jì)》。高允小傳除增加一句“有集二十一卷”外，其余內(nèi)容皆同。詩(shī)中還增加了少量異文?？?，如《王子喬》：“跨騰八（《樂(lè)府》作‘太’）廓逾杳（《樂(lè)府》作‘窅’）冥?！庇袝r(shí)還在詩(shī)末有考訂，如《答宗欽十三章》：“從《文館詞林》第十三章?！对~林》不載，仍從《詩(shī)紀(jì)》。”

3.《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》

《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，今人逯欽立輯，凡135卷。是書(shū)收錄除《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》外上古至隋末詩(shī)歌、謠諺，分代編次，各代作者以年代編次，先諸家，次謠諺樂(lè)府，再次郊廟歌辭，最后釋道鬼神。每詩(shī)必注明見(jiàn)于何書(shū)何卷，無(wú)一例外；各書(shū)的異文，或一書(shū)不同版本的異文乃至前人的?？背晒沧阗Y參考者統(tǒng)予記錄；書(shū)中按斷多有獨(dú)到見(jiàn)解。是書(shū)成書(shū)于1964年，1983年由中華書(shū)局初版；“以馮惟訥《古詩(shī)紀(jì)》為基礎(chǔ)，以楊守敬《古詩(shī)存目》為參考，廣取群書(shū)，悉心校輯，補(bǔ)苴缺佚，訂正謬誤”編訂而成；“雖取法《詩(shī)紀(jì)》，而引書(shū)近三百種，已超出《詩(shī)紀(jì)》三分之一以上”?？梢?jiàn)是書(shū)在輯補(bǔ)、校訂等方面都有很大提升，故能廣為流傳。

是書(shū)《北魏詩(shī)》卷一輯錄高允詩(shī)四題，篇目、序次、解題等全部承襲自《古詩(shī)紀(jì)》。詩(shī)前小傳與《古詩(shī)紀(jì)》相比，任職履歷刪去了較為具體的記錄，變得更為簡(jiǎn)練；此外，增加了卒年、壽數(shù)等記錄。所輯詩(shī)皆標(biāo)注出處，如《羅敷行》注：“《樂(lè)府詩(shī)集》二十八、《詩(shī)紀(jì)》百八?！薄锻踝訂獭纷ⅲ骸啊稑?lè)府詩(shī)集》二十九、《詩(shī)紀(jì)》百八?！薄洞鹱跉J十三章》注：“《魏書(shū)·宗欽傳》、《詩(shī)紀(jì)》百八、又《文館詞林》百五十八所引缺末一章。”《詠貞婦彭城劉氏詩(shī)八章》注：“《魏書(shū)·烈女傳》、《詩(shī)紀(jì)》百八?！卑矗骸断惹貪h魏晉南北朝詩(shī)·后記》云：“經(jīng)過(guò)搜輯、整理、編纂，我們掌握了一個(gè)衡量詩(shī)篇完缺的尺度：凡是輯自類(lèi)書(shū)的，一般都是不完整的；凡是采自舊集的，一般都是完整的。本書(shū)標(biāo)明出處的意義，固然在于明確某詩(shī)之最早見(jiàn)于某書(shū)，而尤其在于借此明確某詩(shī)的為完為缺?！本透咴试?shī)而言，是書(shū)所注第一個(gè)出處，皆為該詩(shī)的最早出處，足見(jiàn)精審。

是書(shū)所錄高允詩(shī)還標(biāo)注異文，如《王子喬》：“跨騰入（《樂(lè)府》作‘太’）廓逾杳（《樂(lè)府》作‘窅’）冥?！薄对佖憢D彭城劉氏詩(shī)八章》之七：“結(jié)憤（《魏書(shū)》作‘忿’）鐘心?！薄洞鹱跉J詩(shī)十三章》標(biāo)注異文更是多至16處，如“啟基郢（《文館詞林》作‘邦’）域”，“吾生倜儻（《魏書(shū)》作‘朗到’，《詩(shī)紀(jì)》同）”等。

（二）詩(shī)文兼輯者

1.《七十二家集》

《七十二家集》，明張燮輯，凡342卷，附錄72卷。今存天啟、崇禎刊本等。輯錄漢魏六朝詩(shī)文，上自戰(zhàn)國(guó)楚宋玉《宋大夫集》，下迄隋薛道衡《薛司隸集》，凡72家，人各一集。其《凡例》云：“集中所載皆詩(shī)賦文章，若經(jīng)翼史裁子書(shū)稗說(shuō)，聽(tīng)其別為單行，不敢混收?！敝菚?shū)專(zhuān)輯詩(shī)、賦、文章。每集首列賦，次列詩(shī)，后列文，同時(shí)代贈(zèng)答諸語(yǔ)附于篇后。集首有張氏引或題辭，敘該集所由來(lái)并考其篇帙，頗有識(shí)見(jiàn)。集后附錄作者本傳、別傳及后人追頌等文。關(guān)于是書(shū)的成書(shū)時(shí)間，傅增湘《雙鑒樓藏書(shū)續(xù)記》云：“各集多自為序，其紀(jì)年自辛酉至辛未，在天啟、崇禎間，采輯之役已逾十載，造端宏大，成此巨編，可謂勤矣。”張燮《高令公集題辭》落款署“天啟甲子嘉平月朔日龍溪張燮書(shū)于姑蘇之蔚霞館”，知是書(shū)所收高集編定于明天啟四年（1624）。

是書(shū)所輯《高令公集》凡二卷。集首有張燮《高令公集題辭》，論高允人格、風(fēng)節(jié)及作品。卷一：首賦，凡《鹿苑賦》一篇。次詩(shī)，凡《羅敷行》《王子喬》《答宗欽十三章》（宗欽《贈(zèng)高允十二章》附）、《詠貞婦彭城劉氏八章》四題。次文，凡十一篇。表：《進(jìn)天文要略表》《郡國(guó)建學(xué)表》兩篇。疏：《矯頹俗疏》《諫起宮室疏》兩篇。卷二：上書(shū)：《諫東宮上書(shū)》一篇；書(shū)：《答宗欽書(shū)》（宗欽《與高允書(shū)》附）一篇；頌：《北伐頌》《征士頌》（有序）兩篇；論：《蓍論》一篇；訓(xùn)：《酒訓(xùn)》（有序）一篇；祭文：《祭岱宗文》一篇。集后附《魏書(shū)·高允傳》《北史·高允傳》。

是書(shū)所輯高允詩(shī)文皆未標(biāo)注出處和異文。所輯詩(shī)歌篇目排序與《古詩(shī)紀(jì)》同，《詠貞婦彭城劉氏八章》解題亦同，只是由題下改置詩(shī)末；然《答宗欽十三章》，《古詩(shī)紀(jì)》題下有解題，是書(shū)無(wú)，但又在后面增附宗欽《贈(zèng)高允十二章》。故是書(shū)詩(shī)歌部分，或是在《古詩(shī)紀(jì)》基礎(chǔ)上增刪而成。文中，是書(shū)所收《蓍論》題下有解題，略敘寫(xiě)作背景：“劉潔常謂私人曰：‘若車(chē)駕不還，吾當(dāng)立樂(lè)平王?！皾嵳D，王以憂死，日者董道秀亦誅。允著《蓍論》?！?/p>

2.《漢魏六朝百三名家集》

《漢魏六朝百三名家集》，又名《漢魏六朝百三家集》，明張溥輯，凡118卷。成書(shū)于崇禎辛巳年（1641）前，見(jiàn)《明黃道周楷書(shū)張溥墓志銘》及《歷代名人年譜總目》。今存清光緒五年（1879）彭懋謙信術(shù)堂刊本等，廣陵書(shū)社2001年據(jù)該本影印。

是書(shū)輯錄漢魏六朝名家詩(shī)文，始于漢賈長(zhǎng)沙《賈誼集》，終于隋薛河?xùn)|《薛道衡集》，凡103家，人各一集，“別集之外，諸家著書(shū)，非文體者，概不編入”。每集卷首各有張溥所作題辭，評(píng)述其人生平與創(chuàng)作。首列賦，次列文，后列詩(shī)，末附作者本傳。文中重點(diǎn)字句有圈點(diǎn)。輯佚成果豐富，承上啟下，影響很大。

是書(shū)北魏部分輯錄《高令公集》一卷。集首有張溥《高令公集題辭》，略論高允風(fēng)節(jié)及作品，闡釋輯佚緣由。其后，首列賦，凡1篇；次文，凡11篇；次詩(shī)，凡4題，后附錄《魏書(shū)·高允傳》。其中《鹿苑賦》《諫起宮室疏》《答宗欽書(shū)》《征士頌》《酒訓(xùn)》《答宗欽十三首》《詠貞婦彭城劉氏八章》諸篇重點(diǎn)字句皆有圈點(diǎn)。

正如四庫(kù)館臣所言：“溥以《張氏書(shū)》為根柢而取馮氏、梅氏書(shū)中其人著作稍多者，排比而附益之，以成是集?！敝菚?shū)以張燮《七十二家集》為基礎(chǔ)，兼取馮惟訥《古詩(shī)紀(jì)》和梅鼎祚《歷代文紀(jì)》中作品較多的作家，排列比較，增益而成。就其所輯《高令公集》而言，亦是承襲多，變革少，具體比對(duì)情況如下：一是輯錄范圍承襲《七十二家集》，亦只錄賦、詩(shī)、文；二是編排體例承襲，但順序略有不同，改先詩(shī)后文為先文后詩(shī)，下級(jí)分類(lèi)、序次皆同；三是所輯篇目數(shù)量基本相同，只是刪去了《七十二家集》附錄的宗欽《與高允書(shū)》和《贈(zèng)高允十二章》；四是附錄刪去《北史·高允傳》，只留《魏書(shū)·高允傳》；五是題辭變《七十二家集》對(duì)高允生平概括的評(píng)價(jià)為具體的記述，變對(duì)作品略微提及為具體列出篇目。

綜上，是書(shū)所輯《高令公集》基本承襲《七十二家集》，只是在題辭、編排次序、附錄等細(xì)節(jié)上略有調(diào)整。所輯詩(shī)文，亦未標(biāo)注出處和異文。

3.《漢魏六朝百三家集選》

《漢魏六朝百三家集選》，清吳汝綸編選。成書(shū)于光緒十九年（1893）至光緒二十九年之間。1917年由都門(mén)書(shū)局初版，1985年浙江人民出版社據(jù)以重排。是書(shū)乃刪汰張溥《漢魏六朝百三名家集》而成，刪去31家，存72家，始于漢賈誼《賈長(zhǎng)沙集選》，終于隋薛道衡《薛司隸集選》。所存各家，皆刪去題辭與附傳，所選詩(shī)文數(shù)量亦大幅刪減。體例基本承襲張書(shū)，但有些篇目的正文中有吳汝綸的評(píng)點(diǎn)、圈點(diǎn)及?？?。

是書(shū)《高令公集選》首列文，凡《進(jìn)天文要略表》《矯頹俗疏》《征士頌》（有序）三篇。次詩(shī)，凡《答宗欽十三首》《詠貞婦彭城劉氏八章》二題。約存原集的三分之一。

4.《畿輔叢書(shū)》

《畿輔叢書(shū)》，清王灝輯刊，凡170種1530卷。是書(shū)由張之洞、黃彭年提議，王灝廣收?qǐng)D籍并出資，貴筑黃國(guó)謹(jǐn)、歸安錢(qián)恂校定，先刻出《采訪畿輔先哲遺書(shū)目》，后設(shè)書(shū)局于保定，請(qǐng)王樹(shù)枬、胡景桂等開(kāi)雕，書(shū)未刻完而王灝突然病故。前后無(wú)刊書(shū)序跋，亦無(wú)全目，刊后亦未印行。刊刻始于光緒五年，終于光緒十八年。光緒丙午，武進(jìn)人陶湘重新編訂，附上總目，集資刊印成書(shū)。今存定州王氏謙德堂?？镜?。是書(shū)輯錄秦漢至清代畿輔文人的著作，基本上以時(shí)代先后排列，計(jì)經(jīng)部和史部各22種，子部31種，集部39種。又匯刻遺書(shū)六家等。

是書(shū)收錄《高令公集》一卷，無(wú)題辭、小傳、附錄等，所輯詩(shī)文亦未標(biāo)注出處和異文。首列文，次賦，次詩(shī)。文中，除《諫東宮上書(shū)》后多出一篇《東宮對(duì)》外，篇名、序次皆同張溥《漢魏六朝百三名家集》，賦、詩(shī)之篇名、序次亦同，只是沒(méi)有像張書(shū)那樣標(biāo)注文體。又《蓍論》題下和《詠貞婦彭城劉氏八章》詩(shī)末，是書(shū)和張書(shū)皆有解題，內(nèi)容亦同，只是是書(shū)《蓍論》解題中“吾當(dāng)立樂(lè)平王”之“吾”，誤為“五”。由此可見(jiàn)，是書(shū)是在張書(shū)基礎(chǔ)上增刪改編而成的。

因是書(shū)所輯《東宮對(duì)》為他書(shū)所無(wú)，故附考如下：

臣東野凡生，本無(wú)宦意。屬休延之會(huì)，應(yīng)旌弓之舉，釋褐鳳池，仍參麟閣，尸素官榮，妨賢已久。夫史籍者，帝王之實(shí)錄，將來(lái)之炯戒，今之所以觀往，后之所以知今。是以言行舉動(dòng)，莫不備載，故人君慎焉。然浩世受殊遇，榮曜當(dāng)時(shí)，孤負(fù)圣恩，自貽灰滅。即浩之跡，時(shí)有可論。浩以蓬蒿之才，荷棟梁之重，在朝無(wú)謇諤之節(jié)，退私無(wú)委蛇之稱(chēng)，私欲沒(méi)其公廉，愛(ài)憎蔽其直理，此浩之責(zé)也。至于書(shū)朝廷起居之跡，言國(guó)家得失之事，此亦為史之大體，未為多違。然臣與浩實(shí)同其事，死生榮辱，義無(wú)獨(dú)殊。誠(chéng)荷殿下再造之慈，違心茍免，非臣之意。

此文又見(jiàn)《魏書(shū)·高允傳》，《畿輔叢書(shū)》當(dāng)由此輯錄，然未標(biāo)注出處。按：此為高允對(duì)答恭宗責(zé)讓之言。時(shí)崔浩國(guó)史案發(fā)，允被牽涉，受世祖詰責(zé)，恭宗力勸允敷衍塞責(zé)，允以實(shí)對(duì)，終得幸免。恭宗后讓允以不聽(tīng)人言，不知機(jī)變，允因此作《東宮對(duì)》。

5.《叢書(shū)集成初編》

《叢書(shū)集成初編》，近人王云五主編，收書(shū)凡4100余種、4000冊(cè)。今有商務(wù)印書(shū)館1937年出至3467冊(cè)本、中華書(shū)局20世紀(jì)90年代初4000冊(cè)全本及2012年中華書(shū)局重印合訂本。是書(shū)輯錄宋至清“最有價(jià)值”的叢書(shū)百部，內(nèi)容涵蓋經(jīng)、史、子、集四部。收錄原則以“適應(yīng)需要”與“流傳孤本”為目標(biāo)。各書(shū)篇幅多寡懸殊，大致以一書(shū)一冊(cè)為原則。各書(shū)順序，按中外圖書(shū)統(tǒng)一分類(lèi)法，以類(lèi)相從，分甲、乙、丙三類(lèi)，甲類(lèi)普通叢書(shū)，凡80部；乙類(lèi)專(zhuān)科叢書(shū)，凡12部；丙類(lèi)地方叢書(shū)，凡8部。另編有目錄，以便檢查。

是書(shū)之《陸士衡集（附札記）·高令公集》，由商務(wù)印書(shū)館1936年12月初版，扉頁(yè)云：“《高令公集》本館據(jù)《畿輔叢書(shū)》本排印，《初編》各叢書(shū)僅有此本?！敝伞剁茌o叢書(shū)》排印而成，然有斷句。

（三）專(zhuān)輯佚文者

《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，清嚴(yán)可均輯，凡15集、746卷。嚴(yán)氏因嘉慶十三年（1808），清朝開(kāi)館輯《全唐文》，自己無(wú)能為役，認(rèn)為唐以前文章亦應(yīng)編集，當(dāng)年秋即發(fā)憤獨(dú)自編纂，肆力九年，又肆力十八年，于清道光十五年（1835）編成此書(shū)。書(shū)成后未寫(xiě)成清稿，亦未刊出（稿本現(xiàn)藏上海圖書(shū)館）。張之洞主持粵政，設(shè)廣雅書(shū)局，命王毓藻主持刊刻事宜，經(jīng)過(guò)八年八次校讎，于光緒十八年刊于廣州。1958年中華書(shū)局據(jù)廣雅書(shū)局本影印出版，并附篇名目錄及作者索引。是書(shū)收錄了從上古到隋代三千多年間的3497位作者的文章，編者為每個(gè)作者都作一小傳，有不知朝代的作者54人，則附于全書(shū)之末。是書(shū)體例基本上遵循《全唐文》。書(shū)中所收文章，分代編次；作者文章較多的，又按文體分類(lèi)編次。經(jīng)、史、子三類(lèi)原書(shū)現(xiàn)存的不錄，只錄其中的一部分單篇?？傮w上看，“收輯比較完備，體例嚴(yán)謹(jǐn)，重視?？?，詳注出處，各家皆撰有小傳，甚便參用。故歷來(lái)被視為總集編輯的典范之作”。

是書(shū)《全后魏文》卷二八輯錄高允佚文13篇，存目3篇，大致按文體分類(lèi)編排，先賦后文，然未另外標(biāo)注文體。前面先于高允名下立一小傳，詳記姓名、字號(hào)、里籍、官職升遷、卒年、壽數(shù)、謚號(hào)以及著述。隨后錄文。存目三篇《代都賦》《名字論》《諸侯箴》，插入相應(yīng)的文體中，如《名字論》排在《蓍論》后。篇末皆詳注出處，如《鹿苑賦》注：“《釋藏》冊(cè)七、《廣宏明集》二十九上?！薄吨G文成帝起宮室》注：“《魏書(shū)·高允傳》、又見(jiàn)《北史》三十一?！薄吨G文成帝不厘改風(fēng)俗》注：“《魏書(shū)·高允傳》、又《北史》三十一、又略見(jiàn)《通典》四十八?！薄度瞎ぴ?shī)序》注：“《御覽》百九十四?！薄都泪纷谖摹纷ⅲ骸啊冻鯇W(xué)記》五。”其余篇目出處皆注為《魏書(shū)》。同篇異名者，亦加以標(biāo)注，如《諫文成帝不厘改風(fēng)俗》注云：“《通典》題作‘獻(xiàn)書(shū)’?！庇行┪恼骂}下有解題，引《魏書(shū)》記載，略記寫(xiě)作背景。如《諫皇太子營(yíng)立田園》解題云：“恭宗季年，頗親近左右，營(yíng)立田園，以取其利，允諫不納。”《北伐頌》解題云：“從顯祖北伐，大捷而還，至武川鎮(zhèn)，上《北伐頌》，其詞曰?！薄毒朴?xùn)》解題云：“太和二年，引就內(nèi)，改定皇誥，允上《酒訓(xùn)》?！薄渡咸煳臑?zāi)異八篇表》《承詔議興學(xué)校表》《諫文成帝起宮室》《諫文成帝不厘改風(fēng)俗》《塞上公亭詩(shī)序》《祭岱宗文》文中均有?？?，考訂脫字、誤字及衍文。如《上天文災(zāi)異八篇表》有“漢成時(shí)”句，?？敝^“‘成’下脫‘帝’字”；《承詔議興學(xué)校表》有“每欲憲章昔興”句，?？敝^“‘興’當(dāng)作‘典’”；《諫文成帝不厘改風(fēng)俗》有“凡萬(wàn)物之生”句，?？敝^“‘凡’字衍”。

是書(shū)雖然附錄張溥《漢魏六朝百三名家集》的目錄，包括集名和卷數(shù)，然末有按語(yǔ)云：“謹(jǐn)案：張氏《百三家集》，以張采文鈔為藍(lán)本，唯有賦有詩(shī)為異。張采本二千余家，而僅取百三，約之又約矣。然如《褚少孫集》，止從《史記》寫(xiě)出，無(wú)他書(shū)只字，抑何不憚煩也。知與鄙書(shū)互有漏落，然張氏未載出處，錯(cuò)誤甚多，后人覆檢，未可輒補(bǔ)鄙書(shū)也。”說(shuō)明嚴(yán)氏乃采銅于山、直接從原始文獻(xiàn)著手輯佚。是書(shū)篇名與張書(shū)多有不同，如張書(shū)《進(jìn)天文要略表》，是書(shū)題為“上天文災(zāi)異八篇表”；張書(shū)《郡國(guó)建學(xué)表》，是書(shū)題為“承詔議興學(xué)校表”；張書(shū)《矯頹俗疏》，是書(shū)題為“諫文成帝不厘改風(fēng)俗”；張書(shū)《諫起宮室疏》，是書(shū)題為“諫文成帝起宮室”；張書(shū)《諫東宮上書(shū)》，是書(shū)題為“諫皇太子營(yíng)立田園”。其篇目排序，亦與張書(shū)有所不同。就數(shù)量而言，是書(shū)比張書(shū)一系多出《塞上公亭詩(shī)序》一篇，系從《太平御覽》卷一九四輯錄，但無(wú)《畿輔叢書(shū)》特有的《東宮對(duì)》一篇。凡此，皆可見(jiàn)是書(shū)未因襲他書(shū)，乃從史傳、總集、類(lèi)書(shū)等經(jīng)史子集原始文獻(xiàn)中直接取材，輯佚范圍甚廣，考訂、校勘精審，洵為名著。

綜上所述，高允集明代起陸續(xù)有輯佚本出現(xiàn)。專(zhuān)輯佚詩(shī)者，最早為馮惟訥《古詩(shī)紀(jì)》，丁福?！度珴h三國(guó)晉南北朝詩(shī)》和逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》皆以其為基礎(chǔ)編成。與馮書(shū)相比，丁書(shū)增加了少量考訂、?？保诲謺?shū)不僅標(biāo)注出處，且?？备泳珜彙⑷?。諸書(shū)皆錄詩(shī)4題。詩(shī)文兼輯者，最早為張燮《七十二家集》，錄賦1篇、詩(shī)4題、文11篇，另附宗欽詩(shī)文各1題和高允史傳等。張溥在其基礎(chǔ)上，刪改而成《漢魏六朝百三名家集》。張溥之書(shū)，刪去了張燮書(shū)附錄的宗欽詩(shī)文和《北史·高允傳》，題辭、編排次序亦略有調(diào)整，更加簡(jiǎn)潔、精審。王灝《畿輔叢書(shū)》又是在張溥所輯基礎(chǔ)上刪改而成的，然多出《東宮對(duì)》一篇。吳汝綸《漢魏六朝百三家集選》乃刪選張溥之書(shū)。專(zhuān)輯佚文者嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，乃從史傳、總集、類(lèi)書(shū)等經(jīng)史子集原始文獻(xiàn)中直接取材，文末皆注出處，文中且有校勘，甚為精審。嚴(yán)書(shū)錄高允文13篇、存目3篇，比張書(shū)一系多出《塞上公亭詩(shī)序》1篇，但無(wú)《畿輔叢書(shū)》特有的《東宮對(duì)》1篇。

③ 《北史》，中華書(shū)局1974年版，第2779頁(yè)。

⑦? 曹道衡、沈玉成編撰：《中國(guó)文學(xué)家大辭典·先秦漢魏南北朝卷》，中華書(shū)局1996年版，第356頁(yè)，第356頁(yè)。

⑨⑩??? 司馬光等著，胡三省音注：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年版，第3881頁(yè)，第3941—3944頁(yè)，第4034頁(yè)，第4104頁(yè)，第4149頁(yè)。

?? 趙逵夫、王崢：《佛道基因與高允詩(shī)賦的文學(xué)定位》，《河北學(xué)刊》2018年第3期。

? 曹道衡、劉躍進(jìn)：《南北朝文學(xué)編年史》，人民文學(xué)出版社2000年版，第137—138頁(yè)。

??? 興膳宏：《六朝文學(xué)論稿》，彭恩華譯，岳麓書(shū)社1986年版，第365—366頁(yè)，第374頁(yè)，第374頁(yè)。

? 吳先寧：《北朝文化特質(zhì)與文學(xué)進(jìn)程》，東方出版社1997年版，第62頁(yè)。

???? 《隋書(shū)》，中華書(shū)局1973年版，第1079頁(yè)，第1903頁(yè)，“出版說(shuō)明”第3頁(yè)，“出版說(shuō)明”第3頁(yè)。

? 鄭樵：《通志》，中華書(shū)局1987年版，第821頁(yè)。