李 響

（金陵科技學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，南京211169）

長(zhǎng)期以來(lái)，教育公平一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，也是歷次黨和政府工作報(bào)告中重點(diǎn)聚焦的問(wèn)題。在黨和政府的努力下，近年來(lái)我國(guó)貧困地區(qū)、薄弱學(xué)校、流動(dòng)人口、困難人群等方面存在的教育不公平現(xiàn)象，通過(guò)政策調(diào)整、資源均衡配置、教師隊(duì)伍優(yōu)化等措施的實(shí)施而達(dá)到逐漸減少。然而這些教育不公平現(xiàn)象是能夠被看見(jiàn)的，是顯性的，它們可以通過(guò)制度或政策的調(diào)整得到解決；此外，還有大量的隱性的教育不公平是不能被看見(jiàn)的，甚至是無(wú)意識(shí)的，它們不涉及制度的規(guī)定和文件的記錄，但它們卻能夠?qū)κ芙逃弋a(chǎn)生更為直接和嚴(yán)重的負(fù)面影響。因此，我們?cè)陉P(guān)注顯性教育公平時(shí)同樣需要重視隱性的教育公平，這樣才能將教育公平不斷向深層推進(jìn)。

黨的十九大報(bào)告為我們看待教育公平問(wèn)題提供了一個(gè)新的視角，它提出努力讓每個(gè)孩子都能享有公平而有質(zhì)量的教育，將促進(jìn)教育公平和提高教育質(zhì)量作為推進(jìn)教育改革發(fā)展的兩個(gè)重要維度。在2018 年全國(guó)教育大會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記用“九個(gè)堅(jiān)持”回答了我國(guó)教育現(xiàn)代化的理論和實(shí)踐問(wèn)題，用“六個(gè)下功夫”回答了新形勢(shì)下教育培養(yǎng)人的相關(guān)問(wèn)題，特別強(qiáng)調(diào)了必須不斷促進(jìn)教育發(fā)展，成果更多更公平惠及全體人民，以教育公平促進(jìn)社會(huì)公平正義。這充分體現(xiàn)了黨和國(guó)家在教育公平方面的基本價(jià)值導(dǎo)向。“人”重新回歸了教育的中心地位，“每個(gè)人自由而全面的發(fā)展”成了新時(shí)代教育公平的核心要義，因?yàn)橹挥羞@樣，“人民滿意的教育”才能實(shí)現(xiàn)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主——印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）（以下簡(jiǎn)稱“森”）曾經(jīng)提出：“發(fā)展是擴(kuò)展人們享有實(shí)質(zhì)自由的一個(gè)過(guò)程?！保?］521據(jù)此，優(yōu)質(zhì)的教育公平應(yīng)以人的發(fā)展為中心，為所有人提供適切的教育，使其具有選擇未來(lái)生活的實(shí)質(zhì)自由。

一、可行能力的理論淵源及其平等維度

森從個(gè)人優(yōu)勢(shì)視角提出了“可行能力”的概念，即“一個(gè)人選擇有理由珍視的生活的實(shí)質(zhì)的自由”［2］214。它將個(gè)人優(yōu)勢(shì)劃分為四個(gè)維度：成就（achievement）、福利（well-being）、自由（freedom to achieve）和主體性（agency），在森看來(lái)，自由和主體性是個(gè)人優(yōu)勢(shì)的本質(zhì)，他曾經(jīng)在《正義的理念》中指出“能力是通過(guò)福利自由和主體性自由來(lái)進(jìn)行描述的”［2］269。

（一）可行能力的理論淵源

森的可行能力理論中能力和自由的關(guān)系，以及能力與主體性的實(shí)現(xiàn)受到亞里士多德理論傳統(tǒng)的影響。亞里士多德關(guān)于自由的理論意蘊(yùn)主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：第一，自由的意義在于它是實(shí)現(xiàn)幸福人生必然所需。他認(rèn)為人的功能是具有幸福生活（eudaminia）的能力。Eudaminia 一詞中包含的希臘語(yǔ)“udamin”，有時(shí)被譯成英文“潛能”，有時(shí)則被譯為“行動(dòng)的或存在著的能力”。［3］35而“幸?！痹谠荚~語(yǔ)中就是指“過(guò)有行動(dòng)能力的生活”，而能自主選擇則是有行動(dòng)能力的基本前提。亞里士多德認(rèn)為選擇的重要性在于憑借它，人能夠創(chuàng)造幸福，“幸福決定于我們自己，而不是命運(yùn)”，“幸福是靈魂的一種特別的活動(dòng)……我們有理由說(shuō)一頭?；蚱渌鼊?dòng)物不幸福，因?yàn)樗鼈儾荒軈⑴c高貴的活動(dòng)”。［4］26亞里士多德所指的“高貴活動(dòng)”，正是通過(guò)一系列的選擇而達(dá)成的。第二，亞里士多德關(guān)于選擇主體和過(guò)程的深入細(xì)致的論述。在《尼各馬可倫理學(xué)》中，他就選擇主體區(qū)分了選擇和意愿，“顯然選擇出于意愿，但兩者具有差異。幼兒和低等動(dòng)物能夠按照意愿采取行動(dòng)，卻無(wú)法選擇……”［4］65根據(jù)亞里士多德的觀點(diǎn)，選擇自由源于內(nèi)心的意愿，但它是一種不受欲望和沖動(dòng)牽制的獨(dú)特的意愿，在這層意義上，選擇有別于意愿，選擇的主體具有理智的自我決定能力，這是對(duì)選擇主體功能的一種設(shè)定。亞里士多德在描述選擇過(guò)程中同樣強(qiáng)調(diào)了主體的能力，他提到：“首先，不可能的東西肯定不被選擇，其次，通過(guò)自己的活動(dòng)能夠得到的東西才被選擇，第三，選擇主要是相對(duì)于手段。”［4］65在亞里士多德看來(lái)，選擇的意義只有在選擇主體的特定的能力范圍內(nèi)才能產(chǎn)生，即一個(gè)行動(dòng)通常需要在可能的范圍內(nèi)選擇最能實(shí)現(xiàn)目的的手段，且這種選擇具有目的性?！拔覀兛紤]通過(guò)什么方法和手段達(dá)到目的，如果面臨幾種手段，則考慮哪種手段最能實(shí)現(xiàn)目的?！保?］68亞里士多德認(rèn)為一個(gè)人全部手段的選擇構(gòu)成了其特定的人生，一個(gè)人能否自由選擇是由現(xiàn)實(shí)生活的可行性和其個(gè)體需求決定的，脫離人們實(shí)際生活可能性的選擇沒(méi)有任何意義。

森延續(xù)了亞里士多德關(guān)于自由的理論，他通過(guò)對(duì)“功能性活動(dòng)”和“可行能力”兩個(gè)概念的辨識(shí)來(lái)告訴人們，可行能力就是自由在選擇時(shí)呈現(xiàn)的本質(zhì)狀態(tài)。根據(jù)森的觀點(diǎn)，功能性活動(dòng)（functionings）是指人能夠達(dá)到的多種狀態(tài)，而可行能力則是人能夠完成各種功能性活動(dòng)的組合。森把自由放在了可行能力上，因?yàn)椤耙粋€(gè)人的功能性活動(dòng)組合是其實(shí)際達(dá)到的成就的反映，可行能力集合則是這個(gè)人自由實(shí)現(xiàn)功能性活動(dòng)的自由的反映：可供此人選擇的各種功能性活動(dòng)組合”。

［1］63森的可行能力理論是對(duì)亞里士多德關(guān)于自由和選擇理論的升華，因?yàn)樗粌H聚焦人們?cè)谶x擇過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)和結(jié)果，也關(guān)注未被主體選擇的狀態(tài)。換言之，實(shí)際選擇的功能組合只是可行的所有功能組合中的一種，但可行能力還應(yīng)包括未被選擇而無(wú)法成為真實(shí)狀態(tài)的功能組合，因?yàn)檫@代表了選擇主體在面臨多種選擇時(shí)實(shí)際擁有的自由和機(jī)會(huì)，這個(gè)組合所包含功能的多少反映了主體擁有自由程度的大小。

（二）可行能力的平等維度

森的可行能力的平等維度體現(xiàn)在其理論內(nèi)涵和分析路徑之中。

1.可行能力的理論意蘊(yùn)

首先，從可行能力與社會(huì)選擇角度來(lái)分析，森提出“我們可以用個(gè)體所看重的‘生活內(nèi)容’的能力來(lái)對(duì)社會(huì)制度的安排進(jìn)行評(píng)價(jià)，這是評(píng)估平等的新思路”。［5］227而“能力”則與“生活內(nèi)容”密切相關(guān)，“能力就是生活向量的集合，反映了人們能夠選擇某種生活類型的自由”。［5］258顯然，森的平等觀聚焦于個(gè)人所具有的能夠獲得他所看重的生活內(nèi)容的“能力”，而這種“能力”體現(xiàn)于個(gè)體在各種可能的生活狀態(tài)中選擇并實(shí)現(xiàn)自己看重的生活狀態(tài)的自由。因此，社會(huì)制度的安排需要考慮人們獲得他所看重的生活內(nèi)容的能力，以及人們選擇實(shí)現(xiàn)自己所看重的生活狀態(tài)的自由。評(píng)估平等的標(biāo)準(zhǔn)或核心變量也應(yīng)關(guān)注人們獲得他所看重生活內(nèi)容的能力。

其次，從可行能力與自由角度來(lái)分析，森指出，“如果說(shuō)已實(shí)現(xiàn)的生活內(nèi)容構(gòu)成了個(gè)體的福利，那么可實(shí)現(xiàn)這些生活內(nèi)容的能力就構(gòu)成了可實(shí)現(xiàn)個(gè)體福利的自由，這種自由直接涉及到社會(huì)政策分析和倫理分析”。“這種反映獲取個(gè)體福利機(jī)會(huì)的自由，至少應(yīng)被作為‘工具性’的手段來(lái)看待”。［5］258換言之，這種自由可被視為分析評(píng)價(jià)社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)政策、社會(huì)狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)。在森看來(lái)，良好的社會(huì)結(jié)構(gòu)中極為重要的就是自由，良好的社會(huì)應(yīng)該也是自由的社會(huì)。

最后，從可行能力與不平等或剝奪角度來(lái)分析，森指出權(quán)利喪失的一種外在表現(xiàn)就是“固化的剝奪”，它對(duì)人們實(shí)際擁有的能力造成影響，最終產(chǎn)生“固化的不平等”，因此“如果要理解貧困及其產(chǎn)生的原因，就需要對(duì)權(quán)利和能力的分配加以分析”。［6］275以看待貧困問(wèn)題為例，森指出可行能力與不平等或剝奪之間的內(nèi)在聯(lián)系，以可行能力看待不平等或剝奪，“加強(qiáng)了我們對(duì)剝奪和貧困原因及其性質(zhì)的理解”，［2］87有助于幫助“所有人有能力避免遭受營(yíng)養(yǎng)不良和與饑餓有關(guān)的剝奪”。［7］14

2.可行能力的分析路徑

首先，森的可行能力平等的主要起點(diǎn)之一就是人際相異性。他認(rèn)為人與人之間在多個(gè)方面都體現(xiàn)了差異性，比如，自生命開(kāi)始，人們就擁有不同的自然和社會(huì)環(huán)境，同時(shí)還擁有不同的內(nèi)部特征，這些都是天生的差異性。對(duì)此森總結(jié)道：“世界上沒(méi)有完全相同的樹(shù)葉，人類亦如此……因此，人際相異性這一事實(shí)在評(píng)估平等主張時(shí)就不能被忽視?！保?］224對(duì)森而言，具有代表性的平等主義理念“人人生而平等”忽視了人際相異性，因而造成了事實(shí)上的不平等，它暗示著平等的人得到了平等的對(duì)待，而處于不利地位的人則受到了不平等的對(duì)待。因此，無(wú)論在理論層面還是實(shí)踐層面，人際相異性應(yīng)是探討平等問(wèn)題的基點(diǎn)。

其次，根據(jù)森的觀點(diǎn)，平等理論的適用空間并不是資源、收入或效用，而應(yīng)該是可行能力，因?yàn)槿藗儞碛械母＠绞艿街T如家庭背景、身體健康、教育程度等多種因素的影響，而不僅限于人們擁有的收入和資源?！肮δ堋焙汀翱尚心芰Α笔强尚心芰碚摰囊唤M核心概念：功能是“一個(gè)人處于什么樣的狀態(tài)和能夠做什么的集合。個(gè)體福利方面的成就可視為一個(gè)人的功能向量。這些相關(guān)‘功能’具有十分豐富的內(nèi)涵，既包括最基本的生存需要，也包括更復(fù)雜的成就感”。

［5］257-258可行能力是指“此人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)組合?？尚心芰σ虼耸且环N自由，是實(shí)現(xiàn)各種可能的功能性活動(dòng)組織的實(shí)質(zhì)自由”。［1］63森認(rèn)為人們的福利水平可以通過(guò)人們的生活質(zhì)量來(lái)測(cè)度，同時(shí)人們的福利水平又與其可行能力密不可分。人們的生命活動(dòng)是由一系列相互關(guān)聯(lián)的功能構(gòu)成的，這些功能由人們能夠做什么或所處的狀態(tài)構(gòu)成，其中功能的向量就是人們?cè)诟＠矫娅@得的成就。功能的內(nèi)涵極為豐富，既包括身體健康等非?；镜纳嫘枰?，又包括心情愉悅等較為復(fù)雜的成就?？尚心芰εc功能關(guān)系緊密，它表示人們能夠獲得的各種功能的不同組合，是功能向量的集合，反映了人們選擇過(guò)何種生活的自由。［5］257-258

最后，可行能力理論的另一組核心概念是“成就”和“自由”。森認(rèn)為人們的生活質(zhì)量要么通過(guò)成就來(lái)判斷，要么通過(guò)自由來(lái)判斷。成就關(guān)涉的是通過(guò)努力，人們成功地完成活動(dòng)；自由則關(guān)注人們實(shí)際擁有的完成各種所重視的功能的機(jī)會(huì)。不同于羅爾斯的資源主義分析路徑側(cè)重于實(shí)現(xiàn)自由的手段，可行能力分析路徑更側(cè)重于自由本身，它是人們能夠獲得有價(jià)值的功能的自由及所具有的實(shí)質(zhì)自由的根本反映。概言之，森的可行能力分析法首先關(guān)注的并非是人們所擁有資源或收入的多寡，也不是這些資源為人們帶來(lái)的滿足感，而是資源給人們帶來(lái)的可行能力。對(duì)森而言，可行能力是反映人們擁有實(shí)質(zhì)自由的最適指標(biāo)，可行能力平等與積極自由非常接近。［8］

二、可行能力視域下教育公平的意蘊(yùn)

森認(rèn)為人們?cè)谠u(píng)估福利、平等或正義等價(jià)值目標(biāo)時(shí)會(huì)產(chǎn)生不同的取舍，他將這些標(biāo)準(zhǔn)稱為“評(píng)估域”。正由于“人們對(duì)財(cái)富、幸福、自由、機(jī)會(huì)、權(quán)利和效率有不同的取舍，根據(jù)某一評(píng)估變量得來(lái)的平等未必與根據(jù)其它變量得來(lái)的結(jié)果相一致”。［9］22由此可見(jiàn)，資源的平等不一定帶來(lái)公平。基于特定的歷史條件，我國(guó)傳統(tǒng)的教育公平將分配正義視為實(shí)質(zhì)正義，側(cè)重外部物資的投入與分配均衡。這具有一定的合理性，但與新時(shí)代對(duì)教育公平的要求不相適應(yīng)，新時(shí)代的教育公平需要回應(yīng)人民群眾對(duì)教育的期待從“有數(shù)量”到“有質(zhì)量”的根本轉(zhuǎn)變?！啊蕛?yōu)先’的公平實(shí)際上是帶有功利色彩的公平，它表面上要求機(jī)會(huì)向所有人平等開(kāi)放，保障每個(gè)人平等的權(quán)利，但卻忽略了面對(duì)相同的權(quán)利時(shí)個(gè)體實(shí)施能力的差異。對(duì)于沒(méi)有實(shí)施權(quán)利能力的不利者而言，所謂的權(quán)利可能只是‘空頭支票’。”［10］有質(zhì)量的教育是提升人的能力的保障，從這個(gè)角度來(lái)看，沒(méi)有質(zhì)量的教育公平談不上真正的公平，質(zhì)量缺位的教育公平，不僅是低層次的流于形式的公平，同時(shí)還容易產(chǎn)生新的不公平。教育公平程度隨著社會(huì)的進(jìn)步而不斷發(fā)展，高質(zhì)量的教育公平將取代低水平的教育公平，成為社會(huì)追求的目標(biāo)。［11］

教育活動(dòng)的合理化進(jìn)程應(yīng)指向合乎“人”的目的，但是絕不能偏離“人”本身，它應(yīng)是形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性、工具合理性與價(jià)值合理性的辯證統(tǒng)一。因此，新時(shí)代的教育公平一方面需要保障作為“輸血”機(jī)制的物質(zhì)資源，另一方面還需要注重提升處于不利境地者的“造血”能力，竭力實(shí)現(xiàn)“由內(nèi)而外”的教育公平，讓人通過(guò)高質(zhì)量的教育獲得與新時(shí)代發(fā)展相匹配的認(rèn)知、創(chuàng)新、職業(yè)等關(guān)鍵能力，新時(shí)代的教育公平應(yīng)該全面提升育人水平，促進(jìn)人的全面發(fā)展，走內(nèi)涵式發(fā)展道路。實(shí)際上，“質(zhì)量”并非是“規(guī)?！钡拿荏w，新時(shí)代的教育機(jī)會(huì)相對(duì)飽和，因此教育質(zhì)量的提升應(yīng)是教育公平的基本要求?；诖耍尚心芰σ曈蛳碌慕逃綄ⅰ叭说陌l(fā)展”視為其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，使每個(gè)人都有自由選擇的權(quán)利和能力，這才是真正有質(zhì)量地推進(jìn)教育公平，它具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：

（一）享有平等受教育權(quán)：教育公平的基本要義

森在論證可行能力與實(shí)質(zhì)自由關(guān)系的過(guò)程中強(qiáng)調(diào)了受教育權(quán)利與機(jī)會(huì)的重要意義。他認(rèn)為發(fā)展是擴(kuò)展人們享有實(shí)質(zhì)自由的過(guò)程；發(fā)展的首要目的和重要手段就是拓展人的實(shí)質(zhì)自由；歸根結(jié)底這種實(shí)質(zhì)自由就是人們享有其所珍視的生活的“可行能力”，包括政治自由（通常所稱的公民權(quán)利）、經(jīng)濟(jì)條件（為了消費(fèi)、生產(chǎn)、交換的目的而運(yùn)用其經(jīng)濟(jì)資源的機(jī)會(huì)）、社會(huì)機(jī)會(huì)（教育、醫(yī)療保健及其他方面所實(shí)行的安排）、透明性保證（知情權(quán)等）、防護(hù)性保障（固定的制度性安排）。其中受教育權(quán)利的平等就體現(xiàn)在社會(huì)機(jī)會(huì)之中，因?yàn)樗梢浴坝绊憘€(gè)人賴以享受更好的生活的實(shí)質(zhì)自由”［1］32。由于實(shí)現(xiàn)政治自由尤其是參與性自由的前提是具有基本的知識(shí)儲(chǔ)備和教育技能，因此“否定任何群體受教育的機(jī)會(huì)就直接違反了參與自由的基本條件”［1］24。由此可見(jiàn)，受教育權(quán)是人們的一種實(shí)質(zhì)自由，同時(shí)又是人們實(shí)現(xiàn)其它實(shí)質(zhì)自由的必備條件。作為一項(xiàng)建構(gòu)性自由，受教育權(quán)是實(shí)質(zhì)自由的最終目的；作為一項(xiàng)工具性自由，受教育權(quán)是實(shí)現(xiàn)諸如政治自由等其它自由的必備條件?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》明確指出“教育公平的關(guān)鍵是機(jī)會(huì)公平，基本要求是保障公民依法享有受教育的權(quán)利”。由此可見(jiàn)，受教育權(quán)利是我國(guó)公民應(yīng)平等享有的權(quán)利，新時(shí)代教育公平的基本要義就是要保障公民受教育權(quán)平等。

盡管平等受教育權(quán)為教育公平提供了宏觀的制度規(guī)范，但它不能夠自我實(shí)現(xiàn)，而是需要依賴于權(quán)利主體擁有實(shí)施權(quán)利的可行能力，這種可行能力要求確保權(quán)利主體能夠擁有自由地選擇受教育的權(quán)利，即有權(quán)利在適合自己的教育機(jī)構(gòu)，以公平的方式接受適合自己的教育方式和教育內(nèi)容。

（二）追求美好生活：教育公平的終極指向

每個(gè)人都能夠享有“自由”“發(fā)展”和“機(jī)會(huì)”，是美好生活的蘊(yùn)意。英國(guó)哲學(xué)家伯特蘭·羅素認(rèn)為，順乎本性的教育通過(guò)適當(dāng)?shù)慕逃軌虺蔀榭赡?，一個(gè)人會(huì)因?yàn)楂@得適切的技能而變得高尚，而沒(méi)有技能或獲得錯(cuò)誤的技能則會(huì)使其變得卑劣。［12］知識(shí)能夠幫助人們?nèi)〉眠M(jìn)步、改變命運(yùn)和通往自由。因此，新時(shí)代的教育公平的終極目的就是通過(guò)適合的教育，每個(gè)人都得到應(yīng)有的發(fā)展，從而擁有選擇并實(shí)現(xiàn)自己看重的美好生活狀態(tài)的自由。人的本性都是傾向于選擇美好的事物，因此無(wú)論是“自我實(shí)現(xiàn)”層次還是“獲得優(yōu)越感”層次，這一教育目的都是符合人性的。盡管人們對(duì)美好生活的理解具有偏差，但可以明確的是，美好生活意味著物質(zhì)充裕、精神愉悅、身體健康的生活狀態(tài)。借助教育，人們獲得其所看重的生活的能力，擁有在各種可能的生活狀態(tài)中選擇并實(shí)現(xiàn)自己看重的生活狀態(tài)的自由，這樣才可能過(guò)上美好生活。既然教育承擔(dān)如此重要的使命，那么其關(guān)鍵環(huán)節(jié)自然由教育公平來(lái)完成。教育公平對(duì)于弱勢(shì)群體具有非凡的意義，它意味著這個(gè)群體能夠擁有更多突破社會(huì)再生產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)的選擇和自由。當(dāng)前我國(guó)的弱勢(shì)群體仍然缺乏一定的經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本和政治資本，他們?cè)谶x擇自己所看重的生活狀態(tài)時(shí)表現(xiàn)出無(wú)能為力，更遑論實(shí)現(xiàn)美好的生活。而教育公平蘊(yùn)涵豐富的內(nèi)容：人道主義精神、幫扶救濟(jì)原則，使弱勢(shì)群體借助教育和個(gè)人的努力能夠獲得知識(shí)等文化資本，為弱勢(shì)群體提供奮斗的希望、機(jī)會(huì)和能力，拓寬其實(shí)現(xiàn)美好生活的選擇路徑。

（三）實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值：教育公平的深層意義

森的可行能力理論從頭至尾都體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人價(jià)值的珍視。首先，它是基于“自由是發(fā)展的目的和手段”這一論斷建立起來(lái)的；其次，它關(guān)注人的主體性和能動(dòng)性，承認(rèn)人際相異性，關(guān)注人的多元價(jià)值目標(biāo)和選擇自由；最后，它聚焦人能夠?qū)嶋H達(dá)到的生活狀態(tài)的過(guò)程和結(jié)果。概言之，可行能力關(guān)照不同個(gè)體選擇其所珍視的不同生活的實(shí)質(zhì)自由，最終實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，這為我們進(jìn)一步思考教育公平的意義提供了借鑒。傳統(tǒng)教育公平往往傾向于側(cè)重宏觀公平問(wèn)題，其主要原因是在多元價(jià)值觀的指引下利益相關(guān)者無(wú)法對(duì)教育公平形成整體的認(rèn)識(shí)。教育公平不可測(cè)量源于其價(jià)值性這一屬性，因此我們還可以從價(jià)值哲學(xué)的角度來(lái)討論教育公平的內(nèi)涵。而探討價(jià)值問(wèn)題可從關(guān)系性開(kāi)始，因?yàn)橐磺袃r(jià)值論的問(wèn)題，最終都是人的關(guān)系問(wèn)題，“價(jià)值的真正主體是人，某種事物或某種行為的價(jià)值意義在于它們相對(duì)于主體的價(jià)值意義。歸根結(jié)底，價(jià)值之顯露在于其與人絕對(duì)依賴性關(guān)系”。［13］50比如，孤立于教育的知識(shí)、資源等本身沒(méi)有價(jià)值，但它們一旦陷入與人的關(guān)系中，便產(chǎn)生了價(jià)值，進(jìn)而形成一定的價(jià)值秩序。同樣，教育公平本是觀念性的無(wú)價(jià)值的事物，但因教育與人形成了復(fù)雜的關(guān)系，教育公平問(wèn)題就涉及到人的價(jià)值問(wèn)題。作為一切價(jià)值的主體，人“是一切價(jià)值的創(chuàng)造者、享有者和實(shí)現(xiàn)者，是價(jià)值產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)和歸宿”。［14］20

三、可行能力視域下教育公平的實(shí)現(xiàn)

實(shí)質(zhì)上，教育公平并非是一種絕對(duì)公平，而是相對(duì)公平。絕對(duì)公平含有平均主義之義，而“人們對(duì)平均主義的要求需要有充足的理由，包括反對(duì)社會(huì)歧視的理由，反對(duì)他人控制的理由，要求人道主義的理由，要求利益平等的理由，保證政治、經(jīng)濟(jì)制度公平性的理由”。［15］平均主義者提出的公平原則，的確可以解決人相互比較的天性所帶來(lái)的一系列問(wèn)題，但平均主義同時(shí)還有可能陷入人的自利性造成的效率不高等困境。此外，縱使每個(gè)社會(huì)個(gè)體處于相似的社會(huì)環(huán)境，但不同的社會(huì)分工、個(gè)體需求，以及個(gè)體差異性等現(xiàn)實(shí)條件也不允許存在全盤(pán)平均主義。以平均主義為中心的絕對(duì)公平忽略了對(duì)人性和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的把握，其具有不可克服的弊端，只有相對(duì)公平才是可以實(shí)現(xiàn)的愿景。教育公平應(yīng)是一種合情合理的相對(duì)公平。首先，不同的社會(huì)個(gè)體在思想、行為、情感態(tài)度以及家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件等方面大相徑庭，無(wú)論對(duì)其實(shí)施相同的或是不同的教育，都無(wú)法獲得絕對(duì)的公平，而相對(duì)的教育公平承認(rèn)并尊重了人的差異性，因材施教，滿足不同個(gè)體的發(fā)展需求，這才具有可行性和現(xiàn)實(shí)性。其次，相對(duì)的教育公平體現(xiàn)了人們的道義需求。人性中的“善”要求我們?cè)陉P(guān)注自身發(fā)展的同時(shí)也要顧及他人尤其是弱勢(shì)群體的利益和需求，這既是對(duì)他人命運(yùn)的關(guān)懷，更是對(duì)人類命運(yùn)共同體的詮釋?？尚心芰σ曈蛳碌慕逃绞窍鄬?duì)的教育公平，因?yàn)樗P(guān)注“人的發(fā)展”，尤其是弱勢(shì)群體社會(huì)生活的選擇能力的發(fā)展，即強(qiáng)調(diào)在教育過(guò)程中重視受教育者的差異性，為其提供適切的教育，以促進(jìn)受教育者的全面發(fā)展，從而更好地享有選擇自己看重的美好生活狀態(tài)的實(shí)質(zhì)自由。聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)表的報(bào)告《學(xué)會(huì)生存：教育世界的今天和明天》中提到：“給每一個(gè)人平等的機(jī)會(huì)，并不是指名義上的平等，機(jī)會(huì)平等是要肯定每個(gè)人都能受到適當(dāng)?shù)慕逃?，而且這種教育的進(jìn)度和方法是適合個(gè)人的特點(diǎn)的。”

綜上所述，公平的教育應(yīng)是適合受教育者的教育，且適合的標(biāo)準(zhǔn)需要從受教育者的視角和立場(chǎng)進(jìn)行把握，因?yàn)橛靡粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)要求所有受教育者，意味著無(wú)論他們對(duì)自己的生活方式或內(nèi)容有什么設(shè)想，無(wú)論他們天性傾向如何和想成為什么樣的人，他們都沒(méi)有選擇的自由，都必須按照標(biāo)準(zhǔn)做事。公平內(nèi)涵自由，撇開(kāi)自由，公平只剩下軀殼而沒(méi)有實(shí)質(zhì)。以公平的名義摒棄了受教育者的自由選擇是對(duì)公平的剝奪，而不是對(duì)公平的維護(hù)。因此，將“人的發(fā)展”作為教育公平實(shí)施的突破口顯得十分必要，因?yàn)椤叭说陌l(fā)展”意味著拓展了人們獲得美好生活的能力，以及選擇美好生活狀態(tài)的自由，這正是新時(shí)代教育公平必須面臨的轉(zhuǎn)型，將提高保障和改善民生的水平作為推進(jìn)教育公平的著力點(diǎn)。以“人的發(fā)展”為核心的教育公平實(shí)施需要從受教育者視角進(jìn)行探討。

（一）為受教育者提供適切的教育

傳統(tǒng)的教育公平強(qiáng)調(diào)教育資源均衡發(fā)展，然而同樣的教育資源對(duì)于相同的受教育者產(chǎn)生的作用未必具有同質(zhì)性。對(duì)部分受教育者有發(fā)展價(jià)值的教育資源未必對(duì)另外一部分受教育者具有同等的發(fā)展價(jià)值，甚至或許取得相反的效果。正如森所言，人們?cè)诎鸦酒忿D(zhuǎn)化成自己想從事某項(xiàng)事物的可行能力時(shí)，會(huì)因?yàn)殄漠惖南忍鞐l件、各種環(huán)境因素和個(gè)人習(xí)慣而產(chǎn)生巨大的差異。［1］59因此，為受教育者提供適切的教育，考察其在何種意義上能夠轉(zhuǎn)化成受教育者的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，是教育從數(shù)量公平到實(shí)質(zhì)公平的必然選擇。

調(diào)整教育目的是為受教育者提供適切的教育的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，即“將生而不同的人培養(yǎng)成相同的人”這一教育目的轉(zhuǎn)變成“將生而不同的人塑造成更加不同的人”。該調(diào)整基于森的“人際相異性”觀點(diǎn)?！吧降取辈⒎侵溉恕吧嗤?，而是指所有人在人格、尊嚴(yán)、基本權(quán)利等方面是平等的，但這種平等并不能對(duì)人“生而不同”這一事實(shí)加以否定。人之不同應(yīng)該既是教育的實(shí)然狀態(tài)，又是教育的應(yīng)然追求。正如亞里士多德所主張的，正是由于人與人之間的差異性、復(fù)數(shù)性和多樣性，才產(chǎn)生了政治、人類活動(dòng)、人與人之間的交流、互動(dòng)與促進(jìn)，才產(chǎn)生了人類的永恒發(fā)展。［16］生而平等是人類歷史經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展才得出的普適觀點(diǎn)，但平等并不意味著相同，試問(wèn)失去個(gè)性、走向類同的人類與機(jī)器人還有何差別？因此，為受教育者提供適切的教育需要結(jié)合受教育者的平等與不同，追求平等而不同，這亦是教育公平的人性基礎(chǔ)。

（二）保障受教育者的自由發(fā)展

根據(jù)森的觀點(diǎn)，自由是公平最重要的原則，因?yàn)椤案蟮淖杂墒刮覀冇懈嗟臋C(jī)會(huì)去實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)”。［2］212他的可行能力理論同樣強(qiáng)調(diào)了自由，認(rèn)為可行能力是人們能夠獲得有價(jià)值的功能的自由及所具有的實(shí)質(zhì)自由的根本反映。據(jù)此，可行能力視域下教育公平的實(shí)施過(guò)程中應(yīng)將每一位受教育者的自由發(fā)展視為教育的核心理念?！懊總€(gè)人都有自己的價(jià)值。他有任何人不能侵犯的、不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。他有權(quán)達(dá)到自己的目的，而不應(yīng)被他人當(dāng)作達(dá)到目的工具?！保?7］132因此，以受教育者自由發(fā)展為核心內(nèi)容的教育，必須保障受教育者自由選擇的權(quán)利，進(jìn)而為其達(dá)到自己希望的發(fā)展?fàn)顟B(tài)盡可能提供最大的教育支持。無(wú)視受教育者自由選擇的教育，即使能夠?qū)⑹芙逃吲囵B(yǎng)成科技人才，也未必算得上公平的教育。只有在想成為科技人才的受教育者為了成為科技人才而奮斗，想成為商界成功人士的受教育者為了成為商界成功人士而努力這種情況下（類似于森的能力概念中提到的“人們能夠選擇某種生活類型的自由”），教育才有公平的可能性，且在一定的條件下有可能實(shí)現(xiàn)教育公平。即使它不能保證每個(gè)受教育者都能達(dá)成理想，但其公平性也絲毫不會(huì)受到影響。

以每個(gè)受教育者的自由發(fā)展為核心內(nèi)容的教育必然具有包容性和多樣性，它們可以保障教育領(lǐng)域內(nèi)受教育者的自由選擇權(quán)，是尊重每一位受教育者天然的人“生而平等”的體現(xiàn)，在本質(zhì)上與公平性亦是統(tǒng)一的。英科爾（Kay Inckle）曾經(jīng)在對(duì)教育多樣性進(jìn)行闡述時(shí)提到：“當(dāng)教室成為平等包容每個(gè)學(xué)生的社群時(shí)，不管他是尊貴還是弱勢(shì)，多樣性就這樣形成了”，這種多樣性的教育亦被她稱為“包容自由的教育”。［18］177-178包容自由的教育需要學(xué)校教育為受教育者提供多樣化的可供選擇的課程，并且使每位受教育者的能力都能借此獲得發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)自己對(duì)未來(lái)理想生活內(nèi)容和方式的選擇。人的可行能力視域下的教育公平是真正的教育公平，它不會(huì)將外在于人的需要的發(fā)展目標(biāo)強(qiáng)加于受教育者，而是尊重和支持受教育者的自由發(fā)展。

（三）促進(jìn)受教育者全面立體式發(fā)展

拓展受教育者的可行能力需要通過(guò)教育等一系列工具性的建構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)受教育者的全面自由發(fā)展，而知識(shí)和技能的掌握又是實(shí)現(xiàn)受教育者的發(fā)展的必要條件。但是，僅占有知識(shí)和技能的受教育者是貧乏單調(diào)的、單向度的，受教育者的發(fā)展必須由單極化轉(zhuǎn)向全面化，即超越“雙基”向多層、高質(zhì)量的“核心素養(yǎng)”發(fā)展。工業(yè)社會(huì)向信息化社會(huì)轉(zhuǎn)型必然對(duì)受教育者的發(fā)展提出新的要求，即個(gè)體的知識(shí)與技能轉(zhuǎn)向思維與合作，個(gè)體情感與人類情感相連接?！昂诵乃仞B(yǎng)”為受教育者的全面發(fā)展指明了方向：除了知識(shí)和技能，它還要求受教育者能夠擁有迭代思維、專家思維等高級(jí)思維能力；基于文化基礎(chǔ)上的反思性實(shí)踐與發(fā)現(xiàn)性學(xué)習(xí)的高級(jí)能力；健康生活與情感體驗(yàn)等豐富的人性能力；個(gè)體參與和國(guó)家認(rèn)同的主體間共在同構(gòu)意識(shí)等等。受教育者的發(fā)展逐漸從單調(diào)走向豐富，從平面走向立體。

從側(cè)重受教育者的認(rèn)知發(fā)展到側(cè)重受教育者的全面素養(yǎng)的提升，從關(guān)注受教育者的單向度發(fā)展到關(guān)注受教育者全面立體式發(fā)展，受教育者的各種能力被開(kāi)發(fā)，各種素質(zhì)被激活，這是可行能力理論在教育領(lǐng)域的時(shí)代性發(fā)展與闡釋，也是新時(shí)代教育公平的歷史觀照。

概言之，在可行能力理論觀照下，當(dāng)以“人的發(fā)展”為中心的教育公平得以付諸實(shí)踐時(shí)，它在一定程度上能夠克服傳統(tǒng)教育公平結(jié)構(gòu)性視角對(duì)人的存在論的忽視，實(shí)現(xiàn)“人”作為教育邏輯起點(diǎn)和最終目標(biāo)的復(fù)歸，這使教育公平的實(shí)踐向新的可能性敞開(kāi)，形成新的視角。