廉 睿，李 達(dá)

(1.貴州中醫(yī)藥大學(xué) 人文與管理學(xué)院，貴州 貴陽 550000；2.貴州師范大學(xué) 法學(xué)院，貴州 貴陽 550000)

一、公共政策下的著作權(quán)保護(hù)對象

公共政策是指國家通過對資源的戰(zhàn)略性運用，以協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會活動及相互關(guān)系的一系列政策的總稱。著作權(quán)是作為一種促進(jìn)社會文化繁榮發(fā)展的措施而設(shè)立的，屬于我國公共政策的組成的部分。清朝末年，我國自日本引進(jìn)“著作權(quán)”概念，在之后的立法之中一直使用“著作權(quán)”。《中華人民共和國著作權(quán)法》(以下簡稱《著作權(quán)法》)第五十七條規(guī)定了“本法所稱的著作權(quán)即版權(quán)”。我國《著作權(quán)法》同時吸收了大陸法系與英美法系的相關(guān)理論，導(dǎo)致對其某些條文的理解產(chǎn)生歧義。著作權(quán)作為公共政策中的一部分必然應(yīng)符合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況。著作權(quán)就像債權(quán)、物權(quán)一樣是一種私權(quán)，但著作權(quán)本身還具有社會公共政策屬性。這一屬性超越了傳統(tǒng)私權(quán)中私人本位的含義。由于社會公共政策是社會中無數(shù)組織與團(tuán)體“吸收和釋放”(take and give)的結(jié)果，這就導(dǎo)致沒有一定公眾贊成的政策在現(xiàn)實執(zhí)行上將會面臨許多阻力與困難[1]。這一闡述說明，在制定與著作權(quán)有關(guān)的政策時，要綜合考慮社會發(fā)展?fàn)顩r。國家既要強調(diào)對某些特定主體利益的保護(hù)，同時也要注重剩余主體的利益平衡。著作權(quán)作為公共政策的一部分，政策制定者在選擇《著作權(quán)法》應(yīng)保護(hù)的對象時，應(yīng)當(dāng)考慮在“利益獲得者”與“利益相關(guān)者”二者之間做出一定的平衡。

藥品說明書是否應(yīng)當(dāng)納入《著作權(quán)法》所保護(hù)的對象，應(yīng)當(dāng)從我國的公共政策角度分析。我國現(xiàn)在正處于法治現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)、文化處于一種高速發(fā)展期。著作權(quán)在公共政策里的工具價值應(yīng)當(dāng)順應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流形式。對藥品說明書所采取的著作權(quán)保護(hù)，其中，藥品生產(chǎn)企業(yè)作為利益獲得一方，其他相關(guān)企業(yè)作為利益相關(guān)一方，在這里，藥品生產(chǎn)企業(yè)的利益擴(kuò)大化，阻礙了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)造，著作權(quán)并沒有發(fā)揮其真正的公共政策屬性，對利益相關(guān)一方產(chǎn)生了不適當(dāng)?shù)南麡O作用。這就導(dǎo)致著作權(quán)的公共政策屬性失靈，阻礙了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

有學(xué)者主張藥品說明書是否構(gòu)成著作權(quán)所應(yīng)保護(hù)的對象，應(yīng)當(dāng)參考國外的立法與判例。在這里，必須明確一點，法律移植一直是我國吸收其他國家優(yōu)秀法律思想的手段。但是，對于具體問題，我們應(yīng)當(dāng)具體分析。藥品說明書的著作權(quán)保護(hù)是否應(yīng)當(dāng)符合我國公共政策的基本理念，應(yīng)當(dāng)以我國本土文化以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況綜合考量，而不應(yīng)當(dāng)完全吸收接納國外的經(jīng)驗。著作權(quán)作為我國調(diào)控經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種手段，其保護(hù)的對象不僅是私權(quán)的滿足，更應(yīng)當(dāng)能夠促進(jìn)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我國是世界第二大醫(yī)藥消費市場，并以仿制藥的開發(fā)利用為主。將藥品說明書納入著作權(quán)的保護(hù)，阻礙了醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展與藥品開發(fā)創(chuàng)新的進(jìn)程。

綜上，著作權(quán)的公共政策屬性決定了其保護(hù)對象的宏觀指向。藥品說明書應(yīng)當(dāng)排除在《著作權(quán)法》保護(hù)的范圍。

二、藥品說明書的獨創(chuàng)性

宏觀層面上，藥品說明書不應(yīng)屬于著作權(quán)保護(hù)的對象。基于《著作權(quán)法》的有關(guān)法條，藥品說明書也不屬于《著作權(quán)法》中對作品的定義。

《著作權(quán)法》第二條規(guī)定：“中國公民、法人或其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。”《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條將“作品”定義為：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。分析法律條文可知，若某項作品受到我國《著作權(quán)法》保護(hù)該作品必須滿足屬于文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，同時具備獨創(chuàng)性、能以某種形式復(fù)制、并且屬于人的智力成果的構(gòu)成要件。藥品說明書的內(nèi)容包含一定的科學(xué)技術(shù)，并且是表達(dá)于物質(zhì)載體上，能夠被他人客觀感知的一種外在表達(dá)，因此，藥品說明書符合《著作權(quán)法》的領(lǐng)域?qū)傩耘c有形形式復(fù)制的要件。藥品說明書的制作，需要相關(guān)人員運用專業(yè)知識、基本技能等智力勞動，由此說明藥品說明書也符合人的智力成果這一要件。下面將對藥品說明書是否具有一定的獨創(chuàng)性進(jìn)行論證。

《著作權(quán)法》所規(guī)定的“獨立性”中的“獨”是指勞動成果應(yīng)當(dāng)源于勞動者本人，也即勞動成果應(yīng)當(dāng)是由勞動者獨立完成的，而抄襲的成果并不符合獨立性的要求。藥品說明書的制作往往由多個成員合作完成?！吨鳈?quán)法》對智力成果所屬的主體并沒有限定為自然人個人，所以，某些條件下，由多人合作完成的藥品說明書符合《著作權(quán)法》關(guān)于主體的要求。

通常，藥品說明書是制作者基于職務(wù)完成的任務(wù)。在下文中，擬定藥品說明書為職務(wù)作品，那么藥品說明書的著作權(quán)人為藥品生產(chǎn)企業(yè)。每一種藥品說明書的制作都需要成員之間的配合協(xié)作，通過藥物分析、臨床試驗等多個專業(yè)化的操作才可以完成。從這一點來看，藥品說明書的制作符合《著作權(quán)法》中對作品獨創(chuàng)性獨立完成這一要件。

獨創(chuàng)性中的“創(chuàng)”是指需要達(dá)到一定水準(zhǔn)的智力創(chuàng)造高度[3]。如果不對創(chuàng)造性加以最低限度的要求，例如，在“額頭流汗”規(guī)則中，對于事實的匯編只要付出勞動，無論編排和選擇之間是否體現(xiàn)了匯編者的智力創(chuàng)造，該匯編都屬于作品。例如，美國最初對作品的理解是基于“額頭流汗”規(guī)則。“額頭流汗”規(guī)則規(guī)定，只要作者通過創(chuàng)作付出勞動就可獲得著作權(quán)，這一規(guī)則無疑擴(kuò)大了作品的范圍，從而使依據(jù)此規(guī)則獲得著作權(quán)的作者享有一種擴(kuò)大的壟斷權(quán)，這與《著作權(quán)法》激勵后人的創(chuàng)作的立法宗旨是相違背的。所以，我們在判斷信息是否屬于作品時，要充分考慮其創(chuàng)造性的大小。2006年6月1日施行的《藥品說明書和標(biāo)簽管理規(guī)定》第九條提到：“藥品說明書應(yīng)當(dāng)包含藥品安全性、有效性的重要科學(xué)數(shù)據(jù)、結(jié)論和信息，用以指導(dǎo)安全、合理使用藥品。藥品說明書的具體格式、內(nèi)容和書寫要求由國家食品藥品監(jiān)督管理局制定并發(fā)布?！睆乃幤氛f明書的結(jié)構(gòu)來看，其能夠允許說明書制作者創(chuàng)造性發(fā)揮的空間極其狹小。藥品說明書的制作者即使具有相當(dāng)?shù)幕炯寄?，也僅僅是依據(jù)我國對于藥品監(jiān)管的規(guī)則機械完成編制工作，在這種機械工作中，留給作者的創(chuàng)作空間狹小，且個性難以發(fā)揮，這就不符合《著作權(quán)法》中對于作品獨創(chuàng)性中的創(chuàng)造性最低標(biāo)準(zhǔn)的要求。并且《伯爾尼公約》里雖然沒有直接使用“獨創(chuàng)性”一詞，卻將作者的“智力創(chuàng)造”成果作為被保護(hù)的對象。這就表明，受《著作權(quán)法》所保護(hù)的作品，應(yīng)當(dāng)是作者運用一定智力創(chuàng)造的成果，而不是一種機械的編排工作。

1992年，美國第二巡回上訴法庭于“阿爾泰案例”中提出了著作權(quán)侵權(quán)判斷“三步法”，由此進(jìn)行判斷作品是否侵權(quán)[4]?！叭椒ā蓖ㄟ^抽象出信息，過濾掉公共領(lǐng)域的信息，進(jìn)行信息比對，若被告作品仍然具有某些實質(zhì)內(nèi)容與原告作品相同，那么，可以初步判定被告侵犯原告的著作權(quán)。“三步法”的核心理念就是判斷作品的創(chuàng)造性大小。我們可以借鑒“三步法”來判斷藥品說明書是否具有獨創(chuàng)性。

第一步，依據(jù)國家食品藥品監(jiān)督管理局的明文規(guī)定，對藥品說明書進(jìn)行信息概括。

第二步，除去已在公共領(lǐng)域內(nèi)流通的信息。

第三步，對過濾后的剩余信息，進(jìn)行對照比較。如表1所示，當(dāng)排除公共信息之后，留給藥品生產(chǎn)企業(yè)創(chuàng)作的自由空間僅剩下某些實驗數(shù)據(jù)以及藥物藥理等微小的創(chuàng)作空間。對能夠允許藥品生產(chǎn)企業(yè)在藥品說明書上自由發(fā)揮的信息，可以進(jìn)一步比較排除。根據(jù)《著作權(quán)法》中的“思想表達(dá)二分法”的規(guī)則，著作權(quán)僅保護(hù)作品的表達(dá)而不保護(hù)作品的思想，因此，藥品生產(chǎn)過程的操作方法與技術(shù)方案并不受《著作權(quán)法》保護(hù)。并且，依據(jù)《藥品實驗數(shù)據(jù)保護(hù)實施辦法》，藥品實驗數(shù)據(jù)保護(hù)期為6年，這一規(guī)定排除了藥品數(shù)據(jù)的著作權(quán)的保護(hù)。另外，在司法實踐威爾曼制藥股份有限公司訴弘興公司侵犯藥品說明書著作權(quán)一案中，威爾曼公司一直強調(diào)，本案中的藥品說明書所具有的創(chuàng)造性表達(dá)是藥理毒理、臨床實驗數(shù)據(jù)、藥代動力學(xué)部分，并且認(rèn)為，這些部分都屬于威爾曼公司的智力成果，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。這一點違反了《著作權(quán)法》中不對客觀事實進(jìn)行保護(hù)的規(guī)定。本案中，威爾曼公司所稱的藥理毒理、藥代動力學(xué)均為一種唯一、客觀的事實陳述。例如，愛因斯坦創(chuàng)立了世界著名的公式E=mc2，但這種事實發(fā)現(xiàn)是一種對于客觀事物的表達(dá)，并不能受《著作權(quán)法》保護(hù)。本案中的威爾曼公司所稱具有創(chuàng)造性的部分均為客觀事實，并不屬于《著作權(quán)法》中所要保護(hù)的對象[5]。

表1 藥品說明書信息篩選

三、藥品說明書不具有“作品”的法律內(nèi)涵

若將藥品說明書認(rèn)定為《著作權(quán)法》意義上的作品，那么其作者必定享有《著作權(quán)法》所賦予的作者的權(quán)利，這其中包括一項基本著作人身權(quán)—修改權(quán)。修改權(quán)是指賦予作者修改自己作品的權(quán)利，其設(shè)立目的是允許作者在其作品需要轉(zhuǎn)讓或許可的情形下，享有修改其作品的權(quán)利。但《藥品說明書和標(biāo)簽管理規(guī)定》第十二條規(guī)定了藥品生產(chǎn)企業(yè)需要對藥品說明書進(jìn)行修改的，應(yīng)當(dāng)及時提出申請。這一規(guī)定表明，藥品生產(chǎn)企業(yè)對其所制作的藥品說明書的修改權(quán)是一種不完整的權(quán)利，這并不符合《著作權(quán)法》中對于作者人身利益的規(guī)定。除此以外，《著作權(quán)法》還規(guī)定了作品的作者享有發(fā)表其作品的權(quán)利。發(fā)表權(quán)是指作者有權(quán)利決定其作品是否公之于眾。假定藥品生產(chǎn)企業(yè)獲得藥品說明書的著作權(quán)，那么，根據(jù)我國《著作權(quán)法》中發(fā)表權(quán)的規(guī)定，藥品生產(chǎn)企業(yè)可以自行決定藥品說明書是否應(yīng)當(dāng)公之于眾。這一點與藥品說明書的用途以及價值內(nèi)涵是相違背的。藥品說明書的附隨性決定了其必然公之于眾。由此可見，藥品說明書的作品屬性與《著作權(quán)法》中的有關(guān)規(guī)定是相違背的。

認(rèn)定藥品說明書具有著作權(quán)中作品的屬性，藥品生產(chǎn)企業(yè)作為其作者享有的是一種被限制的著作權(quán)能。基于種種權(quán)利的限制，藥品說明書并沒有作為《著作權(quán)法》中作品的必要性。強加著作權(quán)在藥品說明書上，必然帶來復(fù)雜的后續(xù)問題。

四、藥品說明書的法律屬性

藥品說明書作為一種附屬產(chǎn)品存在，其價值依附于藥品，并且以服務(wù)于藥品的形式流入商業(yè)領(lǐng)域。這一特點決定了它與一般的作品之間存在很大的不同。藥品說明書作為一項產(chǎn)品的說明書之一，包含著藥品有效性、安全性等科學(xué)信息，是患者與醫(yī)生了解藥品信息的來源。按照民法學(xué)的基本原理，藥品說明書與藥品之間的關(guān)系等同于民法上主物與從物之間的關(guān)系。民法中，從物真正的價值是在服務(wù)主物的過程中體現(xiàn)出來的。主物與從物之間利用價值密不可分，只有主物與從物之間相互配合才能實現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)上的目的[6]?！吨鳈?quán)法》意義上的作品往往一經(jīng)產(chǎn)生就有它存在的獨立價值。藥品說明書只能與藥品一并流通，失去藥品的藥品說明書無異于一張普通的紙張。主張藥品說明書具有著作權(quán)的人往往誤認(rèn)為，藥品說明書中含有一些藥品配方，具有一定的商業(yè)價值性。但在現(xiàn)實生活中，藥品的制作方法以及藥品生產(chǎn)企業(yè)的商業(yè)秘密通常是采取利用《中華人民共和國專利法》(以下簡稱《專利法》)以及《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行保護(hù)的。基于藥品的價值已經(jīng)有明確的法律條文進(jìn)行保護(hù)，所以藥品說明書的獨立價值極其微弱，可以說相當(dāng)于一張無用的紙張；而《著作權(quán)法》意義上的“作品”，一般而言是一種獨立存在，表達(dá)作者的自身思想，并不附隨他物，能夠單獨流入商業(yè)、生活等其他領(lǐng)域并實現(xiàn)其自身蘊含的價值，給社會不特定人群帶來一定精神上的滿足?！吨鳈?quán)法》意義上的作品不僅僅是通過文字排列組合反映出一定信息，更是一種能夠給不特定接觸到此作品的公眾帶來精神愉悅的一種文字表達(dá)。藥品說明書僅僅作為表述一些客觀事實與實驗數(shù)據(jù)的載體，其并不具有作品真正的法律內(nèi)涵。因此，藥品說明書不具備《著作權(quán)法》意義上的作品所具有的法律屬性。除此以外，國家藥監(jiān)局于2010年10月19日做出的食藥監(jiān)法函[2010]69號《關(guān)于藥品說明書有關(guān)問題的復(fù)函》中指出：藥品說明書是國家行政機關(guān)頒發(fā)的行政文書。根據(jù)《著作權(quán)法》第五條之規(guī)定，藥品說明書作為行政性文件不享有著作權(quán)。無論是從藥品說明書的法律價值屬性還是從其文本屬性來看，藥品說明書都不屬于《著作權(quán)法》所規(guī)定的作品。

五、個人利益、公共利益與市場競爭的利益衡量

《著作權(quán)法》的立法宗旨不僅僅是為了保護(hù)作者的合法權(quán)益，更重要的意義就是為了鼓勵創(chuàng)新，不斷推動文學(xué)、藝術(shù)與科學(xué)的發(fā)展與進(jìn)步。如若將藥品說明書劃分到《著作權(quán)法》所保護(hù)的范圍內(nèi)，從藥品生產(chǎn)者角度而言，他們不僅可以對藥品說明書享有著作權(quán)，還享有相應(yīng)的專利權(quán)?！秾＠ā穼λ幤返纳a(chǎn)方法以及藥品本身進(jìn)行了保護(hù)。藥品生產(chǎn)企業(yè)基于藥品的生產(chǎn)方法技術(shù)可以獲得專利權(quán)保護(hù)，并可以基于藥品說明書獲得著作權(quán)保護(hù)。藥品生產(chǎn)企業(yè)對藥品說明書享有雙重權(quán)利。他們更傾向于將藥品說明書納入著作權(quán)的保護(hù)，因為，著作權(quán)的保護(hù)期限為作者有生之年及其死后的50年，而《專利法》僅規(guī)定了20年的專利保護(hù)期。這樣的做法會對我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

由于我國對藥品說明書的體例、內(nèi)容表達(dá)具有嚴(yán)格的要求，導(dǎo)致藥品說明書具有一定的同一性，若以著作權(quán)的方式對藥品說明書進(jìn)行保護(hù)會影響仿制藥的說明書編寫。仿制藥生產(chǎn)企業(yè)因其仿制的藥品說明書具有著作權(quán)保護(hù)，若不修改仿制藥的說明書的格式，就有可能存在侵權(quán)行為。這樣的做法無疑增加了仿制藥生產(chǎn)企業(yè)的工作難度。如果藥品生產(chǎn)企業(yè)對于某種具有消炎作用的藥品的說明書采取著作權(quán)對此種表達(dá)進(jìn)行保護(hù)，那么仿制藥生產(chǎn)企業(yè)必定會想盡辦法，變換不同的表述從而避免侵權(quán)行為的發(fā)生。這樣的行為，對于醫(yī)生和患者來說，藥品說明書就將變成一種晦澀難懂的文字游戲，從而對我國醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域產(chǎn)生負(fù)面影響。并且，對于我國以仿制藥為主的國家而言，這樣的做法無疑會阻礙醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。從社會大眾角度看，對藥品說明書進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)的行為對仿制藥的生產(chǎn)商影響最為顯著。仿制藥的生產(chǎn)商為了降低研發(fā)成本，在所仿制的藥品的安全性與有效性已經(jīng)得到驗證的前提下進(jìn)行仿制。所以，通常，仿制藥說明書的基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與被仿制藥一致。當(dāng)被仿制藥品的說明書作為作品被保護(hù)時，仿制藥的說明書無疑是侵犯其著作權(quán)的行為?；谖覈鴮Ψ轮扑幍男枨罅繕O大的經(jīng)濟(jì)背景下，將藥品說明書進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)是不利于社會正常運轉(zhuǎn)的，這間接損害了社會公眾的利益。在評論美國版權(quán)法時，美國一位著名版權(quán)專家評論說，《著作權(quán)法》涉及社會、經(jīng)濟(jì)、教育、政治和藝術(shù)不同領(lǐng)域的各個方面?！吨鳈?quán)法》不能單單專注于保護(hù)作者的權(quán)益，而是更應(yīng)當(dāng)顧及廣大使用者的相關(guān)權(quán)益[7]。

藥品生產(chǎn)企業(yè)意欲將其藥品說明書作為著作權(quán)保護(hù)下的作品，目的是為了獲得壟斷利潤，但藥品說明書的編寫并不是藥品生產(chǎn)企業(yè)的權(quán)利行為，而應(yīng)當(dāng)屬于一種義務(wù)行為。依據(jù)藥品生產(chǎn)注冊的相關(guān)要求，藥品說明書的編寫是藥品申報注冊者的一種法定的義務(wù)。如果藥品生產(chǎn)企業(yè)不提供藥品附隨的藥品說明書，無論藥品生產(chǎn)企業(yè)研制開發(fā)藥品的過程多么費時耗力，這種沒有說明書的藥物根本無法通過國家藥監(jiān)局的審批，更無法進(jìn)入市場流通領(lǐng)域。所以，藥品生產(chǎn)企業(yè)如果要通過藥品的銷售獲得經(jīng)濟(jì)利益，就必須提供附隨藥物的藥品說明書。在此種情形下，對藥品說明書采取著作權(quán)保護(hù)，有失公允。

六、藥品說明書的司法救濟(jì)

在司法實踐活動中，對陜西金方藥業(yè)訴濟(jì)南三友利生物技術(shù)有限公司侵犯其著作權(quán)一案，佛山市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)定藥品說明書并非《著作權(quán)法》意義上的作品①。2013年，湖南省高級人民法院經(jīng)過再審程序更改了長沙市中級人民法院做出的民事判決，認(rèn)定藥品說明書不屬于《著作權(quán)法》領(lǐng)域內(nèi)的作品②。自此，在我國司法實踐中，藥品說明書不屬于作品，并不應(yīng)當(dāng)受我國《著作權(quán)法》保護(hù)已形成一致觀點。根據(jù)對作品含義的理論上分析以及我國司法活動中的判例，藥品說明書并不屬于《著作權(quán)法》意義上的作品，并不能受我國《著作權(quán)法》保護(hù)。藥品說明書的侵權(quán)救濟(jì)途徑應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向《專利法》領(lǐng)域?！秾＠ā吩?993年之前僅對藥品的生產(chǎn)工藝和方法進(jìn)行保護(hù)。從1993年1月1日起，《專利法》明確了對藥品本身進(jìn)行專利保護(hù)。藥品生產(chǎn)企業(yè)對其生產(chǎn)的藥品可以申請專利保護(hù)，從而獲得一種壟斷權(quán)，由此具有獲得巨大經(jīng)濟(jì)利潤的可能。除此以外，采取《專利法》手段對藥品進(jìn)行的保護(hù)，有利于構(gòu)建一個完善的轉(zhuǎn)讓機制，對藥品及其生產(chǎn)方法進(jìn)行的專利價值評估、專利價值轉(zhuǎn)化等，更大程度地保護(hù)藥品生產(chǎn)企業(yè)的智力成果以及相應(yīng)的財產(chǎn)利益。既然《專利法》已經(jīng)對藥品在進(jìn)行合理保護(hù)，并且還存在著相配套的侵權(quán)救濟(jì)途徑，同時采取專利手段對藥品說明書進(jìn)行的保護(hù)還具有交易的便利性、經(jīng)濟(jì)性，因此，藥品生產(chǎn)企業(yè)理應(yīng)采取《專利法》手段去保護(hù)其合法利益。

七、結(jié)語

藥品說明書作為一種附屬產(chǎn)品依附于藥物之上，無論是從學(xué)理角度還是從司法判例都可以明確一點，我國目前不應(yīng)當(dāng)將藥品說明書作為一個獨立作品，納入著作權(quán)保護(hù)。將藥品說明書作為作品保護(hù)變相賦予藥品生產(chǎn)企業(yè)雙重權(quán)利，不當(dāng)延長了對藥品信息的保護(hù)期限。從一個國家的觀點出發(fā)，選擇《著作權(quán)法》所保護(hù)的對象、保護(hù)的方式是一種社會政策。這種社會政策的制定應(yīng)當(dāng)以我國文化與國情作根基，以法律現(xiàn)代化、合理化為目標(biāo)。只有制定符合我國現(xiàn)階段發(fā)展的政策，執(zhí)行過程中才不會遇到不可克服的障礙。我國人口眾多，對于醫(yī)療產(chǎn)品的需求與日俱增，若將藥品說明書納入著作權(quán)保護(hù)，將會對價格低廉、需求量巨大的仿制藥的生產(chǎn)開發(fā)產(chǎn)生負(fù)面影響。不過，這并不是說仿制藥的生產(chǎn)開發(fā)企業(yè)可以直接掠奪他人的智力成果。我國對藥品的本身以及生產(chǎn)方法均采用《專利法》進(jìn)行保護(hù)。仿制藥生產(chǎn)企業(yè)可以通過專利許可等合法制度，通過相應(yīng)的對價獲得相應(yīng)的信息技術(shù)。

注釋：

①參見佛山市中級人民法院(2013)佛中法知民第14號民事判決書。

②參見湖南省高級人民法院(2013)湘高法民再終字第73號民事判決書。