解放軍第九〇四醫(yī)院(213000)丁亞南
鎖骨骨折是常見的骨折類型之一,約占全身骨折5%~10%,由于特殊的生理結(jié)構(gòu)和解剖關(guān)系,位置表淺,一旦受到外界暴力,可出現(xiàn)鎖骨中段骨折[1]。目前常用的手術(shù)包括切口鋼板和微創(chuàng)彈性釘,各有優(yōu)勢,近年隨著微創(chuàng)手術(shù)的不斷發(fā)展,人們更傾向于選擇一種術(shù)中損傷小、術(shù)后恢復(fù)快的治療方案。本次回顧性比較微創(chuàng)彈性釘與傳統(tǒng)切口鋼板治療鎖骨中段骨折的臨床研究,報告如下。
1.1 基本資料 回顧性選擇2016年4月~2019年11月鎖骨中段骨折患者79例,征求患者及家屬簽字同意,通過計算機,查閱病歷資料。男45例,女34例,年齡27~64(40.12±6.17)歲,病程2~27(17.16±4.15)h,交通事故31例,跌落傷24例,重物壓傷14例,其他10例,按手術(shù)方法不同分組,對照組39例和觀察組40例,兩組資料比較,無差異(P>0.05)。納入標(biāo)準(zhǔn):經(jīng)鎖骨正位X線,參照Allman分型確診鎖骨中段骨折且移位;基本資料完整,創(chuàng)傷后1周內(nèi)手術(shù),無生命危險。排除急性心腦血管疾病,自身免疫系統(tǒng)疾??;多部位骨折,病理性骨折,粉碎性骨折,或臟器損傷;已出現(xiàn)嚴(yán)重血管或神經(jīng)癥狀;既往頸部、肩部及上肢損傷或手術(shù)。
1.2 手術(shù)方法 觀察組采用微創(chuàng)彈性釘,取“沙灘椅”位,頭偏向健側(cè),墊上軟墊,抬高患肩,與操作臺呈20°~40°,便于操作。同一組麻醉醫(yī)師取頸叢神經(jīng)阻滯麻(若麻醉效果欠佳,于骨折處2%利多卡因2ml補充麻醉),切口部位消毒鋪巾,在C型臂X線下確定骨折部位及情況、髓腔大小,于胸鎖關(guān)節(jié)外約1cm處行一切口,電鉆垂直鉆入髓腔,并斜行往骨折端,選擇鈦制彈性髓內(nèi)釘(2.5mm或3.0mm),從內(nèi)側(cè)端-骨折線-外側(cè)端鎖骨內(nèi)4cm,進(jìn)入骨折線后,將骨折兩端對齊,助手采用巾鉗經(jīng)皮夾持兩側(cè)骨折端,復(fù)位成功后,繼續(xù)進(jìn)針完成內(nèi)固定。若閉合復(fù)位不成功,在骨折端上方作一切口,暴露骨折端,充足術(shù)野下復(fù)位。操作在C型臂下進(jìn)行,確保對位線可,距離胸鎖2cm剪斷髓內(nèi)釘,保留1cm釘尾埋入皮下,術(shù)畢送入病房,術(shù)后4周進(jìn)行功能鍛煉。
對照組采用傳統(tǒng)切口鋼板,術(shù)前準(zhǔn)備同觀察組,采用氣管插管全麻,取“沙灘椅”位,骨折端上方做一橫向切口,切開皮膚及皮下組織,暴露骨折斷端的視野,并進(jìn)行清理。術(shù)者直視下復(fù)位,C型臂X線下確認(rèn)骨折復(fù)位良好,兩枚克氏針臨時固定,選擇合適的重建鋼板內(nèi)固定,骨折兩端至少用3顆螺釘固定,術(shù)畢沖洗,逐層縫合。術(shù)后佩戴三角巾懸吊4周,術(shù)后功能鍛煉同對照組。
1.3 臨床觀察指標(biāo) 記錄各項術(shù)中指標(biāo),包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間,通過X線觀察骨折愈合時間,骨折愈合標(biāo)準(zhǔn):X線提示骨痂形成良好,骨折線模糊不清。于術(shù)后6個月、1年記錄Constant-Murley肩關(guān)節(jié)評分。
1.4 并發(fā)癥情況 術(shù)后常規(guī)隨訪,比較并發(fā)癥,包括皮膚激惹(局部皮膚腫脹、紅腫及疼痛,甚至破潰)、延遲愈合(術(shù)后骨折愈合≥6個月)、術(shù)后感染(膿性分泌物及細(xì)菌培養(yǎng)陽性)和畸形愈合(與健側(cè)比)。
1.5 統(tǒng)計方法 用SPSS17.0計算數(shù)據(jù),計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,用t檢驗;計數(shù)資料用卡方檢驗,P<0.05表示有統(tǒng)計學(xué)差異。
2.1 各項術(shù)中指標(biāo) 完成手術(shù)及術(shù)后隨訪,對照組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、骨折愈合時間分別為(64.12±9.49)min、(89.74±24.15)ml、(8.96±2.14)d、(15.21±4.69)月,觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、骨折愈合時間分別為(51.95±8.14)min、(12.35±6.12)ml、(5.13±1.75)d、(10.61±3.81)月,組間對比有顯著差異(P<0.05)。
2.2 術(shù)后C M S評分 對照組術(shù)后6個月、1年CMS評分(95.14±2.36)、(9 6.1 2±2.0 1);觀察組術(shù)后6個月、1年CMS評分(96.85±2.04)、(98.03±1.84),有差異(P<0.05)。
2.3 并發(fā)癥情況 對照組并發(fā)癥率25.64%(10/39),皮膚激惹5例、延遲愈合1例、術(shù)后感染3例、畸形愈合1例;觀察組并發(fā)癥率12.50%(5/40),皮膚激惹2例、延遲愈合0例、術(shù)后感染1例、畸形愈合2例,組間對比無差異(P>0.05)。
近年來隨著現(xiàn)代交通和建筑行業(yè)的不斷發(fā)展,人們面臨著更多的外界暴力損傷,由于鎖骨呈S型,連接上肢和軀干,無其他附著,極易接觸阻力、撞擊或擊打力,導(dǎo)致鎖骨中段骨折十分常見[2]。目前20%~30%的鎖骨中段骨折保守治療較差,肩關(guān)節(jié)未完全恢復(fù)正常。對于嚴(yán)重的鎖骨中段骨折,一般以手術(shù)治療為主,旨在更好地恢復(fù)關(guān)節(jié)功能,回歸正常生活。傳統(tǒng)的鋼板內(nèi)固定更符合鎖骨的生物學(xué),使骨折實現(xiàn)一期愈合,多數(shù)患者受益。然而鋼板內(nèi)固定術(shù)后也存在較多的問題,如感染、愈合畸形及愈合延遲等,嚴(yán)重影響術(shù)后恢復(fù)[3]。此外鎖骨作為一類局部美觀的評價部分,若骨折愈合或術(shù)后康復(fù)不完善,兩側(cè)鎖骨對稱性差,會極大影響美觀。近年來微創(chuàng)技術(shù)在不斷創(chuàng)新,切口越來越“小”,空間越來越“小”,微創(chuàng)彈性釘已成為一種替代方式,其臨床操作越來越熟練[4]。
關(guān)于二者對鎖骨中段骨折的臨床報道較多,鋼板內(nèi)固定采用較大切口,術(shù)者在充分術(shù)野下進(jìn)行操作,能更好地完成復(fù)位和內(nèi)固定。但鋼板內(nèi)固定切口較大,對人體創(chuàng)傷也較大,術(shù)后康復(fù)會出現(xiàn)明顯的皮膚激惹,且鋼板緊貼鎖骨,對血運影響較大,易出現(xiàn)愈合延遲。微創(chuàng)髓內(nèi)釘與鋼板內(nèi)固定的效果基本相似,其與骨骼有很好的組織相容性和生物學(xué)強度,在C型臂下對局部血管、神經(jīng)影響小。本次發(fā)現(xiàn)與對照組比,觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、骨折愈合時間、術(shù)后6個月和術(shù)后1年CMS評分均有優(yōu)勢,說明與傳統(tǒng)切口鋼板比,微創(chuàng)彈性釘治療鎖骨中段骨折損傷小,術(shù)后恢復(fù)快,是一種更優(yōu)的手術(shù)方案。