顏桑桑，鄭建盛，林志萍，謝 群，王守安，鄭金林

(莆田學(xué)院，福建 莆田 351100)

2019年12月以來，湖北省武漢市陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了多例不明原因肺炎，后被證實為2019新型冠狀病毒肺炎(Corona Virus Disease 2019，COVID-19)[1]。2020年3月10日，COVID-19在100多個國家和地區(qū)蔓延，累計確診病例數(shù)超過10萬人，世界衛(wèi)生組織 (World Health Organization，WHO) 于2020年3月11日宣布COVID-19疫情呈現(xiàn)全球大流行。此次疫情不僅導(dǎo)致人們生命與財產(chǎn)的重大損失，更是對公眾心理健康造成巨大的沖擊和損害[2]。

大學(xué)生作為心理尚未完全成熟的社會儲備人才，這一特殊群體在疫情發(fā)生期間不僅學(xué)習(xí)和社交受限，而且接觸網(wǎng)絡(luò)疫情信息過載，可能出現(xiàn)不同程度的壓力應(yīng)激反應(yīng)，產(chǎn)生恐慌、焦慮和抑郁等不良情緒[3]。其中，醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對與自己專業(yè)密切相關(guān)的疫情進(jìn)展關(guān)注度更高，可能更容易出現(xiàn)心理問題。D 型人格，又叫“憂傷型人格”，包括消極情感和社會抑制兩種亞型，有學(xué)者認(rèn)為，D型人格者對外界環(huán)境或人際交往缺少安全感，常抑制情感的表達(dá)，處于長期的慢性應(yīng)激狀態(tài)，更容易出現(xiàn)恐懼焦慮、過度擔(dān)憂等負(fù)性情緒[4]。

除了先天的人格特質(zhì)，后天的面對負(fù)性事件的應(yīng)對方式也對個人情緒起著重要的作用，但這兩者之間對情緒影響的貢獻(xiàn)程度、交互作用及因果關(guān)系尚未得到較多報道。在醫(yī)學(xué)研究中，變量間的影響關(guān)系往往不是直接因果鏈關(guān)系，而是通過一個或一個以上變量的間接影響產(chǎn)生的，此種間接影響稱為中介效應(yīng)，中介效應(yīng)分析是當(dāng)前揭示心理現(xiàn)象間復(fù)雜關(guān)系的熱點方法。

本研究一方面調(diào)查新型冠狀病毒肺炎疫情下醫(yī)學(xué)生焦慮、抑郁的負(fù)性情緒狀況，另一方面構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型分析應(yīng)對方式對負(fù)性情緒起到的中介效應(yīng)，并借此了解醫(yī)學(xué)生負(fù)性情緒的影響因素及作用機(jī)制，為給予及時有效的心理篩查和干預(yù)提供科學(xué)依據(jù)，對進(jìn)一步奠定醫(yī)學(xué)生未來從業(yè)心理素質(zhì)具有重要意義。

1 對象與方法

1.1 對象采用整群抽樣的方法，選取福建省莆田學(xué)院2016級～2019級臨床醫(yī)學(xué)和護(hù)理學(xué)專業(yè)的在讀本科大學(xué)生作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：2016級～2019級臨床醫(yī)學(xué)和護(hù)理學(xué)專業(yè)學(xué)生；學(xué)歷層次為四年制或五年制本科。排除標(biāo)準(zhǔn)：休學(xué)或退學(xué)；不愿意合作者。共發(fā)放問卷642份，回收有效問卷634份，有效率為98.8%。

1.2 研究工具

1.2.1 D型人格量表(Type D Personality Scale，DS-14) 由 14個條目組成，包括消極情感(NA)和社會抑制(SI)兩個維度，每個維度表包括7個條目，第2、4、5、7、9、12、13為消極情感，第1、3、6、8、10、11、14為社會抑制，各條目均采用采用0(完全不符合)～4(完全符合)五級計分法，其中條目1、3為反向計分，兩個維度得分范圍均為0～28 分，總分越高表明D型人格傾向越大，當(dāng)NA≥10分且 SI≥10分時判斷為具有 D 型人格[5]。

1.2.2 醫(yī)院焦慮抑郁量表(Hospital Anxiety and Depression Scale，HADS) 是國內(nèi)外公認(rèn)的測試負(fù)性情緒的權(quán)威自測量表之一，同時適用于患者和一般人群[6]。該量表包含焦慮和抑郁兩個亞量表，用于測試焦慮和抑郁的問題分別為7個，規(guī)律交叉混合排列，每題按0～3計分，亞量表的得分超過7分時說明存在焦慮或抑郁狀態(tài)?？偡衷礁哒f明負(fù)性情緒水平越高[7]。

1.2.3 簡易應(yīng)對方式量表(Simplified Coping Style Questionnaire，SCSQ) 該量表20個條目組成，分為積極應(yīng)對和消極應(yīng)對兩個維度的分量表，采用多級評分，即0～3的評分標(biāo)準(zhǔn)。積極應(yīng)對維度所包含的條目由1～12題組成，得分為該維度所有條目總分和除以條目數(shù)；消極應(yīng)對維度由13～20題組成，得分為該維度條目所包含的條目總分除以條目數(shù)，應(yīng)對傾向=積極應(yīng)對分-消極應(yīng)對分，得分越高，說明應(yīng)對方式越積極[8]。

1.3 資料收集與整理方法從2020年1月23日至2020年2月23日，在知情同意的前提下，采用統(tǒng)一編制的問卷調(diào)查表對納入的研究對象以班級為單位進(jìn)行逐一實名網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。調(diào)查結(jié)束后，對調(diào)查問卷逐一復(fù)核、復(fù)查，做好問卷回收率、有效率統(tǒng)計工作，如有缺漏應(yīng)予以電話訪談的形式進(jìn)行補填。

1.4 統(tǒng)計分析采用SPSS 22.0軟件對D型人格、負(fù)性情緒、應(yīng)對傾向進(jìn)行統(tǒng)計描述和Spearson相關(guān)性分析，通過依次構(gòu)建線性回歸方程進(jìn)行初步中介效應(yīng)分析，采用Amos 21.0軟件進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型分析和中介效應(yīng)檢驗。P<0.05表示具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況本研究調(diào)查的634名大學(xué)生的年齡范圍為18～22周歲，平均年齡(19.31±0.92)周歲。其中，臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)282人，占44.5%，護(hù)理學(xué)專業(yè)352人，占55.5%。大一占21.1%、大二占33.6%、大三占38.5%、大四占6.8%。目前擔(dān)任學(xué)生干部的占32.8%、非學(xué)生干部的占67.2%。男89人，占14.0%;女545人，占86.0%。生源地為城市或縣城的占24.6%，生源地為鄉(xiāng)鎮(zhèn)或農(nóng)村的占75.4%。獨生子女的占15.9%，非獨生子女的占84.1%。處于戀愛狀態(tài)的占24.9%，非戀愛狀態(tài)的占75.1%。

2.2 負(fù)性情緒情況142人呈現(xiàn)焦慮狀態(tài)，占22.4%，呈現(xiàn)抑郁狀態(tài)的有146人，占23%，不同性別研究對象的焦慮抑郁情況見表1。

表1 研究對象的焦慮、抑郁狀態(tài)情況

2.3 D型人格、應(yīng)對傾向與負(fù)性情緒間的相關(guān)性分析對D型人格傾向、應(yīng)對傾向、負(fù)性情緒得分分別進(jìn)行兩兩Spearman秩相關(guān)性分析，應(yīng)對傾向與D型人格、應(yīng)對傾向與負(fù)性情緒之間均呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)rs分別為-0.476(P<0.01)和-0.450(P<0.01)，D型人格與負(fù)性情緒之間呈現(xiàn)正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)rs為0.600(P<0.01)，見表2。

表2 D型人格傾向、應(yīng)對傾向、負(fù)性情緒得分之間的相關(guān)性(n=634)

2.4 應(yīng)對傾向在D型人格與負(fù)性情緒間的中介效應(yīng)分析為了檢驗應(yīng)對傾向在D型人格與負(fù)性情緒之間的作用，采用依次檢驗法，構(gòu)建簡單的中介模型(X=D型人格，M=應(yīng)對傾向，Y=負(fù)性情緒)，依次構(gòu)建如下三個線性回歸方程：方程1：Y=cX+ε1、方程2：M=aX+ε2、方程3：Y=c’X+bM+ε3，當(dāng)三者都有統(tǒng)計學(xué)意義，說明M在X和Y之間產(chǎn)生了部分作用，當(dāng)c’無統(tǒng)計學(xué)意義時說明是完全中介效應(yīng)。本研究結(jié)果顯示，D型人格、應(yīng)對傾向與負(fù)性情緒均存在具統(tǒng)計學(xué)意義的線性回歸關(guān)系，應(yīng)對傾向在D型人格與負(fù)性情緒間起部分中介作用，中介效應(yīng)對總效應(yīng)的貢獻(xiàn)率為effcetm=a×b/c=-0.484×-0.235/0.637=0.179，即17.9%。見表3。

表3 應(yīng)對方式在D型人格與負(fù)性情緒間的中介效應(yīng)分析

2.5 中介效應(yīng)檢驗建立D型人格、應(yīng)對傾向和負(fù)性情緒的結(jié)構(gòu)方程模型，結(jié)果顯示，D型人格對負(fù)性情緒既有直接效應(yīng)也有通過應(yīng)對傾向介導(dǎo)的間接效應(yīng)，各變量之間的路徑系數(shù)見圖1。

圖1 各研究變量之間關(guān)系的結(jié)構(gòu)方程模型圖

研究表明，模型各項適配度指標(biāo)良好，其中，卡方自由度比值(χ2/df)為0.800，RMSEA<0.001，GFI、AGFI、NFI、RFI、IFI、TLI、CFI等均大于0.90，表示模型擬合良好，見表4。

表4 結(jié)構(gòu)方程模型適配度指標(biāo)

進(jìn)一步采用Bias Corrected Bootstrap法對中介效應(yīng)進(jìn)行顯著性檢驗。利用重復(fù)隨機(jī)抽樣的方法在原始數(shù)據(jù)中抽取2000個Bootstrap樣本，生成1個近似抽樣分布，用第2.5百分位數(shù)和第97.5百分位數(shù)估計95%的中介效應(yīng)置信區(qū)間[9]。結(jié)果顯示，該中介模型的總效應(yīng)、直接效應(yīng)、間接效應(yīng)的95%CI均不包括0，P值均小于0.05，提示應(yīng)對傾向在D型人格與負(fù)性情緒間的中介效應(yīng)有統(tǒng)計學(xué)意義，見表5。

表5 應(yīng)對傾向在D型人格與負(fù)性情緒間的中介效應(yīng)檢驗

3 討論

當(dāng)代大學(xué)生作為未來社會建設(shè)主力軍的一個重要社會群體，其身心發(fā)展正處于走向成熟的特殊過渡階段，常面臨著來自學(xué)習(xí)技能、人際交往、情感問題和生活就業(yè)等多重壓力，極易出現(xiàn)不同程度的心理問題[10]。有研究顯示，近年來大學(xué)生焦慮、抑郁的檢出率正逐年上升，焦慮和抑郁是目前高校大學(xué)生的主要心理問題[11-12]。

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為該現(xiàn)象在醫(yī)學(xué)生中更為顯著，是自殺的高危因素之一[13-14]，究其原因，可能與醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生學(xué)業(yè)時間相對長、課業(yè)任務(wù)重、就業(yè)面相對窄等有關(guān)[15]。臨床醫(yī)學(xué)和護(hù)理學(xué)專業(yè)的特殊性，決定其將來工作崗位具有與患者面對面密切接觸的特點，其心理素質(zhì)不僅直接關(guān)系到他們自身的學(xué)習(xí)、生活及工作質(zhì)量，更可能影響今后所服務(wù)患者的心理健康，因此，關(guān)注醫(yī)護(hù)學(xué)生的負(fù)性情緒狀況顯得尤為重要。

在此次新型冠狀病毒肺炎高發(fā)流行期間，本研究調(diào)查結(jié)果顯示，634名醫(yī)學(xué)生中有22.4%呈現(xiàn)焦慮狀態(tài)，有23%呈現(xiàn)抑郁狀態(tài)，與昌敬惠[16]等人于2019年1月31日至2020年2月3日期間對3881名廣東大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查的結(jié)果相似，其研究對象的焦慮和抑郁情緒的檢出率分別為26.60%與21.16%，根據(jù)馮鳳蓮[17]等報道，2018年醫(yī)學(xué)院校本科大學(xué)生焦慮、抑郁情緒檢出率分別為12.94%和19.53%，低于本次研究調(diào)查結(jié)果，可能很大程度上與COVID-19疫情流行導(dǎo)致的應(yīng)激反應(yīng)有關(guān)，尚缺乏進(jìn)一步的對比數(shù)據(jù)。

但同樣的應(yīng)激事件，人格健全的人能夠很好地面對，不易造成心理損害，社會心理學(xué)方面的觀點認(rèn)為，人格特質(zhì)直接決定著個體適應(yīng)能力，從而影響身心健康[18]。本研究Spearman相關(guān)性分析結(jié)果顯示，D型人格與負(fù)性情緒之間呈現(xiàn)正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)rs為0.600(P<0.01)，線性回歸模型表明，D型人格是負(fù)性情緒的危險預(yù)測因素(t=20.768，P<0.001)。與國內(nèi)外的研究結(jié)果相類似[19-20]。

本研究結(jié)果顯示，無論是焦慮還是抑郁，其檢出率均是女性均低于男性。其內(nèi)在生理學(xué)機(jī)制可能是女性的孕激素比男性為高，孕激素有擬γ-氨基丁酸 (Gamma aminobutyric acid GABA) 能， GABA 抑制促腎上腺皮質(zhì)激素釋放激素CRH(corticotropin releasing hormone)和促腎上腺皮質(zhì)激素 (adrenocorticotropic hormone,ACTH) 的合成和分泌，從而降低與負(fù)性情緒密切相關(guān)的血清皮質(zhì)醇水平[21]。另一方面的重要原因可能是女生在遇到應(yīng)激事件時會更擅長內(nèi)省，心理韌性較好，在應(yīng)對方式上表現(xiàn)得更為積極以促進(jìn)自我成長，而男生的心理剛性受挫后更傾向于采取壓抑、逃避等消極應(yīng)對方式。

因此，除了人格特質(zhì)，應(yīng)對方式與心理健康也密切相關(guān)[22]。本研究發(fā)現(xiàn)，積極應(yīng)對傾向與抑郁、焦慮情緒得分呈負(fù)相關(guān)，與呂婧[23]等的研究結(jié)果相一致，即積極應(yīng)對在應(yīng)激事件及負(fù)性情緒的關(guān)系中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，屬于心理健康的保護(hù)性因子。當(dāng)面臨挫折事件和挫折情境時，大學(xué)生如果能采取解決問題和求助等積極應(yīng)對方式來應(yīng)對，可以順利處理好當(dāng)前困難，則較少出現(xiàn)焦慮、抑郁等負(fù)性情緒[24]，而那些處于負(fù)性情緒狀態(tài)的人往往是因為采用消極的應(yīng)對方式[25]。

本文對D型人格傾向、應(yīng)對傾向、負(fù)性情緒得分分別進(jìn)行兩兩Spearman相關(guān)性分析，結(jié)果顯示，三者之間兩兩均呈現(xiàn)有統(tǒng)計學(xué)意義的相關(guān)關(guān)系(P<0.01)。逐步檢驗的線性回歸方程結(jié)果表明，D型人格、應(yīng)對傾向與負(fù)性情緒均存在具統(tǒng)計學(xué)意義的線性回歸關(guān)系。以D型人格為自變量，以應(yīng)對傾向為因變量的線性回歸方程的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為-0.484，以D型人格為自變量，以負(fù)性情緒為因變量的線性回歸方程的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.637，而加入應(yīng)對傾向為自變量后，D型人格的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)降低為0.523，提示應(yīng)對傾向在D型人格與負(fù)性情緒間可能起部分中介作用，中介效應(yīng)對總效應(yīng)的貢獻(xiàn)率為17.9%。這與馬慧[26]等對河北省某高校960名本科大學(xué)生的調(diào)查結(jié)果相似。

本研究通過構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)一步進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗[27]，結(jié)果表明應(yīng)對傾向在D型人格與負(fù)性情緒間的中介效應(yīng)有統(tǒng)計學(xué)意義，即D型人格對負(fù)性情緒既有直接效應(yīng)，又有通過應(yīng)對傾向這一中介變量介導(dǎo)的間接效應(yīng)。因為D 型人格者往往對環(huán)境和自身狀態(tài)的改變采取相對悲觀的態(tài)度，更傾向于采取消極的應(yīng)對方式，進(jìn)一步加劇負(fù)性情緒問題。相反地，積極的應(yīng)對方式具有重要的緩沖作用，有利于維護(hù)個體良好的情緒體驗，在D型人格與負(fù)性情緒中起到重要調(diào)節(jié)效應(yīng)。

綜述所述，COVID-19疫情下醫(yī)學(xué)生有不同程度的負(fù)性情緒，應(yīng)重視對D型人格醫(yī)學(xué)生的心理健康教育，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間可以通過搭建網(wǎng)上心理咨詢平臺、開通心理援助熱線、開展訓(xùn)練等方式使大學(xué)生能夠得到及時有效的心理疏導(dǎo)[28]。人格特征雖是很難改變的，但可以針對應(yīng)對方式進(jìn)行指導(dǎo)與矯正，鼓勵其在面對困難、挫折情境時多采取積極應(yīng)對方式，如解壓放松、改變想法、轉(zhuǎn)移注意和傾述求助等，避免消極應(yīng)對方式，培養(yǎng)其處理問題的能力，增強(qiáng)心理自我調(diào)適，從而減少負(fù)性情緒，維護(hù)和提高醫(yī)學(xué)生的心理健康水平。

本研究尚有不足之處，其一，考慮到可行性，調(diào)查范圍及樣本量不夠大，使研究的外推性受限，其二，本研究為橫斷面調(diào)查，不能精確對比疫情前后醫(yī)學(xué)生的負(fù)性情緒變化，在后續(xù)的研究中，將采用配對設(shè)計的重復(fù)調(diào)查方法分析COVID-19疫情對醫(yī)學(xué)生心理健康的影響，進(jìn)一步增大樣本量并擴(kuò)展研究因素，為提高大學(xué)生的心理健康水平提供科學(xué)依據(jù)。