李婷

摘 ?要：為擴大白話新詩的影響，新文學先驅(qū)者們自白話新詩誕生之時起，通過撰寫新詩講義進行課堂講授，一方面?zhèn)鞑バ略?，另一方面又收集和保留了大量原始材料。新詩講義對于新文學學科建設與發(fā)展具有重要意義與價值。搜集整理民國時期白話新詩講義，對研究現(xiàn)狀進行梳理，發(fā)現(xiàn)有關新詩講義的研究在取得部分成果的同時，存在諸多局限。

關鍵詞：民國時期;新詩講義;搜集整理

中圖分類號：I207.25 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-8135（2020）06-0085-012

1917年初發(fā)生的文學革命，在中國文學史上豎起一個鮮明的界碑，標志著古典文學的結(jié)束，現(xiàn)代文學的起始[1]。胡適1917年1月在《新青年》上發(fā)表《文學改良芻議》，認為“一時代有一時代之文學”，從進化論的角度提倡白話文反對文言文，提出文學改良“八事”，并以新詩創(chuàng)作為突破口，從創(chuàng)作實踐上開啟五四文學革命，從此中國詩歌逐漸進入白話新詩時代。白話新詩從誕生之時就進入大學課堂，課堂講授成為新詩傳播與發(fā)展的重要途徑。教材是課堂中重要的載體，在文學革命之初，新文學學科尚處于學科史前階段，學科講授與學科發(fā)展幾乎同步，無現(xiàn)成教材可用，故講義的編撰成為解決新文學課程教材短缺的主要途徑。

基于當下的中國現(xiàn)代文學已經(jīng)發(fā)展成為一門獨立成熟的學科背景下，反觀在中國新文學運動發(fā)生過程中存在的一系列問題，探尋學科發(fā)展的軌跡很有意義，如新詩如何走進文學課堂？教員如何向?qū)W生傳播講授新詩？早期有哪些地區(qū)哪些學校開設了新詩課程？最早是哪些人員在從事新詩教學，分別有何特征？這種課堂講授對新詩發(fā)展與傳播有何意義與影響？民國時期的新詩講義是僅存不多的史料之一，因此對新文學學科而言，新詩講義兼具實物史料與文獻史料的價值，民國時期新詩講義的整理與研究，對于新文學學科與新詩研究來說都具有重要價值。本文擬對民國時期新詩講義進行搜集與整理，并對新詩講義的研究現(xiàn)狀進行梳理，從而試圖回答上述問題，為新詩講義的進一步研究厘清方向。

一、民國時期新詩講義的搜集與整理情況

從新文學運動發(fā)端之時起，就逐漸有了關于新文學的評價與總結(jié)，部分大學教員在課堂上講述新文學，新詩作為五四文學革命的急先鋒最早進入新文學課堂。當時在民國大學里面開設新文學課程的學校不多，在課堂上講解新詩的更少。因為時間久遠、時局動蕩等原因，很多講義沒有保存下來，現(xiàn)在能搜集到的有關新詩講義非常有限。目前筆者所搜集到的中國新詩講義大約有40種。這些新詩講義內(nèi)容豐富，個性十足，鮮明地呈現(xiàn)出民國時期新詩課堂的原始風貌，對新文學學科史而言具有重要的史料價值。對這些講義按照內(nèi)容的相關度與撰寫使用的時間兩個維度進行整理，有助于我們對新詩講義進行全面了解與把握。

（一）按照與新詩內(nèi)容的相關度大約分為三類

第一類是新詩專題講義，這一類講義的特點是所編撰的講義均為對白話新詩進行專題講授。從目前筆者所搜集到的講義來看，自文學革命發(fā)生到1949年中華人民共和國成立，這類講義數(shù)量比較少，目前所搜集到的主要有：1.胡懷琛《新詩概說》，商務印書館，1923年。2.孫俍工《詩底原理》，中華書局，1933年。3.沈從文《新文學發(fā)展——新詩研究》，《沈從文全集》第16卷，北岳文藝出版社2009年版（1931年武漢大學校內(nèi)刊行）。4.廢名《新詩講義》，人民出版社，1984年。5.廢名、朱英誕《新詩講稿》，北京大學出版社，2008年。

這五部講義所涉及的講授內(nèi)容均為白話新詩。其中最早出現(xiàn)的是胡懷琛在1922年所編撰的《新詩概說》，從新詩的內(nèi)涵、新詩的作法、新詩與舊詩的區(qū)別等八個方面對新詩進行簡單講解，側(cè)重從如何做新詩對學生進行講解?！对姷自怼肥菍O俍工1928至1929年期間在復旦大學擔任“詩歌原理”課程時借鑒并翻譯了日本學者荻原朔太郎的《詩底原理》，并以此作為他在復旦大學擔任“詩歌原理”課程時所使用的講義?！缎挛膶W研究——新詩發(fā)展》是沈從文于1929至1931年期間在中國公學與武漢大學擔任“新文學研究”課程時所編撰的新詩專題講義。這一講義前半部分從詩歌風格、藝術淵源、語言風格等方面把1917—1930年的詩歌分成了三個階段的不同類型，列出了七個匯編材料供學生參考閱讀，后半部分則是分六個專題對汪靜之、徐志摩、聞一多、焦菊隱、劉半農(nóng)、朱湘的詩歌進行了講解?！缎略娭v義》是廢名1936—1937年期間在北京大學擔任“現(xiàn)代文藝”課程所撰寫的講義，通過分析胡適、郭沫若等詩人詩作闡述了廢名自己的新詩觀：一方面主張新詩的散文體，另一方面特別強調(diào)“詩的內(nèi)容”，且特別推崇晚唐“溫李”對新詩的影響。因為戰(zhàn)爭的爆發(fā)，廢名離開北平，1940—1941年期間朱英誕接手廢名的課程，在廢名《新詩講義》的基礎上增加部分詩人詩作，1946年廢名回到北大，繼續(xù)《新詩講義》的編撰，增加了四個篇章。至此，這部由師生二人跨越十年時間合作完成的講義《新詩講稿》完成。

從1917年胡適高舉文學革命的大旗到1949年中華人民共和國成立，白話新詩從嘗試階段逐漸發(fā)展到多元成熟的階段，新詩專題講義數(shù)量不多，但胡懷琛、沈從文、廢名、朱英誕等人開始有意識地對白話新詩進行系統(tǒng)梳理，保存了非常寶貴的早期白話新詩研究史料，彰顯了早期白話新詩講義撰寫者們的學術個性，為后來的新詩研究保留了最原始的文獻資料。

第二類是在其他課程講義中設有專章專節(jié)的新詩講義。這一類講義并非專為新詩課堂編撰，甚至不是為新文學課程編撰，但是在其編寫體例中涉及新詩，并為新詩開設了專章或?qū)９?jié)進行講解。這一類講義目前搜集到15部。具體搜集及章節(jié)情況如下：1.胡懷琛《白話文談及白話詩談》，廣益書局，1921年（第二部分：白話詩談）。2.陸永恒《中國文學概論》，廣州克文印務局，1932年（第六編第一章：十年來的新詩，第七編：新文學的危機，第九編：附錄新文學雜論）。3.賀凱《中國文學史綱要》，新興文學研究會出版，1933年（第三編：帝國主義侵入后的文學轉(zhuǎn)變）。4.王哲甫《中國新文學運動史》，杰成印書局，1933年[第五章：新文學創(chuàng)作第一期（一）新詩;第六章：新文學創(chuàng)作的第二期：（一）新詩]。5.趙景深《復旦大學中國詩歌原理講義》，哈佛燕京圖書館藏，1935年（上編第九章：新詩的形式）。6.霍衣仙《最近二十年中國文學史綱》，廣州北新書店出版，1936年（第三編第七章：二十年來之詩歌）。7.龔啟昌《中國文學史讀本》，樂華圖書公司初版，1936年（第二十五章近代文學及革命第一小節(jié)：詩歌）。8.任訪秋《中國現(xiàn)代文學史（上卷）》，河南前鋒報，1944年5月（第三編第二章第一節(jié)：詩歌;第三章第三節(jié)：創(chuàng)作）。9.楊蔭深《中國文學史大綱》，商務印書館，1947年3月（第三十章：新文學運動的起來第一節(jié)：詩歌）。10.王瑤《中國新文學史稿》（使用時間為1948—1950在清華大學），上冊1951年9月開明書店出版，下冊1953年8月上海新文藝出版社（第一編第二章：覺醒了的歌唱，第二編第七章：前夜的歌，第三編第十二章：為祖國而歌，第四編第十七章：人民翻身的歌唱）。11.蘇雪林《中國二三十年代作家》，陸續(xù)發(fā)表，未完整出版。1979年廣東出版社以“中國二三十年代作家和作品”為題出版，1983年純文學出版社以原題出版，今收入《蘇雪林文集》第3卷，安徽文藝出版社，1996年（第一編：新詩）。12.周揚《新文學運動史講義提綱》，校內(nèi)印行，未出版，《文學評論》1986年第1、2期刊出講義的引言和第一二章（第二章第五部分“新詩的嘗試”）。13.朱自清《中國新文學研究綱要》校內(nèi)刊印，未出版，現(xiàn)收入《朱自清全集（第八卷）》。江蘇教育出版社，1993年（第四章：詩）。14.陸侃如、馮沅君《中國詩史》，大江書鋪初版，1931年（附論：中國的現(xiàn)代詩）。15.孫席珍《詩歌論》，1930年代使用，1935年在中國大學校內(nèi)印行，未出版，現(xiàn)存不詳。具體章節(jié)不詳，根據(jù)相關研究資料推測應該包含對新詩的講解[2-3]。

從上述15部講義的標題與章節(jié)內(nèi)容來看，其中8部屬于新文學講義，其他7部屬于其他課程尤其是中國文學史課程講義，在這些講義中編撰者專門設置了新詩專章專節(jié)對新詩進行講解與闡釋。通過對上述講義的爬梳，發(fā)現(xiàn)這些講義章節(jié)詳略不一，相對而言，在以新文學為主要講授內(nèi)容的講義中，關于新詩部分較為具體詳細，甚至詩歌部分是講義的重頭戲，如朱自清、蘇雪林、周揚、王瑤、任訪秋、霍衣仙、王哲甫等人的講義。而在有關中國文學講義中有關新文學與白話新詩的講解相對簡略，如錢基博、楊蔭深、龔其昌等編著的講義，盡管在講義中為新詩設置了專章或?qū)９?jié)，但大都置于講義末尾，屬于附驥式講義，論述也較為簡略，觀點各具特色，褒貶不一。但對于中國文學史的講授而言，這種附驥式的講義見證了新詩及新文學被文學史接受的過程，從史學的角度完整了中國文學史的寫作，新文學與新詩也因為在中國文學史的敘述中逐漸被傳播、接受與認可。

第三類是論及新詩但不設專章專節(jié)的講義。在搜集整理有關新詩講義的過程中，發(fā)現(xiàn)了一批論及新詩但不設專章專節(jié)的講義。這類講義雖然在整體講授與論述中沒有專門設立章節(jié)來講解新詩，但是在有關章節(jié)尤其是涉及新文學部分時會論及新詩。通常來說，這些講義涉及新詩的內(nèi)容不多，論述不甚詳盡，甚至只是簡單帶過，之所以在講義中涉及新詩，主要是為了呈現(xiàn)講義的完整性或敘史的完整性。這類講義目前搜集到的有18部，具體情況如下：1.譚正璧《中國文學史大綱》，泰東圖書局，1925年。2.趙景深《中國文學小史》，上海光華書局，1928年。3.饒孟侃《中國新文學》，現(xiàn)收入《饒孟侃詩文集》，饒孟侃著，王錦厚、陳麗莉編，四川大學出版社，1997年。4.楊振聲《新文學的將來》，原載于1928年12月12日新華大學?？隹弧段膶W》第一期，現(xiàn)收入孫昌熙、張華編選《楊振聲選集》，人民文學出版社，1987年。5.譚正璧《中國文學進化論》，上海光明書局，1929年。6.陳子展《中國近代文學之變遷》，上海中華書局，1929年。7.錢基博《現(xiàn)代中國文學史》，上海世界書局，1933年。8.陳子展《最近三十年中國文學史》，太平洋書店，1931年。9.金受申《中國純文學史》，北平文化學社，1933年。10.鄭作民《中國文學史綱要》，上海合眾書店，1934年。11.張振鏞《中國文學史分論》，商務印書館初版，1934年。12.容肇祖《中國文學史大綱》，樸社出版社，1935年。13.孟聿疒《中國文學史文體述要》，保定協(xié)生印書局，1935年。14.張長弓《中國文學史新編》，開明書店，1935年。15.薛建吾《中國文學常識》，上海大華書局，1937年。16.宋云彬《中國文學史簡編》，香港文化供應社，1945年。17.李耿《民國革命文學大綱》，廣西省立西江文理學院，1948年。18.林庚《中國新文學史略》，商務印書館，2017年。

上述18種講義中，對于新詩講義而言主要屬于附驥式講義，其中11種屬于“中國文學史”課程講義，重點講授論述古代文學。陳子展的兩本講義屬于近代文學講義，《最近三十年中國文學史》是在《中國近代文學之變遷》的基礎上擴充與深入，兩部講義集中探討了1898年至1928年這三十年間文學的演變與發(fā)展情況，新文學與新詩并非講義講述重點。錢基博的《現(xiàn)代中國文學史》，書名之“現(xiàn)代”所指代的時代為1911年至1930年，即以辛亥革命為中國現(xiàn)代史的開端，并且作為一代國學大師，他對新文學史抱著否定與不滿的立場來進行書寫的，因此“真正講到現(xiàn)代文學的，只有又細又短的一條尾巴，約為全書的二十五分之一”[4]24。至于新詩部分僅僅在《下編》的第三部分“白話文”一節(jié)里提到胡適，而從1911年到1930年，新文學已經(jīng)經(jīng)歷了從文學革命到革命文學，新詩創(chuàng)作也取得較大進步，而錢氏竟然視而不見。其他四部講義即饒孟侃、楊振聲、李耿、林庚等均以新文學為主要講授內(nèi)容，因此對新詩講授的內(nèi)容與篇幅均較上述講義豐富，但并未在講義中設置專章進行講授。

這一批出現(xiàn)在“中國文學史”講義中的新詩講義部分大抵用較短小的篇幅對白話新詩進行講解與介紹，一方面說明新文學以及新詩已經(jīng)被文學史家逐漸接受并寫進文學史，在文學史上有了一席之地，并逐步進入文學研究者們的研究視野，另一方面也說明在新詩與新文學發(fā)展過程中，尤其是在新文學發(fā)展早期，新詩并未引起學術界的全面重視與關注，新文學仍然需要用創(chuàng)作實績來證明自己。

（二）不同歷史階段新詩講義撰寫狀態(tài)的起伏

上述對新詩講義的整理主要是按照講義中新詩部分分量多少來進行梳理，按照對新詩講解的詳略程度歸納為三種類型。但如果把這38部講義按照實際撰寫與使用時間進行梳理，可以發(fā)現(xiàn)民國時期詩歌講義在不同的時間段呈現(xiàn)出非常鮮明的階段性特征。

1.1917—1927年：新詩講義撰寫的起步期。從文學革命到大革命失敗之前出版和油印使用的有關新詩講義一共4部。即胡懷琛的《白話文談及白話詩談》《新詩概說》，譚正璧的《中國文學史大綱》和趙景深的《中國文學小史》。胡懷琛的《白話文談及白話詩談》撰寫時間較早，距離新文學運動發(fā)生僅兩年時間，“這十篇文章，是我于民國八年六月至九年十月，研究白話文的成績”[5]?！缎略姼耪f》為胡懷琛1922年暑假時所編撰的講義，“這本小冊子，乃是我今年暑假的時候，在藝術師范，暑期學校里編的講義”[6]。譚正璧的《中國文學史大綱》是自1923年起在上海神州女校擔任文學專修課時所編撰使用的講義?！吨袊膶W小史》是1926年趙景深在紹興第五中學任教時所編撰使用的講義。這四本講義均距離文學革命發(fā)生不久，新文學歷史還很短暫，新詩創(chuàng)作尚處于嘗試階段，創(chuàng)作數(shù)量較少，但是這幾部講義均能較早對白話新詩進行講授，對新詩的發(fā)展與傳播起了重要作用，樹立了早期白話詩人們的信心與勇氣。通過課堂向年輕學生講解傳播新詩，壯大了新詩創(chuàng)作與支持者的隊伍，為新詩的發(fā)展埋下了傳播的種子。但是由于距離文學革命時間較近，這些關于新文學與新詩的評論更多屬于當代評論性質(zhì)，講義撰寫都較為簡單。

2.1927—1937年：新詩講義撰寫的爆發(fā)期。從大革命失敗到抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)之前，這一階段進入文學講義撰寫的黃金時期，新詩講義在這時期出現(xiàn)了一個較為集中的撰寫時期，筆者所搜集到的38部新詩講義中，有29部完成于這一時期。之所以這一階段新文學與新詩講義激增，主要基于以下幾個方面的因素：一是許多大中學校陸續(xù)開設文學史課程，因為沒有現(xiàn)存教材或講義可用，教員們?yōu)榱耸谡n需要必須親自編撰相關課程的講義。從筆者所搜集到的新詩講義來看，此時開設新文學類課程的地域范圍有了較大拓展。除了北京與上海高校較為集中的區(qū)域外，廣州、武漢、山西、河南等地的高校也陸續(xù)開設了相關課程，講義撰寫熱成為一種必然趨勢。二是由擔任文學類課程講授教員的身份特征所決定的。與當下的大學教師身份大體單一不同，早期新文學課程教員大多由從事新文學創(chuàng)作與研究的作家或?qū)W者兼任。對于早期白話新詩而言，學術研究與課堂教育基本同步，教員們所撰寫的課程講義一方面承擔著教學的任務與需求，另一方面也是作為研究者的教員們進行學術研究的成果。隨著時間的推移，文學革命之后的新文學取得了階段性創(chuàng)作成果，而文學史課程講義作為對文學的“歷史敘述”，為保證“文學史”敘述的完整性，就不能僅僅論及古典文學，把新文學包括白話新詩寫進文學史成為必然，因此在這一階段中國文學史課程中出現(xiàn)了較多關于新文學或新詩的附驥式講義。三是此時距離新文學運動發(fā)生已經(jīng)拉開了一段距離，新文學與新詩創(chuàng)作也有了一定的積累與成就，學術界與教育界為新文學“敘史”的意識逐漸增強，為這一段文學史所撰寫的專著也開始問世，關于新文學或新詩的專題講義也順勢產(chǎn)生，因此相對而言，這一時期出現(xiàn)了新詩講義的撰寫高潮。

3.1937—1949年：新詩講義撰寫的沉淀期。這一時期與新詩相關的講義主要有5部，分別是周揚的《新文學運動史講義提綱》，任訪秋的《中國現(xiàn)代文學史》（上），李耿的《民國革命文學大綱》，廢名、朱英誕的《新詩講稿》，王瑤的《中國新文學史稿》。自1937年抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)以后，新詩講義撰寫從之前的繁榮陷入低谷，一是因為戰(zhàn)爭頻發(fā)，溫儒敏認為“在20世紀40年代，有關現(xiàn)代文學史的著述并不算豐碩，甚至比前一個十年少。這主要是由于處于戰(zhàn)爭時期，缺少安定的研究環(huán)境”;二是因為在這一階段“歷史距離拉得較遠了。新文學發(fā)生不久時要為之找源流、尋根據(jù)的寫作沖動逐漸淡漠，30年代那種‘文學史熱也過去了”[7]61，因此新詩講義隨之銳減。

但從這一階段所出現(xiàn)的新詩講義成果來看，是一個學科積淀時期。從講義內(nèi)容與所含比例來看，上述五部講義均為新文學或新詩專題講義而非附驥式講義。經(jīng)過20年到30年的積累，新文學學科呈現(xiàn)出較為成熟的學科狀態(tài)，關于新文學學科的系統(tǒng)建設與論述呼之欲出，王瑤的《中國新文學史稿》奠定了中國新文學學科的基礎。這部講義以完整的體系、翔實的史料、精辟準確的評析與鮮明的反帝反封建的傾向性，成為新文學學科第一部中國新文學史著。廢名、朱英誕的《新詩講稿》是對30年中國新詩較為系統(tǒng)的詩歌批評，為建國后新詩研究與新詩講授留下了寶貴的財富。

二、新詩講義的研究現(xiàn)狀

新世紀以來，民國老講義逐漸引起學界的關注，已經(jīng)有部分學者開始對此進行搜集整理與研究。筆者在搜集整理有關新詩講義的過程中，對有關新詩講義研究現(xiàn)狀進行了梳理與分析。就內(nèi)容而言，目前有關新詩講義的研究主要分為史料性與研究性兩大類。

（一）有關新詩講義的史料研究主要在如下幾個方面

1.整理與出版老講義，呈現(xiàn)老講義原稿。民國時期的老講義已逐漸得到學界關注，引發(fā)了一波老講義出版熱。部分新詩講義被整理出版或發(fā)表，對于整理與保護珍貴的學術遺產(chǎn)、重回學術研究歷史場景意義重大。在新文學學科發(fā)展過程中，有許多講義因為沒有及時出版或再版而遺失，如本課題所涉及的孫席珍的《詩歌論》，在相關研究中多次發(fā)現(xiàn)，但一直無法找到原著。同時因為民國時期所刊印的講義均采用繁體豎行刊印，已經(jīng)不適合現(xiàn)代讀者的閱讀習慣，重新整理出版有利于現(xiàn)代讀者的閱讀與接受。

目前陸續(xù)被發(fā)掘和出版的有關民國新詩講義主要有：（1）楊振聲《新文學的將來》，人民文學出版社，1987年。（2）林庚《中國新文學史略》，商務印書館，2017年。（3）蘇雪林《中國二三十年代作家》，純文學出版社，1983年。（4）陸侃如、馮阮君《中國詩史》，安徽教育出版社，2011年。（5）沈從文《新文學研究——新詩發(fā)展》，現(xiàn)收入《沈從文全集》第16卷，北岳文藝出版社，2009年。（6）廢名、朱英誕《新詩講稿》，北京大學出版社，2008年。（7）王哲甫《中國新文學運動史》，上海書店，1986年。（8）陳子展《中國近代文學之變遷 最近三十年中國文學史》，上海古籍出版社，2000年。（9）周揚《新文學運動史講義提綱》，《文學評論》，1986年1、2期。（11）趙景深《復旦大學中國詩歌原理講義》，哈佛燕京圖書館藏，1935年?？梢钥闯?，新世紀以來學界陸續(xù)開始對民國時期老講義的發(fā)掘與整理工作，這對于還原學科生態(tài)、保存第一手資料有著非常重大的意義。

2.從文本解讀、版本學及講義的歷史背景等角度對所發(fā)現(xiàn)的史料進行鉤沉考辨

從文本解讀的角度研究新詩講義的有：閆月珍對藏在哈佛燕京圖書館的趙景深佚著《復旦大學中國詩歌原理講義》的真實性進行考證，并介紹這一佚著的主要內(nèi)容與編排體例，認為趙景深這一著作從“情感的、教訓的、韻律的”三個維度對中國詩進行定義，并對新詩形式進行了探討[8]。從講義的歷史背景進行研究的有：袁洪權通過發(fā)掘朱自清給葉圣陶的24通書信，呈現(xiàn)出20世紀30年代中期的中國現(xiàn)代文學現(xiàn)場，包括朱自清編《新文學講義》的出版細節(jié)、《中國新文學大系》詩集卷的生產(chǎn)過程[9]。眉睫從版本學的角度對廢名的老北大新詩講義進行研究與考證，他在《〈新詩講稿〉，還是〈新詩講義〉？》[10]一文中對由陳均編訂，廢名、朱英誕合著的《新詩講稿》[11]的書名、署名、體例等版本方面的問題提出自己的看法，在《新發(fā)現(xiàn)的一封廢名佚信 兼評〈新詩十二講——廢名的老北大講義〉》[12]考證了廢名在1933年或1934年2月1日曾給胡適寫過一封將近四千字的長信來闡述自己的新詩觀，并就廢名的新詩講義版本及出版情況進行了梳理。謝泳在《蘇雪林的線裝本講義〈新文學研究〉》[13]中介紹了蘇雪林1932年在武漢大學執(zhí)教時期所編撰的講義《新文學研究》的原貌，比較了與1979年蘇雪林撰寫的《二三十年代作家作品》之間的區(qū)別，探討了這本原始講義在中國新文學史編撰史上的歷史地位，認為這是一本在自由時代自由編撰的講義，是同時代人平視同時代文學的研究，對后來的中國現(xiàn)代文學研究是一個有益的坐標。

（二）關于新詩講義的研究性的成果，從內(nèi)容方面進行劃分主要有如下幾個方面

1.對講義進行搜集與整理

在最近幾年對民國老講義進行研究與整理的學者中，金鑫取得了系列重要成果，其中《民國大學中文學科講義研究》[14]搜集與整理了大量民國時期中文學科講義，并以民國時期部分大學的“中文”學科講義為中心，通過對講義的文化背景、生產(chǎn)方式、體例特征、整理出版、學科貢獻諸方面進行考察，呈現(xiàn)出民國中文學科及中文學科教育發(fā)生、發(fā)展的歷史場景和局部情況?！睹駠鴷r期新文學作家大學講義編寫活動初探》[15]對民國時期部分新文學作家在大學的任教情況及講義編撰活動進行研究與梳理?！睹駠髮W課堂的體驗性消費——談近年的“老講義”出版》[16]探討了民國時期的“老講義”在當下的出版情況以及出版的意義。李瑞山、金鑫的《上世紀二三十年代大學講義集中出版現(xiàn)象概說——以中文學科為中心》[17]從出版史與學科史、教育史結(jié)合的角度，以中文學科為中心，通過史料鉤沉和文獻整理對講義集中出版現(xiàn)象作一呈現(xiàn)，在考察民國出版業(yè)對我國現(xiàn)代學術發(fā)展積極作用的同時，為研究近代出版與近代教育的復雜關系提供一個新的視角和途徑。

上述研究成果從史料的搜集與整理、民國講義編寫活動、講義的出版情況等角度，對民國時期中文學科講義進行研究，增進了對現(xiàn)代中國大學中文學科形成與發(fā)展的認識，豐富了對現(xiàn)代大學教育形態(tài)和知識生產(chǎn)、傳播方式的認識。上述研究著眼點在于整個中文學科講義，為民國中文講義研究打下了基礎。但是中文學科里課程多樣，每一門課程的講義編撰都會呈現(xiàn)出不盡相同的歷史狀態(tài)，因此這一系列成果對各門專業(yè)課程而言，不具有針對性。

2.從教學與課堂的角度對民國新詩講義進行研究

部分學者從學科發(fā)展與教學的角度對新詩課堂與新詩講義進行研究。如：姜濤認為朱自清、沈從文、廢名等人的課堂講述與講義撰寫，都是以各自的方式參與了新詩歷史想象的生成，對后來的新詩史寫作也產(chǎn)生了或隱或顯的影響[18]。張傳敏以晚清以來的“新”“舊”文學話語為線索，對民國時期的大學課程發(fā)生、發(fā)展的原因和過程進行探索[19]。王彬彬從文學與大學的關系的角度，研究1949年以前文學與大學的關系，認為1949年以前的中國現(xiàn)代大學與中國現(xiàn)代文學是一種相互哺育的關系[20]。國家瑋以朱自清與王哲甫的講義為例，從課本與課堂兩大要素出發(fā)研究1930年代新文學研究生態(tài)，認為新文學課堂講稿與其課程設置之間實際存在著某種張力，講稿（或說是教材）本身存在一種將文學現(xiàn)象“經(jīng)典化”的功能[21]。沈衛(wèi)威主要從二三十年代中文系的師資力量與課程設置為視點，對清華大學、東南大學、中央大學等高校新文學學科的確立及合法性的問題進行探討[22-23]。上述研究均從教育教學的角度對新文學及新詩課程進行研究，探討新文學課程及講義對于大學課堂及學科發(fā)展的意義與價值，其中涉及對新詩講義的論述，但并非研究重點。

3.從學科發(fā)展史的角度進行研究

中國新文學學科至今已經(jīng)有半個多世紀的發(fā)展歷史，目前學界已經(jīng)出現(xiàn)不少以學科發(fā)展史為研究對象的成果，其中包含著對中國新文學學科前史的追述，包括新詩講義在內(nèi)的民國講義在參與學科發(fā)展與建設的過程中占據(jù)著重要地位。

溫儒敏認為，1930年代前期是各種文學史著述的繁盛時期，出現(xiàn)了以陳子展、王哲甫、王豐園、吳文祺等一批學者的文學史著，這些著作開始注重以歷史總結(jié)的態(tài)度來專門研究現(xiàn)代文學，而這批以講義面貌出現(xiàn)的學術著作，標示著對中國新文學的研究開始有意識地要擺脫“附屬”于整個中國古代文學的狀況，但同時認為這些講義的撰寫只是中國新文學研究的起步階段，又要兼為授課用，因而大都比較粗糙且?guī)в挟敶u的性質(zhì)[24]。除此以外，溫儒敏在《中國現(xiàn)當代文學學科概要》[7]60一書中，從學科歷史輪廓與學科研究現(xiàn)狀的角度，對中國現(xiàn)當代文學學科沿革進行梳理和研究，對民國時期的新文學講義包括新詩講義等早期學科研究進行了梳理。黃修己的《中國新文學史編撰史》[4]1梳理了自1920年代初以來八十多年間新文學史編篆的艱辛、曲折過程，評介了數(shù)十部有代表性新文學史著，展現(xiàn)了幾代新文學史家的業(yè)績和學術風貌。馮光廉、譚桂林《中國現(xiàn)代文學史研究概論》[25]，許懷中《中國現(xiàn)代文學史研究史論》[26]，把1949年以前中國現(xiàn)代文學史的研究定義為從萌芽到雛形期。黃修己、劉衛(wèi)國《中國現(xiàn)代文學研究史》[27]等著作主要從學科發(fā)展的角度，對中國現(xiàn)代文學學科的發(fā)展歷程及研究成果進行研究。這些著作基本屬于現(xiàn)當代文學學術史、發(fā)展史研究，肯定了民國時期新詩講義在學科發(fā)展的雛形階段所作出的貢獻與存在的局限。

4.新詩講義的個案研究

目前針對民國時期的新詩講義，更多集中在對部分講義的個案研究，其中被關注較多的是廢名的《新詩講義》、蘇雪林的《二三十年中國作家作品》、沈從文的《新文學研究——新詩發(fā)展》、朱自清的《中國新文學史綱要》等。

（1）對廢名《新詩講義》的研究主要從兩個方面進行

一是結(jié)合廢名的《談新詩》對廢名的詩學觀進行詩學理論研究。如楊柳研究了廢名對溫李晚唐詩風的獨特闡釋，認為廢名以晚唐李商隱、溫庭筠詩詞為參照，建構了獨特的新詩理論話語體系[28]。余夢月認為《談新詩》是廢名為中國新詩理論作出的重要貢獻，也是其新詩觀的集中體現(xiàn)[29]。趙黎明以《談新詩》為文本，探討研究廢名詩的生命詩學色彩[30]。張?zhí)抑藿Y(jié)合廢名的詩與詩論，對廢名的新詩觀提出新的看法，認為廢名關于新詩詩質(zhì)的要求體現(xiàn)為兩點，一是詩的“當下”性，一是詩的“完全”性，以及新詩語言的“散文化”特征[31]。侯桂新探討了在對中國詩史的整體觀照下，廢名在《談新詩》中結(jié)合選詩與評詩而體現(xiàn)出的新詩審美標準[32]。陳建軍圍繞《談新詩》論述廢名“詩的內(nèi)容、散文的文字”的詩學理論[33]。孫玉石認為，廢名是以新詩文本解說進入大學課堂的最早實踐者之一，他以詩人與批評家結(jié)合的眼光在對詩歌的講解上不要求絕對清晰，自覺追求一種含而不露的朦朧，對他“不求甚解”的解詩特點進行分析與總結(jié)[34]。上述研究均以《談新詩》為解讀材料，從不同角度對廢名的詩學理論進行探討。二是對《談新詩》進行文本解讀并進行評價，如：陳霞《評廢名的〈談新詩〉》[35]，焦敬華《淺析廢名的〈談新詩〉》[36]對廢名《談新詩》進行文本解讀并進行評價。閻開振《廢名的郭沫若詩歌批評——以“新詩講義”為例》[37]指出，廢名在新詩講義中依據(jù)自己的詩學理論對郭沫若詩歌進行解讀與評價，是廢名詩學觀在講義中的具體體現(xiàn)。

總體來說，目前學界對廢名《談新詩》的研究更多聚焦于廢名的詩學理論及詩學觀，取得了較為突出的研究成果，從教學與講義的角度進行的研究則有待進一步深入。

（2）對蘇雪林《中國二三十年代作家》的研究

近年來蘇雪林的新詩講義受到較多學者的關注與研究。對蘇雪林的新詩講義進行研究的論文有：喬琛的《論蘇雪林〈中國二三十年代作家〉的獨特價值——兼談其對新世紀現(xiàn)代文學研究與教學的啟示》[38]和《蘇雪林：蛻變的批評家——從〈新文學研究〉到〈中國二三十年代作家〉》[39]，陳卓《論蘇雪林〈中國二三十年代作家〉的批評體例》[40]，倪湛舸《新文學、國族構建與性別差異——蘇雪林〈二三十年代作家與作品〉研究》[41]。呂若涵《論蘇雪林的散文批評》[42]，潘頌德《蘇雪林——卓有建樹的新詩批評家》[43]，宋蓓蓓、尉鵬《新詩批評園地中的奇葩——論蘇雪林的新詩批評》[44]，陳衛(wèi)、陳茜《第一代學院新詩批評者：沈從文與蘇雪林比較》[45]，謝麗《走向?qū)W術化的批評：蘇雪林1930年代作家論研究》[46]等成果主要從新詩講義文本出發(fā)探討了蘇雪林《中國二三十年代作家》的批評體例、批評風格、版本變化、價值與意義，研究較為透徹。另外，沈暉《論蘇雪林與五四新文學》[47]，丁增武《蘇雪林與中國新文學學科的創(chuàng)建》[48]，方維?！墩撎K雪林的文學批評及其對新文學學科創(chuàng)立的貢獻》[49]均從學科建設與發(fā)展的角度論及蘇雪林新詩講義的貢獻與價值。

（3）對沈從文講義的研究

沈從文在1930年代成為一名大學教員，在中國公學、武漢大學、西南聯(lián)大等校有著較長的從教經(jīng)歷，主要擔任寫作與新文學研究課程的教學，撰寫了新詩講義《新文學研究——新詩發(fā)展》。目前許多研究成果以這一講義作為研究對象，探討沈從文的新詩理論與詩學觀，如蔣登科《沈從文新詩理論述評》[50]，張嘉彥《論沈從文的新詩批評》[51]，潘頌德《略論沈從文的新詩評論》[52]，陳芝國《尋美話語的現(xiàn)代建構——沈從文新詩批評探析》[53]，陳衛(wèi)、陳茜《第一代學院新詩批評者：沈從文與蘇雪林比較》[45]。部分學者對沈從文的從教經(jīng)歷及寫作教學進行研究，如凌宇《沈從文傳》[54]與金介甫《沈從文傳》[55]均對沈從文的從教經(jīng)歷有所介紹，吳世勇《沈從文的從教經(jīng)歷與其文學創(chuàng)作、學者化道路》對沈從文1929—1946年的從教經(jīng)歷進行梳理，認為沈從文的從教經(jīng)歷，尤其是西南聯(lián)大任教時的學術壓力使他文學創(chuàng)作的自信逐漸喪失，并為最終走上學者化道路埋下伏筆[56]。趙慧芳《沈從文的現(xiàn)代文學教學》對沈從文十多年的現(xiàn)代文學教學進行總結(jié)，認為沈從文的現(xiàn)代文學教學內(nèi)容之豐富、方法之實用、效果之可觀，對當下的現(xiàn)代文學課程教學有著借鑒意義[57]。但是，目前還沒有專門對沈從文新詩講義進行單獨研究的成果，這應該是沈從文研究中一個新的學術生長點。

（4）對朱自清講義《中國新文學史綱要》的研究

朱自清作為中國新文學史上的著名作家，對他的文學創(chuàng)作進行研究一直是學界的熱點。同時，朱自清也是一位長期從事文學教育的大學教員，對新文學教育有著突出貢獻。他所撰寫的新文學講義《中國新文學研究綱要》，第一次設置專門章節(jié)對第一個十年的新詩創(chuàng)作進行總結(jié)與評價，系統(tǒng)研究這一階段的詩歌創(chuàng)作成果。目前學界已有成果對這一講義進行研究與評價，如徐型《朱自清〈中國新文學研究綱要〉的獨創(chuàng)性》[58]、陳靜《哲性·理性·詩性的聚焦——評朱自清〈中國新文學研究綱要〉》[59]、韓娜《實踐、視角、影響——朱自清文學史寫作研究》[60]均肯定了《綱要》在文學史上的貢獻。還有部分學者對朱自清的教育經(jīng)歷與教育觀進行研究，如陳學祖《朱自清詩歌教學活動及其影響》[61]與劉武洋《朱自清文學教育研究》[62]。

（5）對其他詩歌講義的個案研究

還有少量研究提及其他的詩歌講義，如溫儒敏《王瑤的〈中國新文學史稿〉與現(xiàn)代文學學科的建立》從學術史的角度，評述了王瑤《中國新文學史稿》的“《史稿》現(xiàn)象”與學術生產(chǎn)體制化的關系，政治化寫作狀態(tài)中的文學史觀調(diào)適、文學史研究中“文學”與“史”的糾纏、文獻處理中的超文本對話，以及《史稿》的命運與影響等問題，高度肯定王瑤《中國新文學史稿》是現(xiàn)代文學學科的奠基之作[63]。馮新華《孫俍工對外國文學的譯介與借鑒——以日本文學為中心》對孫俍工的講義《詩歌原理》進行研究，梳理了20世紀20—30年代孫俍工對世界文壇狀況尤其是日本文壇和文論的譯介成果，論述了孫俍工在外國文學翻譯介紹方面的獨特價值[64]。

綜上所述，有關民國時期新詩講義的個體研究，主要以新詩講義為材料對講義撰寫者的詩學觀進行探討為旨歸，從詩歌教學與詩歌講義的角度對新詩講義進行探討與研究的成果相對較少。因此，對這些作為教學講義的學術原典進行原初意義上的研究具有重要意義與價值。

5.從課堂教學、詩學觀的發(fā)展、學科發(fā)展史等角度對新詩講義進行比較與綜合研究。

對研究對象的個體研究能夠挖掘?qū)ρ芯繉ο蟮难芯可疃龋鴮Χ鄠€研究對象從多角度進行比較研究能夠拓展整個研究的廣度，對新詩講義的研究亦是如此。

部分學者從課堂教學的角度對1930年代新詩講義進行比較研究，如姜濤《1930年代的大學課堂與新詩的歷史講述》[65]認為朱自清、沈從文、廢名等人的課堂講述以及為課堂講述而撰寫的詩歌講義，都以各自不同的方式參與了新詩歷史想象的生成，對后來的新詩史寫作產(chǎn)生了或隱或顯的影響。董延武《1930年代的大學新詩教學》[66]以朱自清、沈從文、蘇雪林、廢名的新詩講義為研究對象，對1930年代的大學新詩講義和新詩教學進行研究，考察了1930年代大學新詩教學情況。張傳敏在《民國時期大學里的新文學教師們》[67]中介紹了民國時期的6位新文學教師，著重對廢名在北京大學新文學課程的教授經(jīng)歷進行梳理，對其詩學觀進行比較研究。陳茜、陳衛(wèi)《高高持著：廢名與朱英誕的新詩講稿比較》[68]從廢名與朱英誕師生二人的講授內(nèi)容與選詩范圍、講授風格與重要觀點以及共評與互評等方面進行細讀與比較，揭示兩人的新詩批評特色。此外，還有部分研究是從詩學觀、作家論等角度進行比較研究，如倪貝貝、王澤龍《朱英誕、廢名新詩理論比較研究》[69]，陳茜《飛揚與靜觀——聞一多與廢名的新詩批評比較》[70]，曾琦珣《民國時期中國文學史中的新詩觀》[71]。

三、問題與思考

通過對民國時期新詩講義研究現(xiàn)狀進行梳理，可以發(fā)現(xiàn)目前有關新詩講義的研究在取得部分成果的同時，存在諸多局限，主要表現(xiàn)在：第一，直接研究成果較少。通過對新詩研究現(xiàn)狀的梳理可以發(fā)現(xiàn)，目前對于新詩講義進行直接研究的成果相對較少。中國現(xiàn)當代文學目前已經(jīng)發(fā)展成為一門相對成熟的基礎學科，學科研究基礎較好，學科研究成果豐富，但是對于這一學科起步階段的課堂講義研究卻關注甚少，詩歌講義研究亦是如此。目前無論是對民國時期新詩講義的史料整理與發(fā)掘，還是對講義進行直接有針對性的研究成果都亟待豐富與推進。其二，研究缺乏系統(tǒng)性。到目前為止，還沒有出現(xiàn)對民國時期詩歌講義進行整體整理與研究的成果，零星出現(xiàn)的一些研究主要集中在對朱自清、沈從文、廢名等人新詩講義的個案研究，削弱了研究的系統(tǒng)性。其三，研究視角狹窄。對新詩講義而言，較多的研究是把講義作為史料或研究資料，置于詩學理論與教育背景中加以考察，從新詩講義本身作為一種教育傳播載體的本質(zhì)論研究較少，因此有關新詩講義的史料價值與學術價值都有待探索與發(fā)掘。其四，從個案講義的研究狀況來看，對民國時期新詩講義研究極不平衡。對朱自清、沈從文、蘇雪林、廢名等人的講義研究較多，其他講義則少有關注或提及。

總之，對于民國時期的新詩講義，還有大量研究有待開展。一是重視對民國新詩講義的發(fā)掘、整理與出版，切實保護與豐富中國新文學學科史資料，研究其史料價值。二是從多視角展開對民國時期新詩講義的學術研究，尤其是從教育學、傳播學、史料學等角度展開研究發(fā)掘其學術價值。三是結(jié)合民國時期的學制教育，研究民國時期新詩講義在教育發(fā)展過程中的教育學價值。四是從中國新文學學科發(fā)展史的角度對其進行研究，發(fā)掘其學科史價值。

參考文獻：

[1] 錢理群，溫儒敏，吳福輝.中國現(xiàn)代文學三十年[M].北京：北京大學出版社，1998：1.

[2] 王姝.孫席珍評傳[J].中國現(xiàn)代文學論叢，2012（2）：96-106.

[3] 李汝琳.回憶孫席珍先生[J].新文學史料，1985（4）：143-146.

[4] 黃修己.中國新文學史編撰史[M].北京：北京大學出版社，2007.

[5] 胡懷琛.白話文談及白話詩談[M].上海：廣益書局，1921.

[6] 胡懷琛.新詩概說[M].上海：商務印書館，1923：1.

[7] 溫儒敏.中國現(xiàn)當代文學學科概要[M].北京：北京大學出版社，2005.

[8] 閆月珍.趙景深佚著《復旦大學中國詩歌原理講義》[J].新文學史料，2014（1）：196-199.

[9] 袁洪權.“新文學講義”的命運與《中國新文學大系》詩集卷的生產(chǎn)——九月十八日朱自清致葉圣陶信件考釋為中心[J].玉溪師范學院學報，2016（10）：44-52.

[10] 眉睫.《新詩講稿》，還是《新詩講義》？[J].出版廣角，2008（10）：39.

[11] 廢名，朱英誕.新詩講稿[M].北京：北京大學出版社，2008.

[12] 眉睫.新發(fā)現(xiàn)的一封廢名佚信，兼評《新詩十二講——廢名的老北大講義》[J].博覽群書，2007（2）：46-51.

[13] 謝泳.蘇雪林的線裝本講義《新文學研究》[J].現(xiàn)代中文學刊，2016（1）：24-25.

[14] 金鑫.民國大學中文學科講義研究[M].北京：北京大學出版社，2016.

[15] 金鑫.民國時期新文學作家大學講義編寫活動初探[J].中國現(xiàn)代文學研究叢刊，2016（8）：167-176.

[16] 金鑫.民國大學課堂的體驗性消費——談近年的“老講義”出版[J].中國圖書評論，2014（2）：113-117.

[17] 李瑞山，金鑫.上世紀二三十年代大學講義集中出版現(xiàn)象概說——以中文學科為中心[J].出版科學，2015（4）：99-105.

[18] 姜濤.20世紀30年代的大學課堂與新詩的歷史講述[J].學術月刊，2007（1）：97-104.

[19] 張傳敏.民國時期的大學新文學課程研究[M].北京：人民出版社，2010：3.

[20] 王彬彬.中國現(xiàn)代大學 中國現(xiàn)代文學[M].上海：上海人民出版社，2011：1.

[21] 國家瑋.從課本到課堂：1930年代的新文學研究生態(tài)[J].吉首大學學報（社會科學版），2011（1）：64-69.

[22] 沈衛(wèi)威.新文學進課堂與中國現(xiàn)代文學學科的確立[J].山東社會科學，2005（7）：84-89.

[23] 沈衛(wèi)威.現(xiàn)代大學的新文學空間——以二三十年代大學中文系的師資與課程為視點[J].文藝爭鳴，2007（11）：110-113.

[24] 溫儒敏.從學科史考察早期幾種獨立形態(tài)的新文學史[J].中國文化研究，2003（1）：23-32.

[25] 馮光廉，譚桂林.中國現(xiàn)代文學史研究概論[M].南京：南京大學出版社，1995：3.

[26] 許懷中.中國現(xiàn)代文學史研究史論[M].廈門：廈門大學出版社，1997：2-3.

[27] 黃修己，劉衛(wèi)國.中國現(xiàn)代文學研究史[M].廣州：廣東人民出版社，2008：3.

[28] 楊柳.論廢名新詩觀與“溫李”晚唐詩風[J].學習與探索，2019（2）：174-181+196.

[29] 余夢月.廢名詩論關鍵詞研究——以《談新詩》為例[J].寫作（上旬刊），2018（1）：75-80.

[30] 趙黎明.論廢名的生命詩學——以《談新詩》為例[J].北方論叢，2010（5）：38-42.

[31] 張?zhí)抑?重解廢名的新詩觀[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2005（2）：97-102.

[32] 侯桂新.廢名對新詩審美標準的追求——以《談新詩》為中心[J].海南師范大學學報（社會科學版），2009（1）：85-90+105.

[33] 陳建軍.論廢名的學術研究[D].武漢：武漢大學，2010.

[34] 孫玉石.以新詩文本解說進入大學課堂——重建現(xiàn)代解詩學思想雜記之一[J].西南師范大學學報（人文社會科學版），2005（4）：133-137.

[35] 陳霞.評廢名的《談新詩》[J].寫作（上旬刊），2014（4）：22-24.

[36] 焦敬華.淺析廢名的《談新詩》[J].惠州學院學報（社會科學版），2008（1）：41-44.

[37] 閻開振.廢名的郭沫若詩歌批評——以“新詩講義”為例[J].郭沫若學刊，2015（2）：16-18.

[38] 喬琛.論蘇雪林《中國二三十年代作家》的獨特價值——兼談其對新世紀現(xiàn)代文學研究與教學的啟示[J].淮北煤炭師范學院學報（哲學社會科學版），2008（6）：20-22.

[39] 喬琛.蘇雪林：蛻變的批評家——從《新文學研究》到《中國二三十年代作家》[J].中國現(xiàn)代文學研究叢刊，2016（5）：147-158.

[40] 陳卓.論蘇雪林《中國二三十年代作家》的批評體例[J].黃山學院學報，2015（2）：67-70.

[41] 倪湛舸.新文學、國族構建與性別差異——蘇雪林《二三十年代作家與作品》研究[J].中國現(xiàn)代文學研究叢刊，2011（6）：21-33.

[42] 呂若涵.論蘇雪林的散文批評[J].海南師范大學學報（社會科學版），2011（1）：54-58.

[43] 潘頌德.蘇雪林——卓有建樹的新詩批評家[J].畢節(jié)師范高等?？茖W校學報，1999（4）：18-21.

[44] 宋蓓蓓，尉鵬.新詩批評園地中的奇葩——論蘇雪林的新詩批評[J].長春工程學院學報（社會科學版），2010（2）：78-80.

[45] 陳衛(wèi)，陳茜.第一代學院新詩批評者：沈從文與蘇雪林比較[J].武漢大學學報（人文科學版），2014（1）：56-61.

[46] 謝麗.走向?qū)W術化的批評：蘇雪林1930年代作家論研究[J].重慶師范大學學報（哲學社會科學版），2010（2）：27-32.

[47] 沈暉.論蘇雪林與五四新文學[J].中國文化研究，1999（4）：84-90+3.

[48] 丁增武.蘇雪林與中國新文學學科的創(chuàng)建[J].淮北師范大學學報（哲學社會科學版），2013（1）：109-113.

[49] 方維保.論蘇雪林的文學批評及其對新文學學科創(chuàng)立的貢獻[J].長江學術，2007（4）：10-17.

[50] 蔣登科.沈從文新詩理論述評[J].西南大學學報（人文社會科學版），2007（1）：27-32.

[51] 張嘉彥.論沈從文的新詩批評[J].中國文學研究，1988（3）：80-88.

[52] 潘頌德.略論沈從文的新詩評論[J].鄂州大學學報，2000（3）：34-35.

[53] 陳芝國.尋美話語的現(xiàn)代建構——沈從文新詩批評探析[J].福建論壇（人文社會科學版），2008（6）：102-106.

[54] 凌宇.沈從文傳[M].上海：東方出版社，2009.

[55] 金介甫.沈從文傳[M].北京：國際文化出版公司，2005.

[56] 吳世勇.沈從文的從教經(jīng)歷與其文學創(chuàng)作、學者化道路[J].廣西社會科學，2005（10）：117-120.

[57] 趙慧芳.沈從文的現(xiàn)代文學教學[J].淮北煤炭師范學院學報（哲學社會科學版），2009（2）：139-141.

[58] 徐型.朱自清《中國新文學研究綱要》的獨創(chuàng)性[J].佳木斯大學社會科學學報，2000（3）：21-23.

[59] 陳靜.哲性·理性·詩性的聚焦——評朱自清《中國新文學研究綱要》[J].金陵職業(yè)大學學報，2003（4）：45-46.

[60] 韓娜.實踐、視角、影響——朱自清文學史寫作研究[D].寧波：寧波大學，2011.

[61] 陳學祖.朱自清詩歌教學活動及其影響[J].美育學刊，2012（6）：55-66.

[62] 劉武洋.朱自清文學教育研究[D].濟南：山東師范大學，2018.

[63] 溫儒敏.王瑤的《中國新文學史稿》與現(xiàn)代文學學科的建立[J].文學評論，2003（1）：23-33.

[64] 馮新華.孫俍工對外國文學的譯介與借鑒——以日本文學為中心[J].蘇州科技學院學報（社會科學版），2010（4）：59-64.

[65] 姜濤.1930年代的大學課堂與新詩的歷史講述[J].學術月刊，2007（1）：97-104.

[66] 董延武.1930年代的大學新詩教學[D].北京：首都師范大學，2014.

[67] 張傳敏.民國時期大學里的新文學教師們[J].新文學史料，2008（4）：81-91.

[68] 陳茜，陳衛(wèi).高高持著：廢名與朱英誕的新詩講稿比較[J].黃岡師范學院學報，2012（4）：106-111.

[69] 倪貝貝，王澤龍.朱英誕、廢名新詩理論比較研究[J].江漢大學學報（人文科學版），2012（5）：27-32.

[70] 陳茜.飛揚與靜觀——聞一多與廢名的新詩批評比較[J].江漢大學學報（人文科學版），2010（2）：14-17.

[71] 曾琦珣.民國時期中國文學史中的新詩觀[D].武漢：華中師范大學，2014.

（責任編輯：鄭宗榮）

Abstract： In order to expand the influence of vernacular new poetry， the pioneers of new literature had been writing lectures on new poetry for classroom teaching since its birth. On the one hand， the lectures accelerate disseminating vernacular new poetry; on the other hand， they are helpful in collecting and preserving a large amount of raw materials. Lectures for vernacular new poetry are of great importance in new liberal arts construction and development. This paper attempts to collect and rearrange the lectures on vernacular new poetry of the Republic of China and to review the current research status with both its achievements and limitations.

Keywords： the Republic of China; new poetry lectures; collection and arrangement