□肖園園

[內(nèi)容提要]生產(chǎn)力飛速發(fā)展的今天，生態(tài)問題逐漸成為世界關注的焦點，在生態(tài)學研究領域，存在部分生態(tài)學研究者對馬克思主義生態(tài)思想片面曲解的認識，更有甚者認為馬克思沒有生態(tài)學思想。作為馬克思主義生態(tài)學研究的美國學者福斯特研究分析馬克思的著作，提出了一系列馬克思關于生態(tài)學的觀點，為了捍衛(wèi)馬克思生態(tài)學理論，批判生態(tài)學研究中存在的“二元論”，在此通過福斯特在生態(tài)學研究視角對馬克思主義唯物史觀的重新闡釋，不斷獲悉馬克思的生態(tài)學理論，從而為我國生態(tài)文明建設提供相應地理論學習和實踐指導。

一、研究馬克思生態(tài)學的現(xiàn)實意義

(一)捍衛(wèi)馬克思的生態(tài)學理論

經(jīng)濟全球化，文化多元化，政治多極化，信息共享化使得世界普遍連為一體。在經(jīng)濟快速發(fā)展的當代，環(huán)境與資源問題逐漸凸顯，人類與自然如何相處，人類怎樣對待自然，怎樣在享受自然提供富饒補給的過程中更好地避免自然災害以及減少對自然的破壞，成為迫切需要解決的命題。自然資源以及環(huán)境問題越來越引起世界各國重視，這已經(jīng)成為全球關注的熱點問題之一。十八大以來中國更是關注生態(tài)問題，生態(tài)文明建設的提出以及推出的關于圍繞自然和人和諧發(fā)展的一系列方針政策和具體的措施，不斷說明中國更加重視在國家穩(wěn)步發(fā)展中人與自然的和諧統(tǒng)一。在當今世界，西方各國及早經(jīng)歷了工業(yè)革命，科學技術不斷提升，促進了生產(chǎn)力的極大豐富。但同時也帶來嚴重的自然破壞，環(huán)境污染嚴重資源過度浪費，從而反噬人類自身，造成工業(yè)革命時期人類健康及人類發(fā)展受到威脅。于是產(chǎn)生了西方的綠綠派，他們極端批判科學技術的應用生產(chǎn)力的發(fā)展是破壞自然的罪魁禍首，以生態(tài)中心主義為主，認為馬克思主義中沒有生態(tài)理論，無論是生態(tài)中心主義還是人類中心主義都片面地強調自然或者人類的重要性使人與生態(tài)

處于“二元論”無法相互關聯(lián)，忽略了人與自然之間的相互關系，忽略了用唯物主義歷史觀以及唯物主義自然觀相結合的方式看待人與自然和諧相處的最終目的。提出對科技生產(chǎn)力的質疑，卻無有效辦法解決生態(tài)問題，懸在形而上的后現(xiàn)代主義的解釋中而沒有探索切實可行的辦法解決人和自然之間的矛盾?！案Ｋ固貙︸R克思生態(tài)思想形成的歷史考察旨在闡明，在馬克思那里，唯物主義與生態(tài)思想從一開始就不可分割地聯(lián)系在一起，二者相得益彰。一方面對生態(tài)問題的關注促使馬克思逐步接受唯物主義；另一方面，對唯物主義的信仰又為他的生態(tài)思想奠定了堅實的基礎?！盵1]因此研究馬克思生態(tài)學，是要澄清馬克思在基于哲學、經(jīng)濟與政治的著作研究資本主義發(fā)展過程中，其內(nèi)部依舊蘊含著生態(tài)思想，在馬克思恩格斯的手稿以及著作中對生態(tài)的闡述占有一部分的范圍，新時代研究馬克思恩格斯的著作，捍衛(wèi)馬克思主義在生態(tài)方面的指導地位有一定的積極作用。

(二)用馬克思生態(tài)學指導解決現(xiàn)今中國乃至世界生態(tài)問題

十八大以來，習近平總書記一直在強調加大對生態(tài)文明的建設，建立和諧美麗中國。通過對馬克思恩格斯關于相關生態(tài)理論的研究一定程度上能夠為中國生態(tài)文明建設提供理論指導，能夠追本溯源找到解決生態(tài)問題的指導性建議。在人與自然的關系中，運用馬克思主義生態(tài)觀，立足于在社會主義建設上更好地發(fā)展生態(tài)理論，在現(xiàn)代化建設中時刻保持對自然環(huán)境的保護和資源的合理利用，造福于子孫后代。運用馬克思主義生態(tài)理論更好地運用到發(fā)展中國家，為發(fā)展中國家的經(jīng)濟建設生態(tài)建設提供好的建議，避免其為西方發(fā)達國家所利用。生態(tài)中心主義以及人類中心主義將生態(tài)責任歸結為科技進步以及生產(chǎn)力的發(fā)展，而忽視了資本主義在發(fā)展中的貪婪性和矛盾性，正是因為資產(chǎn)階級追求利益最大化，才促使生產(chǎn)材料(包括自然資源原料以及環(huán)境的利用)使用的最大化以及雇傭勞動力剩余價值的最大化，從而導致對自然以及對無產(chǎn)階級的剝削和榨取。

二、福斯特關于馬克思唯物史觀在生態(tài)學上的闡述

(一)對馬爾薩斯的批判揭露舊宗教天命的自然權利錯誤性

福爾特認為恩格斯在《政治經(jīng)濟學大綱》對馬爾薩斯人口理論的批判標志著唯物史觀的起源。恩格斯認為馬爾薩斯的人口理論是不合理的，其實質是立足于宗教的自然觀?！榜R爾薩斯的理論只不過精神和自然之間存在矛盾并因此是二者墮落的宗教教條在經(jīng)濟學上的表現(xiàn)而已”[2]在馬爾薩斯的人口論中，他傾向于維護對自然和人類的剝削制度，他認為地球上的土地不夠人類發(fā)展的使用由此否認生產(chǎn)力的發(fā)展，同時將保護自然資源的方法歸結為減少窮人的數(shù)量，以人口的縮減來應付人口過剩對于地球自然資源的過度使用。恩格斯指出馬爾薩斯的這一人口理論是粗暴無情的，是在沒有考察歷史發(fā)展條件的情況下片面提出的，不符合唯物主義歷史觀的。在當時客觀條件下地球土地的生產(chǎn)力是能夠養(yǎng)活地球上的人口的，然而提前提出限制人口教育大眾限制生殖甚至更多地是強調減少窮人的數(shù)量，明顯具有不公平性。是基于維護私有制的基督教的政治經(jīng)濟學，福斯特認為這是典型的隱藏著舊宗教天命的自然權利的功利主義而拒絕革命的唯物主義。

福斯特認為馬克思在對英國濟貧法的分析中批判了馬爾薩斯的人口理論。即貧窮的持續(xù)增長不是現(xiàn)代工業(yè)的必然結果而是“英國濟貧法”的結果。英國政府不再尋找消除貧窮的方法(這影響到政權的基礎)而是對被關入監(jiān)獄中的貧困者發(fā)放政府的禮物，即拋棄了貧窮產(chǎn)生的本質原因而尋求在政治經(jīng)濟學領域施展馬爾薩斯的牧師宗教主義。福斯特認為在此馬克思已認識到馬爾薩斯宗教理論對政治經(jīng)濟學的錯誤引導。

福斯特還研究了恩格斯《英國工人階級狀況》，“資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的最公開的宣戰(zhàn)是馬爾薩斯的人口論和由此產(chǎn)生的新濟貧法。”，福斯特指出，馬爾薩斯的人口法則就是要讓窮人認為貧窮的原因是因為窮人群體的人口過多，而獲得救濟并不是他們的權利，因此窮人應該控制人口的持續(xù)增長。明顯這一理論是帶有階級性的片面認識，其本質是在政治經(jīng)濟學中要輸入舊宗教哲學，為資本主義私有制利益辯護。福斯特認為恩格斯在考察了英國工人狀況后，依據(jù)事實依據(jù)對馬爾薩斯人口理論予以批判和回擊。福斯特認為“相對人口過剩概念”(勞動力后備軍)極為重要。馬爾薩斯一直以為是世界人口過剩，可以自圓其說，但當馬爾薩斯認為人多于生活資料養(yǎng)活的人時便是錯誤的。福斯特認為不是人口相對于食物供應的過剩而是人口相對于就業(yè)過剩，導致的工資低和一定的貧困。因此勞動力后備軍在工業(yè)中只是因為勞動市場對于就業(yè)的包容度大小，而不是真正的相對于生存壓力的人口過多。在此恩格斯反對馬爾薩斯人口論中，無產(chǎn)階級概念產(chǎn)生于馬克思主義。

馬爾薩斯人口論的理論要求恰恰與實際存在的資本主義發(fā)展的現(xiàn)實狀況截然相反。資產(chǎn)階級追求利潤的最大化加劇了環(huán)境的破壞和對工人的壓榨，既造成了生態(tài)的破壞也威脅到工人的生存狀況。恩格斯在調查英國工人狀況中，發(fā)現(xiàn)工人的工作以及居住環(huán)境十分惡劣。相對于資產(chǎn)階級舒適安逸空氣清新的生活環(huán)境，廣大無產(chǎn)階級工人卻在充滿毒素的工作區(qū)和骯臟貧困的居住區(qū)里掙扎，耗費巨大勞動力的工作換來的只是卑微收入所換取得對食物的滿足，工人長期處于“普遍污染”的環(huán)境中飽受病痛的折磨。恩格斯用大量調查數(shù)據(jù)得出當時死亡率與社會地位成反比的關系。福斯特在此研究中得出，馬克思恩格斯在研究當時生態(tài)情況中發(fā)現(xiàn)當時的真實狀況是資本家在獲取資本利潤最大化的過程中，對生態(tài)的貪婪索取和破壞是巨大的同時對工人的剝削和壓榨更是極大地反人類的(不顧工人的生命健康和生存發(fā)展)，然而這恰恰以事實打破馬爾薩斯提出的人口法則(用舊宗教天命論說服窮人消除獲得救濟的權利并闡述人口過多地球承受不來，企圖縮減窮人人數(shù)的理論)的幻想。

(二)對費爾巴哈抽象唯物主義批判闡釋新唯物主義觀點

馬克思繼承了費爾巴哈的唯物主義，但同時他指出了費爾巴哈抽象的唯物主義，即為靜止的非歷史的觀點。福斯特指出：“費爾巴哈的人本主義缺少具有改革能力的實踐觀。對馬克思來說，他已經(jīng)開始了解階級斗爭的歷史基礎，特別是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的斗爭，費爾巴哈的抽象唯物主義是空洞的……”[3]他指出在馬克思恩格斯的研究中，費爾巴哈在消除宗教異化而建立在物質存在基礎上時并沒有主義現(xiàn)實中真正的異化，沒有從實踐出發(fā)的唯物主義最終還是走向了抽象的唯心主義。福斯特指出在《德意志意識形態(tài)》中馬恩根據(jù)河魚本質是河水，但當河水歸工業(yè)所有造成污染以后，河中水將不再是魚的本質這一簡單道理指出由于人類的實踐使得自然和環(huán)境受到人的影響而發(fā)生異化。因此費爾巴哈的唯物主義缺乏人類實踐即人類感性活動的介入，而新唯物主義的目的即為將革命性批判性的實踐和唯物主義相結合。

福斯特認為在人類社會歷史領域將唯物主義與實踐相結合也可以運用到馬克思的唯物自然觀中。消除那種神學中人類對自然的自我異化只是為在生產(chǎn)領域批判人類對自然的異化做鋪墊。福斯特認為，馬克思新的實踐的唯物主義關注從自然轉向歷史，并沒有否定自然在本體論上的先進性，而且馬克思唯物主義歷史觀確實是在唯物主義自然觀基礎上建立起來的由此構成了自然歷史(這種自然歷史也包括人類的生產(chǎn))的王國。福斯特認為馬克思并未忽視外在的自然王國(即人類未曾觸及的自然研究領域)。只是在發(fā)展歷史唯物主義的過程中，馬克思傾向于研究涉及人類歷史的自然狀況?！八?馬克思)的分析強調了人類與自然之間相互租用的性質，或者他最后所稱作的人類與自然之間的‘新陳代謝’：通過生產(chǎn)?！盵4]福斯特認為馬恩是從自然--物質世界，是人類生存的前提；生活資料的生產(chǎn)是人類生活以及人類歷史的前提出發(fā)，今后的分析都是以此為前提，通過查找人類不同歷史發(fā)展階段(原始、封建、資本主義等社會)，產(chǎn)生的相對應的生產(chǎn)方式也不同。福斯特認為自然不能簡化為人類歷史，而自然也不可能從人類歷史和人類感性活動中簡單分離，因為在人類的勞動分工中同自然保持著一定的特殊聯(lián)系。福斯特指出馬恩關于一切人類生存的歷史是人類必須能夠“生活”。這種生活的生產(chǎn)表現(xiàn)在兩方面，一個是自然關系一個是社會關系。他還強調在勞動分工的歷史中，馬恩除了研究各個歷史階段各種生產(chǎn)所有制，還一再研究了城鄉(xiāng)對立的歷史淵源。自然隨著人類生產(chǎn)關系的改變而改變，在資本主義社會中才產(chǎn)生了城鄉(xiāng)對立的充分發(fā)展，在私有制下，城鄉(xiāng)間勞動分工將城市和鄉(xiāng)村分離對立更加突出，因此馬恩才明確提出消滅城鄉(xiāng)差別是恢復社會統(tǒng)一，自然統(tǒng)一的重要條件。

(三)對歷史地質學和地理學的分析詮釋自然發(fā)生說

福斯特認為馬克思具有相當豐富的地理科學發(fā)展的知識。而且馬克思恩格斯為了準確理解資產(chǎn)階級所有制的競爭制度的本質，便要深入了解資本主義競爭者在世界市場為爭奪相對有利的地質地理和水文條件等。因此在馬恩的著作中提出了關于“自然發(fā)生說”的論述，在對待地球上生命起源問題上，他們堅持了唯物主義本體論觀點。福斯特指出，如今在大量科學發(fā)現(xiàn)基礎上，已被證明生命起源于無生命物質而不是神創(chuàng)的結果。

福斯特認為馬克思還受到歷史地理學發(fā)展的影響。馬克思受到卡爾.李特爾的影響，即地球作為地理學研究的對象必須被歷史地看待，在李特爾地理學中隱含著合理的內(nèi)核。人類文明的進步發(fā)展在逐漸擺脫了自然的束縛，但同時意味著在改造自然的強大力量會伴隨著產(chǎn)生對自然的破壞后果。福斯特認為馬克思已經(jīng)指出，在現(xiàn)代人類改造之前的地球已經(jīng)找不到了，由此在馬克思的思想中，人類改造自然的本質所產(chǎn)生的后果已經(jīng)在他的考慮范圍了。

(四)對真正社會主義者批判強調改造自然

福斯特認為，所謂的“真正的社會主義者”帶有企圖的德國作家?！八麄兿雽⒊橄蟮娜吮局髁x和自然主義同在政治經(jīng)濟學中的觀點相互混合，制造一種想重建所謂真正的人類和自然基礎之上的社會主義概念，卻忽視人類發(fā)展和自然歷史的物質基礎?！盵5]真正的社會主義是抽象的人道主義，錯誤的認為人應該與“自由的自然”重新統(tǒng)一，他們斷言自然中不存在異化的“二重性”，人類屬于自然的一部分，因此也不存在“二重性”。福斯特認為馬恩在回擊這種真正社會主義中，明確表明了唯物主義自然觀和唯物主義歷史觀之間的關系。真正的社會主義者由于不能區(qū)別人類是自然的存在還是社會的存在，因此才將人類看做和跳蚤、石頭般的平等，這種唯靈論的自然主義反映，是錯誤的，必須讓他們認識到人類和自然界的斗爭是人類歷史的一部分。他們消除了人類區(qū)別于動物的社會性便是沒有意識到人類對自然異化的人類基礎。在農(nóng)民和土地問題上更應該拋棄真正的社會主義企圖重建封建等級秩序否定改變物質條件的想法。相對而言對農(nóng)民有力地是農(nóng)民同土地的關系被更為現(xiàn)代的生產(chǎn)關系所改變。現(xiàn)代工業(yè)和自然科學變革了整個自然界，要看到這樣的作用是科學的力量而不是借助于神學的所謂暗示和預言(唯靈論和感情主義方式的)。[6]

(五)反對蒲魯東普羅米修斯主義

福斯特認為蒲魯東對馬克思的思想具有重大的影響，有積極的方面也有消極的方面。馬恩肯定蒲魯東在《什么是所有權？》中對政治經(jīng)濟學的基礎私有制的批判性考察，他們認為蒲魯東在科學上有巨大進步，使政治經(jīng)濟學革命化了。然而后來馬克思對蒲魯東采取了批判的態(tài)度，這體現(xiàn)在對蒲魯東《貧困的哲學》的解析和批判中。福斯特指出《貧困的哲學》由兩部分組成：一是試圖批判政治經(jīng)濟學，二是試圖是資本主義社會更加社會主義化，這兩方面都來源于關于天命的目的論參考文獻的借鑒中。在這部著作中，蒲魯東開篇就以天命思想注入并以此結束，他認為“上帝存在假說”作為理解歷史的天命本質無法被理性所證實，那么人文主義等同于天命思想的發(fā)展，不過是“宗教的復辟”，也不能被理性所證實，由此所有這一切只剩下天命論的概念了。在此基礎上，蒲魯東將“普羅米修斯”為名來描述社會以及表現(xiàn)人類生產(chǎn)活動。對蒲魯東而言，第一社會的不公是由價值比例造成的。而這種比例關系即為：商品按價格從最廉價的商品到最昂貴的商品排列(即由生活必需品到奢侈品)；第二，無產(chǎn)階級與社會對立的本質只是源自勞動分工。由此他引出機器作為分工對立物能夠壓縮工人勞動強度同時降低成本是通往進步和天命的鑰匙；第三，地租可以作為分配的公平的工具?！髨D在現(xiàn)存的社會經(jīng)濟形式中找到能夠和諧的解決經(jīng)濟關系的方法。

福斯特指出，對于馬克思來說，蒲魯東的理論是對成長起來的社會主義運動的挑戰(zhàn)，試圖瓦解無產(chǎn)階級的社會主義運動。因此馬克思要批判這種理論，寫就了《哲學的貧困》立足于對政治經(jīng)濟學的批判以及闡述了唯物主義歷史觀。他認為蒲魯東并未在“即當劇作者又當劇中人”這一現(xiàn)實“世俗”歷史中了解社會關系的歷史發(fā)展，而是借助于具體的概念例如：比例，普羅米修斯，天命來分析，是不尊重人類歷史發(fā)展規(guī)律的。但其實天命論的背后是力是真正的物質內(nèi)容。而且關于機器的純形而上的概念掩蓋了生產(chǎn)和剝削的社會關系。福斯特還指出，馬克思批判分配比例，生活必需品和奢侈品生產(chǎn)中，在那個時代，工業(yè)品的價格下降中農(nóng)產(chǎn)品價格上升了，因此多余的東西比必需品更容易生產(chǎn)，因此生產(chǎn)產(chǎn)品以及使用產(chǎn)品都取決于社會生產(chǎn)所決定的條件，價格的降低是由于生產(chǎn)該商品的勞動最少，因此必需品與奢侈品比例關系并不準確。關于地租，福斯特認為，對馬克思來說，地租并不是表明土地肥沃程度的精確指標，肥沃不再是土壤的天然因素，而隨著科學發(fā)展，與現(xiàn)代生產(chǎn)關系有密切聯(lián)系。福斯特指出，蒲魯東的種種觀點只是面對資本主義所造成的種種問題的提出的一種不徹底的解決方案，并行不通。真正革命的解決方案是要打破資本主義社會的價值規(guī)律，根據(jù)人類真正的需要進行分配(共產(chǎn)主義社會要實現(xiàn)的那種分配)，因此蒲魯東并不比及那學科學的經(jīng)濟學家，借助于“普羅米修斯”正是跳不出資本主義社會的眼界，然而尋求正確的政治經(jīng)濟學分析還要立足于實踐的唯物主義，立足于人類的物質生產(chǎn)，人類的生存斗爭中。

(六)闡述《共產(chǎn)黨宣言》中人與自然的必要統(tǒng)一

福斯特認為：“從一個生態(tài)學視角來看，《共產(chǎn)黨宣言》被經(jīng)?？醋鍪邱R克思關于人類--自然關系的所謂‘普羅米修斯’觀點的地方，具有相當?shù)闹S刺性”。因為馬克思早在《哲學的貧困》中就已經(jīng)批判過蒲魯東的“普羅米修斯”。福斯特認為沒有研讀過蒲魯東本人而去批判馬克思是機器崇拜者，重視人類生存發(fā)展而不把自然作為生態(tài)學的“家庭”的觀點的后現(xiàn)代主義假設者們已經(jīng)顛倒了認知，拿著馬克思的批判理論方式來批判馬克思本身了。福斯特認為這一偉大著作內(nèi)部包含著對唯物主義自然觀和唯物主義歷史觀之間關系的理解，包含了強調人類和自然存在的必要統(tǒng)一的生態(tài)學觀點。

福斯特認為，在馬克思整個學術生涯中，馬克思是堅持認為“在無產(chǎn)階級被剝奪空氣、清潔和真正的物質謀生手段的同時，資本主義制度下的鄉(xiāng)村農(nóng)民這被剝奪了與世界文明以及更大的社會交往世界的所有聯(lián)系”[7]，城鄉(xiāng)差異性造就了無產(chǎn)階級比農(nóng)民階級更為徹底性、革命性。但這并不意味著馬克思說自然可以被忽視和輕視，只是說資產(chǎn)階級文明異化本質的一個表現(xiàn)。而且在《共產(chǎn)黨宣言》第二大部分中，馬恩強調將農(nóng)業(yè)和工業(yè)相結合，從而更高層次的連接自然和人類的關系即成為人類與自然的“新陳代謝”，通過考慮人類和地球之間的新陳代謝的生產(chǎn)組織鼓勵人與自然之間的可持續(xù)性發(fā)展。在《共產(chǎn)黨宣言》第二部分結尾處，在建立怎樣的勞動者聯(lián)合起來的社會中蘊含著相應的生態(tài)因素，這一部分共產(chǎn)主義建設是一個明顯信號。

而許多綠色理論學家批判《共產(chǎn)黨宣言》中開篇部分馬恩對于資產(chǎn)階級文明的頌揚展開的攻擊，福斯特指出這一部分的寫作只是為導入資本主義產(chǎn)生以及在矛盾不能解決中中走向滅亡的必然趨勢，并未放棄對資本主義的批判。而對于生態(tài)矛盾的思考在馬恩之后的著作中更為充沛的變現(xiàn)出來，作為馬恩批判現(xiàn)代文明的核心部分。福斯特指出，：“馬克思恩格斯重點強調城鄉(xiāng)矛盾解決中，明確地將生態(tài)問題當作了同時超越資產(chǎn)階級視野以及無產(chǎn)階級運動直接目標的問題”[8]，在唯物主義歷史觀的分析中結合深刻的唯物主義自然觀的分析，為后面自然與人類社會新陳代謝理論創(chuàng)造了條件。

三、福斯特基于馬克思生態(tài)學對唯物主義歷史觀闡述的啟示

首先，生態(tài)問題的研究要立足于唯物主義。生態(tài)學研究要建立在唯物主義基礎之上，馬克思堅持唯物主義觀點是不可否認的，在生態(tài)思想方面他也是堅持用唯物主義觀點來看待的。如今面臨人類與自然關系問題，必須植根于物質世界，從唯物主義觀點出發(fā)去找到解決生態(tài)問題的好辦法。依靠神靈目的論，依靠唯心主義形而上的思想是空洞無力，從上帝那是無法找到解決生態(tài)問題的答案的。研究自然要基于唯物主義的基礎之上，研究自然與人類的關系，促進生態(tài)問題的解決更是要立足于將馬克思的自然唯物主義同歷史唯物主義相結合。福斯特指出：“像大多數(shù)馬克思主義者一樣，我對真正的唯物主義歷史知道的不多。我的唯物主義完全是關于實踐和政治經(jīng)濟學的唯物主義，從哲學上說，這種唯物主義涉及黑格爾的唯心主義和費爾巴哈的唯物主義對黑格爾的挑戰(zhàn)，但它卻忽略了哲學和科學中的范圍更廣闊的唯物主義歷史……我最終得出結論：馬克思的世界觀是一種深刻的、真正系統(tǒng)的生態(tài)(至今天所使用的這個詞中的所有積極含義)世界觀，而且這種世界觀來源于他的唯物主義。”[9]在現(xiàn)今生態(tài)學研究中還是要堅持馬克思唯物主義觀點。

其次，“二元論對立”的觀點不利于解決生態(tài)危機問題。馬克思的生態(tài)學是反對“二元論”的對立的。福斯特指出，馬克思的著作中包含有生態(tài)學思想，然而許多批評者大致從六個方面批判馬克思并無完備的生態(tài)思想甚至是反生態(tài)的，涉及到：馬克思的著作中關于生態(tài)的論述不夠系統(tǒng)和完整，不重視生態(tài)問題；在馬克思早期思想中有過生態(tài)方面的論述但后期就拋棄了對生態(tài)問題的關注轉而研究政治經(jīng)濟學；還有說馬克思并未提供解決生態(tài)問題的方法反而到最后支持科學技術對生態(tài)的破壞；提出建立物質極大豐富的共產(chǎn)社會但卻未從考慮未來的生態(tài)意識的社會發(fā)展……。種種對于馬克思生態(tài)學的質疑，讓福斯特立足于馬克思早期及晚期的著作研究中系統(tǒng)的重建馬克思的生態(tài)思想。

福斯特指出無論是堅持人類主導作用，重視生產(chǎn)以及人類自身的發(fā)展的，改變自然為人所用的人類中心主義還是以自然為中心的浪漫色彩般企圖批判并阻止人類對自然的開發(fā)回歸自然原始的生態(tài)中心主義。福斯特認為無論站在這兩個主義的哪一方都不切實際。人類社會的進步，生產(chǎn)的極大發(fā)展卻也伴隨著自然的破壞，忽視生態(tài)問題必然使人類發(fā)展遭受苦果。但完全退回到史前時期，放棄科學技術，以人類社會的退步歷史的退步換取自然的回歸更不現(xiàn)實。福斯特提出“實際上，這種二元對立的思想對于我們理解人類在生物圈中存在的、真實的、不斷變化的物質條件并無裨益，而是一個兩者共同進化的問題”，因此在馬克思生態(tài)思想中蘊含著徹底的生態(tài)學分析所需要的理論支撐，那就是唯物主義與辯證法的結合，是人類與生存環(huán)境相互作用的實質。因此在當代生態(tài)問題的研究與解決中，要在唯物主義歷史觀中，在實踐唯物主義中辯證的分析和對待人與自然的關系。與二元論截然相反的，馬克思主義生態(tài)學是強調人與自然的可持續(xù)發(fā)展的，這對當前指導人與自然和諧發(fā)展的生態(tài)理念有極大的理論支撐意義。

最后，城鄉(xiāng)問題解決在生態(tài)研究中具有重要地位。在福斯特研究馬克思生態(tài)學中關于唯物史觀的闡釋中，許多部分涉及到馬克思恩格斯關于城市鄉(xiāng)村相分化的研究。在討論勞動分工演變中，私有制下，工商業(yè)與農(nóng)業(yè)的分離導致城鄉(xiāng)分離并產(chǎn)生利益的對立，消滅這種城鄉(xiāng)對立便要消滅資本主義私有制，從而實現(xiàn)社會的統(tǒng)一；在資本主義發(fā)展中，工人階級被剝奪了自然中清新空氣、清潔等權利，鄉(xiāng)村的農(nóng)民被剝奪了與世界互動交往的權利，馬克思恩格斯指出為了消除城鄉(xiāng)差別，就需要將農(nóng)業(yè)與工業(yè)更好地結合起來，利用科技、工業(yè)的發(fā)展幫助農(nóng)業(yè)發(fā)展改善土壤肥力，利用農(nóng)業(yè)反哺工業(yè)使人類生活更好，在有計劃的聯(lián)合勞動中消滅人類對自然的異化。馬恩在消除城鄉(xiāng)對立的理論發(fā)展對當代城鄉(xiāng)發(fā)展依舊有很大的借鑒意義。