□胡春輝

[內(nèi)容提要]近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)慈善組織由于其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的不合理，外部監(jiān)管措施不完善，再加上不斷出現(xiàn)丑聞，致使我國(guó)社會(huì)慈善組織的公信力每況愈下。為改善我國(guó)社會(huì)慈善組織公信力低下的狀況，以我國(guó)的慈善登記、稅收優(yōu)惠法律政策、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部監(jiān)督法律機(jī)制的改進(jìn)來(lái)重塑和維護(hù)社會(huì)慈善組織的公信力。

近年來(lái)，由于一系列負(fù)面事件的影響，給我國(guó)社會(huì)慈善組織的公信力帶來(lái)了巨大的沖擊。人們踴躍投入社會(huì)慈善事業(yè)，積極進(jìn)行捐贈(zèng)的熱情也因此而不斷地削弱，社會(huì)慈善捐贈(zèng)數(shù)額大幅度減少。受此影響部分社會(huì)慈善組織因無(wú)法募集到足夠的善款而停止運(yùn)作，勉強(qiáng)保留下來(lái)的社會(huì)慈善組織也因此受到了嚴(yán)重的影響。以我國(guó)比較有代表性的社會(huì)慈善組織中國(guó)紅十字基金會(huì)為例，自2011年發(fā)生郭美美事件后，該組織的善款籌集機(jī)制受到了嚴(yán)重的影響，該事件發(fā)生的前一年，中國(guó)紅十字基金會(huì)共計(jì)收到各種途徑捐贈(zèng)的善款5.37億元，而事件發(fā)生的當(dāng)年這一數(shù)額銳減至1.66億元，之后幾年這一數(shù)額始終保持在一個(gè)較低的水平，未能恢復(fù)至2010年的水平。①同時(shí)，通過(guò)此次事件的影響也使我們更進(jìn)一步地明確了公信力對(duì)社會(huì)慈善組織的重要性。社會(huì)慈善組織的資金來(lái)源主要是來(lái)自于社會(huì)各個(gè)階層的自主捐助，其建立的目的主要也是為了服務(wù)社會(huì)。所以社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)慈善組織的信任是社會(huì)慈善組織得以生存的重要前提。社會(huì)慈善組織作為既具有能力屬性，又具有道德屬性的組織，②公眾對(duì)它的期望值相對(duì)于其他組織更高。因此，一旦社會(huì)慈善組織做出有違信任的舉動(dòng)，就會(huì)對(duì)社會(huì)公眾參與社會(huì)慈善的積極性造成巨大的打擊，進(jìn)而會(huì)使公眾對(duì)社會(huì)慈善組織的信任度降低，影響到整個(gè)社會(huì)慈善行業(yè)的發(fā)展。為有效重塑和維護(hù)我國(guó)社會(huì)慈善組織的公信力，提升社會(huì)慈善組織的運(yùn)行效率和透明度，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)慈善組織公信力重塑及維護(hù)的法律制度構(gòu)建，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)慈善組織管理運(yùn)行的制度化、法治化，并以此為契機(jī)推動(dòng)社會(huì)慈善行業(yè)的發(fā)展和社會(huì)信用體

系的建設(shè)。

一、公信力是社會(huì)慈善組織的基礎(chǔ)和靈魂

公信力是社會(huì)慈善組織的基礎(chǔ)和靈魂，更是社會(huì)慈善組織吸收社會(huì)善款，維持自身運(yùn)作的基礎(chǔ)和保障。人無(wú)信不立，業(yè)無(wú)信不興。社會(huì)慈善行業(yè)也不例外，沒(méi)有來(lái)自社會(huì)公眾的信任，社會(huì)慈善行業(yè)就失去了最根本的資金來(lái)源，成為無(wú)源之水，無(wú)本之木。③社會(huì)公眾的自主捐助是社會(huì)慈善組織開(kāi)展慈善救助活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展的重要前提條件。社會(huì)公眾捐助物資的多寡，則基本是由社會(huì)慈善組織自身的公信力來(lái)決定的。公眾只有在確信社會(huì)慈善組織值得其托付，且可以保證自己的捐助能夠真正用到慈善救助活動(dòng)之中時(shí)，其才會(huì)對(duì)慈善捐助持積極主動(dòng)的態(tài)度。正是基于此，有學(xué)者提出“捐贈(zèng)與社會(huì)公信力有著高度的正相關(guān)關(guān)系，即捐贈(zèng)者之所以將自己的財(cái)富轉(zhuǎn)交給慈善組織是基于對(duì)慈善組織運(yùn)作能力和誠(chéng)信的信任，只有具備高度的社會(huì)公信力的慈善組織，才能獲得社會(huì)公眾的高捐贈(zèng)率?！雹?/p>

現(xiàn)今社會(huì)由于全球化的影響，充滿了許多的不確定因素，任何組織的發(fā)展都不可能是一帆風(fēng)順的，都必然要面對(duì)各種問(wèn)題的挑戰(zhàn)。在這種不確定因素的影響下，社會(huì)慈善組織如何有效地進(jìn)行危機(jī)防范就成為了研究慈善組織的一個(gè)比不可少的課題。⑤良好的社會(huì)公信力是社會(huì)慈善組織防范危機(jī)，進(jìn)行結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要保障和有益社會(huì)資源。良好的社會(huì)公信力有助于公眾對(duì)社會(huì)慈善組織進(jìn)行的危機(jī)防范措施的接受，保障社會(huì)慈善組織可以順利地度過(guò)危機(jī)，進(jìn)行內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整和防止外部經(jīng)濟(jì)保障等方面的不足。同時(shí)，由于我國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度的提高，社會(huì)法治環(huán)境的改善，許多外國(guó)或國(guó)際性社會(huì)慈善組織積極地加入到我國(guó)的社會(huì)慈善行業(yè)中來(lái)，為我國(guó)本土的社會(huì)慈善組織提供了很好的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)和交流平臺(tái)，同時(shí)為我國(guó)社會(huì)慈善組織帶來(lái)了許多的優(yōu)質(zhì)慈善資源。但是，由于我國(guó)社會(huì)慈善組織的公信力缺失現(xiàn)象較為嚴(yán)重，也嚴(yán)重阻礙了我國(guó)社會(huì)慈善組織同外國(guó)或國(guó)際性的社會(huì)慈善組織之間的交流與合作。

社會(huì)慈善組織擁有良好的社會(huì)公信力，可以吸引大量的志愿者參與到社會(huì)慈善活動(dòng)中來(lái)。由于志愿者通常都是無(wú)償參與到社會(huì)慈善活動(dòng)中的，相應(yīng)的就可以降低社會(huì)慈善活動(dòng)的人員成本和資金消耗。目前，我國(guó)部分社會(huì)慈善組織公眾信任度有限，許多慈善捐助人將傳統(tǒng)的慈善捐助模式即“慈善捐助人——社會(huì)慈善組織——實(shí)際被救助人”轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕按壬凭柚恕獙?shí)際被救助人”的模式。整個(gè)鏈條看似減少了中間環(huán)節(jié)的消耗，但是慈善捐助人個(gè)人明顯無(wú)法保證將善款送入被救助人手中，因此需要雇傭大量的人手來(lái)保證任務(wù)的完成，這個(gè)環(huán)節(jié)的花費(fèi)無(wú)疑是巨大的，無(wú)形中增加了社會(huì)慈善活動(dòng)的實(shí)際成本。

社會(huì)慈善組織作為我國(guó)社會(huì)的有機(jī)組成部分，其公信力的提升可以有效地推動(dòng)我國(guó)的社會(huì)信用體系建設(shè)。黨的十八大提出“加強(qiáng)政務(wù)誠(chéng)信、商務(wù)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信和司法公信建設(shè)”，黨的十九大要求進(jìn)一步推進(jìn)誠(chéng)信體系建設(shè)。⑥社會(huì)慈善組織公信力建設(shè)作為社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的重要組成部分，其在我國(guó)的社會(huì)信用體系建設(shè)之中占據(jù)著重要的地位。社會(huì)慈善組織通常以安老助孤、就弱濟(jì)貧、賑災(zāi)安危為其行動(dòng)的終極目標(biāo)，⑦是維護(hù)社會(huì)公平的重要環(huán)節(jié)，是社會(huì)和諧有序運(yùn)轉(zhuǎn)的潤(rùn)滑劑和黏合劑，⑧而公信力則是其實(shí)現(xiàn)自身作用的根本保證。社會(huì)慈善組織提升其公信力離不開(kāi)對(duì)社會(huì)慈善文化和社會(huì)誠(chéng)信文化的宣傳，而較高的公信力也可以在一定程度上促進(jìn)社會(huì)慈善文化和社會(huì)誠(chéng)信文化在全社會(huì)范圍內(nèi)的推廣和接受。社會(huì)誠(chéng)信文化的廣泛接受為我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)準(zhǔn)備了必要的社會(huì)文化環(huán)境，同時(shí)國(guó)家和政府還可以以加強(qiáng)對(duì)社會(huì)慈善組織的支持和監(jiān)管為切入點(diǎn)，加快社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，努力推進(jìn)社會(huì)信用體系的全面建成。

二、我國(guó)社會(huì)慈善組織公信力缺失的原因

我國(guó)社會(huì)慈善組織經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，規(guī)模不斷擴(kuò)大，截至2017年第二季度，我國(guó)社會(huì)組織總數(shù)達(dá)到72.5萬(wàn)個(gè)，其中相當(dāng)一部分在慈善領(lǐng)域開(kāi)展活動(dòng)。⑨但是，由于我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)慈善組織起步較晚，發(fā)展速度過(guò)快，造成其內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制和相關(guān)的配套法律制度存在一定的不足。受此影響，我國(guó)社會(huì)慈善組織普遍存在社會(huì)認(rèn)可度不高，社會(huì)公信力不足的問(wèn)題，尤其是在2011年“郭美美事件”之后，我國(guó)社會(huì)慈善組織的社會(huì)公信力降至歷史最低點(diǎn)，嚴(yán)重影響了我國(guó)社會(huì)慈善事業(yè)的發(fā)展。近年來(lái)經(jīng)過(guò)社會(huì)慈善組織自身和國(guó)家等各方面的努力，該情況已經(jīng)有了極大的改善，但是面對(duì)信息時(shí)代的挑戰(zhàn)、慈善傳統(tǒng)的影響以及監(jiān)管的不到位，我國(guó)的社會(huì)慈善組織公信力重塑及其維護(hù)法律制度仍然存在著不足，需要加以改進(jìn)和完善。

(一)影響社會(huì)慈善組織公信力的政府監(jiān)管因素

1.慈善組織登記注冊(cè)制度存在不足

社會(huì)慈善組織的身份合法性主要是指社會(huì)慈善組織的成立方式是否符合法律所規(guī)定的要件。一個(gè)社會(huì)慈善組織要想有效地運(yùn)行下去，就必不可少地需要在整個(gè)社會(huì)的范圍內(nèi)籌集善款，用于社會(huì)慈善組織的有效運(yùn)作和社會(huì)慈善事業(yè)的花費(fèi)。而一個(gè)社會(huì)慈善組織要想合理合法地籌集善款，必須要有一個(gè)合法的身份，即按照法律的規(guī)定進(jìn)行登記和符合法律所規(guī)定的各種條件。這些條件是一個(gè)社會(huì)慈善組織獲得社會(huì)公眾信任的必備要素，如果一個(gè)慈善組織本身就不具有合法的身份，那么他的存在就是違法的，又如何能夠取得社會(huì)公眾的信任，將自己辛苦勞動(dòng)得來(lái)的報(bào)酬捐獻(xiàn)給慈善組織做所謂的公益事業(yè)。從中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2014年發(fā)布的《法治藍(lán)皮書》的數(shù)據(jù)來(lái)看,截止到2014年,我國(guó)大約有100多萬(wàn)家民間社會(huì)慈善組織沒(méi)有進(jìn)行登記注冊(cè)。⑩從這個(gè)數(shù)據(jù)中我們就可以看出我國(guó)的多數(shù)社會(huì)慈善組織根本就沒(méi)有一個(gè)合法的可供使用的身份。在這種情況下即便可以在一定范圍內(nèi)籌集到慈善款項(xiàng)，但其數(shù)量也是有限的，其身份也得不到廣大社會(huì)公眾的認(rèn)可，從而導(dǎo)致這樣的慈善組織即便籌集到的善款全部用于社會(huì)慈善事業(yè)，也無(wú)法得到穩(wěn)定的籌資渠道，導(dǎo)致組織的經(jīng)營(yíng)困難從而走上消亡。

我國(guó)社會(huì)慈善組織登記注冊(cè)制度存在問(wèn)題的原因主要集中在以下幾方面。首先，政府和法律對(duì)社會(huì)慈善組織規(guī)定的準(zhǔn)入門檻過(guò)高，使得大部分的社會(huì)慈善組織無(wú)法正常地完成法律規(guī)定的注冊(cè)和登記手續(xù)，無(wú)法擁有一個(gè)合法的身份。根據(jù)我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，要想完成社會(huì)慈善組織的設(shè)立登記首先要滿足以下條件：一是社會(huì)慈善組織必須有一個(gè)政府行政部門來(lái)作為其主管的單位，但是大多數(shù)的社會(huì)慈善組織都是由民間自發(fā)組織形成的，這樣的背景下就決定了想要找一個(gè)合適的行政部門作為自己的主管單位并不容易。因?yàn)榇蠖鄶?shù)的慈善組織創(chuàng)立人會(huì)認(rèn)為這只是本人的一項(xiàng)愛(ài)好，并不希望把一項(xiàng)個(gè)人對(duì)社會(huì)的愛(ài)心或者個(gè)人的愛(ài)好發(fā)展成為一項(xiàng)強(qiáng)制性的責(zé)任。二是資金和人數(shù)等方面的門檻。根據(jù)《社會(huì)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定,我國(guó)的慈善組織要注冊(cè),最基本的條件要達(dá)到資金3萬(wàn)元,參與人數(shù)50個(gè)。這樣的要求對(duì)于那些剛剛組建的小型的慈善團(tuán)體來(lái)說(shuō)是不容易達(dá)到的。正是這兩方面的原因?qū)е铝舜罅康纳鐣?huì)慈善組織都拿不到合法的“身份證”而成為了無(wú)藉的“黑戶”。之后雖有相關(guān)規(guī)定對(duì)這兩個(gè)條件進(jìn)行了限制，但在現(xiàn)實(shí)的操作中，由于社會(huì)活動(dòng)的慣性，使得社會(huì)慈善組織想要完成注冊(cè)仍然是困難重重。即便在2016年我國(guó)正式通過(guò)的《社會(huì)慈善法》中有“設(shè)立慈善組織，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門申請(qǐng)登記”，但該規(guī)定只是對(duì)實(shí)施登記的部門進(jìn)行了確定，這在之前的實(shí)踐中已有類似的相關(guān)規(guī)定。該規(guī)定雖然以法律的形式對(duì)登記單位和登記制度進(jìn)行了明確，但是，對(duì)登記的具體方式，登記的范圍以及登記的程序、標(biāo)準(zhǔn)等仍然采取了模糊處理的方式，之后新的配套法規(guī)等又無(wú)法快速跟進(jìn)，在社會(huì)慈善組織登記的具體程序和標(biāo)準(zhǔn)方面仍然采用舊有規(guī)定，這限制了我國(guó)合法社會(huì)慈善組織的數(shù)量，阻礙了我國(guó)社會(huì)慈善事業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，大量的“非法”社會(huì)慈善組織充斥于社會(huì)之中，嚴(yán)重地影響了我國(guó)社會(huì)慈善領(lǐng)域的行業(yè)秩序和從業(yè)人員的基本行業(yè)操守，各種非法挪用善款，利用善款從事違法犯罪行為的現(xiàn)象層出不窮，已經(jīng)嚴(yán)重破壞了社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)慈善組織的信任，致使社會(huì)慈善組織公信力水平持續(xù)走低。

2.慈善組織監(jiān)督管理機(jī)制存在不足

由于我國(guó)政府的外部監(jiān)管措施實(shí)施不到位，處罰力度嚴(yán)重不足，導(dǎo)致其無(wú)法及時(shí)地對(duì)社會(huì)慈善組織的行為進(jìn)行適時(shí)合理的監(jiān)督，致使社會(huì)慈善組織的實(shí)際管理者始終處于有恃無(wú)恐的狀態(tài)，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)慈善管理相關(guān)規(guī)定效果的實(shí)現(xiàn)。從我國(guó)社會(huì)慈善組織政府監(jiān)督管理機(jī)制的實(shí)施情況來(lái)看，我國(guó)政府主要通過(guò)對(duì)社會(huì)慈善組織成立資格的審查，對(duì)社會(huì)慈善組織財(cái)務(wù)收支狀況的審計(jì)監(jiān)督，以及對(duì)社會(huì)慈善組織行為的監(jiān)督來(lái)完成政府對(duì)社會(huì)慈善組織的監(jiān)督和管理。

同時(shí)，我國(guó)目前的社會(huì)慈善組織政府外部監(jiān)督機(jī)制，主要由政府對(duì)社會(huì)慈善組織慈善活動(dòng)的監(jiān)督，登記注冊(cè)的資格審查和授權(quán)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行具體的管理監(jiān)督，對(duì)社會(huì)慈善組織的資金收支情況進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)等幾個(gè)方面組成。從表面看，我國(guó)的社會(huì)慈善組織政府外部監(jiān)督體系完整監(jiān)督全面涉及的領(lǐng)域廣泛，可以對(duì)社會(huì)慈善組織的行為進(jìn)行看似有效的監(jiān)督。但在實(shí)際的操作過(guò)程中，由于監(jiān)管內(nèi)容專業(yè)性，涉及部門的多樣化等影響，我國(guó)政府機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)慈善組織的外部監(jiān)督作用十分有限，無(wú)法從根本上杜絕社會(huì)慈善組織所存在的各種問(wèn)題。因此目前我國(guó)社會(huì)慈善組織中存在的各種亂像在短期內(nèi)不會(huì)消失，這極不利于我國(guó)社會(huì)慈善組織對(duì)其自身社會(huì)公信力的重塑和維護(hù)。

3.慈善組織稅收管理規(guī)定存在缺陷

我國(guó)的社會(huì)慈善組織稅收管理規(guī)定也較為模糊，未對(duì)應(yīng)免稅部分進(jìn)行具體的規(guī)定，導(dǎo)致該規(guī)定在實(shí)際執(zhí)行的過(guò)程中出現(xiàn)了偏差，增大了社會(huì)慈善組織的自身消耗，導(dǎo)致許多本應(yīng)用于慈善救助的資金，被社會(huì)慈善組織在自身的運(yùn)行過(guò)程中過(guò)度地消耗了，實(shí)際用于社會(huì)慈善救助的資金遠(yuǎn)少于公眾捐助的數(shù)額，無(wú)法達(dá)到公眾的可接受程度，從而降低我國(guó)社會(huì)慈善組織的公信力。

從目前的社會(huì)實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)政府對(duì)社會(huì)慈善組織的支持主要是在稅收政策上的支持，我國(guó)法律規(guī)定對(duì)于社會(huì)慈善組織實(shí)行免稅。這項(xiàng)規(guī)定雖然有利于社會(huì)慈善組織的發(fā)展，減輕了社會(huì)慈善組織的運(yùn)營(yíng)成本，但是有一點(diǎn)不容忽視，就是大量的社會(huì)非政府慈善組織由于準(zhǔn)入門檻的限制無(wú)法得到法律的認(rèn)可，這部分的小型慈善組織恰恰是社會(huì)慈善組織中數(shù)量最為巨大的存在，因?yàn)榈貌坏匠姓J(rèn)，他們無(wú)法得到減免稅收的待遇，使得這部分的社會(huì)慈善組織運(yùn)營(yíng)起來(lái)更加困難。同時(shí)，因?yàn)槠渥陨淼姆钦詫?dǎo)致政府無(wú)法對(duì)其進(jìn)行財(cái)政上的支持，面對(duì)這種情況政府雖然做成了相應(yīng)的稅收減免規(guī)定，但是由于規(guī)定的不具體和減免幅度的原因，也經(jīng)常性地會(huì)導(dǎo)致社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)會(huì)因資金困難而陷入困境。這也就使得其難以收到捐助者的信任，降低了社會(huì)慈善組織整體的社會(huì)公信力。

(二)影響社會(huì)慈善組織公信力的慈善組織自身因素

1.慈善組織內(nèi)部監(jiān)管審查機(jī)制存在不足

我國(guó)的現(xiàn)代社會(huì)慈善組織由于其起步較晚，發(fā)展過(guò)快，內(nèi)部監(jiān)管和審查機(jī)制存在一定的問(wèn)題。部分社會(huì)慈善組織設(shè)立的內(nèi)部監(jiān)督和審查機(jī)構(gòu)始終處于空轉(zhuǎn)狀態(tài)或是直接由機(jī)構(gòu)的管理人或成立者在進(jìn)行監(jiān)督審查，這種自我監(jiān)督的框架嚴(yán)重違背了規(guī)范(監(jiān)管體系)制定的基本原則。以孟德斯鳩權(quán)力監(jiān)督和制衡思想為指導(dǎo)建立起來(lái)的現(xiàn)代組織監(jiān)管體系要求我們“任何人不能做自己案件的法官”審判程序如此，監(jiān)管過(guò)程也是一樣，如果讓人自己監(jiān)督自己那無(wú)疑就會(huì)給權(quán)力的濫用打開(kāi)方便之門。我國(guó)的社會(huì)慈善組織由于這種自我監(jiān)督現(xiàn)象的存在，組織或基金的成立者或管理者可能會(huì)在一定程度上存在利用權(quán)力私挪或貪污部分善款的行為，例如發(fā)生在2001年的“中國(guó)母親”、“麗江媽媽”聯(lián)誼會(huì)負(fù)責(zé)人以孤兒名義聚斂錢財(cái)，購(gòu)置別墅，將自己女兒送往國(guó)外留學(xué)的事件。

除此之外，由于社會(huì)傳統(tǒng)文化的影響，“一人得道，雞犬升天”的現(xiàn)象在當(dāng)下仍然普遍存在，部分慈善組織的成立者或管理者可能會(huì)因?yàn)楦鞣N外部壓力或自身需要的原因利用職權(quán)安排一些比較親近的人加入到慈善組織中來(lái)，這部分人由于其能力參差不齊，水平高低不一，部分能力和水平達(dá)不到要求的人員可能就會(huì)因?yàn)榕c組織或基金的設(shè)立者或管理者比較親近的關(guān)系而留在慈善組織里“吃空餉”，從而增加社會(huì)慈善組織的內(nèi)部消耗，降低我國(guó)社會(huì)慈善組織的公信力。

與此同時(shí)，我國(guó)的社會(huì)慈善組織內(nèi)部財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法律制度也存在著許多的問(wèn)題。由于目前我國(guó)的統(tǒng)一慈善組織登記管理體制還在建設(shè)之中，現(xiàn)存的社會(huì)慈善組織由于多種原因的影響表現(xiàn)出多樣化的組織類型，基于其性質(zhì)而采取的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度也因此存在較大的差別。按照目前的狀況來(lái)看，我國(guó)各類社會(huì)慈善組織采取的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度主要有以下幾種：一是以公立慈善組織為代表的適用《事業(yè)單位會(huì)計(jì)制度》的事業(yè)單位類型的社會(huì)慈善組織；二是以具備法人資格的慈善組織為代表的適用《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》的注冊(cè)法人類型的社會(huì)慈善組織；三是以非法人慈善組織為代表的適用《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的非法人民間非營(yíng)利的社會(huì)慈善組織。三種制度各有側(cè)重，各有特點(diǎn)，且不同組織類型的社會(huì)慈善組織會(huì)計(jì)核算依據(jù)不同只是會(huì)計(jì)報(bào)告缺乏可比性，而不具備法人資格的民間非營(yíng)利型的社會(huì)慈善組織會(huì)計(jì)制度更加缺乏規(guī)范性，甚至連正式的會(huì)計(jì)記錄都不具備。這嚴(yán)重地影響了我國(guó)社會(huì)慈善組織的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的有效運(yùn)作，同時(shí)也給來(lái)自外部的財(cái)務(wù)收支狀況審計(jì)部門的工作提高了難度，降低社會(huì)慈善組織的社會(huì)公信力水平。

2.慈善組織內(nèi)部決策混亂

根據(jù)對(duì)相關(guān)的社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的社會(huì)慈善組織存在明顯的“創(chuàng)始人掌控”現(xiàn)象。這種現(xiàn)象主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是創(chuàng)始人憑借個(gè)人的權(quán)威和資金主要來(lái)源的有力優(yōu)勢(shì)以個(gè)人的意志來(lái)左右決策，使組織決策根本沒(méi)有辦法按照法律規(guī)定的民主決策程序來(lái)進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)，導(dǎo)致決策的民主性欠缺，加劇了組織內(nèi)部的矛盾，極大地削弱了慈善組織的社會(huì)公信力。二是由于社會(huì)文化的影響，導(dǎo)致社會(huì)慈善組織的運(yùn)作往往以組織的創(chuàng)始人為中心，存在一種西方慈善組織不會(huì)存在的奇特現(xiàn)象，即創(chuàng)世人在組織在，創(chuàng)始人一旦出現(xiàn)問(wèn)題組織就會(huì)分裂和消亡，這種想象雖然不是中國(guó)慈善組織特有的現(xiàn)象，但卻以中國(guó)最為典型。這就從一個(gè)方面說(shuō)明了我國(guó)的慈善組織的內(nèi)部管理決策機(jī)制極不規(guī)范，同時(shí)大多數(shù)的慈善組織也缺乏一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，組織內(nèi)部完全是在憑借個(gè)人的權(quán)威在進(jìn)行凝聚和運(yùn)作，內(nèi)部凝聚力極差。這也就是廣大社會(huì)公眾不敢將自己的資金注入到社會(huì)慈善組織之中，防止組織倒閉資金被挪用等情況的出現(xiàn)。這也極大地影響到了社會(huì)慈善組織在社會(huì)上的公信力的提高。

按照我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，社會(huì)慈善組織尤其是個(gè)類的慈善基金會(huì)都應(yīng)當(dāng)成立理事會(huì)進(jìn)行民主管理，同時(shí)基金的最初創(chuàng)立人失去對(duì)該財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，該財(cái)產(chǎn)有基金會(huì)的理事會(huì)來(lái)通過(guò)民主決策對(duì)基金進(jìn)行民主管理。但在現(xiàn)實(shí)中，根據(jù)相關(guān)人員的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)民間慈善組織中大約70%的組織設(shè)立了理事會(huì),其中27.6%的組織中的理事會(huì)發(fā)揮了部分作用,12.1%的組織中的理事會(huì)是擺設(shè),發(fā)揮的作用一般。從這份調(diào)查結(jié)果中我們可以看到，在各種社會(huì)因素的影響之下，雖然近年來(lái)，我國(guó)的社會(huì)慈善組織都在積極地采取措施完善自己的內(nèi)部管理機(jī)制，并為此設(shè)立了理事會(huì)，但這些理事會(huì)卻有很多都是擺設(shè)型的，無(wú)法發(fā)揮設(shè)立理事會(huì)時(shí)所設(shè)想的作用，導(dǎo)致我國(guó)的社會(huì)慈善組織在決策過(guò)程中極度地缺乏民主。與此同時(shí)由于理事會(huì)的設(shè)立，又大量的浪費(fèi)了社會(huì)慈善組織本就不多的人力資源和資金。因此,建立有效的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),特別是以理事會(huì)為核心的決策機(jī)制,是民間慈善組織實(shí)現(xiàn)有效問(wèn)責(zé)與公信力建設(shè)的關(guān)鍵。

3.慈善組織及其工作人員慈善事業(yè)心不足

我國(guó)社會(huì)慈善組織更多的是把社會(huì)慈善救助當(dāng)成一項(xiàng)任務(wù)在執(zhí)行，其本身對(duì)慈善救助行為并不熱衷。由于社會(huì)慈善組織的運(yùn)行多是依賴于義工的參加，多數(shù)組織參加者并不能通過(guò)活動(dòng)的參加獲得適當(dāng)?shù)膱?bào)酬和補(bǔ)貼。同時(shí)，我國(guó)社會(huì)慈善組織的內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制也存在一定的不足，很多積極奮戰(zhàn)在慈善前線的義工和基層慈善工作者無(wú)法通過(guò)自己的勞動(dòng)獲得相應(yīng)的榮譽(yù)或其他激勵(lì)。雖然以榮譽(yù)和激勵(lì)措施為目的參加社會(huì)慈善救助活動(dòng)有失慈善的本心，但為保證社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)慈善救助活動(dòng)的參與熱情，采取必要的激勵(lì)措施以提高社會(huì)公眾的慈善認(rèn)可度和慈善信任度還是必不可少的。目前來(lái)看，我國(guó)的慈善組織基層工作者普遍存在報(bào)酬、薪資過(guò)低，榮譽(yù)獲取困難等問(wèn)題，這極不利于提高社會(huì)慈善組織工作人員的工作積極性，容易造成其從事社會(huì)慈善工作的事業(yè)心不強(qiáng)。

除此之外，我國(guó)的部分社會(huì)慈善組織本身就不是為進(jìn)行社會(huì)慈善救助活動(dòng)而建立的，其建立的主要目的是為滿足企業(yè)自身盈利的需要。通過(guò)注冊(cè)成為慈善組織，從而享受國(guó)家的稅收減免待遇。同時(shí)再加上我國(guó)的慈善組織稅收減免制度存在執(zhí)行偏差，許多真正在從事社會(huì)慈善救助的組織因其自身的非營(yíng)利性，容易出現(xiàn)資金困難的問(wèn)題，這也會(huì)極大地影響社會(huì)慈善組織及其工作人員的慈善事業(yè)心。從而間接的影響我國(guó)社會(huì)慈善組織公信力的重塑和維護(hù)。

2018年2月28日，我國(guó)40部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于對(duì)慈善捐贈(zèng)領(lǐng)域相關(guān)主體實(shí)施守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，該備忘錄的印發(fā)標(biāo)志著我國(guó)在社會(huì)慈善領(lǐng)域初步建立起了失信懲戒同守信激勵(lì)機(jī)制，使我國(guó)社會(huì)慈善領(lǐng)域的又一空白得以填補(bǔ)。必要的激勵(lì)是推動(dòng)一項(xiàng)社會(huì)事業(yè)發(fā)展的重要?jiǎng)恿ΓC合采取多種激勵(lì)契約形式，有效地激勵(lì)社會(huì)慈善組織及其工作人員和其他社會(huì)慈善事業(yè)參加者，是推動(dòng)我國(guó)社會(huì)慈善事業(yè)向前快速發(fā)展的重要推動(dòng)力。從目前我國(guó)社會(huì)慈善激勵(lì)懲戒機(jī)制的懲戒和激勵(lì)措施構(gòu)成來(lái)看，激勵(lì)懲戒措施多樣，涉及范圍廣泛，但與此同時(shí)我們也可以看到一些弊端，如懲戒激勵(lì)政出多門，其整體的法律層級(jí)較低，綜合保障力不強(qiáng)。同時(shí)，其具體的適用等缺乏一定的程序來(lái)加以保障，適用上具有較強(qiáng)的主觀性，不利于公平公正地給予社會(huì)慈善組織及其工作人員和普通的社會(huì)志愿者獎(jiǎng)勵(lì)和榮譽(yù)。除此之外，對(duì)于社會(huì)慈善組織及其工作人員的懲戒也存在一定的問(wèn)題，因?yàn)槿狈Ρ匾某绦蛐院途唧w的適用方法，無(wú)法確保懲戒措施可以得到適當(dāng)?shù)氖褂?，也無(wú)法保障被懲戒人的合法權(quán)益，最終使懲戒和獎(jiǎng)勵(lì)措施流于形式，無(wú)法有效地利用其加強(qiáng)社會(huì)慈善組織及其工作人員的慈善責(zé)任心和事業(yè)心，致使社會(huì)慈善組織及其工作人員始終處于消極怠工的狀態(tài)，這極不利于我國(guó)社會(huì)慈善組織公信力的有效提升。

4.慈善組織內(nèi)部資金來(lái)源及其使用透明度不足

2018年中國(guó)民間公益透明指數(shù)(簡(jiǎn)稱GTI)為33.55相較于2014年的29.58雖有一定幅度的提升，但是其仍然是在一個(gè)不及格的水平上。目前來(lái)看，我國(guó)法律并未對(duì)慈善組織的財(cái)務(wù)狀況等進(jìn)行明確的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)透明的部分社會(huì)公眾同慈善組織之間也存在著嚴(yán)重的爭(zhēng)議，到目前為止社會(huì)慈善組織應(yīng)當(dāng)對(duì)哪部分資金的使用進(jìn)行公開(kāi)也沒(méi)有一個(gè)徹底的定論。就目前社會(huì)報(bào)道中的資料來(lái)看，很多的社會(huì)慈善組織內(nèi)部的資金管理和人員管理都是有問(wèn)題的。這也導(dǎo)致了人們對(duì)慈善組織進(jìn)行較大額度的捐款時(shí)都會(huì)指定資金的用途，并請(qǐng)公證部門進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)公證，或者寧愿自己親自去做慈善事業(yè)，自己確定資金的使用也不會(huì)再把資金作為捐款捐給慈善機(jī)構(gòu)由他們來(lái)代為從事管理和慈善。由此可見(jiàn)由于社會(huì)慈善組織內(nèi)部無(wú)法有效地完成資金管理透明化的任務(wù)，致使社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)慈善組織的資金使用方向等存在著疑慮，這也是導(dǎo)致社會(huì)慈善組織社會(huì)公信力不高的重要因素。

(三)影響社會(huì)慈善組織公信力的社會(huì)因素

對(duì)社會(huì)慈善組織的外部監(jiān)督主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是政府對(duì)社會(huì)慈善組織的監(jiān)督，二是社會(huì)公眾和其他社會(huì)團(tuán)體的監(jiān)督。政府監(jiān)督主要是通過(guò)對(duì)社會(huì)慈善組織的成立資格的審查，對(duì)其財(cái)務(wù)收支狀況的審計(jì)監(jiān)督，以及對(duì)社會(huì)慈善組織行為的監(jiān)督。社會(huì)公眾和其他社會(huì)團(tuán)體等的監(jiān)督主要是通過(guò)政府授予職權(quán)的第三方機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和社會(huì)公眾通過(guò)社會(huì)輿論進(jìn)行的監(jiān)督和舉報(bào)等。政府監(jiān)督上面已做具體闡述，這里以社會(huì)監(jiān)督為主體進(jìn)行闡釋。

社會(huì)公眾和其他組織的監(jiān)督更是如此，一方面社會(huì)公眾和其他組織要想對(duì)社會(huì)慈善組織進(jìn)行監(jiān)督就必須有足夠的信息來(lái)源，對(duì)社會(huì)慈善組織的運(yùn)作方式，內(nèi)部結(jié)構(gòu)和資金來(lái)源及收支情況有一個(gè)基本的了解，然后才能對(duì)癥下藥進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，提出適當(dāng)?shù)慕ㄗh；另一方面，社會(huì)公眾和其他組織要想對(duì)社會(huì)慈善組織監(jiān)督，必須要有一定的監(jiān)督途徑和機(jī)制。社會(huì)公眾和其他組織的監(jiān)督必須以合法的方式來(lái)進(jìn)行，需要有法制化的監(jiān)督程序和審查傳遞機(jī)制。我國(guó)法律的一項(xiàng)重要原則是程序法定原則，一切對(duì)行為的監(jiān)督都必須遵循法律所設(shè)定的程序，無(wú)序的監(jiān)督和責(zé)任追究是對(duì)社會(huì)公平正義的踐踏也是對(duì)法律的蔑視。我國(guó)的社會(huì)慈善組織外部監(jiān)督機(jī)制也是如此，政府、社會(huì)公眾以及其他組織對(duì)社會(huì)慈善組織的監(jiān)督和管理也必須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定來(lái)進(jìn)行。從目前的社會(huì)實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)政府對(duì)社會(huì)慈善組織的監(jiān)督基本實(shí)現(xiàn)了法制化，對(duì)監(jiān)督的程序等都有著明確的規(guī)定。但是，社會(huì)公眾和其他組織對(duì)社會(huì)慈善組織的監(jiān)督多處于無(wú)序的狀態(tài)，我國(guó)目前并沒(méi)有通過(guò)法律規(guī)定的方式確定社會(huì)公眾和其他組織對(duì)社會(huì)慈善組織進(jìn)行監(jiān)督的程序及其建議意見(jiàn)的傳遞機(jī)制，只是籠統(tǒng)地規(guī)定社會(huì)公眾可以通過(guò)法定的途徑行使監(jiān)督權(quán)，對(duì)社會(huì)慈善組織的行為進(jìn)行監(jiān)督。由于社會(huì)慈善組織對(duì)外信息的透明度有限，以及監(jiān)督的具體操作流程等的不確定性，導(dǎo)致社會(huì)公眾在進(jìn)行監(jiān)督時(shí)容易捕風(fēng)捉影，濫用監(jiān)督權(quán)，導(dǎo)致社會(huì)慈善組織的運(yùn)作無(wú)法正常進(jìn)行，影響社會(huì)慈善組織公信力的提升。

三、重塑和維護(hù)社會(huì)慈善組織公信力的思考與建議

(一)從政府角度看社會(huì)慈善組織公信力的重塑與維護(hù)

1.完善社會(huì)慈善組織注冊(cè)登記制度

通過(guò)上文的分析，我們可以了解到一個(gè)社會(huì)慈善組織要有一定的社會(huì)公信力就必須有一個(gè)合法的身份，這個(gè)合法的身份是社會(huì)慈善組織擁有社會(huì)公信力的最基礎(chǔ)的條件。我國(guó)《慈善法》最新規(guī)定設(shè)立慈善組織,應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部申請(qǐng)登記,這一條規(guī)定就意味著我們改變了以往的雙重管理體制，開(kāi)始采用更為方便有效的方式來(lái)管理社會(huì)慈善組織。但是由于以往的慣性因素的存在，我國(guó)的社會(huì)慈善登記注冊(cè)可能還會(huì)受到諸如注冊(cè)資金，業(yè)務(wù)范圍，人數(shù)等方面的限制。針對(duì)這一問(wèn)題，目前世界上主要有以下幾種規(guī)定范式，提供給我國(guó)作為參考。一種是英國(guó)式強(qiáng)制登記制度，即社會(huì)慈善組織要想獲得合法身份就必須到慈善委員會(huì)進(jìn)行登記，但是在登記要求上其法律僅對(duì)社會(huì)慈善組織的經(jīng)費(fèi)、場(chǎng)所和固定資產(chǎn)進(jìn)行了要求。這樣規(guī)定一方面可以保證所有的社會(huì)慈善組織都是確定的實(shí)體存在，不致出現(xiàn)虛假登記，防止類似“皮包公司”的社會(huì)慈善組織存在；另一方面也減少社會(huì)慈善組織的登記難度，保證每一個(gè)真正有能力進(jìn)行慈善活動(dòng)的慈善組織都可以得到合法的身份。另一種是美國(guó)式的自愿登記制度，即社會(huì)慈善組織選擇了自愿注冊(cè)，則可憑借注冊(cè)來(lái)享受到一些國(guó)家規(guī)定的對(duì)社會(huì)慈善組織實(shí)行的優(yōu)惠政策，如果不進(jìn)行注冊(cè)，也不會(huì)影響到組織的運(yùn)營(yíng)，只是在無(wú)法享受到政府規(guī)定的優(yōu)惠政策。在登記注冊(cè)的條件方面，美國(guó)法律規(guī)定社會(huì)慈善組織要符合以下的要求：(1)選擇一個(gè)無(wú)誤導(dǎo)性且未經(jīng)其他公司使用的名稱;(2)指定常駐代理商及其地址;(3)陳述該集體的明確目標(biāo);(4)指定董事會(huì);(5)注明董事會(huì)的責(zé)任和組織運(yùn)營(yíng)結(jié)構(gòu);(6)董事會(huì)一年至少召開(kāi)一次;(7)要求經(jīng)營(yíng)者一年至少報(bào)告一次財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。從以上的規(guī)定可以看出，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于社會(huì)慈善組織的登記管理制度是較為放松的，可以給予更多的社會(huì)慈善組織以合法身份，通過(guò)對(duì)其組織形式和財(cái)務(wù)報(bào)告制度等內(nèi)容的規(guī)定還可以在一定的程度上防止慈善組織出現(xiàn)內(nèi)部權(quán)力濫用對(duì)善款等進(jìn)行侵吞。同時(shí)，對(duì)于那些未經(jīng)登記的社會(huì)慈善組織，政府也可以通過(guò)稅收等途徑對(duì)其進(jìn)行合理的監(jiān)管，防止其打著慈善的名義進(jìn)行不法勾當(dāng)，這點(diǎn)是我們所欠缺的。在我國(guó)由于原有的社會(huì)慈善組織注冊(cè)登記制度慣性的影響，造成我國(guó)很多積極參與公益事業(yè)的社會(huì)慈善組織得不到一個(gè)合法的身份，按照我國(guó)的傳統(tǒng)說(shuō)法“名不正則言不順”，在這種傳統(tǒng)倫理的視角下，不可避免的就會(huì)造成人們對(duì)這些社會(huì)慈善組織的不信任，從而影響了這部分社會(huì)慈善組織的發(fā)展壯大。而且同期的我國(guó)對(duì)未登記注冊(cè)的社會(huì)慈善組織的監(jiān)管方面存在著很多的不足，沒(méi)有辦法對(duì)社會(huì)上各種形式的所謂的慈善組織進(jìn)行合理到位的監(jiān)管，致使很多打著慈善名義的而不盡其職的“社會(huì)慈善組織”存在于世，這也是影響我國(guó)社會(huì)慈善組織公信力的一個(gè)重要因素。

因此我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)積極地吸取他國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)來(lái)完善我國(guó)的社會(huì)慈善組織準(zhǔn)入制度，采用法律明文規(guī)定的方式將準(zhǔn)入條件設(shè)定在一個(gè)較低的水平線上，以便更多的社會(huì)慈善組織完成登記注冊(cè)的手續(xù)，成為合法的社會(huì)慈善經(jīng)營(yíng)主體。從而使社會(huì)公眾在參與到社會(huì)慈善事業(yè)的過(guò)程中更有安全感，提高公眾參與社會(huì)慈 善事業(yè)的積極性。在制度的構(gòu)建上，采用美式的自愿登記制度更符合我國(guó)社會(huì)慈善組織登記的實(shí)際需要。因?yàn)槲覈?guó)的社會(huì)慈善組織結(jié)構(gòu)性質(zhì)多樣化的特征在短時(shí)間內(nèi)不會(huì)有根本性的改變，面對(duì)性質(zhì)多樣的社會(huì)慈善組織我們應(yīng)該采取以性質(zhì)為區(qū)分，不同性質(zhì)不同對(duì)待的慈善登記制度。對(duì)事業(yè)單位性質(zhì)的公立社會(huì)慈善組織應(yīng)當(dāng)要求其必須進(jìn)行登記注冊(cè)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)其相關(guān)條件進(jìn)行嚴(yán)格的審查，即按照我國(guó)慈善組織登記制度規(guī)定的注冊(cè)登記條件對(duì)其進(jìn)行要求，對(duì)其資產(chǎn)狀況、發(fā)起目的、辦公組織場(chǎng)所、組織決策形式等進(jìn)行嚴(yán)格的審查，對(duì)不達(dá)標(biāo)的事業(yè)單位性質(zhì)的社會(huì)慈善組織堅(jiān)決不予登記注冊(cè)，防止出現(xiàn)公款私用和非法侵吞國(guó)有資產(chǎn)的狀況發(fā)生；對(duì)于法人性質(zhì)的社會(huì)慈善組織，因其要成為法人必須進(jìn)行注冊(cè)登記，因此對(duì)于該部分可以不再進(jìn)行討論。對(duì)其審查也可以略微放松，對(duì)此種類型的社會(huì)慈善組織的注冊(cè)登記條件，我們可以引進(jìn)美式的審查方法，即(1)選擇一個(gè)無(wú)誤導(dǎo)性且未經(jīng)其他公司使用的名稱;(2)指定常駐代理商及其地址;(3)陳述該集體的明確目標(biāo);(4)指定董事會(huì);(5)注明董事會(huì)的責(zé)任和組織運(yùn)營(yíng)結(jié)構(gòu);(6)董事會(huì)一年至少召開(kāi)一次;(7)要求經(jīng)營(yíng)者一年至少報(bào)告一次財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，對(duì)凡是滿足以上條件的慈善法人可以予以登記注冊(cè)，給予其合法的身份。對(duì)于沒(méi)有申請(qǐng)登記注冊(cè)的其他類型的社會(huì)慈善組織，不予強(qiáng)制登記注冊(cè)，按照民法中非法人組織的相關(guān)規(guī)定依法進(jìn)行管理，以此來(lái)對(duì)我國(guó)的社會(huì)慈善組織的登記注冊(cè)制度進(jìn)行全面的完善，給予我國(guó)更多的社會(huì)慈善組織以合法的身份，從而全面的提高我國(guó)社會(huì)慈善組織的社會(huì)公信力。

2.完善慈善組織稅收優(yōu)惠及管理機(jī)制

根據(jù)我國(guó)慈善法的規(guī)定，慈善組織及其取得的收入依法享受稅收優(yōu)惠。除此之外我國(guó)慈善法還對(duì)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠：“自然人、法人和其他組織捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)用于慈善活動(dòng)的，依法享受稅收優(yōu)惠。企業(yè)慈善捐贈(zèng)支出超過(guò)法律規(guī)定的準(zhǔn)予在計(jì)算企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額時(shí)當(dāng)年扣除的部分，允許結(jié)轉(zhuǎn)以后三年內(nèi)在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。境外捐贈(zèng)用于慈善活動(dòng)的物資，依法減征或者免征進(jìn)口關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅?！痹撘?guī)定正式以法律的形式明確了無(wú)論是境內(nèi)還是境外捐贈(zèng)，都依法享有稅收優(yōu)惠。并且，準(zhǔn)予在三年內(nèi)結(jié)轉(zhuǎn)稅收優(yōu)惠額度，是《慈善法》在稅收優(yōu)惠政策上的重大突破和亮點(diǎn)，是國(guó)家鼓勵(lì)和引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的有力措施。同時(shí)慈善法第八十一條還針對(duì)收益人的稅收優(yōu)惠進(jìn)行了特別規(guī)定：“收益人接受慈善捐贈(zèng)，依法享受稅收優(yōu)惠?！保诎耸臈l對(duì)扶貧濟(jì)困慈善活動(dòng)也進(jìn)行了稅收優(yōu)惠上的規(guī)定：“國(guó)家對(duì)開(kāi)展扶貧濟(jì)困的慈善活動(dòng)，實(shí)行特殊的優(yōu)惠政策?！?，第八十三條還規(guī)定了免征行政事業(yè)性費(fèi)用的優(yōu)惠政策。以上就是我國(guó)慈善法對(duì)社會(huì)慈善組織活動(dòng)和慈善捐贈(zèng)作出的稅收優(yōu)惠，從字面上看，我國(guó)的慈善法對(duì)社會(huì)慈善事業(yè)所涉及的各個(gè)領(lǐng)域均作出了相關(guān)的稅收優(yōu)惠，但是以上規(guī)定如何進(jìn)行操作從法條的規(guī)定中我們并不能知曉，其操作的具體流程和程序仍是由低位階的法規(guī)和規(guī)章來(lái)進(jìn)行規(guī)定，且從目前的慈善法律體系來(lái)看，相關(guān)的地位階配套法律制度也存在著嚴(yán)重的不足，沒(méi)有辦法從根本上解決慈善組織稅收優(yōu)惠的相關(guān)問(wèn)題。同時(shí)由于社會(huì)慈善組織稅收優(yōu)惠政策的執(zhí)行不當(dāng)，極大地增大了社會(huì)慈善組織用于慈善之外的消耗，造成內(nèi)部資金的不合理減少，資金的使用方向不透明，降低我國(guó)社會(huì)慈善組織的社會(huì)公信力水平。在慈善組織的稅收優(yōu)惠中以慈善組織接受捐贈(zèng)時(shí)所享受的稅收優(yōu)惠為主要內(nèi)容，也是慈善法制定過(guò)程中的一大亮點(diǎn)，針對(duì)稅收優(yōu)惠的建議主要針對(duì)該部分展開(kāi)。

要完善我國(guó)的社會(huì)慈善組織稅收優(yōu)惠及管理機(jī)制，首先要找準(zhǔn)政府的定位，充分發(fā)揮政府的職能。政府作為社會(huì)公共服務(wù)的主要提供者和社會(huì)發(fā)展方向的重要引導(dǎo)者，在鼓勵(lì)和引導(dǎo)我國(guó)社會(huì)慈善事業(yè)發(fā)展的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確定位自身的作用積極適當(dāng)?shù)芈男凶陨淼穆氊?zé)。目前我國(guó)的社會(huì)慈善組織相較于發(fā)達(dá)國(guó)家還相對(duì)落后，相關(guān)的稅收法律體系還不是特別完善。除此之外，我國(guó)新頒行的《慈善法》對(duì)捐贈(zèng)者權(quán)利的保障，資金流向的監(jiān)督等方面也沒(méi)有做出切實(shí)有效的規(guī)定，這極大地阻礙了我國(guó)社會(huì)慈善事業(yè)的發(fā)展。從目前我國(guó)社會(huì)組織的總體狀況來(lái)看，我們應(yīng)當(dāng)將政府定位為引導(dǎo)和監(jiān)督我國(guó)社會(huì)慈善組織發(fā)展的重要力量，而不是主導(dǎo)社會(huì)慈善事業(yè)發(fā)展的決定性力量。同時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)積極地弱化與社會(huì)慈善組織之間的關(guān)系，通過(guò)完善稅收和其他的法律措施來(lái)促進(jìn)/引導(dǎo)和監(jiān)督社會(huì)慈善組織的發(fā)展。如果政府錯(cuò)誤地將自己定位為社會(huì)慈善組織發(fā)展方向的決定者和掌控者，那么政府權(quán)力就可能出現(xiàn)濫用，從而加大社會(huì)慈善組織資金的不合理消耗和慈善組織內(nèi)部決策的不合理性，進(jìn)而影響到社會(huì)慈善組織公信力的重塑和維護(hù)。

其次，政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善我國(guó)的慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠法律規(guī)則體系。一套完善的稅收優(yōu)惠法律規(guī)則體系是有效保障慈善主體合法權(quán)益，規(guī)范和加強(qiáng)慈善監(jiān)管，促進(jìn)慈善事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展的重要保障。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在《慈善法》的框架內(nèi)進(jìn)一步深化和細(xì)化慈善稅收優(yōu)惠法律規(guī)則，盡快建立起有效的慈善稅收優(yōu)惠配套措施，為我國(guó)《慈善法》目的的實(shí)現(xiàn)提供支持。例如，我國(guó)應(yīng)該根據(jù)社會(huì)的實(shí)際需要和實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，調(diào)整和確定合理的稅收扣除比例和遞延時(shí)期，規(guī)定合理可行的優(yōu)惠力度，確保慈善事業(yè)發(fā)展同政府稅收之間的平衡。除此之外，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在稅收優(yōu)惠方面積極地同國(guó)際接軌，將優(yōu)惠的比例進(jìn)一步提高。目前世界主要發(fā)達(dá)國(guó)的個(gè)人所得稅扣除比例基本都維持在40%以上，我國(guó)此次慈善法規(guī)定的30%雖較以往有極大的進(jìn)步，但同其他先進(jìn)國(guó)家相比仍然有較大的差距。因此我國(guó)在面對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)日漸提高，地位日漸重要的形勢(shì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)地調(diào)整慈善捐贈(zèng)中的個(gè)人所得稅扣除比例，將其調(diào)整到與我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相符合的程度，具體調(diào)整為多少要經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的社會(huì)調(diào)查才能得出結(jié)論。同時(shí)，我們還應(yīng)考慮根據(jù)慈善捐贈(zèng)數(shù)額的多少進(jìn)一步地提升遞增延結(jié)的期限，以鼓勵(lì)社會(huì)公眾進(jìn)行大額的慈善捐贈(zèng)。同時(shí)還應(yīng)進(jìn)一步地推進(jìn)我國(guó)稅制稅種的改革和調(diào)整，逐漸將包括遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅等在內(nèi)的稅種囊括到慈善捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠范圍中來(lái)，使我國(guó)的慈善稅收優(yōu)惠制度向著正確的軌道運(yùn)行，使慈善捐贈(zèng)者和社會(huì)慈善組織得到應(yīng)有的榮譽(yù)的報(bào)償，從而保證慈善捐贈(zèng)者/社會(huì)化慈善組織及其工作人員樹立起正確的慈善價(jià)值觀，提升慈善捐贈(zèng)人和社會(huì)公眾對(duì)慈善組織的信任程度，以有效地提升社會(huì)慈善組織的社會(huì)公信力。

最后，我國(guó)還應(yīng)當(dāng)合理的規(guī)范慈善組織的稅收優(yōu)惠行為，并嚴(yán)格的執(zhí)行相關(guān)的稅收管理規(guī)定。符合稅收優(yōu)惠條件的社會(huì)公益慈善捐贈(zèng)應(yīng)當(dāng)是對(duì)經(jīng)過(guò)政府或相關(guān)主管部門認(rèn)定的社會(huì)慈善組織的捐贈(zèng)，由此可見(jiàn)社會(huì)慈善組織本身也是社會(huì)捐贈(zèng)中的不可缺少的重要組成部分，我們應(yīng)當(dāng)積極地引導(dǎo)社會(huì)慈善組織遵守相關(guān)的慈善稅收法律規(guī)定，提高對(duì)社會(huì)慈善組織接受捐贈(zèng)行為及稅收優(yōu)惠的規(guī)范化管理，及時(shí)對(duì)社會(huì)慈善組織接受慈善捐贈(zèng)的狀況、社會(huì)慈善組織財(cái)務(wù)支出狀況及稅收優(yōu)惠情況等進(jìn)行披露和公開(kāi)，建立慈善組織資質(zhì)和信用跟蹤認(rèn)證制度，加快慈善組織信用評(píng)級(jí)制度和黑名單制度的建設(shè)，以有效的規(guī)范慈善組織的行為。同時(shí)，一定的政策和法律規(guī)定必須以政府有關(guān)部門的強(qiáng)力的執(zhí)行力為依托，沒(méi)有執(zhí)行力的法律最終只會(huì)形同虛設(shè)。因此要想合理有效地發(fā)揮我國(guó)的慈善稅收優(yōu)惠政策的作用，政府中相關(guān)的監(jiān)管部門必須嚴(yán)格地執(zhí)行相關(guān)的規(guī)定，對(duì)違反規(guī)定的行為應(yīng)當(dāng)及時(shí)地予以制止和糾正。首先，應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)慈善組織的行為有明確的界分，將社會(huì)慈善組織的非營(yíng)利性質(zhì)的慈善行為同其進(jìn)行的營(yíng)利行為進(jìn)行明確區(qū)分開(kāi)，稅收優(yōu)惠政策及相關(guān)法律規(guī)定只適用于非營(yíng)利性的慈善行為，對(duì)于其進(jìn)行的營(yíng)利行為應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家的具體法律規(guī)定進(jìn)行管理和征稅。在給予社會(huì)慈善組織稅收優(yōu)惠時(shí)還應(yīng)當(dāng)審查其是否屬于經(jīng)過(guò)國(guó)家有關(guān)部門認(rèn)定或認(rèn)可的以從事非營(yíng)利性活動(dòng)尤其是慈善活動(dòng)為設(shè)立目標(biāo)的組織，對(duì)不符合規(guī)定或未經(jīng)管理部門認(rèn)定或認(rèn)可的組織一律不予執(zhí)行相關(guān)的稅收優(yōu)惠。對(duì)符合各類條件且不以非法目的為設(shè)立目標(biāo)的社會(huì)慈善組織應(yīng)當(dāng)無(wú)條件地執(zhí)行我國(guó)慈善稅收優(yōu)惠政策和規(guī)定。除此之外，對(duì)慈善捐助人的捐助目的等也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的審查，防止所謂的“慈善捐助人”借以慈善捐助的名義進(jìn)行偷稅漏稅、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等違法犯罪行為。同時(shí)還應(yīng)建立以行政復(fù)議、申訴、行政訴訟和國(guó)家賠償為基本內(nèi)容的慈善領(lǐng)域稅收優(yōu)惠政策實(shí)施救濟(jì)機(jī)制，以對(duì)違法和不合理的法律政策實(shí)施進(jìn)行積極有效的救濟(jì)，保障社會(huì)慈善組織和慈善捐助人的合法權(quán)益。只有嚴(yán)格地執(zhí)行了我國(guó)的社會(huì)慈善組織稅收優(yōu)惠政策，才可以保證稅收引導(dǎo)社會(huì)慈善組織積極前進(jìn)作用的實(shí)現(xiàn)及其公信力的提升。

3.政府綜合監(jiān)督管理制度需要進(jìn)一步完善

政府對(duì)社會(huì)慈善組織的監(jiān)督主要可以通過(guò)以下形式去進(jìn)行：一是加強(qiáng)對(duì)社會(huì)慈善組織的登記注冊(cè)管理制度。在降低準(zhǔn)入門檻后可能各種組織都會(huì)打著慈善的旗號(hào)進(jìn)行注冊(cè)，這就意味著我們的政府更應(yīng)該注重對(duì)社會(huì)慈善組織的審查，建議由民政部門帶頭對(duì)轄區(qū)內(nèi)的社會(huì)慈善組織進(jìn)行清查登記，定期對(duì)其行為進(jìn)行審核，對(duì)于那些以慈善為借口進(jìn)行注冊(cè)，但怠于進(jìn)行慈善活動(dòng)或不進(jìn)行慈善活動(dòng)的所謂慈善組織及時(shí)的對(duì)其資格進(jìn)行吊銷。對(duì)于分散的社會(huì)慈善組織可以按照分類由政府牽頭對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮喜?，保證慈善資源可以相對(duì)集中地用于社會(huì)慈善事業(yè)，以減少不必要的人力和財(cái)力的浪費(fèi)。這樣可以保證我國(guó)的社會(huì)慈善組織都是在法律的監(jiān)督下對(duì)慈善資源進(jìn)行最大程度上的有效利用，保障社會(huì)公眾的慈善捐款真正地用于慈善事業(yè)的發(fā)展，從而有效地重塑和維護(hù)我國(guó)社會(huì)慈善組織的公信力。二是政府可以自行成立或委托第三方機(jī)構(gòu)建立社會(huì)慈善監(jiān)督委員會(huì)，專職對(duì)社會(huì)慈善組織進(jìn)行監(jiān)督。建議委托第三方機(jī)構(gòu)或團(tuán)體來(lái)組成社會(huì)慈善監(jiān)督委員會(huì)。首先，若由政府自行組成我國(guó)的社會(huì)慈善組織監(jiān)督委員會(huì)就會(huì)無(wú)端地增加政府的編制或者帶來(lái)政府權(quán)力濫用的風(fēng)險(xiǎn)，其與現(xiàn)階段簡(jiǎn)政放權(quán)的政府機(jī)構(gòu)改革思想相沖突；其次，社會(huì)慈善事業(yè)的專業(yè)性也決定了，我國(guó)政府工作人員無(wú)法適應(yīng)高度專業(yè)化的慈善監(jiān)督管理需求，由第三方機(jī)構(gòu)或團(tuán)體來(lái)組成這一監(jiān)督機(jī)構(gòu)，不但可以減少對(duì)有限社會(huì)資源的浪費(fèi)，有效地利用我國(guó)的社會(huì)資源，還可以充分地利用社會(huì)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性來(lái)保證對(duì)社會(huì)慈善組織監(jiān)督的有效性。同時(shí)，政府還可以通過(guò)對(duì)監(jiān)督委員會(huì)組成成員的改變來(lái)保證政府對(duì)社會(huì)慈善組織監(jiān)督權(quán)的有效行使。三是政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)慈善組織相關(guān)信息公開(kāi)的監(jiān)督和管理，要求社會(huì)慈善組織按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間定期對(duì)社會(huì)慈善組織的相關(guān)情況進(jìn)行全民公開(kāi)，切實(shí)保護(hù)社會(huì)公眾的知情權(quán)，只有知道自己的慈善捐款真正地為慈善事業(yè)做出了貢獻(xiàn)，社會(huì)公眾才會(huì)信任社會(huì)慈善組織，從而達(dá)到重塑和維護(hù)社會(huì)慈善組織的作用。除此之外，我國(guó)還應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律規(guī)定的方式進(jìn)一步建立和完善會(huì)計(jì)審計(jì)監(jiān)督機(jī)制，除相關(guān)會(huì)計(jì)報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)告要經(jīng)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)外，政府監(jiān)管部門和經(jīng)過(guò)授權(quán)的第三方管理部門還可以通過(guò)委托的方式，通過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所隨機(jī)抽取會(huì)計(jì)師的方式，對(duì)社會(huì)慈善組織的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行不定期的檢查，對(duì)不符合要求的社會(huì)慈善組織進(jìn)行相應(yīng)的處理，同時(shí)對(duì)檢查和處理結(jié)果進(jìn)行公示。以此來(lái)保障社會(huì)慈善組織財(cái)務(wù)狀況的透明度，曾強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)慈善組織的信任程度。

4.建立以政府為主導(dǎo)的慈善聯(lián)合激勵(lì)和懲戒機(jī)制

在進(jìn)入新時(shí)代的今天，隨著電子科技的發(fā)展和大數(shù)據(jù)技術(shù)的快速進(jìn)步，我們應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地將其引入到社會(huì)慈善組織的評(píng)估體系建設(shè)中來(lái)。政府可以建立覆蓋全國(guó)范圍的社會(huì)慈善組織評(píng)估評(píng)價(jià)體系，對(duì)在政府相關(guān)部門進(jìn)行了登記注冊(cè)的正規(guī)社會(huì)慈善組織的人員組成情況，慈善活動(dòng)參與情況，資金使用情況等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，然后根據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)的情況再綜合慈善活動(dòng)所產(chǎn)生的實(shí)際社會(huì)效果、社會(huì)風(fēng)評(píng)和信息透明度等進(jìn)行評(píng)分，根據(jù)最終評(píng)分的情況對(duì)我國(guó)的社會(huì)慈善組織進(jìn)行綜合信用評(píng)級(jí)(這點(diǎn)可以借鑒現(xiàn)有的主權(quán)國(guó)家信用評(píng)級(jí)制度來(lái)進(jìn)行構(gòu)建)；除此之外，政府還應(yīng)建立國(guó)家和地方的非登記慈善組織的綜合排名和表彰榜單制度，對(duì)于那些未在民政部門進(jìn)行注冊(cè)登記，但積極參與慈善事業(yè)的社會(huì)慈善組織根據(jù)其慈善活動(dòng)的參與情況，資金運(yùn)行使用情況及其透明度，在其所在地區(qū)或全國(guó)范圍內(nèi)的風(fēng)評(píng)、慈善活動(dòng)的實(shí)際社會(huì)效果及其人員任命等的公開(kāi)情況進(jìn)行業(yè)內(nèi)排名，對(duì)排名達(dá)到一定要求的社會(huì)慈善組織以政府表彰公示的形式進(jìn)行公開(kāi)表彰。從而為公民參與社會(huì)慈善活動(dòng)提供一定的指引，防止出現(xiàn)善款被無(wú)故挪用的情況，從而提高人們對(duì)社會(huì)慈善組織的信任度，提高社會(huì)慈善組織的公信力，達(dá)到重塑和維護(hù)社會(huì)慈善組織公信力的目標(biāo)。

(二)完善慈善組織內(nèi)部機(jī)制提升社會(huì)慈善組織公信力

為避免“創(chuàng)始人掌控”的現(xiàn)象，防止個(gè)人專斷將公眾捐獻(xiàn)的資金等據(jù)為己有，危害公眾的知情權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，有必要健全慈善組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提高慈善組織內(nèi)部員工和領(lǐng)導(dǎo)積極地參與到組織的管理運(yùn)營(yíng)和決策中來(lái)，在健全內(nèi)部結(jié)構(gòu)方面可以借鑒外國(guó)的獨(dú)立基金會(huì)的做法來(lái)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理和決策。首先，我們應(yīng)當(dāng)在組織內(nèi)部設(shè)立管理委員會(huì)或理事會(huì)，采用集體決策，民主決策，集體領(lǐng)導(dǎo)的方式來(lái)進(jìn)行管理。然后，應(yīng)當(dāng)設(shè)立監(jiān)事會(huì)之類的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，通過(guò)內(nèi)部監(jiān)督的方式及時(shí)糾錯(cuò)，及時(shí)更改，為慈善組織內(nèi)部資金的管理和社會(huì)慈善事業(yè)的發(fā)展再加一面防火墻。此處還有一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)注意，即在慈善組織內(nèi)部還要積極地完善財(cái)務(wù)管理機(jī)制，建立財(cái)務(wù)狀況披露制度，對(duì)不存在法律規(guī)定的不予公開(kāi)情形的財(cái)務(wù)相關(guān)狀況進(jìn)行內(nèi)部公開(kāi)和社會(huì)公開(kāi)，保障社會(huì)公眾和組織內(nèi)部人員應(yīng)有的知情權(quán)。關(guān)于此我國(guó)2016年頒布的最新《慈善法》也有相關(guān)的規(guī)定。最后，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)組織的全體成員主動(dòng)地參與到慈善組織的管理和慈善活動(dòng)的進(jìn)行之中。此外,還可以在組織內(nèi)部成立員工大會(huì),并且定期召開(kāi)會(huì)議,鼓勵(lì)每一個(gè)成員都能夠針對(duì)組織及其開(kāi)展的活動(dòng)提出自己的建議，以促進(jìn)組織的進(jìn)一步完善。同時(shí)，民主的決策可以保證社會(huì)慈善組織能夠比較有效地進(jìn)行慈善活動(dòng)的組織和資金的合理運(yùn)用，保證慈善組織內(nèi)部資金的透明度，以有效地提升社會(huì)慈善組織的公信力。

(三)社會(huì)因素帶來(lái)的社會(huì)慈善組織公信力提升

社會(huì)公眾的監(jiān)督在現(xiàn)今社會(huì)中起到越來(lái)越重要的作用，加強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)慈善組織及其工作人員行為的監(jiān)督，可以有效地防止社會(huì)慈善組織及其工作人員的違法違規(guī)行為，切實(shí)保障社會(huì)公眾捐助的善款可以真正地用到社會(huì)慈善事業(yè)中來(lái)，提高社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)慈善組織的認(rèn)可度和接受度，從而提高我國(guó)社會(huì)慈善組織的社會(huì)公信力。要做到公眾對(duì)社會(huì)慈善組織的監(jiān)督，首先就要建立完善的社會(huì)慈善組織信息公開(kāi)制度，只有將社會(huì)慈善組織中涉及到群眾切身利益的信息公開(kāi)出來(lái)，才能保證社會(huì)公眾最基本的知情權(quán)以及提高社會(huì)公眾監(jiān)督社會(huì)慈善組織的積極性。知情權(quán)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾監(jiān)督的最基本保障。在實(shí)現(xiàn)信息公開(kāi)的基礎(chǔ)上，我國(guó)還應(yīng)通過(guò)法律等形式確定一定的群眾發(fā)聲方式，沒(méi)有合理合法的方式提供給社會(huì)公眾發(fā)出自己的聲音，那么群眾意見(jiàn)就無(wú)法真正有效地被政府所得知和采納。因此為保證社會(huì)公眾的意見(jiàn)能夠有效地上傳，我國(guó)應(yīng)當(dāng)開(kāi)設(shè)專門的舉報(bào)監(jiān)督系統(tǒng)，允許民眾在有理由有證據(jù)的情況下對(duì)社會(huì)慈善組織的不合法行為進(jìn)行舉報(bào)，以此來(lái)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)慈善組織的監(jiān)督，提高社會(huì)公眾的慈善參與度，從而提高社會(huì)慈善組織的公信力。

四、結(jié)語(yǔ)

提高我國(guó)社會(huì)慈善組織的社會(huì)公信力任重而道遠(yuǎn)，我們應(yīng)該時(shí)刻地注意社會(huì)的實(shí)際需要和情勢(shì)的變化，因時(shí)制宜及時(shí)地采取措施來(lái)加強(qiáng)我國(guó)社會(huì)慈善組織公信力建設(shè)，完善我國(guó)重塑和維護(hù)社會(huì)慈善組織公信力的法律政策體系建設(shè)，為推動(dòng)我國(guó)社會(huì)信用體系的建設(shè)提供有力的支持。

注 釋：

① 參見(jiàn)《我國(guó)非營(yíng)利組織財(cái)物管理分析——以中國(guó)紅十字基金會(huì)為例》第2頁(yè)，表一，2010年捐贈(zèng)數(shù)額為53797萬(wàn)元，2011年數(shù)額為16668萬(wàn)元，2012年數(shù)額為11719萬(wàn)元，2013年這一數(shù)額為14715萬(wàn)元，http://www.docin.com/p-1445187679.html，[2019—05—08].

② 張祖平.慈善組織公信力的生成、受損和重構(gòu)機(jī)制研究[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2015,(4):21.

③參見(jiàn)侯利文.被困的慈善：慈善組織公信力缺失及其重建[J].天府新論,2015,(1):101.

④何蕓.重塑我國(guó)社會(huì)慈善組織的公信力[J].學(xué)習(xí)月刊,2011,(6):29.

⑤參見(jiàn)孫發(fā)峰.我國(guó)慈善組織公信力的缺失與重塑[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015,(6):30.

⑥參見(jiàn)胡乃紅.加強(qiáng)信用體系建設(shè)[N].光明日?qǐng)?bào),2018-06-12(5)[2019-05-19].

⑦參見(jiàn)謝忠強(qiáng).民眾、社團(tuán)與國(guó)家：關(guān)系語(yǔ)境下慈善組織的社會(huì)定位——以中國(guó)救濟(jì)婦孺會(huì)為中心的文本梳理[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009,(2):122.

⑧詹成付.加快社會(huì)組織信用體系建設(shè) 提升公益慈善的社會(huì)公信力[J].中國(guó)社會(huì)組織,2018,(5):11.

⑨新華社：《我國(guó)有500多家慈善組織獲公開(kāi)募捐資格——民政部副部長(zhǎng)詳解慈善法實(shí)施一周年情況》，載中華人民共和國(guó)中央人民政府官網(wǎng)，http://www.gov.cn/zhengce/2017-09/05/content_5222841.htm.[2019-05-20].

⑩法治藍(lán)皮書:全國(guó)逾百萬(wàn)民間慈善組織成黑戶[EB/OL].http://www.chinanews.com/gn/2014/02-24/5873495.shtml.[2019-05-14].