文/朱英慧（安徽大學(xué)哲學(xué)系）

一、引言

在古代西方，以古希臘、羅馬為文化聚合的中心，凝成了與中國(guó)古代不盡相同的倫理文化，在價(jià)值理念、人倫關(guān)系、人格模式、思維方式等方面與中國(guó)以儒家傳統(tǒng)人倫為中心的道德體系存在著諸多差別，二者在長(zhǎng)期歷史發(fā)展中形成了迥然不同的倫理精神。

古代西方倫理道德思想第二個(gè)基本特質(zhì)就是思考群體或者說(shuō)是集體與個(gè)體的利益關(guān)系，這是受他們的城邦制政治生活影響。在群體利益與個(gè)體利益的關(guān)系問(wèn)題上，柏拉圖要求公民安分守己、忠于職守，成為立法者管理國(guó)家的工具，而不應(yīng)追逐自身的利益。奧勒留說(shuō)：“一個(gè)公民貫徹著一個(gè)有益于他的同胞的行為之道，而且滿意于國(guó)家所指派給他的一切，這時(shí)他的生活是幸福的?！庇纱丝闯鲞@是推崇群體利益，割裂了群體利益與個(gè)體利益的聯(lián)系，否定了個(gè)體利益存在的價(jià)值。但是也存在持有不同觀點(diǎn)的人，雖然依舊是秉著為群體利益服務(wù)的目的，但是并不完全割裂群體與個(gè)體的利益關(guān)系，注意到二者之間的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)為群體利益作貢獻(xiàn)的同時(shí)也不否認(rèn)個(gè)體利益其應(yīng)有的價(jià)值以及意義。

二、古代西方精神與功利主義倫理思想

（一）尼各馬可倫理學(xué)的兩種路徑

施萊格爾講：一個(gè)人，天生不是一個(gè)柏拉圖主義者，就是一個(gè)亞里士多德主義者。柏拉圖是理想主義者，理想主義者往往都充滿了浪漫的色彩，而浪漫主義者往往更容易受挫。柏拉圖曾三赴西西里島的敘拉古，希望借助敘拉古的君主實(shí)現(xiàn)他的理想政治目標(biāo)，但是均失敗了。留下了“君從敘拉古來(lái)？”這段往事。充滿浪漫色彩的知識(shí)分子往往是最不長(zhǎng)記性的，2000多年以后的海德格爾重蹈了當(dāng)年柏拉圖的覆轍。亞里士多德則是現(xiàn)實(shí)主義者，現(xiàn)實(shí)主義者更注重客觀的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。

為什么這兩者會(huì)有這樣的區(qū)別？柏拉圖是哲學(xué)家，同時(shí)也是詩(shī)人、文學(xué)家。詩(shī)人文學(xué)更注重感性，所以柏拉圖的浪漫主義色彩更濃厚。亞里士多德則是科學(xué)家的身份，生物學(xué)、植物學(xué)背景更濃厚，所以亞里士多德相比較而言更理性，更注重實(shí)際的觀察，注重經(jīng)驗(yàn)。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，柏拉圖更注重演繹推理，亞里士多德更注重邏輯歸納。兩人開(kāi)“唯名論”與“唯實(shí)論”爭(zhēng)論之先河，影響后世深遠(yuǎn)。

柏拉圖思想發(fā)展，出現(xiàn)新柏拉圖主義。在中世紀(jì)教父哲學(xué)時(shí)期，非理性的信仰占據(jù)主流，而柏拉圖思想中充滿神秘主義色彩的部分正好給教父哲學(xué)提供了理論來(lái)源。到經(jīng)院哲學(xué)時(shí)期，以阿奎那為首的基督教哲學(xué)家開(kāi)始用理性來(lái)論證上帝的存在，論證基督教教義的合理性。亞里士多德的地圓說(shuō)、第一推動(dòng)理論等恰好為阿奎那等人的論證提供了理論來(lái)源。柏拉圖講倫理學(xué)就是與善聯(lián)系在一起。理念世界萬(wàn)物的理念都是完美的，那么這種完美無(wú)缺就是善，就是最高的善。所以善是所有世界中最高的原則。最高的公平正義就是善。

再以降，柏拉圖影響了盧梭、尼采，甚至直接或者間接影響了希特勒、馬克思。法國(guó)大革命的浪漫與徹底受到了盧梭的影響。亞里士多德則影響到了培根、洛克、休謨等經(jīng)驗(yàn)主義者，在英國(guó)、美國(guó)開(kāi)花結(jié)果。

（二）亞里士多德的倫理學(xué)

古希臘時(shí)期，倫理道德思想有兩種傾向。一種是蘇格拉底傳下來(lái)的理想主義：知識(shí)即美德。把知識(shí)和道德聯(lián)系了起來(lái)，不道德或者惡只是知識(shí)的一種缺乏的變現(xiàn)。一個(gè)有知識(shí)的人必然是有道德的。惡行不外是由于無(wú)知與思考錯(cuò)誤。所以說(shuō)很多學(xué)生為什么會(huì)出問(wèn)題，這是由于認(rèn)識(shí)上的無(wú)知，是能力問(wèn)題，而不是道德問(wèn)題。但是從蘇格拉底的角度來(lái)講，知識(shí)能力其實(shí)就是道德。

亞里士多德講倫理學(xué)的時(shí)候關(guān)注了意愿與意志的重要性。稱(chēng)知識(shí)即美德是一種“哲學(xué)智慧”，而意愿或者意志性之德是一種“實(shí)踐智慧”或“道德德行”。倫理學(xué)應(yīng)該以“中庸”為原則。不是鄉(xiāng)愿派觀點(diǎn)，不是折中主義。是一種有底線的不偏不倚、中正平和，是一種外圓內(nèi)方。他認(rèn)為公正有“自然的公正”和“約定的公正”之分。自然的公正講得是一種自然的法則、自然的秩序；而約定的公正則是人類(lèi)社會(huì)共生中形成的契約關(guān)系。

（三）功利主義倫理學(xué)

系統(tǒng)功利主義的奠基人盧梭是近現(xiàn)代法國(guó)和歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想先驅(qū)，更是社會(huì)契約政治哲學(xué)與人道主義良知倫理學(xué)的創(chuàng)造者，曾被康德尊稱(chēng)為教會(huì)自己尊重人的倫理先進(jìn)，其良知倫理不僅因?yàn)榕c其社會(huì)契約論政治哲學(xué)的鮮明對(duì)照和深刻緊張而顯得格外耐人尋味，而且因?yàn)橛衅浣逃龑W(xué)或道德教育理論的有力支撐而蘊(yùn)含著特殊的思想價(jià)值和現(xiàn)代意義。

康德是近現(xiàn)代西方倫理學(xué)的巨人，更直接地說(shuō)，時(shí)至今日，幾乎所有的倫理學(xué)后進(jìn)都只能選擇要么在康德創(chuàng)造的理論圖式內(nèi)從事倫理學(xué)的學(xué)術(shù)工作，要么必須找到足夠的理由和思想資源在康德的理論圖式之外從事倫理學(xué)的探究。真正說(shuō)來(lái)，康德的倫理學(xué)是迄今為止尚未能夠真正被超越的倫理學(xué)高峰。

摩爾及其倫理學(xué)之所以顯要，正在于他確乎找到了越出康德乃至整個(gè)古典規(guī)范倫理學(xué)的既定理論框架和思路去反思倫理學(xué)知識(shí)的嶄新理路：通過(guò)純邏輯的分析，開(kāi)辟一條清晰可靠的倫理學(xué)的知識(shí)理論途徑，從而為倫理學(xué)的知識(shí)合法性找到一種符合現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)的理論證明方式。毫無(wú)疑問(wèn)，摩爾的這一努力證明了現(xiàn)代知識(shí)社會(huì)所特有的強(qiáng)大的知識(shí)真理或科學(xué)霸權(quán)的權(quán)威性。

比較之下，邊沁及其倫理學(xué)既無(wú)洋溢于盧梭思想中的那種法國(guó)式的浪漫與熱情——他幾乎刻板地堅(jiān)守著近代英國(guó)紳士慣有的那種有些刻板的學(xué)術(shù)風(fēng)范和經(jīng)驗(yàn)理性方法，也與康德所遵從的道義論倫理理路格格不入——他是一位坦誠(chéng)的功利主義者，而功利主義所表達(dá)的卻是一種再典型不過(guò)的道德目的論。然而，能夠創(chuàng)造一個(gè)影響近世、美國(guó)乃至整個(gè)西方學(xué)界和社會(huì)生活世界的倫理學(xué)派，已經(jīng)足以讓邊沁登上西方近、現(xiàn)代倫理學(xué)的“名人堂”了。

邊沁的思想深度遠(yuǎn)遜于海德格爾，后者是西方哲學(xué)和倫理學(xué)界最難讀卻又必須讀懂的思想大家。海德格爾用自己特有的具有深厚歷史滄桑感和晦暗艱澀的哲學(xué)語(yǔ)氣提醒后人：現(xiàn)代倫理學(xué)的解釋或理解已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)游離了“道德”“倫理”的原始本義，因此重溫或重建“原始倫理學(xué)”可能是接近人類(lèi)本真?zhèn)惱頎顟B(tài)的唯一通道。蒂利希的神學(xué)倫理的重要意義正在于此：人的存在需要勇氣，人走向遠(yuǎn)方更需要愛(ài)的勇氣，還有對(duì)于未來(lái)與超越世界的信仰。對(duì)于任何一位學(xué)習(xí)或者研究倫理學(xué)知識(shí)的人來(lái)說(shuō)，閱讀蒂利?；蛘哳?lèi)似的宗教神學(xué)家們關(guān)于道德倫理的宗教討論，是不可或缺的。

三、總結(jié)

結(jié)合閱讀這些搜集到的資料，可以認(rèn)為古代西方的哲學(xué)家們或者說(shuō)倫理學(xué)家以駁斥對(duì)道德普遍原則為他們的知識(shí)辯論的迷戀。道德概念體現(xiàn)在社會(huì)生活方式中，且部分地構(gòu)成社會(huì)生活方式，識(shí)別道德概念之差異成為分別生活方式的區(qū)別，社會(huì)生活的不同方式將使概念起到不同的作用。著重強(qiáng)調(diào)道德及精神生活的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)群體利益高于個(gè)體利益，是古希臘、羅馬時(shí)代倫理價(jià)值體系的兩個(gè)最顯著的基本特質(zhì)，也是當(dāng)時(shí)普遍的思想傾向。中西方古代思想家們也都曾經(jīng)試圖在理論上解決物質(zhì)生活與精神生活、群體與個(gè)體、道德與利益的矛盾，以指導(dǎo)人們做出適當(dāng)?shù)膫惱韮r(jià)值選擇。幸福不只是享受物質(zhì)上的滿足，更重要的是精神上的慰藉與追求；物質(zhì)享受不是人生的目的，而是提高人的精神世界的手段或依托?；谶@樣的思想目標(biāo)，中西方古代倫理道德價(jià)值導(dǎo)向既有相同之處，也有區(qū)別。也因?yàn)樯L(zhǎng)于不同的文化土壤，中西方倫理價(jià)值體系從古至今已經(jīng)各自形成尤其民族積淀特質(zhì)的倫理道德層次，并運(yùn)用著自身的倫理價(jià)值導(dǎo)向潛在的或約束，或指引著人們的價(jià)值選擇，內(nèi)化人們的人格特質(zhì)。