焦 冉

(天津師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300387)

實踐本體取代物質(zhì)本體作為實現(xiàn)馬克思主義現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的風(fēng)潮，在學(xué)界展開激烈討論。表面上看，其好像引領(lǐng)了現(xiàn)代思潮的新風(fēng)尚，但事實上，其與19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初的“回到康德時代”的新康德主義與新黑格爾主義思想有共通性，都具有消解與虛化辯證唯物主義與歷史唯物主義的趨向。如何認(rèn)識這一“新風(fēng)尚”以及其背后的理論深意，如何正確運用馬克思主義立場觀點方法看待此問題，需要我們正本清源，需要重讀《路德維?！べM爾巴哈及德國古典哲學(xué)的終結(jié)》（以下簡稱《費爾巴哈論》）一書，重新審視哲學(xué)基本問題闡釋的緣起及概括。

一、問題提出的緣由

恩格斯受德國《新時代》雜志邀請就施達(dá)克寫作的《路德維?！べM爾巴哈》一書作馬克思主義的評判，而于1883年寫作了《費爾巴哈論》一書。恩格斯寫作該書也意圖通過對以往哲學(xué)觀點的梳理，系統(tǒng)厘清馬克思主義與德國古典哲學(xué)的關(guān)系，進(jìn)而闡釋歷史唯物主義與辯證唯物主義的系統(tǒng)內(nèi)容及其時代意義。其中，該書的一個重要貢獻(xiàn)就是提出了哲學(xué)基本問題。

因何提出哲學(xué)的基本問題，又在什么意義上提出哲學(xué)的基本問題既是闡釋劃分唯物論與唯心論對立標(biāo)準(zhǔn)以確立馬克思主義新世界觀的理論地位的樞紐，也是厘清理論紛爭的焦點以真正捍衛(wèi)馬克思主義哲學(xué)黨性問題的關(guān)鍵。恩格斯在該書的序言部分就已明確闡釋了其提出哲學(xué)基本問題的原因。恩格斯的這一哲學(xué)基本問題的提出的緣由可以明確解釋為以下兩方面：一方面，基于對德國古典哲學(xué)與馬克思主義理論的關(guān)系的梳理，就哲學(xué)基本問題的理論劃分，找尋對馬克思主義理論的立場站位和同德國古典哲學(xué)中黑格爾與費爾巴哈的關(guān)系；另一方面，其就以哲學(xué)的基本問題作為劃分一切哲學(xué)（不僅包括以往哲學(xué)，而且包括未來哲學(xué)）的基礎(chǔ)，有力回應(yīng)了當(dāng)時新康德主義和新黑格爾主義在英國和斯堪的納維亞各國的興起，也有力回?fù)袅耸┻_(dá)克對費爾巴哈的哲學(xué)的錯誤理解。

（一）為梳理理論中關(guān)于德國古典哲學(xué)與馬克思主義的關(guān)系

用哲學(xué)的基本問題作為標(biāo)準(zhǔn)厘清唯物論與唯心論的對立，并以此確立馬克思主義的理論立場，為進(jìn)一步闡釋馬克思主義的新世界觀提供重要的理論支點。這需澄清馬克思主義與德國古典哲學(xué)中黑格爾的關(guān)系和與費爾巴哈的關(guān)系。而事實上在《德意志意識形態(tài)》一書中，就已思考、闡釋與澄清了與德國古典哲學(xué)的關(guān)系。然而，該書并未在1946年寫作完成之時就得以出版，由此，對與黑格爾和與費爾巴哈關(guān)系的論斷，直至恩格斯寫作《費爾巴哈論》時才得以公開問世。文中，恩格斯詳細(xì)論述了黑格爾哲學(xué)的進(jìn)步性與局限性，肯定了黑格爾哲學(xué)內(nèi)在蘊含革命性觀點和對人類認(rèn)知能力認(rèn)可的思想，但是，也指出黑格爾哲學(xué)也具有不可克服的弊病，其具有為當(dāng)權(quán)政治辯護(hù)的妥協(xié)性態(tài)度和通過絕對精神自我實現(xiàn)得以認(rèn)知的唯心立場。同時，恩格斯也詳盡論述了費爾巴哈哲學(xué)的優(yōu)劣，認(rèn)可了費爾巴哈在自然觀上的唯物主義立場和對黑格爾唯心論的批駁，也批判了其在唯物論上的不徹底性和半截子的特點。恩格斯指出了費爾巴哈用感性的人來否定抽象的人，把自然規(guī)定為直觀的感性自然，把原來以自我意識的面目出現(xiàn)的人看作有血有肉的動物的觀點的片面性?？梢?，從對黑格爾和費爾巴哈的評析中，馬克思主義積極揚棄與超越既往的哲學(xué)，逐步形成新世界觀與方法論。然而，為了能夠清晰梳理馬克思主義與黑格爾哲學(xué)的關(guān)系及與費爾巴哈哲學(xué)的關(guān)系，必然需要明晰的標(biāo)準(zhǔn)與根本性的劃分依據(jù)。這是恩格斯從哲學(xué)史的高度提出哲學(xué)基本問題的緣由之一。

（二）為糾正現(xiàn)實中的“回到康德去”的錯誤思潮

在19 世紀(jì)中葉以后，工人階級逐漸壯大和工人運動日漸蓬勃的形勢下，英國與德國的一些思想家卻通過提出“回到康德去”的思想，即新康德主義和新黑格爾主義，來復(fù)活德國古典哲學(xué)中的唯心主義理論和不可知論，用以造成工人階級思想的混亂以抵制工人運動的壯大?！吧踔猎诘聡?，各個大學(xué)里借哲學(xué)名義來施舍的折中主義殘羹剩汁，看來已叫人吃厭了?！盵1]4基于此，針對現(xiàn)實中德國古典哲學(xué)出現(xiàn)思想復(fù)活并對工人產(chǎn)生深遠(yuǎn)而消極的影響的現(xiàn)狀，做出正確回應(yīng)與糾正是必須要做的事情。

恩格斯深感新康德主義與新黑格爾主義在理論上的錯誤之多和對現(xiàn)實社會的危害與沖擊之大，需深入剖析其思想的錯誤性，以正工人階級的視聽。具體而言，新康德主義是在德國盛行的于19世紀(jì)70年代至80年代活躍于大學(xué)講壇的具有不同學(xué)派總稱的哲學(xué)思想。其中，奧托·李普曼于1865年寫作《康德及其模仿者》，文中指出康德之后的哲學(xué)都因是在模仿而應(yīng)當(dāng)舍棄，而真正了解哲學(xué)則應(yīng)回到康德去，由此開啟了新康德主義的征程。同時，朗格在其《唯物主義史及其現(xiàn)代意義批判》和《工人問題對現(xiàn)在和將來的意義》中，則強調(diào)用康德的理論，主要是認(rèn)識主體的心理與生理結(jié)構(gòu)理論說明問題，進(jìn)而認(rèn)為唯物主義是將虛假表象看作真正現(xiàn)實，認(rèn)為其具有逐利性，而否定唯物主義立場否定歷史唯物主義和無產(chǎn)階級運動。事實上，新康德主義并非對康德思想的完全認(rèn)同，而是對其進(jìn)行裁剪和取舍。他們舍棄了其中唯物主義的因素，而貫唯心主義于全部；他們肯定辯證法，但卻只關(guān)注于純邏輯思辨的二律背反；他們提出倫理社會主義，卻是用抽象的無法實現(xiàn)的倫理觀點冠以社會主義的名號；他們批駁社會革命理論，妄圖只采用議會斗爭等和平方式就可解決社會變革等。就此，恩格斯認(rèn)為，這些新康德主義者們恰恰是將“康德哲學(xué)中最不值得保存的那一部分”[2]作為稀世珍寶。由此，新康德主義企圖在德國復(fù)活康德的觀點實際上早已被駁倒，這其實就是在科學(xué)上開倒車[1]20。同時，新黑格爾主義則是拋棄了黑格爾哲學(xué)的辯證法思想的合理因素，舍棄了其理性主義的分析，卻繼承了其保守的倫理與國家觀，促使工人階級走向改良道路，以實現(xiàn)對資產(chǎn)階級的辯護(hù)，而走向徹底唯心主義。顯然，不管是新康德主義還是新黑格爾主義都是為維護(hù)資產(chǎn)階級利益而扭曲德國古典哲學(xué)捏造的哲學(xué)，試圖以此否定和對抗馬克思主義和工人階級運動。為了能夠在學(xué)理上回應(yīng)現(xiàn)實理論思潮的沖擊，必須厘清以往哲學(xué)尤其是近代哲學(xué)的基本問題，并作科學(xué)準(zhǔn)確的判斷及劃定評判標(biāo)準(zhǔn)，以使人們能夠清晰認(rèn)知各類哲學(xué)的立場。

總之，為明確馬克思主義理論的立場與站位和捍衛(wèi)馬克思主義理論的真理性，為降低現(xiàn)實中存在的錯誤思潮對工人階級思想與無產(chǎn)階級運動的負(fù)面沖擊力，理論上力圖梳理德國古典哲學(xué)與馬克思主義的關(guān)系、現(xiàn)實上著力反駁新康德主義與新黑格爾主義思想的錯誤之處，是恩格斯提出哲學(xué)基本問題的理論與現(xiàn)實緣由。

二、問題涵蓋的內(nèi)容

基于對以往哲學(xué)的梳理及對全部哲學(xué)的一般性概括，得出的劃分過去和未來哲學(xué)的基本依據(jù)，即哲學(xué)的基本問題，具有重要意義。提出思維與存在的關(guān)系問題是哲學(xué)的基本問題，為以往一切哲學(xué)，也包括未來哲學(xué)進(jìn)行流派劃分提供評判框架與標(biāo)準(zhǔn)。眾所周知，哲學(xué)基本問題包括兩個方面的內(nèi)容，即思維與存在何為第一性問題和有無同一性問題。基于此，這一基本問題確立了唯物主義哲學(xué)的黨性原則，也明確了認(rèn)識與實踐關(guān)系的辯證方法。

（一）確立唯物主義的黨性原則：辯證唯物立場

思維和存在何為第一性問題，明確評判了黑格爾與費爾巴哈在哲學(xué)中的站位，也成為走向辯證唯物主義與歷史唯物主義的基礎(chǔ)。

思維與存在何為第一性問題，是以往一切哲學(xué)，尤其是現(xiàn)代哲學(xué)的黨性站位提供評判標(biāo)準(zhǔn)，也為明確評析馬克思主義與黑格爾哲學(xué)、費爾巴哈哲學(xué)的關(guān)系提供劃分依據(jù)。其一，針對黑格爾哲學(xué)思想可知，盡管黑格爾具有革命性、辯證性思維，但是用哲學(xué)基本問題的標(biāo)尺衡量便可知它是站在無實的花的基礎(chǔ)之上，是顛倒了的哲思。恩格斯探尋黑格爾提出的“凡是現(xiàn)實的都是合乎合理的，凡是合乎理性的都是現(xiàn)實的”論斷，指出其內(nèi)在蘊含的革命性觀念，肯定黑格爾哲學(xué)的革命性質(zhì)在于其徹底否定了人的行動與思維的一切結(jié)果的具有最終性質(zhì)或永恒性質(zhì)的特征，但也批判其對當(dāng)權(quán)政治的辯護(hù)偽裝，批判其哲學(xué)與政治的中和態(tài)度與手法，即為當(dāng)權(quán)政治提供理論辯護(hù)。事實上，就思維與存在關(guān)系問題，“黑格爾認(rèn)為思維就是存在：思維是主體，存在是客體。從這里可以得出結(jié)論說，黑格爾以及一般的唯心主義，只是用消除矛盾的組成要素之一，即消除存在、物質(zhì)、自然的方法來消除矛盾。”[3]實質(zhì)上，黑格爾的這種處理矛盾的方法并沒有解決矛盾，反而破壞了思維和存在的統(tǒng)一。據(jù)此，從思維與存在關(guān)系視域，馬克思主義觀點批判黑格爾哲學(xué)的這一唯心主義立場，否定了唯心主義將存在融于思維之中的消解思維與存在的矛盾的錯誤做法，提出費爾巴哈在此問題上樹立了唯物主義立場并正確解決這一矛盾，即把存在作為主體，而思維作為客體。

費爾巴哈哲學(xué)就思維和存在的問題上，否定了黑格爾哲學(xué)中將物質(zhì)世界的存在歸因于絕對精神、歸因于上帝的創(chuàng)造，認(rèn)為必須將黑格爾理論化了的神學(xué)理論顛覆和打破，認(rèn)為現(xiàn)實的外部世界的存在不因思維構(gòu)建而存在，明確樹立了思維與存在的本原問題上的唯物主義立場。費爾巴哈說：“在柏林時我已經(jīng)同思辨哲學(xué)告別了?！盵4]事實上，其從全身投入黑格爾哲學(xué)的研究到與轉(zhuǎn)向與這一哲學(xué)思想發(fā)生對立的學(xué)科的過程可以看出，費爾巴哈審視到黑格爾唯心主義立場的問題所在?；趯诟駹栁ㄐ闹髁x徹底批判并樹立唯物主義立場的現(xiàn)狀，費爾巴哈則在此時重新探討現(xiàn)實與宗教的關(guān)系，樹立了唯物主義，恩格斯也稱“一時間我們都成了費爾巴哈派了”。然而費爾巴哈僅僅停留于自然觀上的唯物主義，而無法向前走一步，也就無法探知社會歷史領(lǐng)域中的真相，無法真正全面貫徹唯物主義立場。費爾巴哈用唯物主義自然科學(xué)實質(zhì)上無法解釋社會歷史的復(fù)雜性，這樣，其理論呈現(xiàn)出不徹底的特征，并被稱為半截子的唯物主義。恩格斯就此繼而提出馬克思主義就是將這一半截子逐漸貫徹徹底，也使唯心主義脫離了其在歷史領(lǐng)域避難所。在此，批判施達(dá)克對費爾巴哈大部分觀點的簡單肯定，并指出其用庸俗唯物主義觀點視費爾巴哈哲學(xué)為唯物主義哲學(xué)在于其逐利性的錯誤論斷，指出其是對海涅關(guān)于唯物主義和唯心主義區(qū)分的真正內(nèi)涵的歪曲理解。

就此，馬克思主義在科學(xué)評析了黑格爾哲學(xué)與費爾巴哈哲學(xué)，在指出黑格爾哲學(xué)的唯心主義屬性與費爾巴哈哲學(xué)唯物主義的不徹底性的基礎(chǔ)上，闡釋了在社會歷史領(lǐng)域的唯物主義特性，強調(diào)推動社會歷史發(fā)展與變革的根本動力在于其物質(zhì)力量，強調(diào)社會存在對社會意識的決定作用。在這一歷史唯物主義理論中，基于唯物主義屬性，也提出實踐在社會生活和社會結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)作用，在探尋實踐的客觀實在性提出人類社會的物質(zhì)性特征。這樣，馬克思主義將黑格爾頭腳倒置的辯證法轉(zhuǎn)為唯物主義立場，同時又將不徹底的唯物主義在社會歷史觀貫徹到底，真正促使了推翻唯心主義在哲學(xué)中的主導(dǎo)地位，而促成唯物主義科學(xué)地位的確立。

（二）明確認(rèn)識可知性與實踐現(xiàn)實性：唯物辯證方法

針對思維與存在有無同一性問題上，不僅需明確評析哲學(xué)史上的可知論與不可知論的區(qū)別，而且也需明確唯物主義哲學(xué)中的可知論與唯心主義哲學(xué)中的可知論的異同，并為馬克思主義在認(rèn)識論視域中認(rèn)識與實踐關(guān)系的辯證特征提供理論支撐。

在思維與存在有無同一性問題上，即人們的思想能否認(rèn)識外部世界的問題上，有可知論與不可知論的區(qū)分。以休謨和康德為代表的不可知論，提出思維與存在不具有同一性的特征，人們無法認(rèn)知外部世界，或只能從表象而不能通過理性認(rèn)知外部世界的本質(zhì)。盡管這一類不可知論最初目的在于避免人們對于理性知識的絕對服從，而規(guī)定人類理性知識在何種程度和意義上具有思想邊界，就此具有積極地作用和意義。但其思想終究否定了理性在知識行程中的重要作用而僅停留于感性認(rèn)知得出的知識的邏輯理路中，最終造成對人們理性知識的形成的根本基礎(chǔ)的全面否定與消解，否認(rèn)了人們認(rèn)識外部世界的現(xiàn)象或本質(zhì)的可能性。

基于此，黑格爾與費爾巴哈對不可知論的論斷做出反駁，提出了自己對可知論的辯護(hù)。其中，黑格爾基于思維與存在的辯證統(tǒng)一的關(guān)系中指出，康德割裂了事物現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)系，將認(rèn)識過程中的矛盾看作為認(rèn)識本身不可克服的局限，而走向不可知論，而事實上，認(rèn)識中的矛盾恰恰是推動人類認(rèn)識不斷發(fā)展與前進(jìn)的動力基礎(chǔ)。其中，人們的思想活動，包括理論批判與說教都是絕對精神的外化，都隸屬于精神領(lǐng)域，從本質(zhì)上都是與絕對觀念內(nèi)在統(tǒng)一。而黑格爾哲學(xué)恰恰是對絕對觀念的全面把握，由此，黑格爾認(rèn)為人們基于對黑格爾哲學(xué)的把握就可對絕對精神實現(xiàn)自我認(rèn)知，就能夠認(rèn)知外部世界的現(xiàn)象與本質(zhì)。據(jù)此，黑格爾的這一對可知論的評述是在理性思辨中得以實現(xiàn)，具有深刻性。但其在絕對觀念引領(lǐng)和唯心主義立場上，脫離客觀物質(zhì)本身，標(biāo)榜自身理論的正確性，又使其理論成為了宗教式服從和絕對服從的對象，由此從根本上無法真正反駁不可知論。與此，費爾巴哈從感覺經(jīng)驗出發(fā)，提出人們對外部世界的關(guān)于現(xiàn)象與本質(zhì)的認(rèn)識都來源于人的感性認(rèn)識，否定了現(xiàn)象與本質(zhì)割裂的觀點。他從所謂的渴的感覺就是基于現(xiàn)實中人缺乏水的客觀現(xiàn)實的反映，淺顯易懂又明確地反駁了感覺不能與客觀現(xiàn)實相關(guān)聯(lián)的不可知論的觀點。相較而言，費爾巴哈的駁斥，“與其說是深刻的，不如說是機智的”[1]19。但是費爾巴哈只是立足于感性直觀，而非感性活動；只是從直觀的感性認(rèn)知來描述人的認(rèn)識過程，而缺乏辯證思維。由此，其也沒有實現(xiàn)對不可知論的徹底批判。所以，恩格斯指出黑格爾與費爾巴哈盡管提出了可知論的觀點與對不可知論的反駁意見，卻沒有真正駁倒對方。

為此，要想真正屢清思維與存在的同一性關(guān)系，就應(yīng)從實踐中探尋其中的真相。由此在認(rèn)識論中，同樣需要實踐這一物質(zhì)性活動的指導(dǎo)。實踐是探尋是否可知與否的依據(jù)，也是檢驗我們的思維真理性的依據(jù)。恩格斯認(rèn)為就不可知論的各種論斷，“最令人信服的駁斥是實踐，即實驗和工業(yè)”[1]19，因為，既然人們能夠通過構(gòu)想根據(jù)條件生產(chǎn)實踐創(chuàng)造出滿足人們最初訴求的客觀存在，那就證明人們對這一過程的理解是對的，那么不可知論的怪論就不攻自破了?？梢?，恩格斯通過物質(zhì)實踐范疇向人們揭示人的實踐的物質(zhì)性結(jié)果恰恰證明人們對此外部世界認(rèn)知的正確性與合理性，由此解開了人們在認(rèn)識論上的思維困惑并粉碎了不可知論和其他哲學(xué)的奇談怪論。事實上，馬克思主義將實踐規(guī)定為客觀物質(zhì)性活動，揚棄了唯心主義所謂實踐觀點為精神活動并屬于意識或思維領(lǐng)域的論述。進(jìn)而，其將物質(zhì)性活動的這一實踐范疇引入認(rèn)識論中，使之成為認(rèn)識的基礎(chǔ)，并將辯證法引入認(rèn)識論，使認(rèn)識論成為能動的革命的反映論，真正實現(xiàn)了思維與存在的同一性。

從確立唯物辯證方法的歷程看，馬克思主義確立自己的唯物主義理論并非像費爾巴哈對黑格爾哲學(xué)簡單閑置一旁，而是將黑格爾的辯證法思想貫徹到底，以致使黑格爾辯證法思想與其唯心主義體系中存在的矛盾問題徹底解決。黑格爾認(rèn)為外部世界的運動發(fā)展源自概念的自己運動的翻版，而事實上，外部世界的發(fā)展是客觀存在的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。所以，應(yīng)該看到人們提出的概念的運動是對事物運動的反映，且在外部世界的規(guī)律與思維運動的規(guī)律二者本質(zhì)一致，但表現(xiàn)不同。這也就是說，客觀規(guī)律是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律，而人們在運用其規(guī)律時可以自覺運用以達(dá)到自己的目的與要求。由此，從認(rèn)識論上看，馬克思主義認(rèn)識論并不是如費爾巴哈將對外部世界的認(rèn)識訴諸于感性直觀，也不是如黑格爾將對外部世界的認(rèn)識看作絕對精神自我外化的產(chǎn)物，而是揚棄二者片面強調(diào)主觀與客觀其中之一的作用，由此提出既應(yīng)尊重認(rèn)知客體對認(rèn)知主體的客觀來源作用，也應(yīng)尊重認(rèn)知主體對認(rèn)知客體的主觀能動作用，最終得出認(rèn)識是主體對客體的能動反映的論斷。因此，從唯物辯證法視域，馬克思主義揚棄了黑格爾與費爾巴哈的認(rèn)識論，提出革命的能動的反映論，解決了在思維與存在同一性問題上出現(xiàn)的奇談怪論帶來的困擾。

總之，馬克思主義就此在哲學(xué)基本問題上評析與揚棄了黑格爾哲學(xué)與費爾巴哈哲學(xué)，形成了辯證唯物主義與歷史唯物主義理論，創(chuàng)立了新世界觀，終結(jié)了德國古典哲學(xué)。

三、問題探討的價值

現(xiàn)代西方哲學(xué)界掀起“生存論轉(zhuǎn)向”的熱潮。其實質(zhì)就是鼓吹實踐本體論來消解唯物主義與唯心主義的根本對立，實現(xiàn)“去唯物論”、否定自然辯證法的結(jié)果。據(jù)此，恩格斯關(guān)于哲學(xué)基本問題的論述無疑為我們明晰各種哲學(xué)流派的實質(zhì)并捍衛(wèi)意識形態(tài)陣地提供理論評析的標(biāo)準(zhǔn)，也為我們正確把握馬克思主義、避免走向思想認(rèn)識誤區(qū)提供理論支撐的原則。

（一）有利于嚴(yán)守意識形態(tài)陣地

自馬克思主義產(chǎn)生以后，西方學(xué)界從未停止過對馬克思主義的諷刺與挖苦，也從未停止唱衰馬克思主義。其中，不乏從哲學(xué)角度，徹底顛覆馬克思主義哲學(xué)根基。近年來，現(xiàn)代西方哲學(xué)以否定認(rèn)識論哲學(xué)為基礎(chǔ)，提出“生存論轉(zhuǎn)向”，從修正主義、現(xiàn)象學(xué)、現(xiàn)實批判角度消解唯物與唯心的對立，變相拋棄唯物主義哲學(xué)的根基以期實現(xiàn)對資產(chǎn)階級統(tǒng)治的理論維護(hù)。同時，隨著各類西方社會科學(xué)理論的引入，促使西方意識形態(tài)在各個理論學(xué)科中具有滲透性。其大多是從抽象人性角度出發(fā)，采用抽象模型與數(shù)據(jù)的方式，排斥事物發(fā)展的宏觀規(guī)律，以實現(xiàn)從各個學(xué)科對馬克思主義理論的宏大敘事的特征進(jìn)行抨擊。面臨對馬克思主義理論的思想沖擊，作為馬克思主義理論學(xué)者肩負(fù)起嚴(yán)守意識形態(tài)主陣地的理論責(zé)任，應(yīng)從學(xué)術(shù)上捍衛(wèi)辯證唯物主義與歷史唯物主義的理論根基。

從馬克思主義世界觀與方法論角度，西方哲學(xué)與社會科學(xué)的各種理論都有其理論的弊病。所謂通過生存論轉(zhuǎn)向，堅持實踐本體論實質(zhì)上就是割裂認(rèn)識與實踐的關(guān)系，必然走向唯心主義的陣營?？梢?，認(rèn)識論如果擺脫了實踐的基礎(chǔ)作用，就失去了認(rèn)識客體的來源及客觀實在本性，就無法跳脫唯心論的質(zhì)疑；而實踐論如果脫離了認(rèn)識論的視域，成為本體論的抽象，就可以堅持實踐的客觀實在性走向唯物論陣營，也可能走向自我意識的唯心論陣營。事實上，不能用實踐說明唯物論，而必須用唯物論去說明實踐[5]。這就源自實踐本身是連接主體與客體的紐帶，是主觀見之于客觀的東西，是主體通過作用于客體而實現(xiàn)主觀目的的客觀性物質(zhì)活動。其既體現(xiàn)出其改造外部世界的客觀現(xiàn)實性，也體現(xiàn)出主體主觀意志展現(xiàn)的能動性。由此，堅持物質(zhì)本體，既可以捍衛(wèi)唯物論立場，又能防范不慎滑入唯心論陣營。由此，堅持從哲學(xué)基本問題中辨析唯物主義與唯心主義的界限，必然堅持唯物主義立場。在此，馬克思主義與費爾巴哈哲學(xué)的黨性原則上的一致性，即認(rèn)識活動的主體為存在，客體為思維，要求認(rèn)識活動的主體與客體之間的關(guān)系不能顛倒。這樣，馬克思主義理論看來，否定實踐本體論的理論，既堅持認(rèn)識活動的唯物立場，也堅持實踐在認(rèn)識中的決定作用。

由此，基于哲學(xué)基本問題的劃分標(biāo)準(zhǔn)，能夠有力辨析與駁斥西方各種試圖瓦解馬克思主義理論根基的理論，堅決捍衛(wèi)唯物主義的理論陣營，嚴(yán)守意識形態(tài)陣地。

（二）有利于捍衛(wèi)馬克思主義指導(dǎo)思想

哲學(xué)基本問題一經(jīng)提出，就受到了來自修正主義者伯恩斯坦的反對。他提出借助新康德主義理論的相關(guān)倫理思想來修補馬克思主義，倡導(dǎo)倫理社會主義。這就促使新康德主義在現(xiàn)實社會中具有了表象的繁榮，也促使馬克思主義理論受到人們的誤解和扭曲。這對馬克思主義理論的把握和踐行帶來嚴(yán)重消極影響，應(yīng)予以駁斥。

現(xiàn)實中，國內(nèi)理論界也存在這對馬克思主義理論認(rèn)識曲解的問題，對捍衛(wèi)馬克思主義理論陣地的無意識行為，對自身馬克思主義理論的本領(lǐng)恐慌的問題等都在不同程度上存在。針對西方哲學(xué)界的生存論轉(zhuǎn)向，國內(nèi)學(xué)界也在實踐本體論觀點上有不少擁護(hù)者，其在實質(zhì)上恰恰是對物質(zhì)本體論認(rèn)識的否定，對馬克思主義理論認(rèn)知的誤解。同時，學(xué)界也基于對馬克思主義理論誤視為意識形態(tài)而缺乏對其進(jìn)行學(xué)理深入研究和捍衛(wèi)，導(dǎo)致從學(xué)術(shù)上駁斥直擊馬克思主義的社會思潮時出現(xiàn)乏力現(xiàn)象。

面對現(xiàn)實思想對馬克思主義理論的誤區(qū)，堅持回到哲學(xué)基本問題的視域，捍衛(wèi)辯證唯物主義與歷史唯物主義的世界觀與方法論，堅持馬克思主義理論自信，筑牢思想防線，維護(hù)馬克思主義指導(dǎo)地位具有重要意義。

總之，恩格斯提出哲學(xué)基本問題在明確劃分了唯物主義與唯心主義陣營方面，在高度概括馬克思主義理論站位和思想內(nèi)涵方面，在捍衛(wèi)馬克思主義意識形態(tài)陣營上都具有卓著的意義與作用。這一劃分既對以往一切哲學(xué)適用，也對現(xiàn)代哲學(xué)甚至包括未來的哲學(xué)適用。由此，在今天重讀《費爾巴哈論》仍就具有重要的指導(dǎo)意義與價值。