楊立生，陳 倩

(云南民族大學(xué) 管理學(xué)院，云南 昆明 650504)

《創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略》明確指出，我國在2020年進入創(chuàng)新型國家行列，2030年躋身創(chuàng)新型國家前列，到2050年建成世界科技創(chuàng)新強國，關(guān)鍵在于提升國家自主創(chuàng)新能力.高新技術(shù)企業(yè)擁有尖端知識技術(shù)，對創(chuàng)新發(fā)展有較強滲透性，是創(chuàng)新強國建設(shè)的重要載體.隨著科技發(fā)展，封閉式創(chuàng)新模式已不能適應(yīng)時代發(fā)展需求，易產(chǎn)生收支不平衡、被市場淘汰等風(fēng)險，從而高新技術(shù)企業(yè)正由封閉式創(chuàng)新向開放式創(chuàng)新轉(zhuǎn)變[1]，開放式創(chuàng)新是社會快速進步發(fā)展并尋求突破的產(chǎn)物，無疑成為當(dāng)下學(xué)者們研究的熱點.

但隨著開放式創(chuàng)新模式的轉(zhuǎn)變，我國現(xiàn)階段產(chǎn)品成功率低下、突破性創(chuàng)新水平低下依然是不容忽視的事實.West[2]認為，突破性創(chuàng)新是產(chǎn)品技術(shù)的重大變革，是對企業(yè)重新定位，組織層次結(jié)構(gòu)變更的結(jié)果，而漸進性創(chuàng)新是由內(nèi)部連續(xù)的小創(chuàng)新構(gòu)成.同時，創(chuàng)新是長期目標而非短期目標[3].創(chuàng)新發(fā)展理論認為，企業(yè)都會經(jīng)歷從弱到強，從漸進到突破的創(chuàng)新成長過程[4].但在我國特殊經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下，多數(shù)企業(yè)都處于對現(xiàn)有知識技術(shù)、服務(wù)等調(diào)整改進和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、研發(fā)創(chuàng)新的探索階段，過于追逐突破性創(chuàng)新會降低創(chuàng)新效率，而安于漸進性創(chuàng)新將會減緩創(chuàng)新速度[5]，因此，半突破性創(chuàng)新績效是介于漸進性與突破性發(fā)展過程中間的一種過渡化狀態(tài)，是提升我國高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要突破口.

熊彼特理論認為，知識是創(chuàng)新的源泉，是決定企業(yè)生存和實現(xiàn)利潤的重要途徑，高效知識管理成為衡量企業(yè)創(chuàng)新成功的重要標準[3].其中，知識積累是知識管理的重要組成部分.當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于知識積累與創(chuàng)新關(guān)系觀點不一，Smith等[6]認為，知識積累是靜態(tài)知識流與動態(tài)知識流共同作用的，主要是將知識進行加工變形，轉(zhuǎn)換成另一種新知識，對于創(chuàng)新發(fā)展起著決定性作用.而Norman等[7]認為，知識積累集中于對知識存量的管理，對企業(yè)創(chuàng)新不產(chǎn)生實質(zhì)性影響.針對上述觀點，筆者認為，有必要進一步探究知識積累對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的影響.

基于此，雙向開放式創(chuàng)新對高新技術(shù)企業(yè)半突破性創(chuàng)新績效產(chǎn)生何種影響？為提升半突破性創(chuàng)新績效，企業(yè)應(yīng)當(dāng)選擇何種開放式創(chuàng)新發(fā)展模式？知識積累在開放式創(chuàng)新模式與高新技術(shù)企業(yè)半突破性創(chuàng)新績效間扮演何種角色？為分析以上問題，本文基于創(chuàng)新管理理論、知識管理理論，構(gòu)建開放式創(chuàng)新與創(chuàng)新績效研究框架，根據(jù)國家OECD標準選取258家高新技術(shù)企業(yè)進行問卷調(diào)查，探索雙向開放式創(chuàng)新與高新技術(shù)企業(yè)半突破性創(chuàng)新績效的關(guān)系，同時探索知識積累在開放式創(chuàng)新與半突破性創(chuàng)新績效中的調(diào)節(jié)作用，最終得出研究結(jié)果及意義，并提出有利于當(dāng)下企業(yè)發(fā)展的友好型建議.

1 文獻回顧與研究假設(shè)

1.1 半突破性創(chuàng)新績效

隨著科技快速發(fā)展，高新技術(shù)企業(yè)由于其高成長、高創(chuàng)新特性，已成為我國創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)的主要載體，中國科技部統(tǒng)計指出，2019年我國研發(fā)人員及研發(fā)支出均位于世界首位，但綜合創(chuàng)新能力卻在世界第17位.同時，我國專利申請量連續(xù)8年全球第一，但綜合創(chuàng)新效率遠低于美國、英國、德國等發(fā)達國家.根據(jù)《2018年世界知識產(chǎn)權(quán)指標》數(shù)據(jù)，2013—2018年間，中國高新技術(shù)企業(yè)在12個最重要產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中創(chuàng)新績效處于中等偏下水平，而日本、韓國等發(fā)達國家則處于中等偏上水平.當(dāng)前高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀表明，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重大突破、提升整體創(chuàng)新能力是長遠戰(zhàn)略目標并非短期目標.由于我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型特殊時期，創(chuàng)新發(fā)展中的企業(yè)不可能在短期內(nèi)改變產(chǎn)品、服務(wù)等實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重大突破，難以獲得顯著突破性創(chuàng)新.創(chuàng)新管理理論認為，企業(yè)發(fā)展軌跡是由弱到強的漸變成長過程.當(dāng)下多數(shù)企業(yè)都處于對現(xiàn)有知識技術(shù)、服務(wù)等調(diào)整改進及研發(fā)創(chuàng)新探索中，是循序漸進的創(chuàng)新過程中夾帶著不定期突破性成果，較難實現(xiàn)穩(wěn)定、持續(xù)的突破性成果.

目前學(xué)術(shù)界對于創(chuàng)新績效發(fā)展趨勢分為漸進性及突破性創(chuàng)新，Dewarrd等[8]認為，突破性創(chuàng)新是新產(chǎn)品、技術(shù)流程的重大變革能滿足新市場需求，漸進性創(chuàng)新是由企業(yè)內(nèi)部連續(xù)的小創(chuàng)新構(gòu)成.Dahlander等[9]將漸進性與突破性創(chuàng)新進行對比認為，漸進性創(chuàng)新是鼓勵式的變化成果，突破式創(chuàng)新是對企業(yè)重新定位，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變更的結(jié)果，是創(chuàng)新深度變化.Norman等[7]指出，漸進性創(chuàng)新對于企業(yè)來講好比爬一座山，而突破性創(chuàng)新則是尋找另一座前所未知的高山作為目標去攀爬.Fores等[10]通過對大量高新技術(shù)企業(yè)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，突破性創(chuàng)新具有高風(fēng)險、高利益、高躍遷，漸進性創(chuàng)新給企業(yè)帶來低風(fēng)險、低利益、低變動.基于此，本文認為突破性創(chuàng)新是企業(yè)內(nèi)重大突破與變革，漸進性創(chuàng)新是對原有知識技術(shù)進行調(diào)整，但創(chuàng)新績效提升路徑并非一蹴而就，是長期過程.由于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為復(fù)雜，傳統(tǒng)突破性及漸進性創(chuàng)新不能完整描述發(fā)展趨勢，因此，存在第三維度半突破性創(chuàng)新績效.半突破性是介于漸進性與突破性發(fā)展中的過渡狀態(tài)，企業(yè)在創(chuàng)新過程中注入新知識技術(shù)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、服務(wù)或產(chǎn)品方面有進展性突破，同時對現(xiàn)有技術(shù)知識方案、服務(wù)等調(diào)整升級.但當(dāng)前創(chuàng)新管理領(lǐng)域關(guān)于半突破性創(chuàng)新視角研究相對較少，本文基于現(xiàn)有漸進性與突破性創(chuàng)新特征及企業(yè)發(fā)展趨勢進一步歸納認為，半突破性創(chuàng)新是企業(yè)穩(wěn)定持續(xù)的產(chǎn)品技術(shù)優(yōu)化升級中，帶有不定期的重大突破與變革，如表1所示.

表1 企業(yè)三元創(chuàng)新維度區(qū)別

1.2 開放式創(chuàng)新對高新技術(shù)企業(yè)半突破性創(chuàng)新績效的影響

Chesbrough最先提出開放式創(chuàng)新的概念，其認為開放式創(chuàng)新是系統(tǒng)的鼓勵和探索創(chuàng)新機會的各種內(nèi)部和外部來源，可劃分為內(nèi)向型及外向型開放式創(chuàng)新.目前學(xué)者多采用該分類方式，West[2]研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)向型開放式創(chuàng)新是企業(yè)吸收外部技術(shù)經(jīng)驗用于自身研發(fā)，而外向型開放式創(chuàng)新是企業(yè)與供應(yīng)商、客戶等外部市場進行交流合作達成創(chuàng)新目標的過程.開放式創(chuàng)新的重點是將企業(yè)內(nèi)外部資源合理有效整合[9]，其與傳統(tǒng)垂直集成模式相反[4]，雙向開放意味著有價值的想法可以來自公司內(nèi)部或外部，也可以從公司內(nèi)部或外部進入市場.因此，本文繼續(xù)沿用Chesbrough研究成果，將開放式創(chuàng)新分為內(nèi)向型和外向型開放式創(chuàng)新，開放式創(chuàng)新是企業(yè)與外部市場互動、取長補短相互成長的創(chuàng)新交流新模式，對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效提升產(chǎn)生重要影響.

1) 內(nèi)向型開放式創(chuàng)新對半突破性創(chuàng)新績效的影響

內(nèi)向型開放式創(chuàng)新是將外部市場有利于自身發(fā)展的知識技術(shù)吸收、運用，企業(yè)實施內(nèi)向型開放式創(chuàng)新，從外部引進相關(guān)技術(shù)知識可節(jié)省研發(fā)時間精力等成本[2]，利于創(chuàng)新資源合理配置，產(chǎn)生突破性成果.企業(yè)根據(jù)自身所需，尋找外部市場成功的技術(shù)知識，投入到創(chuàng)新發(fā)展中使用，能減少新技術(shù)實施產(chǎn)生的高風(fēng)險[4]，降低企業(yè)為研發(fā)活動投入的有形和無形成本，提高產(chǎn)品市場化速度[9]，加快產(chǎn)品市場化周期，降低新產(chǎn)品市場化淘汰率，提升半突破性創(chuàng)新.同時，內(nèi)向型開放需要企業(yè)不斷感知外部市場發(fā)展趨勢，提高環(huán)境洞察力及敏感度，跟進市場發(fā)展速度，外部資源可補給內(nèi)部發(fā)展不足，提升產(chǎn)品優(yōu)化升級能力并增強外部風(fēng)險抵御能力，促進企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新.但隨著開放程度加大，企業(yè)過度實施內(nèi)向型開放，外部信息多樣化會阻礙管理者決策，導(dǎo)致吸收的無效信息增加，戰(zhàn)略實施成本增大，產(chǎn)生風(fēng)險，阻礙創(chuàng)新.因此，適度內(nèi)向型開放可提升企業(yè)環(huán)境敏感度，減少成本投入，保持可持續(xù)創(chuàng)新，提高研發(fā)成功率，增加突破性成果，但過度開放具有高風(fēng)險、高成本，阻礙創(chuàng)新.基于此，本文提出假設(shè)：

H1a：內(nèi)向型開放式創(chuàng)新與高新技術(shù)企業(yè)半突破性創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系.

2) 外向型開放式創(chuàng)新對半突破性創(chuàng)新績效的影響

外向型開放式創(chuàng)新是通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓、授權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等形式將自身閑置資源投入市場，獲得相應(yīng)回報[3].企業(yè)實施外向型開放模式，對市場進行技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)分派，再由市場將效果反饋給研發(fā)部門，信息高效傳遞可促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，確保漸進性創(chuàng)新，同時提高突破性創(chuàng)新成功率.外向型開放模式需要企業(yè)擁有成熟創(chuàng)新戰(zhàn)略，根據(jù)市場發(fā)展趨勢，通過協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、適當(dāng)輸出自身技術(shù)知識[11]，一方面企業(yè)能提高聲譽、地位，增強業(yè)內(nèi)權(quán)威性，從而招募優(yōu)秀員工進行研發(fā)創(chuàng)新活動，研發(fā)團隊實力增強可提高突破性創(chuàng)新成功率；另一方面，企業(yè)通過授權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式輸出技術(shù)知識可收獲大筆資金，用于基本運轉(zhuǎn)并進行階段性產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級[12]，可保證穩(wěn)定持續(xù)的漸進性創(chuàng)新實施，提升半突破性創(chuàng)新績效.但當(dāng)外向開放程度過大，易導(dǎo)致核心知識泄露，失去創(chuàng)新優(yōu)勢.同時，外向開放程度過大，易削弱研發(fā)人員信心，研發(fā)效率降低，企業(yè)內(nèi)部信任度降低，半突破性創(chuàng)新績效下降.基于此，本文提出以下假設(shè)：

H1b：外向型開放式創(chuàng)新與高新技術(shù)企業(yè)半突破性創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系.

1.3 知識積累對開放式創(chuàng)新與半突破性創(chuàng)新績效的影響

知識是企業(yè)進行創(chuàng)新活動的核心資源.掌握多少知識資源決定著企業(yè)未來發(fā)展的高度，因而知識積累必然成為企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵.Laursen等[13]認為，知識積累包含生成、鞏固、轉(zhuǎn)化、擴散和應(yīng)用.張軍等[14]認為，知識積累過程包括積累和共享.本文認為知識積累是動態(tài)過程，企業(yè)根據(jù)發(fā)展所需進行市場知識技術(shù)識別、進而將識別到的資源進行內(nèi)化，最后選擇性存儲，只有根據(jù)自身發(fā)展吸收有用的部分，吸收過的知識將會變成自己的資本逐漸積累起來，積累到一定程度后，知識會以質(zhì)的變化表現(xiàn)出來.因此，文中將知識積累過程劃分為3個維度，分別是識別、內(nèi)化和存儲.

加強外部市場知識識別有助于創(chuàng)新關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立，提升管理者市場洞察能力及敏銳度，擴大新產(chǎn)品市場[15].內(nèi)向型開放式創(chuàng)新的實施，利于知識搜索行為的展開，為知識積累提供戰(zhàn)略渠道.內(nèi)向型開放模式能夠提高知識識別能力，增加關(guān)鍵信息的存儲，減少知識模糊性[16].內(nèi)向開放模式下，知識積累更易促進創(chuàng)新制度環(huán)境的建設(shè)，增強整體創(chuàng)新意識，利于知識識別效率提升，同時也能提高員工創(chuàng)新意識，利于隱性知識轉(zhuǎn)化獲取，提升知識內(nèi)化效率，利于獲得創(chuàng)新優(yōu)勢，取得突破性成果[13].因而，知識識別、內(nèi)化及存儲的動態(tài)積累過程，能進一步促進內(nèi)向型開放從外部市場識別所需知識，通過內(nèi)化并存儲形成自身創(chuàng)新優(yōu)勢，利于企業(yè)創(chuàng)新活動開展，促進半突破性創(chuàng)新績效提高.同樣，外向型開放式創(chuàng)新是將成熟知識技術(shù)輸出，通過技術(shù)轉(zhuǎn)移、授權(quán)等形式輸出技術(shù)，以獲取相應(yīng)的利益和聲譽[15]，促進自身與其他企業(yè)之間技術(shù)知識交流，激勵創(chuàng)新行為產(chǎn)生，當(dāng)企業(yè)把自身知識公布于市場的同時，更利于促進企業(yè)尋找外界知識補充自己[17]，強大自身在業(yè)界地位，提升市場洞察力及敏感度，提升創(chuàng)新能力，利于新一輪知識識別、內(nèi)化、存儲，是良性循環(huán)，對企業(yè)半突破性創(chuàng)新績效產(chǎn)生促進作用.因此，本文提出以下假設(shè)：

H2:知識積累對內(nèi)向型開放式創(chuàng)新與高新技術(shù)企業(yè)半突破性創(chuàng)新績效關(guān)系正向調(diào)節(jié).

H3:知識積累對外向型開放式創(chuàng)新與高新技術(shù)企業(yè)半突破性創(chuàng)新績效關(guān)系正向調(diào)節(jié).

基于以上分析，本文構(gòu)建了開放式創(chuàng)新、知識積累和高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效研究模型，如圖1所示.

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)收集

本研究采用問卷調(diào)查方式對我國東部、中部等地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)進行調(diào)研，采用函寄、訪談及電子郵件等方式收集數(shù)據(jù).首先對高校商學(xué)院在讀MBA進行問卷預(yù)調(diào)查，根據(jù)回收質(zhì)量進行相應(yīng)調(diào)整；其次，根據(jù)云南省科技廳提供的企業(yè)名單，按OECD標準選取五大行高新技術(shù)企業(yè)，并依托課題組來自云南省科技廳的成員以科技廳名義進行實地調(diào)研、訪談并發(fā)放問卷.為確保問卷信息的可靠性與準確性,問卷填寫盡量邀請對該領(lǐng)域比較熟悉的高層、中層管理者或技術(shù)人員填寫.本次研究共發(fā)出問卷450份，收回285份，回收率為63%，經(jīng)過整理,最終獲得有效問卷258份，詳見表2.

表2 樣本特征圖

2.2 變量測量

本文測量量表均來源于國內(nèi)外經(jīng)典文獻.首先，研讀本領(lǐng)域權(quán)威文獻，確定相關(guān)量表和題目；其次，為確保被調(diào)研者充分理解問卷題意，對高校MBA學(xué)生及10多家高新技術(shù)企業(yè)進行預(yù)調(diào)研，根據(jù)預(yù)調(diào)研結(jié)果進行相應(yīng)調(diào)整；最后，大規(guī)模發(fā)放.問卷測量均采用李克特5點量表進行變量賦值，1表示“完全不同意”，5表示“完全同意”，見表3.

表3 變量量表

1) 因變量.本研究以高新技術(shù)企業(yè)半突破性創(chuàng)新績效為研究對象，由于半突破性是介于漸進性與突破性發(fā)展中的過渡狀態(tài)，是企業(yè)穩(wěn)定持續(xù)的產(chǎn)品技術(shù)優(yōu)化升級中，帶有不定期的重大突破與變革，因此，借鑒Laursen等(2006)[13]、張振剛等(2015)[16]研究，綜合利用“提高現(xiàn)有產(chǎn)品/服務(wù)質(zhì)量”、“調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)”衡量企業(yè)穩(wěn)定持續(xù)的優(yōu)化過程，利用“專利申請數(shù)量”衡量企業(yè)取得的突破性成果.

2) 自變量.通過歸納總結(jié)高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效影響因素，本文主要從2個維度衡量開放式創(chuàng)新，以Chesbrough(2003)[1]、Lichtenthaler(2011)[3]研究為基礎(chǔ)，結(jié)合當(dāng)下企業(yè)發(fā)展實際情況對文獻進行整合，內(nèi)向型及外向型開放式創(chuàng)新分別采用3個題項進行測量.

3) 調(diào)節(jié)變量.調(diào)節(jié)變量為知識積累，本文借鑒Smith等(2005)[6]、張軍等(2014)[14]等研究成果，對知識識別、內(nèi)化及存儲進行測度.

4) 控制變量.根據(jù)對高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效相關(guān)文獻回顧，為建立穩(wěn)定假設(shè)關(guān)系，本文從個體水平和組織水平2個維度設(shè)置控制變量，即從被測試者和被測試企業(yè)兩個維度，被測試者主要包括職位，受教育程度等因素，被測試企業(yè)主要包括企業(yè)規(guī)模、行業(yè)屬性.

2.3 量表信度效度分析

本研究采用SPSS25.0軟件對數(shù)據(jù)進行信度效度測量，測量結(jié)果如表4所示.

表4 信度與效度檢驗結(jié)果

信度采用Cronbachα值與組合信度指數(shù)進行測量，如表4所示，所有變量Cronbachα系數(shù)均大于0.7，有較好的內(nèi)部一致性，各變量組合信度均大于0.5，因此，量表具有良好的信度；效度采用KMO及巴特利特球形度檢驗進行測量，所有變量KMO值在顯著性水平下均大于0.5，累計方差貢獻率均大于50%，因此，量表具有良好效度.本研究為減少同源誤差現(xiàn)象存在，問卷通過匿名方式，并采用Harman單因子檢驗，結(jié)果顯示：從主要變量的15個題項中抽取3個特征值大于1的因子，累計解釋44.27%的變異量，其中第1個因子解釋8.56%，因此，不存在解釋大部分變異量的單個因子，也就不存在明顯的同源誤差現(xiàn)象.

2.4 相關(guān)性分析

本文通過Pearson雙側(cè)檢驗對變量進行相關(guān)性分析，結(jié)果如表5所示，各變量顯著正相關(guān)，并且各相關(guān)系數(shù)均是小于0.7的中度相關(guān)水平，可以進行回歸分析.但為防止多重共線性發(fā)生，本研究對變量進行中心化處理，進一步檢驗發(fā)現(xiàn)各變量的方差膨脹因子VIF在5.217～6.963之間均小于10的臨界標準值，因此，不存在嚴重的多重共線性問題.

表5 均值、標準差與相關(guān)系數(shù)

3 實證研究

本文采用層級回歸方式進行分析，以企業(yè)規(guī)模、行業(yè)屬性、職位、受教育程度為控制變量，構(gòu)建基礎(chǔ)模型a；在基礎(chǔ)模型上引入自變量及其平方項構(gòu)建模型b、模型c；再引入調(diào)節(jié)變量及其交互項構(gòu)建模型d～g，共建立7個模型，如表6所示.

表6 開放式創(chuàng)新、知識積累與半突破性創(chuàng)新績效層級回歸分析

模型b顯示，內(nèi)向型開放式創(chuàng)新平方項對半突破性創(chuàng)新績效顯著負相關(guān)(β=-0.197，p<0.1)，同時模型擬合度良好，因此，內(nèi)向型開放式創(chuàng)新與高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效呈顯著倒U型關(guān)系，假設(shè)H1a成立.模型c加入外向型開放式創(chuàng)新及其平方項，結(jié)果表明外向型開放式創(chuàng)新與半突破性創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)(β=0.159，p<0.1)，但其平方項與半突破性創(chuàng)新績效不顯著(β=-0.223，p>0.1)，假設(shè)H1b不成立，原因可能在于我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型階段，外向型開放式創(chuàng)新模式實施需要企業(yè)擁有成熟發(fā)展戰(zhàn)略，而大部分企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展都處于探索階段，僅少數(shù)企業(yè)達到該門檻，因此，結(jié)果與假設(shè)產(chǎn)生偏差.

模型d、e分別加入知識積累及其與內(nèi)向開放平方的交互項，結(jié)果顯示，內(nèi)向開放平方項與知識識別、知識內(nèi)化、知識存儲交互項顯著負相關(guān)，分別是(β=-0.083，p<0.05)、(β=-0.156，p<0.1)、(β=-0.096，p<0.1)，表明內(nèi)向型開放式創(chuàng)新與半突破性創(chuàng)新績效倒U型關(guān)系受到知識積累正向調(diào)節(jié)，即高知識積累時，二者倒U型關(guān)系被顯著強化，因此，假設(shè)H2成立，見圖2.

模型f、g分別加入知識積累及其與外向開放的交互項，由于外向開放平方項與半突破性創(chuàng)新績效不顯著，從而直接加入一次項與知識積累交互項.結(jié)果表明，知識積累與外向開放交互項顯著為正，因此，知識積累正向調(diào)節(jié)外向型開放式創(chuàng)新與半突破性創(chuàng)新績效的關(guān)系，假設(shè)H3成立，見圖3.

4 討論與結(jié)語

4.1 研究結(jié)論

本文以加快建設(shè)創(chuàng)新型強國為目標，以創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略為背景，研究開放式創(chuàng)新對高新技術(shù)企業(yè)半突破性創(chuàng)新績效的影響，首先對半突破性創(chuàng)新績效、開放式創(chuàng)新概念進行闡述，其次加入知識積累三維度，知識識別、知識內(nèi)化、知識存儲作為調(diào)節(jié)變量具有一定新意，并選擇258家不同行業(yè)高新技術(shù)企業(yè)作為研究樣本進行問卷調(diào)查，通過假設(shè)檢驗，最終得出以下結(jié)論.

1) 內(nèi)向型開放式創(chuàng)新與高新技術(shù)企業(yè)半突破性創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系，而外向型開放式創(chuàng)新與半突破性創(chuàng)新績效顯著正相關(guān).目前我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型特殊時期，高新技術(shù)企業(yè)需要大量吸收、積累外部資源，知識流入的內(nèi)向開放較易實施且已達成熟階段，并呈現(xiàn)非線性狀態(tài)，但外向型開放對企業(yè)自身發(fā)展要求較高，知識流出方式較難實施，因此實證結(jié)果主要反映外向開放戰(zhàn)略初期的正相關(guān)狀態(tài)，未來需不斷跟進高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，探索其可能呈現(xiàn)的非線性變化.

2) 知識識別、知識內(nèi)化、知識存儲能正向調(diào)節(jié)雙向開放式創(chuàng)新與半突破性創(chuàng)新績效關(guān)系，較高知識識別、內(nèi)化、存儲水平能夠強化內(nèi)向型開放式創(chuàng)新與半突破性創(chuàng)新績效的倒U型關(guān)系.同時，知識識別、內(nèi)化、存儲水平能夠顯著正向調(diào)節(jié)外向型開放式創(chuàng)新與半突破性創(chuàng)新績效正相關(guān)關(guān)系，本文采用知識積累三維度動態(tài)過程進行驗證，打破了當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于知識積累與創(chuàng)新關(guān)系靜態(tài)研究的局面，進一步豐富了知識管理理論.

4.2 研究創(chuàng)新點

1) 不同于以往創(chuàng)新績效二維度研究，文章以漸進性、突破性創(chuàng)新間的第三維度，半突破性創(chuàng)新績效為研究對象.由于我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的特殊時期，高新技術(shù)企業(yè)從漸進性到突破性創(chuàng)新并非一蹴而就，是長期過程，文章認為存在漸進性與突破性創(chuàng)新的中介過渡階段半突破性創(chuàng)新，且課題組經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，半突破性創(chuàng)新是符合我國大部分企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，因此，第三維度半突破性創(chuàng)新研究進一步豐富了創(chuàng)新管理理論.

2) 文章打破傳統(tǒng)開放式創(chuàng)新與創(chuàng)新績效研究黑箱，認為二者間不是片面線性關(guān)系，而是存在復(fù)雜非線性關(guān)系.隨著企業(yè)不斷發(fā)展，開放程度提高，雙向開放式創(chuàng)新與半突破性創(chuàng)新績效間不僅僅是正相關(guān)關(guān)系，可能因為開放過度出現(xiàn)績效下降趨勢，因此理論假設(shè)為倒U型關(guān)系，但實證結(jié)果表明內(nèi)向開放易實施且較成熟，符合倒U發(fā)展規(guī)律，但外向開放較難實施，門檻高，只處于初期發(fā)展階段，呈正相關(guān)趨勢.

3) 文章利用知識積累動態(tài)過程作為調(diào)節(jié)變量，相比于以往知識積累靜態(tài)研究，具有創(chuàng)新性.知識積累動態(tài)過程分為知識識別、內(nèi)化、存儲3個步驟，分別利用曲線交互圖表示知識積累動態(tài)過程對內(nèi)向型與外向型開放式創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用，更具有科學(xué)性與嚴密性.

4.3 研究局限性

本文研究以東部、中部地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)為樣本，部分企業(yè)間綜合實力懸殊、差異性明顯，所得實證結(jié)果是否具有普適性，適用于所有高新技術(shù)企業(yè)還有待進一步驗證；本文僅采用橫截面數(shù)據(jù)進行實證研究，所得結(jié)果過于靜態(tài)，未來可增加時間序列數(shù)據(jù)檢驗開放式創(chuàng)新與創(chuàng)新績效動態(tài)關(guān)系，將二者相互演化、相互影響過程更詳細表述出來；同時，開放式創(chuàng)新對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響還存在外界環(huán)境因素，但本文只考慮了知識積累，未考慮外界環(huán)境特征等因素，未來可把環(huán)境動蕩性等加入模型，一并探討以確保模型的完善性.