王躍新 李 鴿

西方創(chuàng)新思維觀(guān)是隨著心理學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)實(shí)現(xiàn)的，特別是心理學(xué)流派的更迭演變給予創(chuàng)新思維觀(guān)以多維度的面貌；創(chuàng)新思維是一種復(fù)雜的心理現(xiàn)象，是創(chuàng)造力的核心，人類(lèi)所創(chuàng)造的物質(zhì)文明和精神文明成果在一定意義上都是創(chuàng)新思維的結(jié)晶。習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中明確指出：增強(qiáng)政治領(lǐng)導(dǎo)本領(lǐng)，要堅(jiān)持“戰(zhàn)略思維、創(chuàng)新思維、辯證思維、法治思維、底線(xiàn)思維”(1)《習(xí)近平：決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，http://cpc.people.com.cn/19th/n1/2017/1027/c414395-29613458.html。的“五大思維”形式，創(chuàng)新思維被列入到國(guó)家的綱領(lǐng)性文件中，可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)創(chuàng)新思維高度重視的程度。當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)創(chuàng)新思維的研究多從科學(xué)思維方法論的維度進(jìn)行梳理，忽略了創(chuàng)新思維在心理學(xué)視域中的探討和研究。從西方心理學(xué)視角出發(fā)，考察西方心理學(xué)流派的發(fā)展軌跡，探索創(chuàng)新思維觀(guān)的嬗變與發(fā)展，有利于揭示創(chuàng)新思維的發(fā)生特征及規(guī)律，對(duì)提升人的創(chuàng)新思維能力、對(duì)新時(shí)代我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家具有重要價(jià)值。

一、創(chuàng)新思維觀(guān)在西方心理學(xué)流派間的嬗變

對(duì)創(chuàng)新思維的研究可以追溯到古希臘哲學(xué)，柏拉圖(Plato)、亞里士多德(Aristotle)的理論中都蘊(yùn)含了豐富的創(chuàng)新思維思想。古希臘文明中，希臘眾神被認(rèn)為是反映人類(lèi)精神的獨(dú)特象征。柏拉圖將人類(lèi)的創(chuàng)造力歸功于繆斯女神的圣靈附身。直到亞里士多德從形式邏輯角度對(duì)創(chuàng)新思維進(jìn)行了系統(tǒng)性研究，西方對(duì)創(chuàng)新思維的認(rèn)識(shí)才首次放棄了對(duì)繆斯女神的依賴(lài)，走向了人的理性世界。亞里士多德認(rèn)為，形式邏輯三段論的前提是一種將觀(guān)察到的經(jīng)驗(yàn)由直覺(jué)上升到一般原理的創(chuàng)新思維活動(dòng)。在德國(guó)古典哲學(xué)時(shí)期，創(chuàng)新思維的理論達(dá)到了新的高度。康德(Immanuel Kant)和黑格爾(G.W.F.Hegel)都對(duì)創(chuàng)新思維與非創(chuàng)新思維做出了區(qū)分，他們都認(rèn)為非創(chuàng)新思維只是解釋概念的形式和外延關(guān)系的形式邏輯，而并沒(méi)有產(chǎn)生新的概念知識(shí)。但康德認(rèn)為創(chuàng)新思維是一種先驗(yàn)邏輯，它是利用思維的能動(dòng)性、依靠想象來(lái)對(duì)感性知識(shí)進(jìn)行聯(lián)結(jié)以產(chǎn)生新知識(shí)的過(guò)程；而黑格爾認(rèn)為創(chuàng)新思維是一種從歷史形態(tài)把握其創(chuàng)新規(guī)律的辯證邏輯，揭示的是主客觀(guān)辯證統(tǒng)一的思維實(shí)質(zhì)。在這期間，創(chuàng)新思維的心理問(wèn)題也進(jìn)入了哲學(xué)家們的研究視野中，如康德、黑格爾、費(fèi)希特(Johann G.Fichte)都在不同程度上將想象作為創(chuàng)新思維的心理機(jī)能?？傮w來(lái)看，西方在19世紀(jì)之前盡管還沒(méi)有形成對(duì)創(chuàng)新思維的心理學(xué)研究，但實(shí)際上這些研究也涉及到了一定的心理學(xué)內(nèi)容，因此，將該時(shí)期稱(chēng)為對(duì)創(chuàng)新思維研究的萌芽階段。

從19世紀(jì)下半葉開(kāi)始，創(chuàng)新思維的心理學(xué)研究進(jìn)入了起步階段。隨著德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)，心理學(xué)逐漸從哲學(xué)的母胎中脫離而出自成一門(mén)學(xué)科，科學(xué)主義心理學(xué)嘗試用自然科學(xué)的方法破解思維、意識(shí)、感覺(jué)、想象等經(jīng)典哲學(xué)問(wèn)題。在學(xué)術(shù)討論一片繁榮的局面下，有關(guān)創(chuàng)新思維的心理學(xué)研究成果逐漸涌現(xiàn)，豐富了人們對(duì)自身高級(jí)認(rèn)知功能的心理活動(dòng)的認(rèn)識(shí)。1879年，德國(guó)心理學(xué)家馮特(Wilhelm Wundt)在萊比錫大學(xué)建立科學(xué)心理學(xué)后，心理學(xué)產(chǎn)生了構(gòu)造主義、機(jī)能主義、行為主義、格式塔主義、精神分析流派、人本主義等流派。按照斯滕伯格(Robert J.Sternberg)的觀(guān)點(diǎn)，構(gòu)造主義、機(jī)能主義和行為主義“對(duì)創(chuàng)造力研究沒(méi)有任何貢獻(xiàn)”。(2)[美]斯滕博格：《創(chuàng)造力手冊(cè)》，施建農(nóng)譯，北京：北京理工大學(xué)出版社，2005年，第6頁(yè)。不可否認(rèn)，鐵欽納(Edward B.Titchener)的結(jié)構(gòu)主義將心理現(xiàn)象看成是靜止“元素”的狹隘思想使其在心理學(xué)史中只能是曇花一現(xiàn)。但實(shí)際上，機(jī)能主義、行為主義的分支——新的新行為主義、格式塔主義、精神分析流派和人本主義都呈現(xiàn)了不同的創(chuàng)新思維觀(guān)。

(一)機(jī)能主義：創(chuàng)新思維的進(jìn)化觀(guān)

誕生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的機(jī)能主義心理學(xué)是受到進(jìn)化論思想和實(shí)用主義思想的影響，并在與結(jié)構(gòu)主義的交鋒中產(chǎn)生的。機(jī)能主義主張創(chuàng)新思維的適應(yīng)性特點(diǎn)，對(duì)創(chuàng)新思維研究的貢獻(xiàn)主要有三點(diǎn)：其一，用進(jìn)化論解釋心理現(xiàn)象的觀(guān)點(diǎn)蘊(yùn)含了創(chuàng)新思維是神經(jīng)系統(tǒng)表現(xiàn)形式的思想，為創(chuàng)新思維的腦科學(xué)研究提供了理論支持。其二，機(jī)能主義心理學(xué)的先驅(qū)英國(guó)心理學(xué)家高爾頓(Francis Galton)所著的《遺傳的天才》一書(shū)是比較被公認(rèn)的最早用科學(xué)方法對(duì)創(chuàng)新思維進(jìn)行研究的系統(tǒng)科學(xué)文獻(xiàn)，他所開(kāi)創(chuàng)的“自由聯(lián)想”實(shí)驗(yàn)推進(jìn)了創(chuàng)新思維在心理測(cè)量方面的研究。其后來(lái)的著作《英國(guó)的科學(xué)家們：他們的稟賦和教養(yǎng)》《人類(lèi)才能及其發(fā)展的研究》《自然的遺傳》被認(rèn)為是“開(kāi)創(chuàng)了創(chuàng)造性心理學(xué)這一心理學(xué)分支”。(3)林崇德：《創(chuàng)造性心理學(xué)》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2018年，第136頁(yè)。其三，機(jī)能主義先驅(qū)威廉·詹姆斯(William James)的《心理學(xué)原理》從將心理學(xué)當(dāng)作一門(mén)自然科學(xué)的基本前提出發(fā)，主張心理學(xué)的對(duì)象應(yīng)該研究人類(lèi)心理活動(dòng)與腦生理活動(dòng)的關(guān)系，預(yù)示了創(chuàng)新思維在心理和腦生理研究中的合理性，同時(shí)也指出了“天才”在遺傳和環(huán)境中的相互作用。

(二)新的新行為主義：創(chuàng)新思維的建構(gòu)觀(guān)

行為主義是心理學(xué)的“第一勢(shì)力”。20世紀(jì)20年代，經(jīng)典行為主義的創(chuàng)立革新了心理學(xué)傳統(tǒng)的以?xún)?nèi)省法研究主觀(guān)意識(shí)的方法，經(jīng)典行為主義者將人的心理現(xiàn)象歸結(jié)為刺激-反應(yīng)(S-R)的模式，認(rèn)為這一過(guò)程并無(wú)意識(shí)的參與，更無(wú)創(chuàng)新思維可言。但在20世紀(jì)30年代后誕生的新行為主義和新的新行為主義為“意識(shí)”回歸到心理學(xué)，進(jìn)而對(duì)將創(chuàng)新思維引入心理學(xué)的研究視域中起著很大的作用。新行為主義的代表人物托爾曼(Edward Chase Tolman)對(duì)行為主義的極端觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了修正，在刺激與行為之間引入了一個(gè)有機(jī)體作為中介變量，使S-R變成了S-O-R，但這一觀(guān)點(diǎn)的弊端在于讓這一模式過(guò)于主觀(guān)化。為了解決行為主義領(lǐng)域的這種危機(jī)，新的新行為主義者對(duì)行為主義進(jìn)行了改造，將行為主義與建構(gòu)論結(jié)合在一起，探索在環(huán)境的影響下思維在行為中的調(diào)解作用，強(qiáng)調(diào)心理過(guò)程的流動(dòng)性、積極性和主動(dòng)性。

(三)精神分析流派：創(chuàng)新思維的潛意識(shí)觀(guān)

心理學(xué)的“第二勢(shì)力”精神分析流派誕生于19世紀(jì)末，其代表人物弗洛伊德(Sigmund Freud)對(duì)創(chuàng)新思維的研究極為深入。他在1908年出版的《作家與白日夢(mèng)》中將創(chuàng)新思維從人格的角度進(jìn)行了精神分析，并且主要闡述了創(chuàng)新思維與潛意識(shí)的關(guān)系。弗洛伊德將人的創(chuàng)新思維歸為一種潛意識(shí)活動(dòng)的性本能升華，在對(duì)夢(mèng)的解析中他將人的潛意識(shí)活動(dòng)稱(chēng)為初級(jí)思維過(guò)程(primary-process thinking)，而將人在意識(shí)狀態(tài)下所展現(xiàn)出的邏輯性的、規(guī)范性的思維稱(chēng)之為次級(jí)思維過(guò)程(secondary-process thinking)。精神分析流派其他代表人物的觀(guān)點(diǎn)與弗洛伊德有所不同，如榮格(Carl Gustav Jung)主張創(chuàng)新思維來(lái)源于內(nèi)心沖突、童年創(chuàng)傷和集體潛意識(shí)中的情結(jié)。而阿德勒(Alfred Adler)的思想中隱含了創(chuàng)新思維是為了彌補(bǔ)自身缺陷而產(chǎn)生的觀(guān)點(diǎn)。精神分析流派的潛意識(shí)觀(guān)點(diǎn)對(duì)創(chuàng)新思維在靈感、頓悟等非邏輯思維上的研究具有重大意義，但由于精神分析流派的心理學(xué)家們過(guò)于注重對(duì)創(chuàng)新思維在潛意識(shí)層面的研究，因而忽略了次級(jí)思維過(guò)程的邏輯成分在創(chuàng)新思維中的作用。

在弗洛伊德等早期精神分析學(xué)家們看來(lái)，具有創(chuàng)新思維的藝術(shù)家總是離神經(jīng)癥不遠(yuǎn)。隨著創(chuàng)新思維研究的不斷深入，心理學(xué)在20世紀(jì)50年代左右就證實(shí)了神經(jīng)癥并非與人的創(chuàng)造性有直接關(guān)系。盡管弗洛伊德是一位從生理醫(yī)學(xué)走向心理學(xué)的學(xué)者，但在創(chuàng)新思維的問(wèn)題上，他和他同時(shí)代的精神分析者們都沒(méi)有在神經(jīng)生物層面上加以探索。

(四)格式塔主義：創(chuàng)新思維的整體觀(guān)

20世紀(jì)20年代初，誕生于德國(guó)的格式塔主義心理學(xué)是在反對(duì)構(gòu)造主義和行為主義的聲音中建立起來(lái)的，其理論觀(guān)點(diǎn)主張從有機(jī)體對(duì)環(huán)境做出反應(yīng)的整體觀(guān)研究心理現(xiàn)象，認(rèn)為創(chuàng)新思維是“通過(guò)頓悟來(lái)改造舊的格式塔而建立新的格式塔”(4)葉浩生：《心理學(xué)通史》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2006年，第263頁(yè)。的過(guò)程?？评?Wolfgang Kohler)從頓悟角度在問(wèn)題解決情境中理解創(chuàng)新思維，主張頓悟是創(chuàng)新思維的本質(zhì)，但缺乏對(duì)頓悟機(jī)制的解釋。該流派的另一位代表人物韋特海默(Max Wertheimer)在《創(chuàng)造性思維》中描述了愛(ài)因斯坦創(chuàng)立相對(duì)論以及高斯(Carl Friedrich Gauss)和伽利略(Galileo Galilei)在科學(xué)發(fā)現(xiàn)時(shí)的創(chuàng)新思維過(guò)程，主張從整體結(jié)構(gòu)的角度對(duì)創(chuàng)新思維進(jìn)行研究，如他強(qiáng)調(diào)邏輯思維與非邏輯思維的互補(bǔ)，并且強(qiáng)調(diào)了作為問(wèn)題解決的創(chuàng)新思維過(guò)程。可以說(shuō)，格式塔主義心理學(xué)是開(kāi)創(chuàng)創(chuàng)新思維研究的最重要心理學(xué)理論流派，因?yàn)閹缀踉谒嘘P(guān)于創(chuàng)新思維研究的理論著作中都可以看到格式塔心理流派的身影。

(五)人本主義：創(chuàng)新思維的自我實(shí)現(xiàn)觀(guān)

20世紀(jì)50年代誕生于美國(guó)的人本主義心理學(xué)，在其誕生后近30年的發(fā)展中迅速成為了西方心理學(xué)的一項(xiàng)革新運(yùn)動(dòng)，被稱(chēng)為心理學(xué)的“第三勢(shì)力”。針對(duì)行為主義對(duì)創(chuàng)新思維的環(huán)境決定論和精神分析對(duì)創(chuàng)新思維的性本能決定論，人本主義心理學(xué)的創(chuàng)新思維研究主張從自我認(rèn)識(shí)、自我發(fā)現(xiàn)的角度研究創(chuàng)新思維，強(qiáng)調(diào)從人的本性、價(jià)值和潛能來(lái)挖掘創(chuàng)新思維。20世紀(jì)60年代，羅洛·梅(Rollo May)在《創(chuàng)造的勇氣》中主張人要通過(guò)創(chuàng)造性的活動(dòng)來(lái)達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)，并且肯定了勇氣在創(chuàng)新思維中的重要作用。除此之外，馬斯洛(Abraham Harold Maslow)提出的“高峰體驗(yàn)”也可以被看作是對(duì)創(chuàng)新思維具體情境的探索。

二、當(dāng)代西方創(chuàng)新思維觀(guān)的科學(xué)主義趨勢(shì)

早在心理學(xué)創(chuàng)立之初，心理學(xué)就沿著兩個(gè)支流發(fā)展，一是以客觀(guān)實(shí)驗(yàn)為范式的主流科學(xué)主義取向的心理學(xué)，二是處于邊緣的以主觀(guān)經(jīng)驗(yàn)為范式的人文主義取向的心理學(xué)。20世紀(jì)中葉，在心理學(xué)家吉爾福特(J.P.Guilford)的積極倡導(dǎo)下，創(chuàng)新思維的心理學(xué)研究進(jìn)入了迅速發(fā)展期；到了21世紀(jì)，在心理學(xué)和腦科學(xué)的雙重推動(dòng)下，創(chuàng)新思維的研究走向了科學(xué)主義?？茖W(xué)主義取向的心理學(xué)研究主張從還原論上對(duì)人的心理進(jìn)行研究；人文主義取向的心理學(xué)主張從整體性關(guān)注人當(dāng)下的生存狀況、主觀(guān)性、意義、價(jià)值、潛能和自我實(shí)現(xiàn)等主題。從上述心理流派對(duì)創(chuàng)新思維研究的歷史脈絡(luò)來(lái)看，各個(gè)學(xué)派提供的創(chuàng)新思維觀(guān)對(duì)創(chuàng)新思維的當(dāng)代發(fā)展產(chǎn)生了不可忽視的影響和引導(dǎo)，在心理學(xué)的眾多流派中，精神分析心理學(xué)、格式塔心理學(xué)和人本主義心理學(xué)作為人文主義心理學(xué)的代表流派在揭示創(chuàng)新思維的本質(zhì)上具有重大意義，但我們可以看到近年來(lái)創(chuàng)新思維的研究在向著整合的趨勢(shì)下仍然保留并強(qiáng)化了科學(xué)主義的態(tài)度，主要可以從研究對(duì)象、研究方法和研究理論上來(lái)對(duì)科學(xué)主義心理學(xué)趨勢(shì)下的創(chuàng)新思維觀(guān)進(jìn)行概括。

(一)從研究?jī)?nèi)容上看科學(xué)主義趨勢(shì)下的創(chuàng)新思維觀(guān)

科學(xué)主義對(duì)創(chuàng)新思維的研究，將人的“自然屬性”作為研究?jī)?nèi)容，認(rèn)為創(chuàng)新思維由客觀(guān)、普遍的物理或生理因素決定，弱化其作為社會(huì)、文化和歷史中的人的屬性，即將無(wú)法驗(yàn)證的價(jià)值、意義等主觀(guān)經(jīng)驗(yàn)排除在外。當(dāng)代對(duì)創(chuàng)新思維的前沿研究主要集中在對(duì)腦生理的研究上。

不難發(fā)現(xiàn)，自21世紀(jì)以來(lái)有關(guān)人類(lèi)心理最有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)往往與腦科學(xué)緊密地聯(lián)系在一起，主要特點(diǎn)是依靠事件相關(guān)電位(ERP)、腦電圖(EEG)、正電子發(fā)射斷層掃描(PET)、功能性核磁共振成像(fMRI)、經(jīng)顱磁刺激(TMS)等技術(shù)為人類(lèi)能夠“看到”腦的認(rèn)知活動(dòng)的功能定位和動(dòng)態(tài)過(guò)程提供了認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)上的證據(jù)。因此，心理學(xué)家們將心理過(guò)程研究的視角擴(kuò)展到了神經(jīng)生物的層面上。如研究發(fā)現(xiàn)發(fā)散思維與多巴胺系統(tǒng)區(qū)域的灰質(zhì)含量成正相關(guān)，這個(gè)區(qū)域包括背外側(cè)的前額葉皮層、雙側(cè)基底神經(jīng)節(jié)、黑質(zhì)、腹側(cè)被蓋區(qū)。(5)Hikaru Takeuchi,Yasuyuki Taki,Yuko Sassa，et al.,“Regional gray matter volume of dopaminergic system associate with creativity:Evidence from voxel-based morphometry”,Neuroimage,Vol.51,No.2(2010),pp.578-585.其他研究在創(chuàng)新思維的言語(yǔ)維度方面發(fā)現(xiàn)其與人腦右楔葉、右楔前葉在灰質(zhì)密度上呈正相關(guān)。(6)Andreas Fink,Karl Koschutnig,Lisa Hutterer,et al.，“Gray matter density in relation to different facets of verbal creativity”，Brain Structure and Function,Vol.219,No.4(2014),pp.1263-1269.但現(xiàn)存的研究大多數(shù)都是從腦生理與創(chuàng)新思維的相關(guān)性來(lái)解釋二者的關(guān)系，而并非是成因果關(guān)系；甚至有些研究把相關(guān)性的研究結(jié)果用因果關(guān)系來(lái)解釋。

人類(lèi)產(chǎn)生創(chuàng)新思維的原因是多方面的，特別是社會(huì)、文化、歷史等因素對(duì)促進(jìn)創(chuàng)新思維的產(chǎn)生也發(fā)揮了巨大的作用。因此，未來(lái)的研究仍然可以繼續(xù)從什么樣的環(huán)境可以使創(chuàng)新思維的腦生理發(fā)揮出最大的潛能這一角度來(lái)探索二者的關(guān)系。

(二)從研究方法上看科學(xué)主義趨勢(shì)下的創(chuàng)新思維觀(guān)

科學(xué)主義創(chuàng)新思維的研究效仿自然科學(xué)的研究方法，主張?jiān)趪?yán)格的實(shí)驗(yàn)室控制下采取量化研究和實(shí)驗(yàn)研究等方法揭示人的創(chuàng)新思維本質(zhì)。當(dāng)代對(duì)創(chuàng)新思維研究在方法上的突出特點(diǎn)就是采用科學(xué)的心理測(cè)驗(yàn)方法和腦成像方法研究個(gè)體差異。

對(duì)創(chuàng)新思維的測(cè)量可以追溯到機(jī)能主義先驅(qū)心理學(xué)家高爾頓的“自由聯(lián)想”測(cè)驗(yàn)法，隨著吉爾福特將發(fā)散思維作為創(chuàng)新思維的最重要特征，發(fā)散思維成了測(cè)量創(chuàng)新思維的重要指標(biāo)，其中比較著名的有《托蘭斯創(chuàng)造性思維測(cè)驗(yàn)》(TorranceTestsofCreativeThinking)、《創(chuàng)造力測(cè)驗(yàn)》(Wallach-KoganCreativityTests)和《寫(xiě)標(biāo)題測(cè)驗(yàn)》(PlotTitlesTest)等。對(duì)創(chuàng)新思維進(jìn)行科學(xué)的測(cè)量無(wú)疑加深了人們對(duì)創(chuàng)新思維的理解，但是這些測(cè)驗(yàn)在隨后的幾十年中都面臨了不同層次的批判，《創(chuàng)造力測(cè)驗(yàn)》的發(fā)明者沃拉克甚至在后來(lái)否定了自己的測(cè)驗(yàn)在測(cè)量創(chuàng)新思維時(shí)的有效性。盡管對(duì)創(chuàng)新思維的測(cè)驗(yàn)存在著一定的弊端，但是我們?nèi)匀荒芸吹疆?dāng)今這些測(cè)驗(yàn)在教育、人才選拔等應(yīng)用領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。

除了對(duì)創(chuàng)新思維的心理測(cè)量研究，還出現(xiàn)了依靠技術(shù)、儀器和設(shè)備的實(shí)驗(yàn)控制法，如ERP、EEG、fMRI、PET和TMS等技術(shù)對(duì)創(chuàng)新思維的實(shí)驗(yàn)研究產(chǎn)生了一系列的研究成果，補(bǔ)充了近百年來(lái)關(guān)于創(chuàng)新思維在哲學(xué)、心理學(xué)上的觀(guān)點(diǎn)。但測(cè)驗(yàn)法和實(shí)驗(yàn)法都將被試置于確定的情景中，忽視了創(chuàng)新思維在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的普遍意義。此外，對(duì)創(chuàng)新思維在發(fā)散思維、遠(yuǎn)距離聯(lián)想和人格上的測(cè)量?jī)H僅是創(chuàng)新思維的一個(gè)方面，而不能準(zhǔn)確地測(cè)量人全部的創(chuàng)新思維。實(shí)驗(yàn)室條件下進(jìn)行的研究，被試往往要求帶著電極帽或者躺在特定密閉的設(shè)備中進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，為了獲得精確的腦數(shù)據(jù)，被試往往被要求盡量保持不動(dòng)。然而，這與我們?nèi)粘５膭?chuàng)新思維活動(dòng)的情境是相違背的。這種實(shí)驗(yàn)的環(huán)境設(shè)置、指導(dǎo)語(yǔ)以及相關(guān)流程已經(jīng)對(duì)人類(lèi)的創(chuàng)新思維產(chǎn)生了干擾。根據(jù)具身認(rèn)知的研究，雙手交替的動(dòng)作可以提高發(fā)散思維任務(wù)上的表現(xiàn)，而將物體放置在一起的動(dòng)作可以促進(jìn)收斂思維任務(wù)的表現(xiàn)，這說(shuō)明人們的身體動(dòng)作本身就會(huì)對(duì)創(chuàng)新思維的產(chǎn)生帶來(lái)一定的影響。而戶(hù)外散步等動(dòng)作由于可以抑制那些限制創(chuàng)造性認(rèn)知的無(wú)意識(shí)的心理障礙，從而可以提高發(fā)散思維和收斂思維任務(wù)的表現(xiàn)。(7)Angela K.-y.Leung,Suntae Kim,Evan Polman,et al.，“Embodied metaphors and creative acts”,Psychological Science,Vol.23,No.5(2011),pp.502-509.因此，未來(lái)的研究還應(yīng)在實(shí)驗(yàn)情境的設(shè)置上提高對(duì)創(chuàng)新思維研究的生態(tài)效度。

(三)從研究理論上看科學(xué)主義趨勢(shì)下的創(chuàng)新思維觀(guān)

從研究理論上來(lái)看，科學(xué)主義采用元素分析的“切片化”方法來(lái)研究人的創(chuàng)新思維，將創(chuàng)新思維分解為基本的心理因素或生理因素，進(jìn)而說(shuō)明創(chuàng)新思維的不同心理現(xiàn)象和其復(fù)合體的形成規(guī)律，而且研究多關(guān)注于創(chuàng)新思維的非邏輯成分而忽視從整體上研究創(chuàng)新思維。

從創(chuàng)新思維的心理和腦生理的因素分析是一種對(duì)人類(lèi)高級(jí)認(rèn)知功能的最低級(jí)解釋?zhuān)@些結(jié)構(gòu)和功能只是揭示了創(chuàng)新思維自然發(fā)生的基礎(chǔ)，但不可替代人類(lèi)的創(chuàng)新思維活動(dòng)。正如貝多芬的交響樂(lè)不僅僅是由一系列音符進(jìn)行拼湊，徐志摩的詩(shī)也不只是一堆漢字的結(jié)合體。腦科學(xué)的方法與技術(shù)只能讓我們觀(guān)測(cè)到創(chuàng)新思維腦的生理活動(dòng)和工作機(jī)制，但不能讓我們觀(guān)察到創(chuàng)新思維的本質(zhì)。用元素分析的方法只是對(duì)人創(chuàng)造性的消解、能動(dòng)性的忽視和本性的遠(yuǎn)離。此外，大多數(shù)研究都側(cè)重于創(chuàng)新思維的某個(gè)方面，特別是注重對(duì)創(chuàng)新思維非邏輯成分的研究，其結(jié)果是不但難以把握創(chuàng)新思維的全貌，甚至?xí)云湃匾饘?duì)創(chuàng)新思維的誤解。造成這一結(jié)果的原因主要是有相當(dāng)多的研究對(duì)創(chuàng)新思維本質(zhì)的理解過(guò)于狹隘。狹義的創(chuàng)新思維強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新思維的隨機(jī)性、突發(fā)性和靈活性，因此，很多研究都側(cè)重于對(duì)創(chuàng)新思維醞釀階段和明朗階段中的自覺(jué)思維、靈感思維、頓悟思維等非邏輯思維形式的研究，而缺乏對(duì)創(chuàng)新思維在準(zhǔn)備階段和驗(yàn)證階段的研究，這兩個(gè)階段運(yùn)用到的思維形式主要是邏輯思維。特別是缺乏對(duì)創(chuàng)新思維驗(yàn)證階段的深入研究甚至是忽視。如在創(chuàng)新思維領(lǐng)域，有很多研究將注意力集中于對(duì)精神疾病或心理疾病的研究，這種想法起源于19世紀(jì)早期弗洛伊德的精神分析理論。但值得注意的是，由精神疾病或心理疾病產(chǎn)生的情緒表達(dá)是不加以約束的和脫離現(xiàn)實(shí)世界的，這與作為人類(lèi)最高級(jí)的認(rèn)知能力——?jiǎng)?chuàng)新思維差距甚遠(yuǎn)，因?yàn)槿狈α藢?duì)產(chǎn)生的創(chuàng)新思維的驗(yàn)證是不具價(jià)值的創(chuàng)新思維。對(duì)創(chuàng)新思維本質(zhì)認(rèn)識(shí)的缺乏，導(dǎo)致了剛剛消除了創(chuàng)新思維“天賦”的優(yōu)越感，又給創(chuàng)新思維冠上了“異?！钡淖员案?。因此，我們應(yīng)該將研究的焦點(diǎn)重新指向于創(chuàng)新思維的驗(yàn)證階段。然而，在驗(yàn)證階段對(duì)思維成果的重新驗(yàn)證與修訂并不僅僅是對(duì)創(chuàng)新思維成果的準(zhǔn)確性和有效性的驗(yàn)證與修訂，還應(yīng)該將意義和倫理問(wèn)題引入創(chuàng)新思維的驗(yàn)證階段。

對(duì)創(chuàng)新思維的元素分析或非邏輯方面的研究雖然有利于人們深入理解創(chuàng)新思維的本質(zhì)，但阻礙了人們對(duì)創(chuàng)新思維的整體把握。若不將創(chuàng)新思維在整體上加以理解，就會(huì)造成很難根據(jù)一個(gè)創(chuàng)新思維的心理和腦的系統(tǒng)來(lái)有效地開(kāi)展教育實(shí)踐上的應(yīng)用研究。

三、西方創(chuàng)新思維觀(guān)對(duì)我國(guó)創(chuàng)新思維研究的啟示

西方各個(gè)流派關(guān)于創(chuàng)新思維觀(guān)的多維研究對(duì)我國(guó)思維及創(chuàng)新思維的研究產(chǎn)生了極大的啟示，使我們的研究由哲學(xué)層面和思維科學(xué)層面深入到心理學(xué)和腦科學(xué)層面、越來(lái)越向著自然科學(xué)的微觀(guān)領(lǐng)域展開(kāi)探索和研究；但是，我們忽視了對(duì)創(chuàng)新思維在人文主義方面的研究，缺乏對(duì)創(chuàng)新思維在倫理維度上的探索。因此，我們要借鑒吸收西方心理學(xué)各流派對(duì)創(chuàng)新思維研究的合理性，使我國(guó)對(duì)創(chuàng)新思維的研究得以逐步深入。西方心理學(xué)各流派對(duì)我國(guó)研究創(chuàng)新思維提供的啟示在理論研究、實(shí)證研究和應(yīng)用研究上是不同的。

首先，在理論研究上，盡管?chē)?guó)內(nèi)學(xué)者從思維科學(xué)角度在很多方面對(duì)創(chuàng)新思維進(jìn)行了理論探索，但由于對(duì)創(chuàng)新思維的心理機(jī)制和腦生理機(jī)制的解釋材料缺乏更新，未能及時(shí)將國(guó)內(nèi)外心理學(xué)和腦科學(xué)的實(shí)證研究成果納入其理論框架中進(jìn)行評(píng)述而略顯薄弱與沉悶，因而難以客觀(guān)地推進(jìn)創(chuàng)新思維在思維科學(xué)中的理論發(fā)展。在思維科學(xué)領(lǐng)域，創(chuàng)新思維研究未能超越傳統(tǒng)范式的主要原因是“受西方近代理性主義哲學(xué)、主體形而上學(xué)對(duì)‘自然本性的遺忘’、‘夸大主觀(guān)自覺(jué)性’弊端的影響，對(duì)于創(chuàng)造性思維的發(fā)生邏輯及其實(shí)現(xiàn)過(guò)程的研究，往往側(cè)重于‘自覺(jué)發(fā)生因素’，而對(duì)‘自然發(fā)生因素’重視得不夠，關(guān)注的甚少”。(8)王躍新：《遵循自然與自覺(jué)統(tǒng)一的創(chuàng)造性思維發(fā)生邏輯》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第6期，第150-154頁(yè)。創(chuàng)新思維“自然發(fā)生因素”不啻于以思辨的方式對(duì)其進(jìn)行探討，更需要實(shí)證科學(xué)的邏輯展開(kāi)。正如馬克思所說(shuō)：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正的實(shí)證科學(xué)開(kāi)始的地方”。(9)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第153頁(yè)。人們逐漸破除了“繆斯”的迷信，使創(chuàng)新思維納入到科學(xué)主義心理學(xué)和腦科學(xué)中是必然之勢(shì)。但從另一方面來(lái)講，創(chuàng)新思維的人文主義取向也是未來(lái)研究的重要趨勢(shì)，特別是在倫理維度上的思考。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，創(chuàng)新思維成為了人類(lèi)取得重大發(fā)現(xiàn)和重要文明背后隱藏的基本法則，同時(shí)由于人類(lèi)創(chuàng)新思維所引發(fā)的自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)威脅等也成了挑戰(zhàn)人類(lèi)文明的罪魁禍?zhǔn)祝科湓蚴侨祟?lèi)不能將創(chuàng)新思維在倫理價(jià)值的意義上予以關(guān)照。因此，未來(lái)對(duì)創(chuàng)新思維的探析要在人類(lèi)寓居的社會(huì)文化環(huán)境中的意義方面加以討論，才能把握人類(lèi)精神的巔峰——?jiǎng)?chuàng)新思維的本質(zhì)。

其次，在實(shí)證研究上，目前我國(guó)雖然已經(jīng)有部分心理學(xué)和腦科學(xué)的學(xué)者對(duì)創(chuàng)新思維進(jìn)行了實(shí)證研究，使我國(guó)創(chuàng)新思維在實(shí)證研究方面表現(xiàn)出良好的發(fā)展勢(shì)頭，甚至不少學(xué)者在方法技術(shù)和研究水平上已經(jīng)與世界同步甚至達(dá)到了世界的前沿水平，但當(dāng)前關(guān)于創(chuàng)新思維的心理學(xué)和腦科學(xué)的研究過(guò)于依賴(lài)實(shí)驗(yàn)室的設(shè)備，因此，未來(lái)的研究應(yīng)該傾向于設(shè)計(jì)出更具有生態(tài)效度的實(shí)驗(yàn)。除此之外，當(dāng)前實(shí)證研究所出現(xiàn)的問(wèn)題是在理論框架、實(shí)驗(yàn)范式和研究方法上過(guò)于依附西方的心理學(xué)和腦科學(xué)，以至于目前還缺少能夠立足于中華傳統(tǒng)文化根基上對(duì)創(chuàng)新思維進(jìn)行的心理學(xué)和腦科學(xué)的本土化研究。

最后，在應(yīng)用研究上，我國(guó)關(guān)于培養(yǎng)創(chuàng)新能力的應(yīng)用研究相對(duì)來(lái)說(shuō)比較零散。其中有大量的研究集中在對(duì)創(chuàng)新思維的“外在因素”上，即重視理性培養(yǎng)、理論誘導(dǎo)、功利誘惑、問(wèn)題意識(shí)等因素對(duì)培養(yǎng)創(chuàng)新能力作用的研究。但隨著研究手段的不斷進(jìn)步，對(duì)創(chuàng)新思維的研究出現(xiàn)了從宏觀(guān)走向微觀(guān)的趨勢(shì)，由于對(duì)創(chuàng)新思維在心理機(jī)制和腦生理機(jī)制的認(rèn)識(shí)尚且不足，盡管有一些研究為提高創(chuàng)新思維腦、心理能力方面提出了實(shí)際的方法，但未能深層次地解釋其中的腦機(jī)制和心理機(jī)制，因此，導(dǎo)致了相關(guān)科學(xué)理論的支撐方面略顯不足，并且在教育實(shí)踐上也略顯薄弱。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，西方創(chuàng)新思維觀(guān)的嬗變是受到心理學(xué)各個(gè)流派的發(fā)展所制約的。創(chuàng)新思維的進(jìn)化觀(guān)、建構(gòu)觀(guān)、潛意識(shí)觀(guān)、整體觀(guān)和自我實(shí)現(xiàn)觀(guān)既體現(xiàn)了西方創(chuàng)新思維的理論實(shí)質(zhì)，又體現(xiàn)了當(dāng)代創(chuàng)新思維觀(guān)的理論線(xiàn)索和科學(xué)主義的發(fā)展趨勢(shì)。對(duì)我國(guó)創(chuàng)新思維的研究，即在理論方面解釋創(chuàng)新思維、在實(shí)證方面認(rèn)識(shí)創(chuàng)新思維、在應(yīng)用方面開(kāi)發(fā)創(chuàng)新思維，提供了研究依據(jù)，給予了極大的啟示。在西方心理學(xué)各流派研究創(chuàng)新思維的基礎(chǔ)上，應(yīng)深刻反思當(dāng)前背景下以人類(lèi)幸福為目標(biāo)的創(chuàng)新思維倫理觀(guān)，在融合科學(xué)主義心理學(xué)和人文主義心理學(xué)的研究范式的同時(shí)，探索出我國(guó)創(chuàng)新思維研究的本土化發(fā)展道路。在當(dāng)今社會(huì)面臨的新形勢(shì)、新機(jī)遇和新挑戰(zhàn)的背景下，采取全面優(yōu)化、提升人的創(chuàng)新思維的舉措，走向科學(xué)倫理維度的、正確的思索研究創(chuàng)新思維的道路，為提高民族的創(chuàng)新思維能力及創(chuàng)造力增添更多的智慧、方案和力量。