莫莉

摘 ?要：“動詞+非核心論元賓語”構(gòu)式雖然包羅多種語義類型不同的賓語，但作為一個圖式構(gòu)式，它呈現(xiàn)出一些整體性的特點和發(fā)展趨勢，具體表現(xiàn)在“動詞+非核心論元賓語”構(gòu)式的層級性、類推性和能產(chǎn)性、形義不對稱性、發(fā)展性四個方面。

關(guān)鍵詞：動詞+非核心論元賓語;構(gòu)式;特點

動賓關(guān)系是句法關(guān)系的核心，也是漢語語法學(xué)界研究的焦點和熱點。在動賓關(guān)系中，“吃食堂”“寫毛筆”“切小刀”“捆繩子”“喝大碗”“走小道”“跑里圈”這一類“動詞+非核心論元賓語”結(jié)構(gòu)吸引了許多學(xué)者的關(guān)注。邢福義將這一類賓語稱為“代體賓語”，他分析了代體賓語形成必須滿足的四個條件：1.有三角關(guān)系;2.代體賓語要提供新信息;3.代體賓語不存在歧解;4.動詞和代體賓語之間的語義關(guān)系只有在特定的言語背景之下才能確定[1]。任鷹認(rèn)為，“吃食堂”類動賓結(jié)構(gòu)是一種轉(zhuǎn)喻說法，是以容器轉(zhuǎn)指內(nèi)容物[2]。謝曉明在邢福義研究的基礎(chǔ)上，考察了動詞“吃”“喝”帶賓語的情況，指出代體賓語的形成是由語言經(jīng)濟(jì)性原則的影響、動賓格式的強類化作用、新信息安排的需要、認(rèn)知思維模式的影響四個方面的因素促發(fā)的[3]。馮勝利則運用空動詞理論來解釋這種現(xiàn)象。他認(rèn)為，從句法上說，代體賓語結(jié)構(gòu)是核心詞移位的結(jié)果;從韻律上說，核心詞移位是焦點韻律強迫的結(jié)果[4]。孫天琦受以班圖語為代表的施用結(jié)構(gòu)的啟發(fā)，把漢語的旁格賓語結(jié)構(gòu)歸入施用范疇，提出允準(zhǔn)旁格賓語的功能成分是高階施用核心[5]。董粵章從認(rèn)知語法視角，對“吃食堂”為代表的論元替換現(xiàn)象進(jìn)行了深入研究。他認(rèn)為，論元替換是由動詞的概念潛能和上層構(gòu)式的允準(zhǔn)共同決定的，在這一過程中包括明晰度調(diào)整、突顯度變化和顯影調(diào)節(jié)在內(nèi)的心理觀照發(fā)揮了重要作用[6]。張智義認(rèn)為，“吃食堂”類結(jié)構(gòu)源于介詞省略，但其后語義關(guān)聯(lián)成為結(jié)構(gòu)允準(zhǔn)條件，一旦語義關(guān)聯(lián)項能夠進(jìn)入推導(dǎo)生成非標(biāo)準(zhǔn)題元，語義關(guān)聯(lián)就擺脫了對介詞省略結(jié)構(gòu)的依存，形成一種獨立的句法語義現(xiàn)象[7]。彭家法、孫超以語料調(diào)查為基礎(chǔ)，運用“包含庫藏差異的句法制圖”理論，對不及物動詞帶旁格賓語的生成機制進(jìn)行了解釋，作者指出，漢語不及物動詞帶旁格賓語的句法結(jié)構(gòu)中具有詞根動詞的移位現(xiàn)象，漢語動詞庫藏具有輕動詞和詞根分離的特點，相關(guān)輕動詞具有隱形特征[8]。

上述研究大多以某一具體語義類型的非核心論元賓語為對象或者僅僅聚焦允準(zhǔn)機制，采取的是一種自下而上的研究范式，缺乏對這類結(jié)構(gòu)整體的觀察和分析。構(gòu)式語法認(rèn)為，小至語素，大至詞、短語、介乎詞和短語之間的短語詞（如固定詞組、慣用語）、句子等都是構(gòu)式的結(jié)構(gòu)單位。構(gòu)式的意義并不是各組成部分意義的簡單相加，而是構(gòu)式的句法格式有某種自身獨立的意義?？梢?，構(gòu)式語法為我們提供了一種新的自上而下的研究范式。因此，本文擬從構(gòu)式語法的角度，對“動詞+非核心論元賓語”構(gòu)式的特點進(jìn)行整體的、自上而下的觀察和研究。需要說明的是，本文所用語料主要來自CCL語料庫和BCC語料庫，少數(shù)例句來自網(wǎng)絡(luò)。

一、“動詞+非核心論元賓語”構(gòu)式的層級性

文旭、楊旭指出：“一個構(gòu)式取得獨立的意義后，會與現(xiàn)有詞匯成分融合，出現(xiàn)部分或全部的圖式構(gòu)式。構(gòu)式組配有語義化傾向，并沿著意義連續(xù)體產(chǎn)生新構(gòu)式。新構(gòu)式的出現(xiàn)伴隨著‘新形式—新意義的配對。Traugott & Trousdale（2013：22）把這種‘新形式—新意義的配對看作構(gòu)式化?！盵9]可見，構(gòu)式產(chǎn)生之后，并不是處于靜止停滯的狀態(tài)，而是伴隨著人們的使用，處于一個連續(xù)、漸變的動態(tài)發(fā)展過程之中。構(gòu)式化實現(xiàn)的標(biāo)志就是“新形式—新意義”配對的出現(xiàn)。

本文所說的“動詞+非核心論元賓語”的構(gòu)式化層級，主要是指構(gòu)式的各種具體實例的構(gòu)式化程度等級。在具體的語言使用中，不同的構(gòu)式實例呈現(xiàn)出不同的構(gòu)式化等級。有的實例處在大范圍、高頻次地使用中，并產(chǎn)生了超出其字面意義之外的新意義，這種新的意義和固定的詞匯形式的結(jié)合已經(jīng)非常凝固、穩(wěn)定，基本實現(xiàn)了構(gòu)式化的過程，具有極高的構(gòu)式化程度。如“走后門”“跑龍?zhí)住钡?。有的雖然使用頻率也很高，但并沒有產(chǎn)生出新的構(gòu)式意義，動詞和賓語的結(jié)合比較松散、自由，構(gòu)式化過程尚未完成，構(gòu)式化程度不高。如“寫毛筆”“寄掛號”等。還有的實例屬于使用者出于修辭或者其他語言表達(dá)的需要，臨時地對某個動詞和賓語進(jìn)行搭配使用，動詞和賓語的結(jié)構(gòu)非常松散、隨意，甚至在脫離具體語境的情況下，這些動賓組合并不成立。例如：

（1）春有水仙、夏有玫瑰、秋有菊花、冬有康乃馨，探病人、訪親友、祝生日、賀開張，上海市民每天都離不開鮮花。（樊文娟《消費心理學(xué)新編》）

（2）近戰(zhàn)具體說就是“三打、三不打”和“三多打、三少打”的原則。即放到有效射程內(nèi)打，打臨近、不打臨遠(yuǎn)，打主攻、不打佯攻，打低空、不打高空;多打近頭（俯沖機）、少打追尾（臨遠(yuǎn)機），多打威脅大的、少打威脅小的，多打短點射、少打長點射。（軍事科學(xué)院軍事歷史研究所編《中華人民共和國軍事史要》）

如果單獨來看的話，“祝生日”“打臨近”“打臨遠(yuǎn)”這樣的動賓搭配是不成立的，但是在例（1）、例（2）中，由于具體語境內(nèi)容的補充、限定，這些搭配不但合法，而且語義也是完整的。王寅曾經(jīng)提出過構(gòu)式中存在著一種“慣性壓制”，這種慣性壓制“時而制約著語言表達(dá)。如我們在正常表達(dá)后，再順著前面所用詞語，以其作參照點引出其后不很正常的表達(dá)，從而形成一種類似于軛式搭配的表達(dá)式”[10]?！白Ｉ铡薄按蚺R近”“打臨遠(yuǎn)”之所以能夠成立，正是因為在具體的語境中受前置結(jié)構(gòu)的“慣性壓制”而實現(xiàn)的。在這一類構(gòu)式中，動賓之間的搭配組合是偶發(fā)的，有的甚至是一過性的、不具有重現(xiàn)性，動賓結(jié)構(gòu)松散，沒有進(jìn)入構(gòu)式化的進(jìn)程之中。

按構(gòu)式化程度的高低，我們可以把這些“動詞+非核心論元賓語”的實例分為三個等級。具體如表1所示：

在表1中，Ⅰ級“動詞+非核心論元賓語”構(gòu)式的實例具有最高的構(gòu)式化等級，圖式構(gòu)式的兩個語法槽內(nèi)填入的詞匯已經(jīng)固定化，而且兩者的結(jié)合也相當(dāng)牢固。在長期的使用中，逐漸產(chǎn)生出的新意義與形式的結(jié)合越來越凝固，形成了意義和形式的新配對。對任意一個構(gòu)件的細(xì)小變動，都將導(dǎo)致構(gòu)式的不成立、不合法。如“走后門”不能變成“跑后門”，新搭配不成立、不合法。相比較于“走后門”，“走前門”卻只有構(gòu)成成分的加合意義，并不擁有超越構(gòu)成成分之上的屬于構(gòu)式的意義。因此，這一類“動詞+非核心論元賓語”實例中動賓結(jié)構(gòu)的融合度最高，已經(jīng)實現(xiàn)了詞匯化或者說呈現(xiàn)出詞匯化的趨勢，構(gòu)件不能被拆分、替換，構(gòu)式擁有統(tǒng)轄整個結(jié)構(gòu)的構(gòu)式義，構(gòu)式化程度最高，實現(xiàn)了圖式構(gòu)式向?qū)嶓w構(gòu)式的轉(zhuǎn)化。

Ⅱ級“動詞+非核心論元賓語”構(gòu)式的實例具有中等的構(gòu)式化等級。在日常的語言使用中，這些動賓結(jié)構(gòu)常常以固定搭配的形式成組、成塊出現(xiàn)，并被頻繁使用。但動詞和賓語的組合并不十分凝固，構(gòu)件可以被拆分、替換。比如相對于“吃食堂”，我們也常常說“吃館子”“吃路邊攤”等。相對于“寄掛號”，我們也常常使用“寄平信”“寄特快”等。相對于“吃筷子”，我們也可以說“吃刀叉”“吃勺子”“吃叉子”等。這些實體構(gòu)式在長期使用中都未產(chǎn)生出新的屬于構(gòu)式的意義，沒有實現(xiàn)“新意義—新形式”的配對，因此，它們的構(gòu)式化程度中等。

Ⅲ級“動詞+非核心論元賓語”構(gòu)式的實例具有最低的構(gòu)式化等級。這些動賓搭配并不以固定的形式出現(xiàn)，它們的搭配組合具有一定的偶發(fā)性和隨意性。它們多是在具體的語言環(huán)境下，根據(jù)不同的語義表達(dá)需要臨時產(chǎn)生的一次性的搭配組合。動詞和賓語的組合非常松散，在不同語境下會出現(xiàn)不同的搭配組合。如“洗木盆”就是一個臨時的組配，它是在具體的場景下產(chǎn)生的，一個人在洗衣服時，面前有木盆和塑料盆兩個選擇，那么，就可以問“你洗木盆還是塑料盆？”“走四環(huán)”也是在具體的生活情境下，說話人根據(jù)眼前的具體情景而進(jìn)行的臨時表達(dá)。這類實例搭配組合很不穩(wěn)定，也沒有屬于構(gòu)式的專有意義，因此，它們的構(gòu)式化程度最低。

如前所述，語法結(jié)構(gòu)并不是靜止不動的，而是處于一個連續(xù)、漸變的動態(tài)過程中。隨著社會和語言的發(fā)展變化，一個構(gòu)式的構(gòu)式化程度也會隨之發(fā)生改變。“吃食堂”這一構(gòu)式就是伴隨著社會政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。在1958年以后，“食堂”作為單位、機構(gòu)、學(xué)校為其工作人員、師生開辦的公共就餐場所出現(xiàn)在社會中，新的詞語組合“吃食堂”也伴隨著新事物的產(chǎn)生而產(chǎn)生。由于食堂是大鍋飯，飯菜和烹飪技術(shù)都相對簡單，因此，“吃食堂”在長期的使用中，逐漸也具有了“飯菜簡單、不合胃口、沒有營養(yǎng)、因工作或事務(wù)繁忙而不得不湊合吃飯”的言外之意?！俺允程谩庇梢粋€自由的搭配逐漸出現(xiàn)了構(gòu)式化的趨勢。再以“跑龍?zhí)住睘槔褒執(zhí)住钡谋緛硪馑际恰皞鹘y(tǒng)戲曲中成隊的隨從或兵卒所穿的戲裝，因繡有龍紋而得名”。“跑龍?zhí)住眲t是指“戲曲演員在演出中扮演隨從、兵卒一類的小角色”。隨著“跑龍?zhí)住北蝗藗冾l繁使用，它的語義范圍從戲曲領(lǐng)域投射到了生活其他領(lǐng)域，并逐漸發(fā)展出“在人手下做無關(guān)緊要的小事情”的新意義。它從最初的動賓自由搭配結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)展成一個構(gòu)式化程度很高的實體構(gòu)式。

二、“動詞+非核心論元”構(gòu)式的類推性和能產(chǎn)性

“動詞+非核心論元賓語”構(gòu)式的類推性和能產(chǎn)性跟該構(gòu)式的構(gòu)式化程度呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系。也就是說，構(gòu)式化程度越高，構(gòu)式的類推性和能產(chǎn)性越低;構(gòu)式化程度越低，構(gòu)式的類推性和能產(chǎn)性越高。

構(gòu)式化等級為Ⅰ級的構(gòu)式實例構(gòu)式化程度最高。其動賓搭配已經(jīng)凝固化，在長期的使用中，它所生成的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的動賓結(jié)構(gòu)已經(jīng)產(chǎn)生了新的構(gòu)式意義。動賓組合的任意一方都不能被拆分、替換，一旦被拆分、替換，新的形式便不成立、不合法。這一等級的構(gòu)式實例一般是不能被類推的，能產(chǎn)性極低。

相對而言，構(gòu)式化等級為Ⅱ和Ⅲ級的構(gòu)式實例都可以進(jìn)行不同程度的類推，能產(chǎn)性較高。“動詞+非核心論元賓語”的類推能力和能產(chǎn)性，是由賓語所在語義場的范圍大小決定的。以動詞“吃”為例，除去核心論元賓語，“吃”可以和工具賓語、處所賓語、范圍賓語、材料賓語、方式賓語、目的賓語等非核心論元進(jìn)行搭配組合。我們對“吃”和不同語義類型非核心論元賓語的實例類推進(jìn)行了整理、歸納，具體如表2所示：

從表2可以看出，可以類推的非核心論元賓語通常屬于一個語義場，而語義場的規(guī)模大小不一。有的語義場是開放的義場，義場內(nèi)的成員無法窮盡列舉，比如“餐費范圍”義場，這個義場內(nèi)的成員可以是任何一個數(shù)字，而數(shù)字是無窮盡的。雖然一餐飯不太可能吃出“十億”“百億”的價格，但不可否認(rèn)的是，這些數(shù)字和動詞的搭配仍然是合法的。有一些語義場是半開放的，按照我們目前的認(rèn)知，語義場內(nèi)的成員是可以窮盡的，但隨著新事物新現(xiàn)象的不斷出現(xiàn)，語義場的規(guī)模有不斷擴(kuò)大的可能。比如“烹飪方式”義場，我們可以窮盡列舉目前人類所擁有的烹飪方式，不過，隨著社會的發(fā)展，新的烹飪方式有可能會不斷出現(xiàn)，那么這個語義場的范圍也會不斷擴(kuò)大。還有一些語義場是封閉的，例如在具體的環(huán)境下，當(dāng)我們面對的是只有“大碗”和“小碗”兩種選擇時，“餐具”這個義場就是封閉的。在盛飯時說話人問：“你吃大碗還是吃小碗？”在這一語境下，聽話人只有“大碗”和“小碗”兩種選擇，因此，工具賓語的語義場是封閉的。

在同一個語義場內(nèi)，每個成員的身份都是平等的、相同的，彼此之間的關(guān)系是對立的、互斥的，每一個成員進(jìn)入“動詞+非核心論元賓語”句法槽內(nèi)的能力和資格也是平等的。一個語義場內(nèi)有多少個成員，就有多少種搭配組合的可能。由于語義場大小不一，“動詞+非核心論元賓語”構(gòu)式的類推能力和能產(chǎn)性也是不一樣的。有的構(gòu)式可以進(jìn)行無限類推，有的構(gòu)式只能有限類推。Ⅱ和Ⅲ級構(gòu)式的類推能力和能產(chǎn)性很強，Ⅰ級構(gòu)式則基本不能類推。

三、“動詞+非核心論元賓語”構(gòu)式的形義不對稱性

“動詞+非核心論元賓語”構(gòu)式的形義不對稱主要是針對Ⅰ級構(gòu)式而言的。這一級別構(gòu)式的構(gòu)式化程度最高，動賓的結(jié)合非常凝固，詞匯化程度很高。在長期的使用中，已經(jīng)有新的構(gòu)式意義產(chǎn)生。這個新的構(gòu)式意義既不能從已有的某些構(gòu)式中預(yù)測得知，也不能從構(gòu)成成分的意義中推測得知，而是屬于整個結(jié)構(gòu)的新意義。

“走后門”的來源主要有兩個版本，但無論為哪個版本，其最初的本源意義都是“從后門進(jìn)入”的意思。在這個階段，該結(jié)構(gòu)的形式和意義是對稱的，其意義可以由構(gòu)成成分的意義推知。隨著這一搭配在生活中的廣泛使用，其本源意義發(fā)生了推演、轉(zhuǎn)移，逐漸發(fā)展出了新意義，即“用托人情、行賄等不正當(dāng)?shù)氖侄?，通過內(nèi)部關(guān)系達(dá)到某種目的”。在大范圍、高頻次的使用中，新意義和新形式的結(jié)合越來越緊密，并逐漸凝固下來。在這個階段，“走后門”的意義已經(jīng)無法從構(gòu)成成分的意義來推知了，形式和意義也變得不對稱。

“打游擊”中的“游擊”本來是指“游擊戰(zhàn)”，這是我黨創(chuàng)造的一種非正規(guī)、不固定、靈活機動的作戰(zhàn)方式?！按蛴螕簟弊畛醯谋驹匆饬x就是“用游擊戰(zhàn)的方式打擊敵人”。其本源意義可以由動賓結(jié)構(gòu)的構(gòu)成成分和兩者的語義關(guān)系推知出來。隨著這一詞語的廣泛使用，人們把它從一個概念領(lǐng)域投射到另一個概念領(lǐng)域，由此發(fā)展出“沒有固定地點地工作或活動”的新意義。新意義和新形式的結(jié)合逐漸凝固，詞匯化程度越來越高。這時，“打游擊”的意義已經(jīng)無法根據(jù)構(gòu)成成分及其相互語義關(guān)系來推知了，形式和意義便不再對稱。

雖然形式和意義的不對稱性主要體現(xiàn)在Ⅰ類構(gòu)式中，但語言是不斷發(fā)展變化的，Ⅱ類、Ⅲ類構(gòu)式有可能會發(fā)展為Ⅰ類構(gòu)式，它們的形式和意義也有可能變得不再對稱。

四、“動詞+非核心論元賓語”構(gòu)式的發(fā)展性

如前所述，“動詞+非核心論元賓語”構(gòu)式的形義不對稱通常只在Ⅰ級構(gòu)式存在，但我們認(rèn)為，從形義的對稱到形義的不對稱仍是構(gòu)式化發(fā)展的趨勢之一，雖然這個過程也許會十分漫長?！白吆箝T”“打游擊”“潑冷水”“扣帽子”等動賓搭配在出現(xiàn)之初，其形式和意義都是對稱的，隨著這些詞語的廣泛、高頻使用，其本源意義發(fā)生了推演、引申、轉(zhuǎn)移，逐漸產(chǎn)生出新意義。因此，Ⅱ和Ⅲ級的構(gòu)式實例雖然現(xiàn)在看來形義都是對稱的，但隨著社會和語言的發(fā)展、變動，其中一些動賓構(gòu)式的構(gòu)式化程度會越來越強，形式和意義的對稱也會逐漸走向不對稱。當(dāng)然，從形式的對稱到不對稱并不是必然發(fā)生的。

“動詞+非核心論元賓語”構(gòu)式的發(fā)展性主要體現(xiàn)在形式和意義這兩個方面。

（一）“動詞+非核心論元賓語”構(gòu)式形式上的發(fā)展

許多“動詞+非核心論元賓語”都有極強的類推性。這個類推是基于賓語處于同一個語義場內(nèi)，語義場內(nèi)有多個成員，各成員都具有相同的進(jìn)入“動詞+（非核心論元賓語）”這個語法槽內(nèi)的資格。不過，“動詞+非核心論元賓語”還存在一種類推，它并不是基于賓語處于一個語義場的前提，而是單純根據(jù)賓語的結(jié)構(gòu)形式進(jìn)行的結(jié)構(gòu)仿擬類推。例如：

（3）在本場比賽中薛明打出了背飛、背溜、背錯這些二傳身后的戰(zhàn)術(shù)球，也打了短平快、時間差、拉三和近體快這些身前的戰(zhàn)術(shù)球，快攻戰(zhàn)術(shù)明顯增多。（新浪體育新聞，2010-06-05）

（4）播出打時間差，央視、衛(wèi)視春晚“錯峰出街”。（中國日報網(wǎng)，2018-01-31）

（5）開學(xué)路過學(xué)校有技巧 支招：打時間差和打空間差（東南網(wǎng)新聞，2016-08-30）

（6）農(nóng)業(yè)部門希望廣大生產(chǎn)者關(guān)注價格行情，在市場信號的引導(dǎo)下，通過打時間差、空間差，填補市場空白，增加種菜收益。（《人民日報》，2003-03-28）

（7）仇和舉例說，搞經(jīng)濟(jì)工作實際就是“打三差”——打空間差，打時間差，打信息差。（《揚子晚報》，2003-09-18）

（8）這是肅州農(nóng)民充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，圍繞市場做文章，打“時間差”、“空間差”、“技術(shù)差”，闖出致富增收特色路的一個縮影。（農(nóng)博網(wǎng)新聞，2007-08-01）

“時間差”本來是一個排球運動技戰(zhàn)術(shù)名詞，是指在隊員進(jìn)攻時，利用對方攔網(wǎng)隊員起跳時間的誤差，達(dá)到突破對方攔網(wǎng)的目的?！按驎r間差”是排球比賽中利用“時間差”而采取的一種打法，這里的“時間差”為方式賓語。它和“打短平快”“打背溜”“打近體快”等都是排球運動的技戰(zhàn)術(shù)打法。隨著這個詞語在日常生活中的頻繁出現(xiàn)，它的使用范圍也由體育領(lǐng)域向其他生活領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，逐漸引申出“利用兩個時間點之間存在空隙的機會去做某事”的意義。這個意義與本源意義已產(chǎn)生了一定程度的差異。值得注意的是，隨著這一動賓組合在新的概念領(lǐng)域的使用，人們又仿照“打時間差”的結(jié)構(gòu)形式而仿擬類推出“打空間差”“打信息差”“打技術(shù)差”這樣的新組合形式。

“打時間差”在形式上的發(fā)展，可如圖1所示：

（二）“動詞+非核心論元賓語”構(gòu)式意義上的發(fā)展

在大多數(shù)情況下，時間賓語“踢下半場”的形式和意義都是對稱的，表示“在下半場的時間段踢（球）”。不過，我們也發(fā)現(xiàn)，這個動賓結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)生了推演和引申，由一個概念域投射到另一個概念域中，其意義也在逐漸發(fā)生改變。例如：

（9）房地產(chǎn)如何開踢“下半場”。（《大河報》，2014-11-24）

（10）柳傳志，從容不迫地踢好下半場（搜狐網(wǎng)新聞標(biāo)題，2017-09-18）

（11）樂觀不抱怨，踢好人生下半場（搜狐網(wǎng)新聞標(biāo)題，2017-07-25）

“踢下半場”本來是一個足球領(lǐng)域的用語，后來，它的使用范圍就從專業(yè)詞匯領(lǐng)域擴(kuò)大到普通詞匯領(lǐng)域。其本源意義也發(fā)生了推演、引申、隱喻，由原來的“在下半場時間段踢球”引申為“做下半段時間的事情”。就目前來看，這一意義和形式的結(jié)合還比較松散，在句法上也比較靈活，構(gòu)式化程度并不太高。但不可否認(rèn)的是，其意義的轉(zhuǎn)移已經(jīng)開始，隨著時間的推移與使用的日益頻繁，“踢下半場”的構(gòu)式化程度的演進(jìn)仍將繼續(xù)下去。

“開小差”最初的意義是“軍人脫離隊伍私自逃跑”。由于頻繁的使用，它的意義也發(fā)生了推演、引申，從源概念域投射到其他概念域，逐漸發(fā)展出“擅自離開工作崗位或逃避任務(wù)的行為”的含義。例如：

（12）部隊第二次攻打長沙時，由于敵我力量異常懸殊，官兵傷亡慘重，一些意志薄弱者開小差、脫離部隊。（《人民日報》，1998-04-29）

（13）即使你沒撞到北方佬手里，那兒的樹林里也盡是掉隊和開小差的士兵，南軍和北軍的都有。（瑪格麗特·米切爾《飄》）

（14）斯基多和他們商定，先忍耐下來，等待這船靠岸，之后便集體開小差。（赫爾曼·麥爾維爾《白鯨》）

（15）她呢，則在元帥夫人到后不久，離開了藍(lán)色長沙發(fā)：這是從她那個平時的小圈子里開小差啊。（司湯達(dá)《紅與黑》）

例（12）、例（13）中的“開小差”，使用的是原義;在例（14）、例（15）中，其意義發(fā)生了引申，從原來的特定概念領(lǐng)域投射到了其他生活領(lǐng)域。

值得關(guān)注的是，“開小差”的語義繼續(xù)引申、擴(kuò)展，又產(chǎn)生了新意義。例如：

（16）當(dāng)然，這一系列動作，都得爭分奪秒，干凈利索，一環(huán)扣一環(huán)，容不得思想開小差。（公劉《大難不死尚待后福》）

（17）米勒小姐講課和問你問題時，你看來一點兒都沒開小差。（夏洛蒂·勃朗特《簡·愛》）

（18）面對一個“開小差”的丈夫，你的婚姻還要繼續(xù)嗎？（知乎網(wǎng)，2019-10-30）

在例（16）、例（17）中，“開小差”發(fā)展出“思想不集中、做事不專心”的新意義。在例（18）中，“開小差”又呈現(xiàn)出詞義發(fā)展的新方向，特指“情感不集中、不專一”?！伴_小差”在語義上的發(fā)展，可如圖2所示：

綜上所述，作為一個圖式構(gòu)式，“動詞+非核心論元賓語”呈現(xiàn)出一些整體性的特點和發(fā)展趨勢，具體表現(xiàn)在該構(gòu)式的層級性、類推性和能產(chǎn)性、形義不對稱性、發(fā)展性四個方面。就層級性來看，可以按構(gòu)式化程度的高低，把“動詞+非核心論元賓語”的實例分為三個等級。其中，Ⅰ級構(gòu)式的實例具有最高的構(gòu)式化等級，Ⅱ級構(gòu)式的實例具有中等的構(gòu)式化等級，Ⅲ級構(gòu)式的實例具有最低的構(gòu)式化等級?！皠釉~+非核心論元賓語”構(gòu)式的類推性和能產(chǎn)性跟該構(gòu)式的構(gòu)式化程度呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系：構(gòu)式化程度越高，構(gòu)式的類推性和能產(chǎn)性越低;構(gòu)式化程度越低，構(gòu)式的類推性和能產(chǎn)性越高。Ⅱ和Ⅲ級構(gòu)式的類推能力和能產(chǎn)性很強，Ⅰ級構(gòu)式則基本不能類推。“動詞+非核心論元賓語”構(gòu)式的形義不對稱主要體現(xiàn)在Ⅰ級構(gòu)式中。這一級別構(gòu)式的詞匯化程度很高，動賓的結(jié)合非常穩(wěn)固，并產(chǎn)生了新的構(gòu)式意義，由此導(dǎo)致了形式和意義的不對稱。“動詞+非核心論元賓語”構(gòu)式的發(fā)展性主要體現(xiàn)在形式和意義兩個方面。在一定程度上說，以上對“動詞+非核心論元賓語”構(gòu)式的整體性的把握，也能夠進(jìn)一步加深對動賓結(jié)構(gòu)的句法語義特點、動賓結(jié)構(gòu)形式與語義發(fā)展的認(rèn)識。

參考文獻(xiàn)：

[1]邢福義.漢語里賓語代入現(xiàn)象之觀察[J].世界漢語教學(xué)，1991，（2）.

[2]任鷹.“吃食堂”與語法轉(zhuǎn)喻[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2000，（3）.

[3]謝曉明.代體賓語的理解因素[J].漢語學(xué)報，2004，（1）.

[4]馮勝利.“寫毛筆”與韻律促發(fā)的動詞并入[J].語言教學(xué)與研究，2000，（1）.

[5]孫天琦.談漢語中旁格成分作賓語現(xiàn)象[J].漢語學(xué)習(xí)， 2009，（3）.

[6]董粵章.構(gòu)式、域矩陣與心理觀照——認(rèn)知語法視角下的“吃食堂”[J].外國語，2011，（3）.

[7]張智義.句法演進(jìn)和語用視域下的漢語非標(biāo)準(zhǔn)題元研究——以“吃食堂”為例[A].北京大學(xué)外國語學(xué)院外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究所.語言學(xué)研究（第十八輯）.北京：高等教育出版社，2015.

[8]彭家法，孫超.現(xiàn)代漢語不及物動詞帶旁格賓語結(jié)構(gòu)的句法生成——以包含庫藏差異的句法制圖理論為基礎(chǔ)[J].安徽電氣工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2017，（2）.

[9]文旭，楊旭.構(gòu)式化：歷時構(gòu)式語法研究的新路徑[J].現(xiàn)代外語，2016，（6）.

[10]王寅.構(gòu)式壓制、詞匯壓制和慣性壓制[J].外語與外語教學(xué)，2009，（12）.