陳昌柏

摘 ?要：學(xué)界對“里”作為方位詞用法的研究很多，對“里”的歷時變化和語法功能演變的關(guān)注則相對較少。在金文時期，“里”已產(chǎn)生了表示居住場所的最初意義，是一般名詞。由居住場所演化為表示距離的“里”，屬于“里”較早的引申義，此時仍為名詞。作為詞綴的“里”，由早期的并列式短語“街里、邑里”等，通過詞匯化形式演化而來，現(xiàn)在仍然具有較強的組合能力。作為方位詞的“里”，則是“里”和“裏”意義的綜合產(chǎn)物。

關(guān)鍵詞：“里”;語義;功能擴張;歷時研究

就目前的研究現(xiàn)狀來看，學(xué)界對“里”作為方位詞用法的相關(guān)探討較多。較早涉及這一問題的是呂叔湘先生[1]（P291-300），他又在《現(xiàn)代漢語八百詞》中對“里”的方位詞性質(zhì)進行了較為透徹地解釋[2]（P384-385）;朱德熙《語法講義》中也曾經(jīng)論及[3]（P36-37）。近些年來，隨著認知語言學(xué)的發(fā)展與對外漢語教學(xué)的現(xiàn)實需求，對“里”的研究進入了新階段。我們發(fā)現(xiàn)，這些研究基本上都是集中于不同語種間的認知對比，或者是討論它與近義詞“上、中”是否可以替換等應(yīng)用問題，對“里”的歷史來源和演變則關(guān)注不夠。有鑒于此，本文將重點探討“里”的歷史來源和發(fā)展演變?？梢哉f，對這一問題的深入研究，既有助于進一步認識“里”的性質(zhì)特點，同時，對于解釋“里”的替換和省略機制、漢語與其他語種的比較等問題，也具有積極意義。

一、“里”的產(chǎn)生和本義

首先，我們梳理一下“里”是在什么時期出現(xiàn)的、又具有哪些用法?！墩f文解字·里部》：“里，居也。從田從土。凡里之屬皆從里。”可見，“里”是一個由“田”和“土”構(gòu)成的會意字。在一定程度上說，“里”字反映了中國古代作為農(nóng)業(yè)型經(jīng)濟社會、鄉(xiāng)土社會的典型特征。古人“恃田而食，恃土而居”，有了“土”，才有農(nóng)業(yè)和住所，人們才能生產(chǎn)、生活。從字的構(gòu)成上來看，由“土”這一部件構(gòu)成的“垣、城、塞”等字，也同樣具有通過“人工勞動而建造出的場所”之義。

據(jù)學(xué)者考證，在甲骨文時期，現(xiàn)在常用的方位詞基本上都已經(jīng)出現(xiàn)，如“上、下、左、右”等。不過，趙誠編撰的《甲骨文簡明辭典》中，收錄了十個方位詞，卻沒有“里”[4]。一般認為，“里”是到了金文時期才開始出現(xiàn)的。從青銅時代晚期的文化典籍中，我們可以找到確鑿的證據(jù)。如《詩經(jīng)·鄭風(fēng)·將仲子》“將仲子兮，無逾我里”，《大雅·韓奕》“韓侯迎止，于蹶之里”，《周禮·夏官·量人》“軍社之所里”，《穆天子傳》“乃里西土之數(shù)”等。值得注意的是，由于這一時期的漢字數(shù)量有限，“里”往往作為“裏、理、俚、悝”等的通假字而出現(xiàn)，因此，它承擔的功能較多，語義也比較豐富。就“里”的使用頻次來說，表示“居住場所（或基本行政單位）”義和由此引申出的表示“長度單位”義在當時已居于優(yōu)勢地位，并一直延續(xù)至今。

二、作為行政區(qū)劃和長度單位的“里”

可以說，“里”義的發(fā)展演變，與延續(xù)千年的“里坊制”有著很大關(guān)系，很多和“里”相關(guān)的詞語都是在“里坊制”盛行時期出現(xiàn)的。隨著這一制度的解體，“里”的有些用法逐漸消失，有些用法則發(fā)生詞匯化，還有一些高頻用法產(chǎn)生了變化，成為具有標記某種特定范式的功能詞。

（一）表示行政區(qū)劃單位的“里”

如前所述，“里”的基本義是表示居住場所，除了這一義項外，表示行政區(qū)劃和長度單位的義項也產(chǎn)生較早。西周時期，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，一種新型的土地制度“井田制”應(yīng)時而生。所謂“井田”，就是將九百畝田地作為一個基本單位，以一個“井”字形將這九百畝田地劃分為九個區(qū)，每區(qū)一百畝。中間一百畝是“公田”，屬于統(tǒng)治者;周圍八百畝是“私田”，由八家農(nóng)戶平均耕種。這個九百畝的土地單位，則稱作“井”，也稱作“里”?？梢?，此時的“里”是建立在土地制度基礎(chǔ)上的，與土地面積的劃分密切相關(guān)。這也為它后來能表示行政區(qū)劃單位與長度單位奠定了基礎(chǔ)。

正是在“井田制”的基礎(chǔ)上，“里”后來就成為一個自然的居住單位。這時的“里”又名“閭里”，它是古代城市中的居住區(qū)，一般呈方形或矩形，四周圍以墻，設(shè)里門出入，里內(nèi)排列居民住宅。在春秋戰(zhàn)國時期，由于各個諸侯國劃分方法的不同，出現(xiàn)了多種劃分形式，它們分別以二十五家、五十家、七十二家、八十家、一百家和一百二十家等為“一里”?？梢哉f，“里制”作為一種產(chǎn)生于土地劃分基礎(chǔ)之上、表示最基本的行政單位的含義，在春秋時期已基本確立。這在當時的文獻典籍中也有所體現(xiàn)，例如：

（1）百家為里。（《管子·度地》）

（2）一里八十戶。（《公羊傳·宣公十五年》）

（3）八家為鄰，三鄰為朋，三朋為里。（《尚書大傳》）

（4）古者七十二家為里。（《論語·譔考文》）

（二）表示長度單位的“里”

由于“里”通常是呈方形或矩形，在計算這一行政區(qū)劃單位的面積時，只需量得一邊或兩邊的距離（長度）即可。于是，“里”便從計算行政單位面積而應(yīng)用到表示長度單位上。這在當時的文獻典籍中也有所體現(xiàn)，如《詩經(jīng)·小雅·六月》“在于三十里”，《谷梁傳·宣公十五年》“古者三百步為里”，《韓詩外傳》卷四“廣三百步、長三百步為一里”。這也是“里”較早的引申義，直到現(xiàn)在，“里（500米）”仍在民間廣泛地使用著?？梢哉f，目前表示距離的“公里、海里”等，其實是由居住單位演化而來的。無論是古代的“里”，還是現(xiàn)代的“里、公里”，作為句子中的語法成分在使用中并未發(fā)生太大的變化，仍是用在數(shù)量詞或疑問詞之后。

三、作為詞綴的“里”

依據(jù)上文的結(jié)論，我們可以對“幾里”等中的“里”加以辨識，但對“鄉(xiāng)里、街里、科里、院里”等中的“里”又該做如何理解呢？很多學(xué)者都認同將其作為“方位詞”的觀點，但也有不同的看法。Liu，F(xiàn).H.在論及單音節(jié)方位詞時，曾對各家觀點的利弊加以評述，認為不宜將單純方位詞看作是介詞，而應(yīng)看作是附綴（clitic），并將其譯為“詞組尾”。作者還特別指出了后置詞說法的一些缺點，在進行解釋說明時，所舉出的例子是“小明在家里和學(xué)校都不聽話”，認為句中的“里”并不是后置詞[5]。劉丹青則依據(jù)“框式介詞”說，將單音節(jié)方位詞歸屬于“介詞（或后置詞）”[6]?？梢钥闯觯@些學(xué)者主要是從構(gòu)詞形式角度對單音節(jié)方位詞進行分析的，而很少從歷時性的角度對每個單純方位詞進行具體考察。在其他論述“里”的論文中也存在這種現(xiàn)象，他們都很少涉及“里”的詞匯化這一重要問題，這樣就規(guī)避了對其語法、語義演進方面的歷時性研究。有鑒于此，這里擬對“里”的歷時演變進行系統(tǒng)梳理。

從考古材料與相關(guān)文獻來看，在西漢時期，長安城里有160閭里，“室居櫛比，門巷修直”，主要分布在長安城北及長樂宮、未央宮之間。此后，里坊制日益完備，在北魏時期，洛陽城筑里323個，每里300步見方。從《洛陽伽藍記》及相關(guān)出土墓志的記載來看，當時的里坊名稱有“文華里、仁信里、勸學(xué)里、歸正里”等。朱熹對唐代的里坊制度甚為贊賞，評價說：“唐宮殿制度正當甚好，居民在墻內(nèi)，官街皆用墻，民出入處皆有坊門，坊中甚安。”[7]（P3283）也正是受到里坊制的影響，古代漢語中涌現(xiàn)出一大批與“里”相關(guān)的詞匯，并且有很多被保留下來。如鄰里、巷里（里巷）、街里、鄉(xiāng)里、鎮(zhèn)里、邑里、縣里、州里及道里（理）、條里（理）等。這些詞匯中的大多數(shù)都應(yīng)屬于并列式構(gòu)詞，主要原因是在于此時的“里”仍具有居住場所或行政區(qū)劃單位的實質(zhì)性意義。隨著里坊制的解體，“里”也發(fā)生了詞匯化，很多“N+里”格式都演化為一般名詞。有些詞語在意義上不再是表示處所，如“鄰里”;有些詞語在詞形和語義方面都發(fā)生了變化，如“道里（理）、條里（理）”等;更多的詞匯則是大體相同，它們和表示居住單位或行政區(qū)劃單位的單音節(jié)語素相結(jié)合，構(gòu)成一個完整的詞語。

那么，這些原本是并列式的短語是如何詞匯化的呢？我們知道，漢語詞匯化的類型有很多，最基本的是并列式、偏正式和動補式。并列式雙音詞是由兩個意義相近或相對的語素構(gòu)成的，因此，依據(jù)兩個語素之間的意義關(guān)系，可以將其分為兩類：一類是存在對立關(guān)系的;另一類是不存在對立關(guān)系的，也可以稱之為相近關(guān)系。如果用A和B來表示兩個語素的話，那么，前一類詞語中兩個語素的語義關(guān)系是A和B不等（≠），后一類詞語中兩個語素的語義關(guān)系是A和B相近（≈）。無論是A≠B，還是A≈B，在它們結(jié)合以后，會因A和B意義的變與不變而產(chǎn)生兩種可能：一種是并未發(fā)生變化，它可以表示為：AB=A+B;另一種是發(fā)生了很大變化，它可以表示為：AB≠A+B。這樣一來，并列式雙音詞就有了四種可能：A≠B、AB=A+B，A≠B、AB≠A+B，A≈B、AB=A+B，A≈B、AB≠A+B。依據(jù)這一標準，我們可以將“鄰里、巷里（里巷）、街里、鄉(xiāng)里、鎮(zhèn)里、邑里、縣里、州里及道里（理）、條里（理）”等詞語進行一下簡單地分類，具體如表1所示：

從表1可以看出，“巷里、鄰里”等詞語有了歸屬，余下的“街里、鄉(xiāng)里、鎮(zhèn)里、邑里、縣里、州里”等顯然并不屬于四種常規(guī)型并列構(gòu)詞模式，其主要原因是在于這些詞語的語義發(fā)生了偏移，變成了以前一個語素的意義為主。由于語義重心的前移，致使其構(gòu)詞方式也發(fā)生了改變，從并列性變?yōu)榱酥鞔涡?。這種類型的特征是：A≈B、A+B≠AB、A+B≈A，“街里、鄉(xiāng)里”等便屬于這一類型?！袄铩钡倪@種詞匯化方式一直延續(xù)到現(xiàn)在，而且仍然體現(xiàn)出強大的組合能力，如“部里、司里、廳里、局里、科里、院里、系里”等。需要指出的是，在這些詞語中，“里”已經(jīng)失去了表示居住場所或行政區(qū)劃單位的原有意義，但仍部分地繼承了“州里、縣里”等詞匯的基本特征。這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：在構(gòu)詞上，以前一個語素義為主，“里”本身的意義已經(jīng)虛化;在語義上，主要是表示居住場所或工作單位;在語音上，經(jīng)常用于單音節(jié)語素的后邊，音調(diào)要輕讀;在語體上，口語化較為明顯。在一定程度上說，這時的“里”和表示復(fù)數(shù)人稱的“們”及漢語中的其他詞綴“子、頭、兒”等極其相似，都具有把某類詞或語素進行范疇（category）化的作用，而不再具有實質(zhì)性的語法功能。因此，我們認為，不宜將這種情況中的“里”歸屬于介詞（后置詞）或“詞組尾”，更不能將它認定為一般方位詞，比較妥當?shù)淖龇ㄊ前阉斪髟~綴來看待。

上文我們主要討論了用于表示行政區(qū)劃或行政機構(gòu)后面的“里”。關(guān)于這一問題，呂叔湘和邢福義也曾經(jīng)進行過探討。呂叔湘認為，“里”跟表示機構(gòu)的單音節(jié)名詞組合，既可指該機構(gòu)，又可指該機構(gòu)所在的處所 [2]（P360）。同時，呂叔湘在對“里”進行解釋時，還特意強調(diào)要“在一定界限以內(nèi)”，而其他方位詞卻沒有這樣的說明。可見，“里”仍存在一定的不確定性。邢福義在《方位結(jié)構(gòu)“X里”和“X中”》一文中指出，當“X里”具有指代義時，它不是單純表示方所，而是用來指代跟某種方所相關(guān)的特定社會單位，單位領(lǐng)導(dǎo)，或單位成員，此處的“里”不能換成“中”[8]。在此文中，邢福義先生并沒有對“里”的各層含義加以區(qū)分，而是統(tǒng)一將“X里”中的“里”視為方位詞。實際上，“X里”用來指代跟某種方所相關(guān)的特定社會單位等，應(yīng)是“里”的引申義。同時，邢福義還指出，“X里”是口頭語體的說法，帶有模糊性，不過，他對此并沒有展開論述。應(yīng)該說，其口語體的特點和它來自于生產(chǎn)勞動、日常生活有著直接的關(guān)系;其模糊性的特點則是由最初的并列式短語“X里”的語義偏移所致，而語義偏移的根源又在于“里”作為行政劃分單位意義的實質(zhì)性喪失。當然，漢語詞匯的雙音節(jié)化也起了很大的作用，由于“里”是單音節(jié)，所以它前面的“X”基本上是單音節(jié)語素。

我們認為，在“X里”中，當X是表示行政機構(gòu)或社會單位的情況下，其后面的“里”有別于方位詞“里”，它只是一個普通的詞綴，是詞匯化了的或正在詞匯化中的構(gòu)詞成分，并沒有實質(zhì)性的語法功能，更不能和其他方位詞進行替換。

四、作為方位詞的“里”

為了能厘清方位詞“里”的語義與語法功能的演進，下面，將在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合前面的分析，對與方位詞“里”有關(guān)的一系列問題進行探究。

（一）關(guān)于方位詞“里”來源的研究

關(guān)于方位詞“里”的來源的研究，朱駿聲、汪維輝和劉志基的觀點對本文深有啟發(fā)。下面，我們就對三人的觀點進行逐一分析。

首先，看朱駿聲的觀點。關(guān)于“里”和“裏”究竟哪一個才是真正的方位詞，朱駿聲在《說文通訓(xùn)定聲·頤部》中已經(jīng)涉及到這一問題。他認為，因為“里”和“裏”同音而被借用為“裏”，在這之后才獲得表方位之義[9]（P742—745）。不過，他對此并未做詳細解釋。我們不妨這樣假設(shè)：朱駿聲已經(jīng)覺察到“裏”的出現(xiàn)，只是憑直覺認定它替代“里”是因為同音的關(guān)系，卻沒有找出兩者在語義、用法上的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。問題是，如果只是一種語音上的替代，那么這種替代發(fā)生的原因和目的又是什么呢？就此而言，劉志基的分析有一定的道理，就是將功能過多的“里”用不很常用的“裏”來分擔。在《說文解字》中，以“里”為聲旁的字有九個，其中，“裏”字的產(chǎn)生年代最早，這也讓“裏”代替“里”成為可能。還需指出的是，朱駿聲并未對“里”被“裏”所取代的具體時期進行考證。據(jù)我們考察，這一時期大致應(yīng)在東晉前后。

其次，看汪維輝的觀點。他認為，方位詞的“里”是由“裏”轉(zhuǎn)化而來的，并指出這一現(xiàn)象發(fā)生在西漢時期[10]（P34—38）。汪維輝從醫(yī)學(xué)典籍《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的《素問》和《靈柩經(jīng)》入手，對漢代“里（裏）”的運用展開分析，不過，他并沒有對“里”和“裏”的用例予以區(qū)別，而是統(tǒng)稱為“里”。那么，《素問》《靈柩經(jīng)》中的“里”和“裏”的使用情況究竟如何呢？我們對此重新進行了查證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在《靈柩經(jīng)》中“里”共有39例，其中，“數(shù)量+里”有20例;和“表”相對的有12例;在剩下的7例中，“腹里”4例、“胸里”1例、“閭里”1例，另外1例可能有誤，應(yīng)是“雖”字①。我們再來看汪維輝對具體用例的分析，以下例句皆引自汪文：

（5）其支者，起于胃口，下循腹里，下至氣街中而合，以下髀關(guān)。（《經(jīng)脈第十》卷三）

（6）以下胸中，貫膈，絡(luò)肝屬膽，循脅里，出氣街，繞毛際，橫人髀厭中。（《經(jīng)脈第十》卷三）

（7）上腹結(jié)于臍，循腹里，結(jié)于肋，散于胸中。（《經(jīng)筋第十三》卷四）

（8）岐伯曰：沖脈、任脈皆起于胞中，上循背里，為經(jīng)絡(luò)之海。（《五音五味第六十五》卷十）[10]

從語法形式上來看，上述例句中的“里（裏）”都是用在表示身體部位的名詞之后，汪維輝也正是據(jù)此而將“里”判定為方位詞。從內(nèi)容來看，這些引文基本都是寫經(jīng)脈走向的，我們知道，人體的經(jīng)絡(luò)是依附于身體組織而延伸的，如果將“里（裏）”判定為方位詞，那么，經(jīng)絡(luò)就是在充滿內(nèi)臟的體內(nèi)延伸。這既不大符合常理，也不大符合語法規(guī)范。再看“N+里”前面的動詞“循”，它是沿著的意思，所支配的賓語應(yīng)是“里（裏）”，因此，例句中的“里”應(yīng)是屬于表示內(nèi)側(cè)之義的名詞②。就此而言，汪維輝先生所提出的“西漢說”是存在一定瑕疵的。

最后，看劉志基的觀點。他認為，先秦文獻中已有“里”表方位之義[11]（P26-27）。他只是否定了朱駿聲的觀點，卻并沒有進一步的解釋說明。劉志基雖然沒有舉出“里”是如何被“裏”所替代的具體例證，不過，在春秋時期，“里”確實是得到普遍使用，而且承擔著“裏、悝、理、廛”等的語義、語法功能。問題是，“里”作為方位詞的用法是否產(chǎn)生在春秋戰(zhàn)國時期？通過檢索相關(guān)文獻，我們發(fā)現(xiàn)，《莊子·則陽》中已有“四方之內(nèi)，六合之裏（里）”的用例，在《齊物論》中也出現(xiàn)了“六合之外，圣人存而不論;六合之內(nèi)，圣人論而不議”的用法，這里的“裏（里）”似乎是表示“內(nèi)部、里面”義，不過，因為助動詞“之”的存在，所以它仍然不是具有后置意義的方位詞，而是表示方位的名詞。劉丹青的《語序類型與介詞理論》曾對此有過論述，可以參看。因此，我們認為，劉志基所提出的“春秋說”也有所欠妥。

那么，作為方位詞的“里”究竟是怎樣產(chǎn)生的呢？本文依據(jù)從《詩經(jīng)》到晚唐時期的相關(guān)文獻中“里”和“裏”的數(shù)據(jù)，將“里”的使用情況大致分為個三階段：第一階段是通用階段;第二階段是“里”和“裏”的分離階段，即方位詞“裏（里）”獨立階段;第三階段是多義“里”的共存階段。下面，我們主要是對第一階段和第二階段展開論述。

（二）方位詞“里”的通用階段

這里所說的“通用階段”，是指因早期的文字數(shù)量有限而經(jīng)常被用來指稱他義的時期。這些現(xiàn)象主要發(fā)生在西周到秦漢這一時期。試看下面的例子：

（9）綠衣黃里（裏）。（《詩經(jīng)·邶風(fēng)·綠衣》）

（10）悠悠我里（悝），亦孔之痗。（《詩經(jīng)·小雅·十月之交》）

（11）乃里（理）西土之數(shù)。（《穆天子傳》）

（12）賦里（廛）以人。（《國語·晉語一》）

（13）通于溝渠，修堤防，樹五谷，通于地里（理）者也。（《說苑·臣術(shù)》）

可以看出，在這一時期，“里”經(jīng)常用來指稱他義，它承擔了多種語義、語法功能。通過對《說文解字》的檢索，可以發(fā)現(xiàn)，此書以“里”為聲旁的字有九個。這些字雖然產(chǎn)生的時代不同，但不排除在此之前用“里”替代的可能，例（9）～例（13）就是很好的佐證。而且“里”用作他義的例證一直延續(xù)到元明時期。例如：

（14）[正旦云]梅香，你看奶奶做什么里？

[梅香云]奶奶看經(jīng)哩。（關(guān)漢卿《金線池》第一折）

例（14）中的“里”明顯是“哩”的代用。

（三）方位詞“裏（里）”獨立階段

為了確定由“里”到“裏”這一現(xiàn)象發(fā)生的具體階段，我們以《先秦兩漢古籍逐字索引叢刊》[12]、《魏晉南北朝古籍逐字索引叢刊》[13]為依據(jù)，對其中的“里”和“裏”進行了統(tǒng)計。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“里”表示住所單位或行政劃分單位、表示空間距離的用法一直占有絕對優(yōu)勢，其中，前者用于名詞之后，后者基本上用于數(shù)詞或疑問詞之后?！把Y”的用法和用量與“里”有很大的不同。在到《搜神記》為止的二十余部文獻中，“里”共出現(xiàn)1149次，“裏”則僅有20例，其中的18例都是與“表”相對的“裏”，《賈子新書》中的“薄紈之裏”則明顯是衣服里子之義。此時雖然已有“裏”和“里”混用的例子，如《墨子·備蛾傳》中有“樓必曲裏（里）”，但數(shù)量有限，尚不足以說明“裏”已代替“里”成為一個方位詞。也就是說，“里”真正的方位表現(xiàn)還沒有形成。到東晉時期，“裏”和“里”的用法發(fā)生了變化，特別是“裏”的用法有了很大改變。在陶淵明的作品中，“里”有34例，而“裏”的用例僅有3例;在謝靈運的作品中，“里”的用例有45例，“裏”的用例已上升到15例。我們發(fā)現(xiàn)，二人在“里”和“裏”的使用中出現(xiàn)了混用的現(xiàn)象。陶淵明（365—427）詩中有“煙里、斯里、田里、蒿里、氣里”，而謝靈運（385—433）詩中有“霧裏、水裏、云裏、鏡裏”等。如果用現(xiàn)在的基準來判斷的話，“煙、蒿、氣”和“霧、水、云”都是離散體，后面的“里（裏）”應(yīng)是相同字體，實際上兩者并沒有統(tǒng)一。值得注意的是，在謝靈運等人的作品中，當前面的名詞是離散性物質(zhì)或具有容納功能的物體時，幾乎都用“裏”來標記。該現(xiàn)象有可能說明一個問題：東晉時期，“里”和“裏”的功能尚未完全分離，正處于混用時期。從我們所掌握的數(shù)據(jù)來看，庾信以后一直到晚唐時期為止的文獻中，“里”和“裏”的混用現(xiàn)象再沒有大規(guī)模發(fā)生。因此，本文認為，“裏”大規(guī)模替代“里”這一現(xiàn)象，大致發(fā)生在東晉前后。

綜上所述，本文對“里”的不同語法層面和語義變化進行了考察，運用歷時、統(tǒng)一的研究方法，從詳實的文獻資料和大量的語料中，梳理出“里”的四個基本義項和三個語法層面，并認為這四個基本義項之間有著內(nèi)在的聯(lián)系，語法功能演進是一個連續(xù)統(tǒng)。這一結(jié)論可從“里”的四個基本義項和三個不同的語法層面中得以證明和體現(xiàn)：

1.“里”在金文時期已經(jīng)出現(xiàn)，它的最初意義是表示“居住場所”，寬泛地說，是指通過勞動建造的、人們經(jīng)常活動的場所，后來演化為“基本行政單位”，是一般名詞。

2.作為長度的“里”，是由居住單位演化而來的，屬于“里”較早的引申義，一般用在數(shù)量詞或疑問詞后，本文將它和前一個義項歸為同一層次，也為名詞。

3.作為詞綴的“里”，已經(jīng)基本失去了表示“居住場所和最基本的行政區(qū)劃”的原有意義，它是由早期的并列式短語“街里、鄉(xiāng)里、鎮(zhèn)里、邑里、縣里、州里”等通過詞匯化形式演化而來，現(xiàn)在仍然具有較強的結(jié)合能力，如“部里、司里、廳里、局里、科里、院里、系里”等。

4.作為方位詞的“里”，是“里”和“裏”意義的綜合產(chǎn)物，“裏”大規(guī)模的替代“里”這一現(xiàn)象大致發(fā)生在東晉前后。

參考文獻：

[1]呂叔湘.漢語語法論文集[M].北京：商務(wù)印書館，1990.

[2]呂叔湘.現(xiàn)代漢語八百詞（増訂本）[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[3]朱德熙.語法講義[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[4]趙誠.甲骨文簡明詞典——卜辭分類讀本[Z].北京：中華書局，1988.

[5]Liu，F(xiàn).H.A Clitic Analysis of Locative Particles[J].Journal of Chinese Linguistics，1998，（1）.

[6]劉丹青.語序類型學(xué)與介詞理論[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[7][宋]黎靖德.朱子語類[M].王星賢點校.北京：中華書局，1986.

[8]邢福義.方位結(jié)構(gòu)“X里”和“X中”[J].世界漢語教學(xué)，1996，（4）.

[9][清]朱駿聲.說文通訓(xùn)定聲[M].臺北：藝文印書館，1975.

[10]汪維輝.方位詞“里”考源[J].古漢語研究，1999，（2）.

[11]劉志基.里：居住和長度單位的統(tǒng)一[J].咬文嚼字， 2001，（6）.

[12]劉殿爵，陳方正主編.先秦兩漢古籍逐字索引叢刊[M].香港：商務(wù)印書館，1992～2002.

[13]劉殿爵，陳方正，何志華主編.魏晉南北朝古籍逐字索引叢刊[M].香港：中文大學(xué)出版社，1999～2007.