李青 張同建 謝振宇

【摘 要】 在現(xiàn)有的制度和體制下，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)是公司治理改革的立足點(diǎn)，黨委會(huì)要高度參與到公司治理之中。在國(guó)有企業(yè)，黨委會(huì)應(yīng)該成為公司治理的核心要素之一。黨委會(huì)參與公司治理目前處于探索階段，缺乏成熟的理念、方法和路徑。本研究總結(jié)了黨委會(huì)參與國(guó)有企業(yè)公司治理的研究脈絡(luò)，探索了黨委會(huì)參與的路徑，分析了黨委會(huì)參與的要點(diǎn)，構(gòu)建了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下具有中國(guó)特色的黨委會(huì)參與的國(guó)有企業(yè)公司治理理論框架，從而為國(guó)有企業(yè)公司治理改革的深化提供了理論借鑒。

【關(guān)鍵詞】 黨委會(huì); 國(guó)有企業(yè); 公司治理; 利益相關(guān)者治理

【中圖分類號(hào)】 F272? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）24-0108-04

2001年，《中國(guó)上市公司治理準(zhǔn)則》的頒布，標(biāo)志著公司治理在國(guó)有企業(yè)正式拉開序幕。近二十年來，公司治理在國(guó)有企業(yè)如火如荼地實(shí)施。然而，由于產(chǎn)權(quán)機(jī)制在國(guó)有企業(yè)一直存在著爭(zhēng)議，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)公司治理的有效性一直是一個(gè)未解之謎。

國(guó)有企業(yè)公司治理是在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下由中國(guó)共產(chǎn)黨所直接領(lǐng)導(dǎo)的公司治理，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威性，這是與西方自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下公司治理的最大區(qū)別。由于國(guó)有企業(yè)公司治理尤其在黨委會(huì)治理的方面沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)，而這又是我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理不可或缺的因素。因此，如何發(fā)揮黨委會(huì)在國(guó)有企業(yè)公司治理中的作用，已經(jīng)成為國(guó)有企業(yè)公司治理改革的關(guān)鍵。

一、黨委會(huì)參與國(guó)有企業(yè)公司治理研究的脈絡(luò)

在我國(guó)社會(huì)主義制度下，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是國(guó)有企業(yè)公司治理永恒的信條。2015年6月5日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國(guó)國(guó)有企業(yè)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，把國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)、做優(yōu)、做大，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力，要堅(jiān)持黨的建設(shè)與國(guó)有企業(yè)改革同步謀劃、黨的組織及工作機(jī)構(gòu)同步設(shè)置，實(shí)現(xiàn)體制對(duì)接、機(jī)制對(duì)接、制度對(duì)接、工作對(duì)接，確保黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的建設(shè)在國(guó)有企業(yè)改革中得到體現(xiàn)和加強(qiáng)。

可見，黨委會(huì)參與是國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中的核心要素之一，這是由當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)制度所決定的，是無法回避的現(xiàn)實(shí)。否則，公司治理的研究就不能尋找到問題的根源，也就無法從根本上來解決問題。

20世紀(jì)末期，公司治理在中國(guó)企業(yè)尚未推廣之前，成筱煒等[1]就思考了黨委會(huì)和董事會(huì)之間的關(guān)系，分析了黨委會(huì)與董事會(huì)并列的分權(quán)體制的矛盾走向，預(yù)見這種矛盾將成為國(guó)有企業(yè)公司治理中的一個(gè)難題。

21世紀(jì)初，黨委會(huì)在公司治理中的作用開始受到關(guān)注，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)公司治理必須置于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下。張忠軍[2]闡釋了黨組織在國(guó)有公司治理中的角色：公司黨組織不是法定的公司治理結(jié)構(gòu)、公司黨組織是公司治理的利益相關(guān)者、公司黨組織參與公司治理的角色是發(fā)揮政治核心的作用。吳延溢[3]認(rèn)為，黨的領(lǐng)導(dǎo)在公司治理中的作用是公司治理研究中一個(gè)繞不開的話題，在公司治理結(jié)構(gòu)下，既不能忽視基層經(jīng)濟(jì)組織的黨建工作，也不允許黨政機(jī)關(guān)直接干預(yù)企業(yè)，因而是一個(gè)亟待解決的難題。成剛[4]認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行中必須體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)要把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)與完善公司治理統(tǒng)一起來。

一些研究試探性地提出了黨委會(huì)深度參與公司治理的路徑。趙汝林[5]研究了黨委會(huì)約束下商業(yè)銀行公司治理的安排問題，認(rèn)為除了“三會(huì)一層”之外，黨委會(huì)在銀行決策中也一直發(fā)揮著關(guān)鍵的作用，但也一直身份不明確、職責(zé)不確定、作用被回避。羅虎[6]認(rèn)為，在國(guó)有企業(yè)構(gòu)建董事長(zhǎng)和黨委書記“一肩挑”的領(lǐng)導(dǎo)體制較為合理，可以發(fā)揮黨組織“政治核心”和“領(lǐng)導(dǎo)核心”的作用。陳友海[7]探討了黨的領(lǐng)導(dǎo)在混合所有制企業(yè)公司治理中的作用，提出了黨委會(huì)與董事會(huì)相互結(jié)合的若干意見。劉紀(jì)鵬[8]探討了黨的領(lǐng)導(dǎo)與公司治理結(jié)構(gòu)相統(tǒng)一的方法，認(rèn)為應(yīng)該由黨組織向國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)推薦干部，再由國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)推薦給國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司，最后再由國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司以股東的身份向國(guó)有實(shí)體企業(yè)推薦領(lǐng)導(dǎo)干部。吳建斌[9]認(rèn)為，如何適應(yīng)《公司法》所確立的現(xiàn)代公司營(yíng)運(yùn)機(jī)制，正確處理好黨管干部原則與國(guó)家持股公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，是國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)中的一個(gè)難題。喬保平[10]從“從嚴(yán)治黨”的視角探討了公司治理的完善問題，提出了若干實(shí)踐性策略：發(fā)揮黨組織在企業(yè)選人用人中的作用、發(fā)揮職工的主體作用、強(qiáng)化責(zé)任監(jiān)督、推進(jìn)黨風(fēng)廉政。

但是，一些研究者認(rèn)為，目前，如何深度實(shí)現(xiàn)黨委會(huì)參與公司治理，在理論和實(shí)踐上都較為滯后。任曉林[11]認(rèn)為，在公司治理中，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)不到位、不規(guī)范的現(xiàn)象非常普遍，因而需要把黨的政治優(yōu)勢(shì)與公司治理結(jié)合起來。

總體而言，黨委會(huì)參與國(guó)有企業(yè)公司治理的研究在我國(guó)理論界已經(jīng)引起了關(guān)注，現(xiàn)有的研究體現(xiàn)了如下特征：第一，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是國(guó)有企業(yè)改革的重大基本原則，也是公司治理的基本原則;第二，以實(shí)踐性、經(jīng)驗(yàn)性、操作性的敘述為主，理論性不足，缺乏系統(tǒng)性;第三，幾乎均將反腐敗作為黨委會(huì)參與公司治理的首要前提，尤其是對(duì)黨內(nèi)自身腐敗的整治問題。

同時(shí)，現(xiàn)有的研究也存在著如下誤區(qū)或不足：第一，將一些常規(guī)的管理行為或黨的監(jiān)督方式誤認(rèn)為是公司治理的思路與方法;第二，沒有把握住公司治理的核心問題，沒有解決公司治理的核心矛盾，就是“內(nèi)部人控制”問題;第三，不敢或故意避開國(guó)有企業(yè)公司高管的“經(jīng)濟(jì)理性”或“政治理性”問題，想當(dāng)然地認(rèn)為紅頭文件任命下的高管人員均是大公無私的“圣人”;第四，沒有從公司治理的視角提出黨委會(huì)的具體職責(zé)，模糊了黨委會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)之間的職能界限。

二、黨委會(huì)參與國(guó)有企業(yè)公司治理的路徑解析

國(guó)有企業(yè)公司治理的效率問題不可能在短時(shí)間內(nèi)得到明確的答案，但是，國(guó)有企業(yè)公司治理的深化已經(jīng)是如箭在弦、蓄勢(shì)待發(fā)。多年來，國(guó)有企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層等方向治理的有效性一直受到質(zhì)疑，因此，在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境下，亟待引入新的治理要素——黨委會(huì)參與治理。目前，黨委會(huì)在很大程度上參與了公司治理的運(yùn)作，但都處于隱身、幕后、無形狀態(tài)，因此，其科學(xué)性、合理性、有效性一般不為外人所知。黨委會(huì)參與國(guó)有企業(yè)公司治理，應(yīng)從以下路徑逐步展開：

第一，構(gòu)建具有高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的黨委會(huì)參與下的國(guó)有企業(yè)公司治理模式。當(dāng)前在全球范圍內(nèi)，公司治理存在著四種基本模式：盎格魯-薩克遜治理模式、日耳曼治理模式、東南亞華人家族企業(yè)治理模式和東歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)治理模式，而黨委會(huì)參與下的國(guó)有企業(yè)公司治理模式與這四種模式均不同，是黨委會(huì)主導(dǎo)和監(jiān)督下的新型公司治理模式。在這種模式下，黨委會(huì)具有全面的監(jiān)督作用，將黨的監(jiān)督思想和方法融入到公司治理機(jī)制之中，進(jìn)而發(fā)揮黨的監(jiān)督與公司治理的雙重優(yōu)勢(shì)。

第二，發(fā)揮黨委會(huì)在股東大會(huì)治理中的作用。在西方企業(yè)，股東大會(huì)是公司治理結(jié)構(gòu)中一個(gè)極為重要的環(huán)節(jié)或要素，主要職能是選舉董事會(huì)，推舉董事長(zhǎng)，但在國(guó)有企業(yè)，這種職能基本不存在，董事長(zhǎng)及董事會(huì)成員由國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)任命，主要考慮對(duì)黨的忠誠(chéng)、個(gè)人資歷等，至于管理能力、責(zé)任意識(shí)、治理經(jīng)驗(yàn)，只是參考因素。這樣，在很多場(chǎng)合下，董事長(zhǎng)的任命是隨機(jī)的，董事會(huì)的形成是倉促的，更有甚者，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理為同一人擔(dān)任，公司治理的監(jiān)督職能蕩然無存。可見，在國(guó)有企業(yè)中，需要發(fā)揮黨委會(huì)的政治核心功能，給予補(bǔ)苴罅漏。

第三，發(fā)揮黨委會(huì)在董事會(huì)治理中的作用。董事會(huì)是公司治理結(jié)構(gòu)的核心，國(guó)有企業(yè)公司治理的重點(diǎn)是推進(jìn)董事會(huì)建設(shè)。目前，在國(guó)有企業(yè)董事會(huì)治理中，大部分董事會(huì)形同虛設(shè)，“一言堂”現(xiàn)象較為嚴(yán)重，董事會(huì)與經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)、國(guó)資部門之間的關(guān)系并不符合公司治理的要求。在這種情況下，黨委會(huì)可以融入董事會(huì)治理之中，對(duì)董事會(huì)的重大決策實(shí)施監(jiān)督，在聘任、薪酬、股權(quán)方面具有提議權(quán)等。目前，黨委會(huì)與董事會(huì)之間的關(guān)系處于嚴(yán)重模糊的境地，很不利于董事會(huì)職能的發(fā)揮。

第四，發(fā)揮黨委會(huì)在監(jiān)事會(huì)治理中的作用。從管理學(xué)的視角來看，黨委會(huì)和監(jiān)事會(huì)的功能是相近的，均是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理層的監(jiān)督，但是，從政治學(xué)的視角來看，黨委會(huì)的權(quán)威性遠(yuǎn)高于監(jiān)事會(huì)。目前，國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)的功能微乎其微，長(zhǎng)此以往，不僅監(jiān)事會(huì)功能嚴(yán)重退化，而且也將嚴(yán)重?fù)p害公司治理的形象。因此，如何實(shí)現(xiàn)黨委會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、參與，是公司治理中一個(gè)不可忽視的問題。

第五，發(fā)揮黨委會(huì)在經(jīng)理層治理中的作用。從公司治理的視角來看，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)經(jīng)理層存在著監(jiān)督權(quán)，從中國(guó)特色企業(yè)管理的視角來看，黨委會(huì)對(duì)經(jīng)理層存在著監(jiān)督權(quán)，但是，盡管在多重監(jiān)督的條件下，國(guó)有企業(yè)經(jīng)理層“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重，是導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力受到制約的重要因素之一。因此，如何發(fā)揮黨委會(huì)對(duì)經(jīng)理層的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督作用，提高經(jīng)理層的自律意識(shí)，一直是國(guó)有企業(yè)公司治理所關(guān)注的問題，但也一直沒有得到妥善解決[12]。

第六，發(fā)揮黨委會(huì)在信息披露中的作用。信息披露是公司治理的基本職能之一，目的是為了保護(hù)投資者、債權(quán)人、企業(yè)員工的利益，但是，由于產(chǎn)權(quán)虛置，國(guó)有企業(yè)公司治理中的信息披露力度一直較弱，甚至存在著刻意隱瞞的現(xiàn)象。在這種情況下，黨委會(huì)可以直接對(duì)公司信息披露的及時(shí)性、規(guī)范性、有效性、真實(shí)性進(jìn)行監(jiān)督，提高信息披露的質(zhì)量，滿足各類經(jīng)濟(jì)主體的需要。當(dāng)然，黨委會(huì)在對(duì)信息披露進(jìn)行監(jiān)督的過程中，要協(xié)調(diào)好與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)之間的關(guān)系。

第七，發(fā)揮黨委會(huì)在利益相關(guān)者治理中的作用。利益相關(guān)者治理是公司治理的一個(gè)基本要素，目前，在世界范圍內(nèi)，公司治理的理念正從“股東利益最大化”向“相關(guān)者利益最大化”轉(zhuǎn)變。由于國(guó)有企業(yè)公司治理存在著嚴(yán)重的形式性和滯后性，這些理念的轉(zhuǎn)變很不及時(shí)。黨委會(huì)對(duì)利益相關(guān)者治理給予高度的關(guān)注，維護(hù)利益相關(guān)者的利益就是維護(hù)人民的利益。有觀點(diǎn)錯(cuò)誤地認(rèn)為黨委會(huì)是利益相關(guān)者的一個(gè)要素。然而，黨委會(huì)的監(jiān)督職能不僅涵蓋了利益相關(guān)者，也涵蓋了整個(gè)公司治理。

三、黨委會(huì)參與國(guó)有企業(yè)公司治理的要點(diǎn)分析

黨委會(huì)參與公司治理，既是公司治理理論的發(fā)展和變革，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)舉，必然存在著一些難關(guān)和挑戰(zhàn)。黨委會(huì)參與公司治理，是黨領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必由之路。公司治理本身就是一個(gè)復(fù)雜的體系，黨委會(huì)要正確地把握住諸多要點(diǎn)，才能最終獲取實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

第一，重視“政治理性人”和“經(jīng)濟(jì)理性人”視角下黨委會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)權(quán)力博弈分析。人性假設(shè)是社會(huì)科學(xué)分析的基石，同樣，在黨領(lǐng)導(dǎo)下的公司治理研究中，必須基于合理的人性假設(shè)，那就是“政治理性人”和“經(jīng)濟(jì)理性人”雙重假設(shè)[13]。在不否認(rèn)共產(chǎn)黨人革命自律性的前提下，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)共產(chǎn)黨人也具有權(quán)力與財(cái)富追逐的心理傾向，且這種傾向也會(huì)對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督行為存在影響[14]。黨委會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)在公司治理中均衡的一個(gè)前提是不同類型成員之間的利益與權(quán)力均衡。如果刻意回避這一點(diǎn)，就不可能使公司治理的研究得到有效推進(jìn)。

第二，確保黨組織在公司治理中的法定領(lǐng)導(dǎo)地位。2015年《深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》（中發(fā)〔2015〕22號(hào)）文件明確提出，要加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，明確黨的領(lǐng)導(dǎo)在國(guó)有企業(yè)管理中的重要地位。但是，黨的領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)代公司治理的結(jié)合成為國(guó)有企業(yè)改革所面臨的一個(gè)新的難題，是修改現(xiàn)有的公司法律制度，明確黨組織在國(guó)有企業(yè)中的法定地位，還是把黨組織在國(guó)有企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位蘊(yùn)含于現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)之中，這是一個(gè)兩難問題[15]。黨的領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)之間應(yīng)該是統(tǒng)一而非對(duì)立的關(guān)系，但如何實(shí)現(xiàn)這種統(tǒng)一，目前卻并沒有明確的方向。

第三，合理界定黨委會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)之間的職能差異。在黨委會(huì)參與下的國(guó)有企業(yè)公司治理中，黨委會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的職能必須得到合理的界定，這是確保公司治理有效性的前提。黨委會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)不僅需要實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督，同時(shí)，黨委會(huì)也要實(shí)現(xiàn)對(duì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督。董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)對(duì)經(jīng)理層主要實(shí)施業(yè)務(wù)規(guī)范的監(jiān)督，而黨委會(huì)對(duì)經(jīng)理層主要實(shí)施紀(jì)律規(guī)范的監(jiān)督，同樣，對(duì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)也實(shí)施紀(jì)律規(guī)范的監(jiān)督。如何實(shí)現(xiàn)黨委會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)之間的職能差異界定，是黨委會(huì)參與國(guó)有企業(yè)公司治理中亟待克服的難題，決定著國(guó)有企業(yè)公司治理的成敗[16]。在傳統(tǒng)公司治理模式中，黨委會(huì)并不是核心治理要素之一，但在新型公司治理模式中，要打破這一框架的約束。

第四，始終如一地加強(qiáng)黨委會(huì)的自我批評(píng)和自我監(jiān)督。黨的監(jiān)督在公司治理中是不可缺少的，但如果黨委會(huì)本身不過硬，這種監(jiān)督就毫無作用，因此，黨委會(huì)所有成員在加強(qiáng)自身黨性修養(yǎng)的同時(shí)，也要積極學(xué)習(xí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與管理的知識(shí)與技能，尤其是深化公司治理的修養(yǎng)，洞悉東西方企業(yè)管理在制度、文化、方法之間的差異，才能對(duì)公司治理產(chǎn)生有效的監(jiān)督[17]。

第五，重視黨員的“政治理性”及對(duì)公司治理的影響。在公司治理中，應(yīng)該用“政治理性”來審視黨委成員的行為，將其視為“政治理性人”，即在特定的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，基于物質(zhì)需求和精神需求，來實(shí)現(xiàn)特定的利益權(quán)威性分配以滿足特定利益需求的個(gè)體。黨委會(huì)成員監(jiān)督行為的實(shí)施，不僅基于社會(huì)利益和公司利益，也會(huì)基于個(gè)人的利益，因而要防止將個(gè)人利益置于首位。在對(duì)個(gè)人利益追逐時(shí)，不僅包含對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追逐，也包含對(duì)權(quán)力的追逐。后者的危害更大，如果失控，會(huì)對(duì)公司治理造成災(zāi)難性的后果。

第六，妥善處理國(guó)有企業(yè)公司治理中的政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象。在國(guó)際社會(huì)，公司治理中的政治關(guān)聯(lián)是普遍存在的，即使在西方國(guó)家，政治關(guān)聯(lián)也較為普遍。但是，國(guó)有企業(yè)公司治理的政治關(guān)聯(lián)在形式、方法、手段上與西方國(guó)家企業(yè)存在著明顯的區(qū)別，也帶來不一樣的效應(yīng)和后果。國(guó)有企業(yè)公司治理的政治關(guān)聯(lián)往往帶來腐敗和變相的腐敗，加劇了“內(nèi)部人控制”和“大股東掏空”。因此，政治關(guān)聯(lián)應(yīng)成為黨委會(huì)監(jiān)督的一個(gè)重要目標(biāo)。

四、黨委會(huì)參與下具有中國(guó)特色的公司治理理論框架的構(gòu)建

盡管公司治理理論源于西方，但是，公司治理與黨委會(huì)的結(jié)合問題，或者說，如何在黨的領(lǐng)導(dǎo)下完善公司治理的問題，的確是中國(guó)社會(huì)的特色研究，在西方理論界無從借鑒。目前，關(guān)于國(guó)有企業(yè)公司治理的研究基本上都回避了黨領(lǐng)導(dǎo)的存在，這類研究本身就存在著嚴(yán)重的先天不足。相對(duì)于董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、信息披露、股權(quán)結(jié)構(gòu)、利益相關(guān)者治理等方向的龐大成果而言，黨領(lǐng)導(dǎo)下的公司治理的研究很少，但是，在中國(guó)現(xiàn)代的制度與體制下，公司治理中黨的領(lǐng)導(dǎo)是一個(gè)繞不開的話題。

現(xiàn)有的研究未能深刻解析黨委會(huì)參與國(guó)有企業(yè)公司治理的機(jī)理，未能提出黨委會(huì)參與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層、信息披露、股東大會(huì)、利益相關(guān)者治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、股利分配等方面治理的有效路徑和方法，未能有效解決國(guó)有企業(yè)公司治理中存在的一系列問題。因此，如何構(gòu)建黨委會(huì)參與下具有中國(guó)特色的國(guó)有企業(yè)公司治理理論框架，是國(guó)有企業(yè)公司治理優(yōu)化和完善的基礎(chǔ)。

黨委會(huì)參與下國(guó)有企業(yè)公司治理的基本理論框架是：將黨的領(lǐng)導(dǎo)與公司治理深度結(jié)合，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下穩(wěn)步推進(jìn)公司治理;將黨的監(jiān)督理論和方法應(yīng)用到公司治理的監(jiān)督機(jī)制之中，構(gòu)建具有高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的公司治理監(jiān)督體系;合理界定黨委會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的職能邊界，將紀(jì)律監(jiān)督和業(yè)務(wù)監(jiān)督相分離，共同實(shí)現(xiàn)對(duì)“內(nèi)部人控制”的約束;合理構(gòu)建黨委會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層之間的權(quán)力制衡機(jī)制，防止黨委會(huì)自身監(jiān)督和懲處權(quán)力的濫用;黨委會(huì)監(jiān)督可以更好地解決國(guó)有企業(yè)中的兩權(quán)分離問題，更好地解決國(guó)有企業(yè)中的委托代理問題。

黨委會(huì)參與國(guó)有企業(yè)公司治理理論框架是經(jīng)典公司治理理論在我國(guó)特有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件下所衍生的一種特色治理理論，包含如下基本要點(diǎn)：

第一，堅(jiān)持黨委會(huì)對(duì)公司治理規(guī)范性的監(jiān)督。國(guó)有企業(yè)當(dāng)前所實(shí)施的公司治理，并不是真正意義上的公司治理，嚴(yán)重缺乏規(guī)范性。黨委會(huì)的參與是完善國(guó)有企業(yè)公司治理規(guī)范性的希望和寄托，甚至是唯一路徑。黨委會(huì)不僅要對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層的行為規(guī)范進(jìn)行監(jiān)督，還要對(duì)股東大會(huì)、信息披露、利益相關(guān)者治理的制度規(guī)范進(jìn)行監(jiān)督。

第二，重視共產(chǎn)黨員黨性修養(yǎng)和黨員先進(jìn)性在國(guó)有企業(yè)公司治理中的作用。黨性修養(yǎng)是共產(chǎn)黨員的“心學(xué)”，黨員先進(jìn)性是黨性的基本要求，體現(xiàn)了黨員無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的作用，是公司治理中的“戰(zhàn)斗堡壘”，理應(yīng)確保公司治理目標(biāo)的成功。在西方公司治理中，不存在黨的要素，因此，如何將黨性修養(yǎng)和黨員先進(jìn)性契入到公司治理的各個(gè)領(lǐng)域，是國(guó)有企業(yè)公司治理中一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的難題。

第三，實(shí)施黨的宗旨與公司治理基礎(chǔ)假設(shè)的對(duì)立統(tǒng)一分析。黨的宗旨是全心全意為人民服務(wù)，要求黨員具有社會(huì)獻(xiàn)身精神、不計(jì)個(gè)人私利、盡心盡職為群眾排憂解難，即具有高度的利他性偏好。但是，公司治理的基礎(chǔ)假設(shè)是“理性經(jīng)濟(jì)人”偏好，導(dǎo)致信息不對(duì)稱下的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，因而需要委托—代理機(jī)制來進(jìn)行激勵(lì)和約束。這兩種截然不同的前提假設(shè)，在國(guó)有企業(yè)公司治理中相遇，需要用對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)來辯證地審視。

第四，重視國(guó)有企業(yè)公司治理中的產(chǎn)權(quán)虛置問題。國(guó)有企業(yè)公司治理有效性一再受到詬病的一個(gè)重要原因，是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)虛置。以張維迎為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在產(chǎn)權(quán)虛置的基礎(chǔ)上實(shí)施公司治理，是徒勞無益的。以林毅夫?yàn)榇淼囊恍┙?jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在“超產(chǎn)權(quán)論”下，只要市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有效，產(chǎn)權(quán)問題對(duì)公司治理并無實(shí)質(zhì)性的影響。顯而易見，產(chǎn)權(quán)虛置是國(guó)有企業(yè)公司治理無法回避的問題，也是黨委會(huì)參與公司治理中不可逾越的問題。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 成筱煒，姜樹龍.對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度中黨委會(huì)與董事會(huì)關(guān)系的幾點(diǎn)思考[J].行政論壇，1998（4）：46-48.

[2] 張忠軍.國(guó)有公司治理與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)[J].中國(guó)黨政干部論壇，2005（9）：6-8.

[3] 吳延溢.公司法人治理結(jié)構(gòu)下黨的領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)現(xiàn)方式[J].南通紡織職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（綜合版），2005，5（3）：66-68.

[4] 成剛.從社會(huì)期待看黨管國(guó)有企業(yè)的意義——兼論文化與社會(huì)狀態(tài)對(duì)公司治理的影響[J].上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（3）：27-34.

[5] 趙汝林.黨委會(huì)體制：制度約束下的商業(yè)銀行公司治理安排[J].區(qū)域金融研究，2009（12）：29-32.

[6] 羅虎.完善公司治理結(jié)構(gòu)、進(jìn)一步加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)[J].中國(guó)遠(yuǎn)洋航務(wù)，2016（8）：36-39.

[7] 陳友海.探索建立黨領(lǐng)導(dǎo)下的混合所有制企業(yè)現(xiàn)代公司治理體系[J].現(xiàn)代國(guó)企研究，2016（1）：88-93.

[8] 劉紀(jì)鵬.黨的領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)代公司治理[J].財(cái)經(jīng)，2016（8）：1-3.

[9] 吳建斌.黨管干部原則與國(guó)家持股公司治理結(jié)構(gòu)[J].財(cái)經(jīng)，2016（9）：31-32.

[10] 喬保平.把從嚴(yán)治黨與完善公司治理結(jié)合起來[J].當(dāng)代電力文化，2016（7）：10-11.

[11] 任曉林.把黨的政治優(yōu)勢(shì)同公司治理結(jié)構(gòu)有機(jī)結(jié)合起來[J].前進(jìn)，2005（2）：34-36.

[12] 王建成，葛干忠.產(chǎn)權(quán)保護(hù)、價(jià)值創(chuàng)造與財(cái)務(wù)報(bào)表變革——基于利益相關(guān)者理論視角[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（1）：70-76.

[13] 常健.論經(jīng)濟(jì)理性、社會(huì)理性與政治理性的和諧[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（5）：75-81.

[14] 汪波.“政治理性人”的基本邏輯——政治學(xué)基本人性假設(shè)的新思路[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008（1）：12-16.

[15] 劉瑞文，黃洪斌，曹利莎，等.國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部控制對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范促進(jìn)效應(yīng)實(shí)證研究[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（6）：30-38.

[16] 黃洪斌，孔春麗，張同建.政治關(guān)聯(lián)視角下上市銀行董事會(huì)治理效應(yīng)實(shí)證研究[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（4）：69-76.

[17] 秦政強(qiáng)，魏志祥，謝振宇.核心價(jià)值觀認(rèn)同、心理幸福感和成功智力的相關(guān)性研究——基于知識(shí)型人才的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（5）：20-29.