劉振宇

（寧夏大學(xué) 回族研究院，寧夏 銀川 750021）

一 黨內(nèi)法規(guī)法治化的基本內(nèi)涵

（一）黨內(nèi)法規(guī)的概念及其屬性

在我國(guó)，“黨內(nèi)法規(guī)”一詞特指由中國(guó)共產(chǎn)黨制定或認(rèn)可，體現(xiàn)執(zhí)政黨的整體意志和黨的建設(shè)客觀規(guī)律，以確認(rèn)﹑保護(hù)與發(fā)展黨內(nèi)關(guān)系和秩序?yàn)楦灸康?，?zhuān)門(mén)規(guī)范各級(jí)黨組織活動(dòng)及全體黨員權(quán)利義務(wù)，并以黨內(nèi)約束力保障實(shí)施的各種行為規(guī)范之統(tǒng)稱(chēng)［1］。2013 年5 月27 日，中共中央批準(zhǔn)并發(fā)布《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》。按照這部被譽(yù)為黨內(nèi)第一部“立法法”的規(guī)定，當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)的淵源可謂形式多樣，具言之涵蓋黨章﹑準(zhǔn)則﹑條例﹑規(guī)則﹑規(guī)定﹑辦法以及細(xì)則等規(guī)范性文件。與此同時(shí)，黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容也非常豐富，主要涉及黨的領(lǐng)導(dǎo)﹑黨的思想和作風(fēng)建設(shè)﹑黨的組織與職責(zé)﹑黨員權(quán)利與義務(wù)﹑黨員行為﹑黨內(nèi)活動(dòng)﹑反腐倡廉等黨的建設(shè)各個(gè)領(lǐng)域。

筆者認(rèn)為，黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)兼具多重屬性。一方面，黨內(nèi)法規(guī)體現(xiàn)著鮮明的政治屬性。黨內(nèi)法規(guī)源出于從嚴(yán)管黨治黨的政治需求，肩負(fù)著確保黨的純潔性與先進(jìn)性的政治使命。黨內(nèi)法規(guī)作為專(zhuān)門(mén)的“黨內(nèi)規(guī)矩”，不應(yīng)將其視為和國(guó)家法律一樣適用于全體公民普遍性的行為規(guī)則。另一方面，黨內(nèi)法規(guī)還具有濃厚的法律屬性。雖然在很多方面黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間均存在差異，但是不容否認(rèn)，黨內(nèi)法規(guī)具有同國(guó)家法律類(lèi)似的規(guī)范性與強(qiáng)制性，違犯以后也要承擔(dān)不利后果。在性質(zhì)定位上，學(xué)界大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可黨內(nèi)法規(guī)的“軟法”“準(zhǔn)法”或“社會(huì)法”性質(zhì)［2］。正因如此，黨內(nèi)法規(guī)的雙重屬性決定了其既是調(diào)整黨內(nèi)行為和黨內(nèi)關(guān)系的“黨規(guī)”而非“國(guó)法”，但同時(shí)又具有一般黨內(nèi)規(guī)矩所不具備的權(quán)威性與約束力［3］。

（二）黨內(nèi)法規(guī)法制化的含義

中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)期歷史實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中逐步認(rèn)識(shí)到并不斷探索運(yùn)用法治思維和法治方式為自身建規(guī)立矩的嶄新治理模式。2014 年10 月，黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中將“完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”納入中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的有機(jī)組成部分。2017 年10 月，黨的十九大報(bào)告中又進(jìn)一步提出“加快形成覆蓋黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)各方面的黨內(nèi)法規(guī)制度體系”。毋庸置疑，在法治中國(guó)建設(shè)時(shí)代背景下，黨內(nèi)法規(guī)法制化已成為加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的一條必由之路。所謂黨內(nèi)法規(guī)法制化，是指黨內(nèi)法規(guī)制定主體在憲法﹑法律和黨章的基礎(chǔ)上制定完備的黨內(nèi)法規(guī)體系，通過(guò)對(duì)黨組織各項(xiàng)工作﹑黨員行為進(jìn)行規(guī)范調(diào)整，將依法治黨的法治理念﹑思維方式﹑行為范式﹑調(diào)控機(jī)制和程序步驟制度化，并在實(shí)施過(guò)程中確保各級(jí)黨組織和全體黨員嚴(yán)格遵行。

（三）實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)法制化的現(xiàn)實(shí)意義

首先，黨內(nèi)法規(guī)法制化有利于加強(qiáng)執(zhí)政黨的自身能力建設(shè)。黨內(nèi)法規(guī)是管黨治黨建設(shè)黨的一個(gè)重要法寶，正所謂“治國(guó)先治黨，治黨必從嚴(yán)，從嚴(yán)依法治”。面對(duì)如何實(shí)現(xiàn)科學(xué)有效地自我治理這一重大課題，中國(guó)共產(chǎn)黨人在歷經(jīng)整風(fēng)運(yùn)動(dòng)治黨﹑思想修養(yǎng)治黨﹑群眾運(yùn)動(dòng)治黨﹑政策紀(jì)律治黨等治黨實(shí)踐模式之后，能夠順應(yīng)法治現(xiàn)代化的潮流，積極借鑒國(guó)家法治治理模式，自覺(jué)運(yùn)用黨內(nèi)法規(guī)從嚴(yán)管黨治黨，不斷推進(jìn)黨的事務(wù)依法治理。一方面，明確各級(jí)黨組織和黨員個(gè)人的許可性﹑命令性和禁止性行為，可以促進(jìn)黨的治理規(guī)范化與嚴(yán)肅性；另一方面，建章立制保障廣大黨員權(quán)益和規(guī)范黨的權(quán)力運(yùn)行，能夠推動(dòng)黨的治理制度化和科學(xué)性。黨內(nèi)法規(guī)法制化既是黨的根本宗旨和“兩個(gè)先鋒隊(duì)”屬性的本質(zhì)體現(xiàn)，也是新時(shí)代背景下全面推進(jìn)從嚴(yán)治黨﹑依規(guī)治黨在黨的自身建設(shè)方面的客觀要求。

其次，黨內(nèi)法規(guī)法治化有利于鞏固執(zhí)政黨依法治國(guó)理政。與西方政黨制度不同，中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)唯一的執(zhí)政黨，總攬全局﹑協(xié)調(diào)各方，全面領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)還行使著相關(guān)國(guó)家公權(quán)力，諸如黨管意識(shí)形態(tài)﹑黨管民族宗教﹑黨管新聞宣傳﹑黨管軍隊(duì)﹑黨管干部等，黨執(zhí)政活動(dòng)的法制化水平對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的規(guī)范運(yùn)行產(chǎn)生著重大影響。依法治國(guó)的重心在于依法行政，依法行政的關(guān)鍵在于依法執(zhí)政。所謂“依法執(zhí)政”既要求執(zhí)政黨必須模范地恪守憲法和法律，還應(yīng)當(dāng)依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)與黨治國(guó)理政的各項(xiàng)事務(wù)。黨內(nèi)法規(guī)法制化能夠促進(jìn)黨對(duì)內(nèi)依規(guī)治理和對(duì)外依法執(zhí)政，增強(qiáng)黨運(yùn)用法治思維和方式處理各種復(fù)雜事務(wù)的能力，提升黨和國(guó)家治理能力和治理體系的法制化水平。概言之，黨內(nèi)法規(guī)法制化事關(guān)能否實(shí)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政與國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

再次，黨內(nèi)法規(guī)法制化有利于全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)進(jìn)程。辦好中國(guó)的事情關(guān)鍵在中國(guó)共產(chǎn)黨！黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義的最本質(zhì)特征，同時(shí)也是法治中國(guó)建設(shè)的根本保證與核心力量。黨的行為方式深刻影響著國(guó)家經(jīng)濟(jì)﹑政治﹑文化﹑社會(huì)﹑生態(tài)文明等各領(lǐng)域的改革﹑發(fā)展與創(chuàng)新。黨內(nèi)法規(guī)法制化作為堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的重要內(nèi)容，有利于推動(dòng)黨和國(guó)家治理由“傳統(tǒng)人治”邁向“現(xiàn)代法治”，營(yíng)造自由﹑平等﹑公正﹑法治的政治生態(tài)﹑經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)環(huán)境，提升當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的整體法制化水平，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)各項(xiàng)工作的深入開(kāi)展。

二 當(dāng)前黨內(nèi)法規(guī)法制化面臨的困境分析

早在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，中國(guó)共產(chǎn)黨人就已開(kāi)始摸索依規(guī)治黨的偉大實(shí)踐。改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是黨的十八大之后，黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)事業(yè)取得了迅猛發(fā)展，標(biāo)志性成果不斷涌現(xiàn)。2013 年5 月中共中央發(fā)布《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（2019 年8 月重新修訂），2017 年6 月又印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的意見(jiàn)》，與此同時(shí)，還先后編制了兩個(gè)《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要》（2013年11 月和2018 年2 月），上述規(guī)范性文件進(jìn)一步明確了依規(guī)治黨的指導(dǎo)思想﹑組織領(lǐng)導(dǎo)﹑原則目標(biāo)﹑重點(diǎn)任務(wù)以及落實(shí)要求，已成為新時(shí)代我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的重要指針。2013 年以來(lái)，中央陸續(xù)出臺(tái)和修訂有關(guān)黨的領(lǐng)導(dǎo)﹑黨的建設(shè)﹑黨內(nèi)監(jiān)督﹑反腐倡廉和黨的機(jī)關(guān)運(yùn)行等方面的黨內(nèi)法規(guī)共計(jì)80余部［4］。2012 年6 月和2014 年11 月，中共中央曾兩次對(duì)新中國(guó)成立以后出臺(tái)的1178 件黨內(nèi)法規(guī)展開(kāi)集中清理，清理結(jié)果為，487 件繼續(xù)有效，322 件宣布廢止，369 件宣告失效［5］，這一清理有力地推動(dòng)了黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)部統(tǒng)一。由此可見(jiàn)，近年來(lái)我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)步入前所未有的高速發(fā)展軌道，依法治黨的能力和水平有了明顯提高。但這并不意味著即有黨內(nèi)法規(guī)體系已完備健全，全面認(rèn)真地檢視當(dāng)前我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)法制化建設(shè)水平，不難發(fā)現(xiàn)尚存在以下一些問(wèn)題。

（一）黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律關(guān)系認(rèn)識(shí)未清

實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)法制化遇到的首要問(wèn)題即是一些黨員﹑群眾對(duì)黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律之間的關(guān)系認(rèn)識(shí)存在一定程度的模糊﹑混淆乃至錯(cuò)位。第一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是黨內(nèi)法規(guī)否然論。持此觀點(diǎn)者站在純粹法學(xué)的立場(chǎng)，認(rèn)為《中華人民共和國(guó)立法法》未賦予各級(jí)黨組織立法權(quán)限，而《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》又明文規(guī)定“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”，因之，黨內(nèi)法規(guī)不僅名分“懸而未決”，而且國(guó)法之外另立黨規(guī)更顯“多此一舉”［6］。誠(chéng)然，國(guó)家法律雖是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的重要手段也是最后手段，但它絕非唯一方式。按照法律多元主義理論，國(guó)家法律囿于其宏觀性和僵化性等自身局限，不可能涵蓋社會(huì)治理領(lǐng)域的所有方面，從某種意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)家法律的治理機(jī)能是有限度的，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)村規(guī)民約﹑企業(yè)章程﹑行業(yè)規(guī)則﹑高校規(guī)章以及黨內(nèi)法規(guī)在不同領(lǐng)域社會(huì)治理中的積極作用。事實(shí)上，黨內(nèi)法規(guī)長(zhǎng)期以來(lái)一直發(fā)揮著彌補(bǔ)國(guó)家法律黨的事務(wù)治理不足的功能。例如，《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》（2010 年7 月發(fā)布）等一系列黨內(nèi)法規(guī)有效填補(bǔ)了我國(guó)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)國(guó)家立法的空白。又如，《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（2018 年10月第二次修訂）第一百一十八條和第一百三十五條分別規(guī)定了國(guó)家法律中并未規(guī)范的黨員“見(jiàn)危（死）不救”責(zé)任和“與他人發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系”的行為處分［7］。第二種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是黨內(nèi)法規(guī)法律化。隨著近年來(lái)黨和國(guó)家高度重視黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)，并將其納入中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系之中，一些黨員﹑群眾想當(dāng)然地認(rèn)為“黨規(guī)即是國(guó)法”?！包h內(nèi)法規(guī)即法律”的觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)到黨內(nèi)法規(guī)不可替代的重要價(jià)值，但缺陷在于混淆了黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間的合理界限。黨內(nèi)法規(guī)法律化的錯(cuò)誤觀念若不及時(shí)予以糾正，在實(shí)踐中容易導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)“效力外溢”，突破黨內(nèi)事務(wù)治理范疇轉(zhuǎn)而向公共治理領(lǐng)域延伸﹑取代甚至凌駕于國(guó)家法律之上，重蹈“黨政不分”或“以黨代政”之覆轍。

（二）黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律協(xié)調(diào)銜接不足

國(guó)家法律和黨內(nèi)法規(guī)作為依法治國(guó)不可或缺的必備要素，兩者的統(tǒng)一協(xié)調(diào)關(guān)乎中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系內(nèi)部的穩(wěn)定和諧。囿于黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律二者的合理邊界尚未厘清，兩者在部分社會(huì)治理領(lǐng)域存在著交叉適用，因而在實(shí)踐中時(shí)常能夠看到黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律之間的矛盾﹑抵牾甚至沖突。主要體現(xiàn)在如下四個(gè)方面：其一，某些黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律內(nèi)容重疊，有重復(fù)立法之嫌。例如，修訂前的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（2003 年12 月發(fā)布）與《中華人民共和國(guó)刑法》《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》等法律條文直接重復(fù)竟達(dá)70 余條之多［8］。其二，有些黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律規(guī)定不一致，內(nèi)容存在矛盾之處。譬如，《中國(guó)共產(chǎn)黨地方委員會(huì)工作條例》（2015 年12 月起施行）第五條和《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第八條將“重大事項(xiàng)決策權(quán)”分別授予地方各級(jí)黨委和縣級(jí)以上的地方人大。那么“重大事項(xiàng)決策權(quán)”到底由誰(shuí)來(lái)行使？若地方黨委和人大均有“重大事項(xiàng)決策權(quán)”，兩者又當(dāng)如何進(jìn)行分工配合和工作銜接呢？其三，一些領(lǐng)域已有國(guó)家法律的原則性規(guī)定，但欠缺黨內(nèi)法規(guī)相應(yīng)的細(xì)化配套措施。諸如，我國(guó)已有10 余部法律確定了黨在立法﹑國(guó)防﹑國(guó)家安全﹑民族宗教﹑新聞出版等特定領(lǐng)域內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位，但這些法律規(guī)范大多比較宏觀和抽象，實(shí)踐中鮮有黨內(nèi)法規(guī)能夠及時(shí)跟進(jìn)制定出具體詳盡的實(shí)施細(xì)則。其四，個(gè)別黨內(nèi)法規(guī)突破了國(guó)家法律底線，與《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》等國(guó)家法律的有關(guān)規(guī)定相抵觸［9］。

（三）黨內(nèi)法規(guī)法制化體系有待完善

外因僅為事物發(fā)展的客觀條件，內(nèi)因才是事物發(fā)展的根本性決定因素。因之，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)法制化除需要調(diào)諧黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的外部關(guān)系外，更重要的是不斷完善黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)在法制化體系建設(shè)。雖然有著“黨內(nèi)立法法”之稱(chēng)的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》等法規(guī)的陸續(xù)頒行使得黨內(nèi)法規(guī)自身法制化建設(shè)取得了很大進(jìn)展，但總體而言，黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性﹑系統(tǒng)性﹑制度性﹑民主性和科學(xué)性等層面，與真正實(shí)現(xiàn)內(nèi)容科學(xué)﹑程序嚴(yán)密﹑配套完備﹑運(yùn)行有效的黨內(nèi)法規(guī)法制化的理想目標(biāo)尚存在著不小差距。一是，黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性不夠。少數(shù)黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容滯后于現(xiàn)實(shí)黨建實(shí)踐發(fā)展的形勢(shì)需求，更為突出的是黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范大多為原則性之規(guī)定，缺乏可操作性的具體實(shí)施規(guī)則。二是，黨內(nèi)法規(guī)系統(tǒng)性不強(qiáng)。黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)部層級(jí)不明﹑協(xié)調(diào)性較差，一些黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)容重復(fù)，規(guī)范之間互相掣肘甚或矛盾沖突。三是，黨內(nèi)法規(guī)制度性不足。黨內(nèi)法規(guī)法制化必然要求重視自身的制度化建設(shè)。目前，初步建立的黨內(nèi)法規(guī)審批制度﹑備案制度﹑清理制度仍有不完善之處，而黨內(nèi)法規(guī)的發(fā)布制度﹑解釋制度﹑后評(píng)估制度更是暫付闕如。四是，黨內(nèi)法規(guī)民主性不高。雖然在起草黨內(nèi)法規(guī)時(shí)明確要求“充分了解各級(jí)黨組織與廣大黨員的意見(jiàn)建議”，但究竟哪些主體參與﹑通過(guò)何種形式參與﹑參與哪些環(huán)節(jié)等許多具體問(wèn)題在制度和實(shí)踐中都欠缺明確規(guī)范。五是，黨內(nèi)法規(guī)科學(xué)性不及。與國(guó)家立法相較，黨內(nèi)法規(guī)的制定技術(shù)相對(duì)滯后，存在著諸如語(yǔ)言表述模糊﹑政策性宣示和倡導(dǎo)性內(nèi)容較多﹑缺乏約束力和制裁性等問(wèn)題。

（四）黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效力亟須強(qiáng)化

黨內(nèi)法規(guī)的權(quán)威性在于實(shí)施，黨內(nèi)法規(guī)的生命力也在于實(shí)施，否則再精美絕倫的規(guī)范體系也不過(guò)只是“一紙具文”。習(xí)近平總書(shū)記指出：“我們有法規(guī)制度不夠健全﹑不夠完善的問(wèn)題，但更值得注意的是已有的法規(guī)制度并沒(méi)有得到嚴(yán)格執(zhí)行。”［10］客觀來(lái)講，我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)過(guò)程中一個(gè)不容忽視的問(wèn)題即是重制定﹑輕實(shí)施，欠缺執(zhí)行監(jiān)督與問(wèn)責(zé)機(jī)制，黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施效力有限。一是黨內(nèi)法規(guī)被虛置的問(wèn)題，黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施流于形式主義的“寫(xiě)在紙上﹑掛在墻上﹑說(shuō)在嘴上”。二是黨內(nèi)法規(guī)被添附的問(wèn)題，實(shí)施者“以黨代政”，黨內(nèi)法規(guī)的適用對(duì)象﹑管轄范圍﹑調(diào)控機(jī)制和制裁手段超越自身的權(quán)限邊界。三是黨內(nèi)法規(guī)被裁剪的問(wèn)題，實(shí)施者“上有政策﹑下有對(duì)策”，根據(jù)自身利益需要和主觀片面理解對(duì)黨內(nèi)法規(guī)選擇性執(zhí)行或隨意自由裁量。四是黨內(nèi)法規(guī)被敷衍的問(wèn)題，實(shí)施者不采取有效措施執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)，或?qū)嵤﹥H流于表面化，存在不作為或慢作為等情形［11］。

三 新時(shí)代我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)法制化的實(shí)現(xiàn)路徑

實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)法制化是一項(xiàng)長(zhǎng)期的綜合系統(tǒng)工程，絕非一蹴而就即可成功。當(dāng)前我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)法制化正處于穩(wěn)步推進(jìn)階段，在這一過(guò)程中必然會(huì)涌現(xiàn)出諸多問(wèn)題。筆者認(rèn)為，面對(duì)上述現(xiàn)實(shí)困境，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手持續(xù)推動(dòng)我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)法制化進(jìn)程。

（一）前提基礎(chǔ)：科學(xué)明晰黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律二者關(guān)系

科學(xué)明晰黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的相互關(guān)系乃是實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)法制化的前提基礎(chǔ)。黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律雖然在階級(jí)屬性﹑經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)﹑指導(dǎo)思想與價(jià)值功能等方面體現(xiàn)著一致性，但“相似”并不意味著“相同”，兩者在制定主體﹑適用范圍﹑表現(xiàn)形式以及實(shí)施運(yùn)行等層面也存在著諸多差異［12］。二者性質(zhì)根本不同，前者統(tǒng)屬于社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)，而后者則歸屬專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)范系統(tǒng)。明晰黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的關(guān)鍵在于厘清相互之間合理的權(quán)限邊界。需要明確的是，黨內(nèi)法規(guī)主要調(diào)整黨內(nèi)活動(dòng)和黨內(nèi)關(guān)系，一般而言不宜規(guī)范黨外事務(wù)，而國(guó)家法律主要規(guī)范黨外社會(huì)關(guān)系與公共治理領(lǐng)域。誠(chéng)然，黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的權(quán)限邊界并非“楚河漢界”式的涇渭分明，在涉及黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨治國(guó)理政等領(lǐng)域的確存在著交叉與重合。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，此類(lèi)黨內(nèi)法規(guī)的數(shù)量約占其總數(shù)的35%［13］。顯而易見(jiàn)，協(xié)調(diào)交叉﹑重疊治理領(lǐng)域黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律二者之間的關(guān)系則更顯復(fù)雜。筆者以為，黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律兩者關(guān)系的理想境界應(yīng)是在固守各自權(quán)限邊界的基礎(chǔ)上，在自己統(tǒng)轄領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮治理功效，進(jìn)而相互之間支持﹑配合與協(xié)同，做到分工而不分家﹑協(xié)作而不互擾。

此外，明晰黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間的權(quán)限邊界還必須處理好三重關(guān)系。一是政治保障方面，堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)家立法的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。誠(chéng)然，黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家立法指的是在政治﹑思想和組織層面的宏觀性與原則性指導(dǎo)，而絕非對(duì)具體國(guó)家立法行為的直接干預(yù)。二是規(guī)范效力方面，堅(jiān)持國(guó)家法律高于黨內(nèi)法規(guī)，即所謂“憲法法律至上”。具言之，黨內(nèi)法規(guī)必須遵循憲法法律所確立的精神原則與根本內(nèi)容；黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范內(nèi)容﹑發(fā)布施行不能同國(guó)家法律的強(qiáng)行性規(guī)范相抵觸；黨內(nèi)法規(guī)不得隨意限制﹑克減和剝奪黨員的法定權(quán)利與自由，亦不能任意變通﹑增加和豁免黨員的法律義務(wù)與責(zé)任［14］。三是嚴(yán)格程度方面，堅(jiān)持黨內(nèi)法規(guī)嚴(yán)于國(guó)家法律。雖然就適用對(duì)象和范圍而言，國(guó)家法律要廣于黨內(nèi)法規(guī)。但國(guó)家法律是對(duì)全體公民行為范式的最低限度要求，而黨內(nèi)法規(guī)則針對(duì)的是九千多萬(wàn)共產(chǎn)黨員提出的更高行為準(zhǔn)則。各級(jí)黨組織和所有黨員不僅要在實(shí)際行動(dòng)中模范地遵守憲法法律，還要運(yùn)用黨內(nèi)法規(guī)這一更高標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格自我約束，這既是黨的宗旨和性質(zhì)之使然，也是新時(shí)代從嚴(yán)治黨的必然。因此，在不違反國(guó)家法律精神和原則的前提下，黨內(nèi)法規(guī)可以將部分適用于黨內(nèi)事務(wù)治理的法律規(guī)范予以細(xì)化和強(qiáng)化。

（二）外部保障：健全完善黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律溝通協(xié)同機(jī)制

通過(guò)機(jī)制創(chuàng)建健全和完善黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的溝通協(xié)同乃是實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)法制化的重要外部條件。黨的十八屆四中全會(huì)明確指出，要“注重黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律的銜接和協(xié)調(diào)”，應(yīng)當(dāng)努力構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律協(xié)調(diào)銜接﹑相輔相成的協(xié)同治理格局。

首先，在規(guī)范對(duì)象層面，應(yīng)在厘清黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)二者的銜接統(tǒng)一，真正做到“國(guó)法不足而黨規(guī)補(bǔ)之，出于黨規(guī)而入于國(guó)法”。一般而言，黨外事務(wù)﹑法律保留以及必須由國(guó)家法律規(guī)范的事項(xiàng)和行為，黨內(nèi)法規(guī)不應(yīng)“越俎代庖”，國(guó)家法律也不應(yīng)對(duì)專(zhuān)門(mén)的黨內(nèi)事務(wù)“包辦代替”，黨內(nèi)法規(guī)可以規(guī)定國(guó)家法律中未有但卻屬于調(diào)整黨務(wù)活動(dòng)和黨內(nèi)關(guān)系所必需的內(nèi)容。對(duì)不宜由國(guó)家法律規(guī)定或立法條件尚不成熟的涉及黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨治國(guó)理政領(lǐng)域以及其他有關(guān)事項(xiàng)，必要時(shí)可制定黨內(nèi)法規(guī)“先試先行”，經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)并不斷完善，如確有需要可適時(shí)提出立法建議，通過(guò)立法程序?qū)⑵滢D(zhuǎn)化為國(guó)家法律。譬如反腐敗﹑黨的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用﹑黨的領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)等領(lǐng)域的立法。

其次，在規(guī)范制定層面，健全黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律二者有效銜接機(jī)制。其一，黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的制定機(jī)構(gòu)均應(yīng)科學(xué)地編制立法規(guī)劃，重點(diǎn)關(guān)注黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律制定規(guī)劃的聯(lián)結(jié)性，從源頭上消弭二者之間的不協(xié)調(diào)。其二，搭建黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律制定主體溝通協(xié)商機(jī)制和黨政聯(lián)合立法機(jī)制，保持兩者之間立法信息的互通﹑交流與協(xié)作，對(duì)二者共同調(diào)整事項(xiàng)共同研究﹑協(xié)商和論證，從立法源頭上盡可能地減少兩者之間的矛盾沖突。其三，規(guī)范黨內(nèi)法規(guī)轉(zhuǎn)化為國(guó)家法律的各項(xiàng)制度﹑具體程序和實(shí)施措施，有效解決將黨內(nèi)法規(guī)上升為國(guó)家法律現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中的轉(zhuǎn)化標(biāo)準(zhǔn)不一﹑程序欠缺以及質(zhì)量不高等問(wèn)題［15］。

再次，在規(guī)范運(yùn)行層面，完善黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律兩者充分協(xié)同機(jī)制［16］。針對(duì)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律二者共有調(diào)整事項(xiàng)，特別是黨政干部貪污腐敗領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)與監(jiān)察委員會(huì)﹑檢察機(jī)關(guān)﹑法院等國(guó)家監(jiān)察和司法機(jī)關(guān)在調(diào)查取證﹑強(qiáng)制措施﹑法律程序以及責(zé)任追究等實(shí)施環(huán)節(jié)中的信息共享﹑紀(jì)法銜接和工作協(xié)同機(jī)制。一方面，嚴(yán)格要求黨的紀(jì)檢部門(mén)必須在國(guó)家法律框架內(nèi)實(shí)施執(zhí)紀(jì)行為，堅(jiān)決杜絕以黨紀(jì)處分代替法律制裁；另一方面，持續(xù)推進(jìn)黨內(nèi)執(zhí)紀(jì)行為的規(guī)范化和制度化，并與國(guó)家法律的實(shí)施實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接，推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施的法制化。

（三）內(nèi)在核心：持續(xù)提升黨內(nèi)法規(guī)法治化體系建設(shè)

黨規(guī)是治黨之重器，良規(guī)乃善治之前提。為實(shí)現(xiàn)黨中央在《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作第二個(gè)五年規(guī)劃綱要（2018—2022）》（2018 年2 月印發(fā)）中提出的到建黨100 周年時(shí)全面建成黨內(nèi)法規(guī)制度體系這一建設(shè)目標(biāo)，持續(xù)提升黨內(nèi)法規(guī)法制化體系建設(shè)乃是推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)法制化的內(nèi)在核心。

第一，提升黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范化建設(shè)。要著眼于構(gòu)建全面完備的黨內(nèi)法規(guī)“頂層設(shè)計(jì)”，制定長(zhǎng)遠(yuǎn)的黨內(nèi)法規(guī)“立﹑改﹑廢﹑釋”科學(xué)規(guī)劃，分清輕重緩急，抓住主要矛盾，集中精力推進(jìn)實(shí)踐中亟須的和重點(diǎn)領(lǐng)域內(nèi)的黨內(nèi)法規(guī)出臺(tái)，及時(shí)調(diào)整修改與社會(huì)發(fā)展形勢(shì)不相適宜的內(nèi)容，重視把實(shí)踐中的成功經(jīng)驗(yàn)做法轉(zhuǎn)化成具體的黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范，確保黨的建設(shè)和黨的各項(xiàng)工作有規(guī)可依﹑依規(guī)而行。特別是應(yīng)盡快圍繞黨章﹑準(zhǔn)則和條例等黨內(nèi)法規(guī)，出臺(tái)切實(shí)可行﹑操作性強(qiáng)的實(shí)施細(xì)則與配套措施，補(bǔ)充高位階黨內(nèi)法規(guī)操作性之不足，以利于黨內(nèi)法規(guī)的貫徹實(shí)施。此外，必須樹(shù)立“程序規(guī)范與實(shí)體規(guī)范并重”的意識(shí)，加快構(gòu)建囊括黨內(nèi)法規(guī)從制定﹑執(zhí)行和監(jiān)督等各個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)密的程序規(guī)范體系，以規(guī)范黨內(nèi)法規(guī)運(yùn)行過(guò)程中的權(quán)力行使，防止權(quán)力濫用，有效推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)運(yùn)行的合理化與規(guī)范化，在確保黨內(nèi)法規(guī)沿著法治軌道正常運(yùn)轉(zhuǎn)的同時(shí)，充分保障廣大黨員的合法權(quán)益。

第二，提升黨內(nèi)法規(guī)系統(tǒng)化建設(shè)。為保證黨內(nèi)法規(guī)體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)﹑邏輯自恰，應(yīng)當(dāng)明確黨內(nèi)法規(guī)制定主體﹑規(guī)范位階及其各自的權(quán)限范圍。搭建起以黨章為核心，準(zhǔn)則和條例為主干，其他各層次各領(lǐng)域規(guī)則﹑規(guī)定﹑辦法及細(xì)則等規(guī)范性文件為補(bǔ)充和配套，包括黨章﹑黨內(nèi)法規(guī)﹑黨內(nèi)規(guī)章等級(jí)分明﹑內(nèi)部協(xié)調(diào)的“一元兩級(jí)多層次”黨內(nèi)法規(guī)體系［17］。與此同時(shí)，針對(duì)黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)部的規(guī)范沖突問(wèn)題，一方面，確立不同位階黨內(nèi)法規(guī)“上位規(guī)范高于下位規(guī)范”﹑同一主體對(duì)同一事項(xiàng)制定的黨內(nèi)法規(guī)之間“新的規(guī)范優(yōu)于舊的規(guī)范”和“特別規(guī)范優(yōu)于一般規(guī)范”的黨內(nèi)法規(guī)效力沖突解決原則。另一方面，建立同一位階不同制定主體對(duì)同一事項(xiàng)規(guī)定不一致時(shí)，提請(qǐng)黨的中央委員會(huì)裁決的黨內(nèi)法規(guī)效力沖突裁決機(jī)制，從而確保上下位階以及同一位階黨內(nèi)法規(guī)之間的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。

第三，提升黨內(nèi)法規(guī)制度化建設(shè)。自2013 年5月《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》和《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案規(guī)定》正式發(fā)布實(shí)施以來(lái)，我國(guó)的黨內(nèi)法規(guī)制度化建設(shè)已取得不少成績(jī)，初步形成事前審批和事后備案﹑清理相結(jié)合的黨內(nèi)法規(guī)合法性審查制度。一部黨內(nèi)法規(guī)要經(jīng)過(guò)審批﹑備案﹑清理三項(xiàng)制度反復(fù)審查，才能夠有效防止其與國(guó)家法律的相互齟齬。但同時(shí)也應(yīng)意識(shí)到現(xiàn)有黨內(nèi)法規(guī)審查制度并非盡善盡美，還需進(jìn)一步明確和規(guī)范黨內(nèi)法規(guī)審批﹑備案﹑清理的主體﹑標(biāo)準(zhǔn)﹑程序﹑時(shí)限﹑效力和責(zé)任等細(xì)節(jié)內(nèi)容。對(duì)涉及黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨治國(guó)理政等交叉領(lǐng)域，應(yīng)建立健全黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律備案審查過(guò)程中的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)黨規(guī)和國(guó)法二者的密切銜接。為進(jìn)一步補(bǔ)齊我國(guó)現(xiàn)有黨內(nèi)法規(guī)的制度短板，構(gòu)建系統(tǒng)完備的黨內(nèi)法規(guī)制度體系﹑合法性審查之外，還應(yīng)重視以下三項(xiàng)制度建設(shè)。一是，完善黨內(nèi)法規(guī)發(fā)布制度。具體而言，黨內(nèi)法規(guī)發(fā)布制度應(yīng)包含發(fā)布主體﹑時(shí)間﹑形式﹑載體﹑程序等內(nèi)容，實(shí)行黨內(nèi)法規(guī)發(fā)布與生效相分離的做法，依規(guī)開(kāi)展黨內(nèi)法規(guī)的降密和解密工作［18］。二是，健全黨內(nèi)法規(guī)解釋制度。為滿足對(duì)黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)容含義和精神實(shí)質(zhì)精準(zhǔn)理解的現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)盡快完善并形成統(tǒng)一的黨內(nèi)法規(guī)解釋制度，健全黨內(nèi)法規(guī)解釋的主體﹑范圍﹑原則﹑程序﹑效力以及答復(fù)等一系列工作機(jī)制。三是，建立黨內(nèi)法規(guī)后評(píng)估制度。設(shè)立專(zhuān)門(mén)的評(píng)估機(jī)構(gòu)﹑確立明確的評(píng)估原則﹑制定科學(xué)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)﹑設(shè)置周密的評(píng)估程序?qū)χ贫▽?shí)施后的黨內(nèi)法規(guī)取得的實(shí)際效果﹑存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題展開(kāi)調(diào)研分析，以推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)在實(shí)施過(guò)程中的再完善。

第四，提升黨內(nèi)法規(guī)民主化建設(shè)。與國(guó)家法律一樣，黨內(nèi)法規(guī)的制定亦要堅(jiān)持“民主立法”和“開(kāi)門(mén)立規(guī)”。積極采取各項(xiàng)措施讓立法機(jī)構(gòu)﹑法律專(zhuān)家﹑社會(huì)團(tuán)體﹑廣大黨員和普通公民廣泛參與到黨內(nèi)法規(guī)的制定活動(dòng)中來(lái)，明確黨內(nèi)法規(guī)草案須在相應(yīng)范圍內(nèi)民主討論的具體情形，通過(guò)座談會(huì)﹑論證會(huì)﹑咨詢會(huì)﹑聽(tīng)證會(huì)以及互聯(lián)網(wǎng)等多樣化的形式廣泛征求各方意見(jiàn)和建議，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)草案的必要性﹑合理性和可行性展開(kāi)充分討論，進(jìn)而使表決通過(guò)的黨內(nèi)法規(guī)能夠更加體現(xiàn)“眾意”和符合現(xiàn)實(shí)。不僅如此，“民主立規(guī)”并非只限于黨內(nèi)法規(guī)施行之前，而應(yīng)貫穿于黨內(nèi)法規(guī)運(yùn)行的全過(guò)程。黨內(nèi)法規(guī)合法性審查除黨的中央委員會(huì)“自上而下”的主動(dòng)審查外，還要允許廣大黨員和社會(huì)公眾對(duì)生效實(shí)施的黨內(nèi)法規(guī)“自下而上”提出審查建議。

第五，提升黨內(nèi)法規(guī)科學(xué)化建設(shè)。首先，黨內(nèi)法規(guī)起草過(guò)程中應(yīng)當(dāng)展開(kāi)深入細(xì)致的調(diào)查研究，充分了解實(shí)踐中存在的真正問(wèn)題，這樣制定出來(lái)的黨內(nèi)法規(guī)才能“有的放矢”。其次，通過(guò)各種途徑大力吸引高層次法律人才充實(shí)到黨內(nèi)法規(guī)制定機(jī)構(gòu)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有工作人員的法律培訓(xùn)，使其全面掌握和熟悉黨內(nèi)法規(guī)制定的理論知識(shí)與具體技術(shù)［19］。再次，充分借鑒和吸收國(guó)家法律相對(duì)成熟的立法經(jīng)驗(yàn)，持續(xù)提高黨內(nèi)法規(guī)制定的技術(shù)水平。筆者認(rèn)為，黨內(nèi)法規(guī)制定時(shí)應(yīng)依照于法周延﹑于事簡(jiǎn)便之原則，使用準(zhǔn)確﹑規(guī)范﹑清晰﹑簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言，減少倡導(dǎo)性和宣示性內(nèi)容，增強(qiáng)規(guī)范的制裁性與強(qiáng)制力。此外，還應(yīng)完善黨內(nèi)法規(guī)制定時(shí)在名稱(chēng)規(guī)范﹑形式體例﹑結(jié)構(gòu)內(nèi)容等方面的具體標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而使黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)容明確﹑邏輯嚴(yán)謹(jǐn)﹑指向性更強(qiáng)﹑權(quán)威性更高，在實(shí)施中便于操作與落實(shí)。

（四）關(guān)鍵環(huán)節(jié)：多措并舉，不斷增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行力

黨的十八屆四中全會(huì)指出，“嚴(yán)格落實(shí)黨內(nèi)法規(guī)，重在提升其執(zhí)行力”。由此可見(jiàn)，不斷增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行效力乃是實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)法制化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一是，建立健全常態(tài)化的黨內(nèi)法規(guī)教育學(xué)習(xí)制度，逐步提高全體黨員尤其是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的黨內(nèi)法規(guī)素養(yǎng)。各級(jí)黨組織應(yīng)該把黨內(nèi)法規(guī)的教育和學(xué)習(xí)作為中心組理論學(xué)習(xí)﹑黨員考察培養(yǎng)﹑黨員理論培訓(xùn)活動(dòng)的重要內(nèi)容。此外，還應(yīng)建立黨員領(lǐng)導(dǎo)干部任前黨內(nèi)法規(guī)考試﹑黨內(nèi)法規(guī)宣講以及互聯(lián)網(wǎng)黨內(nèi)法規(guī)普及等制度?？傊ㄟ^(guò)多樣化的途徑和方式使黨內(nèi)法規(guī)能夠在廣大黨員中入腦入心﹑外化于行，增強(qiáng)廣大黨員對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的自覺(jué)認(rèn)同和主動(dòng)遵守。二是，牢固樹(shù)立“信任不能代替監(jiān)督”的理念，完善黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施的各項(xiàng)督查責(zé)任制度。黨內(nèi)法規(guī)絕不是“紙老虎”或“稻草人”式的軟規(guī)范，而應(yīng)當(dāng)成為規(guī)范各級(jí)黨組織活動(dòng)和廣大黨員言行舉止的剛性約束，需要在《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》（2016 年10 月修訂后通過(guò)）中確立的對(duì)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)行定期督查與專(zhuān)項(xiàng)督查工作機(jī)制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確督查主體和對(duì)象﹑完善督查方式和程序﹑健全督查措施和機(jī)制﹑強(qiáng)化督查力度和責(zé)任，構(gòu)建黨委全面監(jiān)督﹑紀(jì)委專(zhuān)門(mén)監(jiān)督﹑黨的工作部門(mén)職能監(jiān)督﹑黨的基層組織常態(tài)監(jiān)督﹑黨員民主監(jiān)督和公民社會(huì)監(jiān)督在內(nèi)全方位﹑多元化﹑系統(tǒng)性的黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施監(jiān)督保障體系［20］。三是，切實(shí)貫徹落實(shí)黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施責(zé)任制度，強(qiáng)化對(duì)各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部“關(guān)鍵少數(shù)”實(shí)施黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)與責(zé)任追究，明確問(wèn)責(zé)的主體﹑對(duì)象﹑權(quán)限﹑程序和方式，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的獎(jiǎng)勵(lì)與懲戒機(jī)制，對(duì)執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)不作為﹑慢作為﹑胡作為乃至濫作為等行為追究其紀(jì)律責(zé)任，并視情節(jié)輕重必要時(shí)追究其法律責(zé)任，同時(shí)將能否嚴(yán)格遵守與執(zhí)行國(guó)家法律和黨內(nèi)法規(guī)作為黨政領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核的重要指標(biāo)，大膽提拔和任用善于運(yùn)用黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律治國(guó)理政的優(yōu)秀干部。