□

[1. 福建衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院 福州 350101；2. 福州大學(xué) 福州 350108]

一、背景：疫情爆發(fā)

2020年伊始，新冠肺炎在全國蔓延。伴隨著武漢交通封城、世界衛(wèi)生組織將新冠肺炎列為國際關(guān)注的突發(fā)衛(wèi)生事件（PHEIC）、全國學(xué)校延遲開學(xué)等一系列事件，新冠肺炎徹底打亂了國民生活秩序和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，這無疑是一次嚴(yán)峻的考驗(yàn)，而這場(chǎng)突如其來的災(zāi)害也為我們提供了一個(gè)警示人與動(dòng)物關(guān)系、反思倫理道德、平衡經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化生態(tài)發(fā)展的契機(jī)。

既是新冠肺炎，就要究其傳染來源。目前新冠肺炎來源尚不明確，野生動(dòng)物是冠狀病毒的天然儲(chǔ)藏庫，新冠肺炎的傳染源可能與野生動(dòng)物有關(guān)。SARS病毒、危害沙特的MERS病毒、折磨非洲的埃博拉病毒、人類歷史中沉重烙印的鼠疫以及艾滋病、瘋牛病、口蹄疫等疫病都與野生動(dòng)物有關(guān)。殘酷的疫情背后，是人與野生動(dòng)物關(guān)系的處理不當(dāng)。真正的“肇事者”不是野生動(dòng)物，而是人類自己不能與自然和諧共生造成的。

恩格斯在《自然辨證法》中提出：“但是我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓?duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)。每一次勝利，起初確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把最初的結(jié)果又消除了[1]?！钡拇_，人類并非大自然的主宰，人類與其他自然生命的關(guān)系是共生，而非凌駕。伴隨著人類社會(huì)空間的拓展，人與動(dòng)物的關(guān)系也愈發(fā)緊張，生物物種的銳減就是最集中的表現(xiàn)之一。人類對(duì)動(dòng)物的傷害既有歷史原因，也有現(xiàn)實(shí)原因。殘酷的現(xiàn)實(shí)讓我們不得不重新審視人與動(dòng)物的關(guān)系。每種生物都在自然界中有自己的生態(tài)定位，病毒、動(dòng)物、人類本處于互不侵犯的生態(tài)鏈，人只有逾越人類領(lǐng)域，進(jìn)入野生動(dòng)物的生態(tài)位之后破壞了平衡才和病毒接觸，引發(fā)疾病。無節(jié)制索取自然資源、隨意捕殺動(dòng)物、食用動(dòng)物、破壞生態(tài)平衡，必然遭受自然的報(bào)復(fù)。

二、審視：湯姆·雷根“動(dòng)物權(quán)利論”

自古以來，哲學(xué)家在探索自然的過程中都無法繞開人與動(dòng)物的關(guān)系問題，不同時(shí)代不同民族不同宗教信仰對(duì)其都有不同答案。動(dòng)物倫理問題更是學(xué)界頗具爭(zhēng)議的熱點(diǎn)問題。在人類漫長(zhǎng)的思想史中，人類中心主義始終占據(jù)統(tǒng)治地位[2]。新冠肺炎的爆發(fā)，也為我們反思人與動(dòng)物的關(guān)系，檢討人類中心主義的思想提供了空間。

20世紀(jì)90年代初，生態(tài)哲學(xué)逐步興起，動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)也開始深入發(fā)展。美國的哲學(xué)家、倫理學(xué)家湯姆·雷根被視為動(dòng)物權(quán)利保護(hù)運(yùn)動(dòng)的精神領(lǐng)袖。其著作《動(dòng)物權(quán)利研究》從哲學(xué)角度提出并論證了“動(dòng)物擁有平等的道德權(quán)利”，引發(fā)了一系列關(guān)注和爭(zhēng)論。動(dòng)物是否擁有權(quán)利？人與動(dòng)物的關(guān)系是什么？人應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待動(dòng)物，如何與動(dòng)物相處？都是我們?nèi)缃駪?yīng)該探討和反思的問題。在雷根看來，生命主體擁有平等的固有價(jià)值，作為獨(dú)立個(gè)體的獨(dú)立權(quán)利應(yīng)予以平等對(duì)待，動(dòng)物權(quán)利不可隨意剝奪。

（一）基本概念

雷根動(dòng)物權(quán)利論有三大基本概念，即固有價(jià)值（inherent value）、道德主體（moral agents）和道德病人（moral patients），這三大概念貫穿于其理論論述的始終。固有價(jià)值即“天賦的價(jià)值”，是雷根動(dòng)物權(quán)利論的核心術(shù)語。雷根在康德“自在目的”的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大了目的的主體范疇，認(rèn)為動(dòng)物和人一樣符合生命主體標(biāo)準(zhǔn)，而一旦符合生命主體標(biāo)準(zhǔn)就具有“固有價(jià)值”，這種固有價(jià)值是平等的、絕對(duì)的，要么有，要么沒有，無程度之分。尊重人的天賦權(quán)利平等的理由同樣適用于動(dòng)物。就像黑人不是為了白人，女人不是為了男人存在一樣，動(dòng)物也不是為了人存在的，人與動(dòng)物是平等的。物種歧視和種族歧視、性別歧視一樣是人類社會(huì)的偏見。

雷根將人權(quán)延伸至動(dòng)物權(quán)利，并在論證過程中區(qū)分了其對(duì)道德主體和道德病人的界定。雷根將道德主體描述為有自主進(jìn)行道德判斷能力的生物，他們能用不偏不倚的理性決定自己的行為。意味著道德主體擁有思考自己的決策，并對(duì)自己行為作出決斷的能力。其道德主體的界定中包含了“自由”和“理性”兩種因素。在這里，雷根并未將動(dòng)物劃入道德主體的范疇內(nèi)，而是從道德病人的角度將動(dòng)物納入道德考量的范圍。雷根所指的道德病人與道德主體一樣符合生命主體標(biāo)準(zhǔn)，具有平等的固有價(jià)值。他將無法為自己的道德行為負(fù)責(zé)的，一歲以下嬰幼兒、有意識(shí)和精神缺陷的病人及其他動(dòng)物劃分為道德病人。道德主體和道德病人的生命主體相似性，為將道德病人納入道德關(guān)懷做好了鋪墊。

（二）四個(gè)原則

在固有價(jià)值的基礎(chǔ)上，雷根提出尊重原則（respect principle）作為基本道德原則。強(qiáng)調(diào)道德主體以尊重、平等的方式對(duì)待生命主體（道德主體和道德病人）的固有價(jià)值才是正義的。作為一種絕對(duì)價(jià)值，固有價(jià)值具有平等的特性，如若無法平等地尊重道德主體和道德病人，則被視作不義。這種尊重并非高尚品格，而是所有個(gè)體都應(yīng)得的權(quán)利。道德主體和道德病人享有平等得到尊重對(duì)待的權(quán)利，這便是動(dòng)物的道德權(quán)利。與此同時(shí)，雷根還為尊重原則規(guī)定了兩條義務(wù)，一是不去傷害的義務(wù)，二是幫助受害者的義務(wù)。這體現(xiàn)了尊重原則要求我們?cè)谧鹬氐幕A(chǔ)上有義務(wù)盡己所能幫助那些未被尊重的道德主體和道德病人。通過尊重原則，雷根極大提升了道德病人在道德關(guān)系中的地位，動(dòng)物擁有得到平等尊重的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了雷根在理論上的突破。

以尊重原則為基礎(chǔ)，雷根進(jìn)一步推導(dǎo)出其他幾條原則。第一個(gè)直接推導(dǎo)出的原則是傷害原則（harm principle），即作為具有平等固有價(jià)值的生命主體，人和動(dòng)物均享有不被傷害的初始權(quán)利。第二個(gè)推導(dǎo)出的是最小壓倒原則（miniride principle），這是雷根獨(dú)創(chuàng)的術(shù)語，意為在尊重原則的前提下，在相當(dāng)?shù)牡赖聜x擇中，首先選擇最小數(shù)量的權(quán)利主體進(jìn)行壓倒，而非多數(shù)主體的權(quán)利。但不是每一次傷害都是相當(dāng)?shù)?，為了?yīng)對(duì)這種情況，雷根推導(dǎo)出最小惡化原則（worse-off principle），在傷害不相當(dāng)?shù)那闆r下，如果對(duì)少數(shù)無辜者的傷害將使其陷入比多數(shù)無辜者更糟的境地，那么選擇壓倒多數(shù)主體的權(quán)利。通過原則的論述，雷根不僅為動(dòng)物權(quán)利的維護(hù)提供了理論依據(jù)，也為動(dòng)物權(quán)利理論的實(shí)施提供了規(guī)范。

（三）四大訴求

在提出原則要求后，雷根對(duì)實(shí)現(xiàn)動(dòng)物權(quán)利平等的實(shí)踐訴求進(jìn)行了進(jìn)一步探索，雷根在 《關(guān)于動(dòng)物權(quán)利的激進(jìn)的平等主義觀點(diǎn)》中明確提出動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)應(yīng)實(shí)現(xiàn)一系列目標(biāo)[3]。一是堅(jiān)決的素食主義立場(chǎng)，反對(duì)變動(dòng)物為食物。要求完全取消商業(yè)性的動(dòng)物飼養(yǎng)業(yè)。雷根認(rèn)為畜牧是不正義的，人類在食用動(dòng)物時(shí)，無法想象動(dòng)物的殘酷遭遇，養(yǎng)殖者無視動(dòng)物的權(quán)利和需求，僅僅為了滿足人類效益?！秳?dòng)物權(quán)利研究》為食用動(dòng)物、傷害動(dòng)物的權(quán)利的不正義行為提供了理論支撐。另一方面，雷根在《打開牢籠》一書中以感性方式呼吁停止這種殘忍而不正當(dāng)?shù)膫?。二是禁止獵捕以及對(duì)野生動(dòng)物的商業(yè)交易活動(dòng)。雷根堅(jiān)持獵捕是不道德的行為，人類從獵捕中獲得的刺激、挑戰(zhàn)、鍛煉并不能凌駕于傷害原則之上，也不符合“壓倒”他們不受傷害的權(quán)利情景[4]，是不尊重平等權(quán)利的表現(xiàn)。而人類追尋的刺激和挑戰(zhàn)也可以通過其他不傷害動(dòng)物的方式獲得。三是反對(duì)使用動(dòng)物進(jìn)行科學(xué)實(shí)驗(yàn)活動(dòng)，包括病毒、病理、教育實(shí)驗(yàn)，要求完全廢除把動(dòng)物運(yùn)用于科學(xué)實(shí)驗(yàn)的傳統(tǒng)。為了降低新產(chǎn)品在人類身上的使用風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行動(dòng)物實(shí)驗(yàn)是不具有正當(dāng)性的。通過傷害動(dòng)物、犧牲動(dòng)物的權(quán)益來達(dá)到人類的目的，是應(yīng)該受到抵制的不道德行為。在雷根看來，動(dòng)物的固有價(jià)值不能轉(zhuǎn)嫁為動(dòng)物對(duì)人的價(jià)值，將動(dòng)物視為科學(xué)實(shí)驗(yàn)的資源，剝奪了動(dòng)物作為生命主體的權(quán)利和尊重。四是對(duì)瀕危動(dòng)物不予以更多關(guān)注。雷根認(rèn)為，任何生命主體都不擁有特殊的、附加的價(jià)值和權(quán)利。瀕危動(dòng)物并不會(huì)比一般動(dòng)物擁有更多的道德權(quán)利，道德尊重原則與物種數(shù)量的多少無關(guān)。當(dāng)瀕危動(dòng)物受到傷害時(shí)，并不是因?yàn)槲锓N的瀕危而進(jìn)行保護(hù)和救助，而是出于對(duì)生命主義權(quán)利的尊重和保護(hù)。

湯姆·雷根動(dòng)物權(quán)利理論將人權(quán)擴(kuò)展至動(dòng)物權(quán)利，將平等、正義和尊重原則從人類社會(huì)擴(kuò)展至動(dòng)物世界，其實(shí)質(zhì)是對(duì)人類中心主義的挑戰(zhàn)，突破了人類中心主義的主客二分法的傳統(tǒng)思維邏輯，是非人類中心主義價(jià)值觀發(fā)展的重要表現(xiàn)。在這個(gè)維度，人類與自然處于一個(gè)系統(tǒng)，人類不再是這個(gè)系統(tǒng)的主導(dǎo)，與其他自然存在物平等共享同一系統(tǒng)，并且，要求人類予以系統(tǒng)中其他存在物道德關(guān)懷。非人類中心主義是環(huán)境危機(jī)下人類自我反思的結(jié)果，對(duì)改進(jìn)固有思維模式，解決人類面臨的環(huán)境危機(jī)，推進(jìn)人與自然的和諧共生有重要意義。

三、反思：動(dòng)物權(quán)利理論的啟示

西方國家和日本、韓國等亞洲發(fā)達(dá)國家都通過立法、教育等方式逐步樹立了動(dòng)物權(quán)益保護(hù)理念，促進(jìn)動(dòng)物關(guān)懷行為，動(dòng)物權(quán)益保護(hù)工作取得了一定成效。而從我國目前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)和大眾思想現(xiàn)狀來看，保障動(dòng)物權(quán)益仍任重道遠(yuǎn)。目前，我國關(guān)于動(dòng)物保護(hù)的法律屈指可數(shù)，立法理念也僅把動(dòng)物當(dāng)作資源來看待，具有局限性[5]。并且，國民缺乏對(duì)動(dòng)物保護(hù)的意識(shí)，濫捕濫殺野生動(dòng)物，破壞生態(tài)平衡的生產(chǎn)和消費(fèi)屢見不鮮。

無數(shù)野生動(dòng)物成為無知者的盤中餐。多樣化的野味需求也催生捕殺、養(yǎng)殖、販賣野生動(dòng)物的產(chǎn)業(yè)鏈。侵害了動(dòng)物道德權(quán)利、破壞了自然生態(tài)平衡。人與生態(tài)系統(tǒng)中的其他物種是“唇齒”關(guān)系，相互聯(lián)系又各自獨(dú)立。逾越界限，進(jìn)入其他物種生態(tài)圈，甚至捕殺、食用野生動(dòng)物是不道德、不正當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)行為。如梁從誡所言：“自然界的生態(tài)平衡猶如一張大網(wǎng)，每個(gè)物種都是網(wǎng)上的一道經(jīng)緯，任何一個(gè)物種的滅絕都會(huì)使這個(gè)大網(wǎng)出現(xiàn)孔洞，任何一個(gè)孔洞對(duì)人類都是絕對(duì)危險(xiǎn)的?！?/p>

雷根的動(dòng)物權(quán)利理論有其非凡的意義。啟示我們?cè)诶砟钌险暼伺c動(dòng)物的關(guān)系，以平等的視角提高保護(hù)動(dòng)物的意識(shí)，尊重自然規(guī)律，尊重野生動(dòng)物的生存權(quán)利和生存環(huán)境，同時(shí)也啟示我們?cè)趯?shí)踐維度，借鑒雷根動(dòng)物權(quán)利論的四大訴求，結(jié)合中國實(shí)際，規(guī)范動(dòng)物保護(hù)措施，約束人類行為，形成人與自然和諧相處，萬物共生共享的美好景象。

（一）理念維度

當(dāng)今世界，對(duì)動(dòng)物保護(hù)的呼聲不斷高漲，這是人類文明發(fā)展的必然，也是社會(huì)進(jìn)步的必然。世界是一個(gè)整體，動(dòng)物與人類的未來是息息相關(guān)的。人與動(dòng)物和諧相處是人與自然和諧相處的應(yīng)有之義，也是人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。對(duì)動(dòng)物權(quán)利的維護(hù)實(shí)現(xiàn)擺脫人類中心主義的視角，樹立人與動(dòng)物平等的理念。雷根的動(dòng)物權(quán)利論就為我們提供了重要啟示。

一是從固有價(jià)值出發(fā)，樹立平等對(duì)待生命權(quán)利的理念。雷根看來，動(dòng)物與人均是生命主體，具有平等固有價(jià)值。動(dòng)物與人類一樣有利益需求，因而具有道德權(quán)利，這種道德權(quán)利獨(dú)立于法律權(quán)利，并且比法律權(quán)利更加根本，其表現(xiàn)為不受傷害和不受干涉的權(quán)利[6]。與此同時(shí)，動(dòng)物和無行為能力人一樣屬于道德病人，不具有理性特征，無法對(duì)行為進(jìn)行是非判斷，因此沒有道德能力，也就不具備道德義務(wù)。動(dòng)物的道德權(quán)利實(shí)際表明了人的道德義務(wù)，人類應(yīng)該平等地對(duì)待所有生命主體，珍愛生命并對(duì)動(dòng)物的生命負(fù)責(zé)。傷害動(dòng)物生命，侵犯動(dòng)物正當(dāng)權(quán)益的行為是不義的，應(yīng)該受到道德的譴責(zé)和法律的處罰。保護(hù)動(dòng)物，平等對(duì)待動(dòng)物的道德權(quán)利不僅僅是人類社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，也是作為權(quán)利主體的動(dòng)物本身的需求，不僅從人類利益出發(fā)，更是從平等看待動(dòng)物出發(fā)。將生而平等的理念從人類社會(huì)延伸至動(dòng)物世界，動(dòng)物并非沒有思維的生物玩具，也不是為了人類而存在的，動(dòng)物和人類一樣是生命主體，需要我們從平等、正義的理念出發(fā)，樹立權(quán)利平等意識(shí)，公正對(duì)待所有生命主體的正當(dāng)權(quán)利。

二是立足尊重的道德原則，重建人與動(dòng)物的關(guān)系。人與動(dòng)物的關(guān)系在歷史的演變中不斷發(fā)生變化，隨著人類社會(huì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類逐步“強(qiáng)大”起來，動(dòng)物逐步淪為人類的財(cái)產(chǎn)、資源與滿足貪欲的工具。動(dòng)物權(quán)利理論為我們從哲學(xué)角度反思這一問題提供了理論基礎(chǔ)。從權(quán)利的高度呼吁人們關(guān)注動(dòng)物、尊重動(dòng)物、保護(hù)動(dòng)物、平等對(duì)待動(dòng)物。動(dòng)物作為能夠感知自然的生命體具有其自身的道德權(quán)益，不是作為人類的附屬而存在，也不以對(duì)人的價(jià)值作為衡量其價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。人與動(dòng)物的和諧相處，應(yīng)是珍愛動(dòng)物生命，尊重其生存的權(quán)利。停止為了一己私欲而傷害動(dòng)物的行為，體恤動(dòng)物生存現(xiàn)狀，節(jié)制人類自身的行為，是破解人與動(dòng)物緊張關(guān)系的基礎(chǔ)。尊重每一個(gè)擁有固有價(jià)值的主體，尊重生命，尊重自然亦是尊重人類自身。雷根的動(dòng)物權(quán)利理論為我們正確處理人與動(dòng)物關(guān)系提供了重要啟示。一方面，通過自律規(guī)范，明確道德規(guī)則。將仁愛、尊重、平等、節(jié)制等道德品質(zhì)注入人與動(dòng)物關(guān)系中，形成尊重動(dòng)物、保護(hù)動(dòng)物、平等看待動(dòng)物為善，傷害動(dòng)物、獵捕買賣動(dòng)物、無視動(dòng)物權(quán)益為惡的道德共識(shí)。另一方面，通過法律規(guī)范，加強(qiáng)法律保障。目前我國法律在動(dòng)物利益保護(hù)方面還十分薄弱。應(yīng)借鑒西方國家在動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)中的有益經(jīng)驗(yàn)，通過立法、完善相關(guān)法律將動(dòng)物權(quán)益、動(dòng)物福利納入法律法規(guī)的保護(hù)中。嚴(yán)懲嚴(yán)治濫捕濫殺動(dòng)物，買賣野生動(dòng)物等行為。

三是以非人類中心視角，轉(zhuǎn)變?nèi)藢?duì)自然的態(tài)度。不以機(jī)械、片面、孤立的觀點(diǎn)看待世界是馬克思主義哲學(xué)方法論的要求。動(dòng)物權(quán)利論為我們跳出人類為中心的視角，打開視野，關(guān)注其他生命體，尊重并維護(hù)他們的正當(dāng)權(quán)益提供了有益啟示。這種理念也和中國傳統(tǒng)道德倫理中的“天人合一”，人與自然和諧相處的價(jià)值觀不謀而合。對(duì)動(dòng)物的尊重必然包含對(duì)其生存環(huán)境的尊重，對(duì)動(dòng)物權(quán)利的保護(hù)不局限于不干涉動(dòng)物，也涉及生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。雷根提出，人類有義務(wù)對(duì)遭受非正義的個(gè)體伸出援手。因此，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，維護(hù)生態(tài)平衡，還自然以清新的空氣、清澈的水源、肥沃的土地，保護(hù)青山綠水也是對(duì)動(dòng)物生存權(quán)利的尊重和保護(hù)。同時(shí)，每個(gè)個(gè)體都不是孤立的，人在自然中不可能獨(dú)善其身。人類的命運(yùn)早已和自然、動(dòng)物緊緊捆綁在一起。只有從整體出發(fā)，尊重自然，注重生態(tài)環(huán)境的建設(shè)，保護(hù)環(huán)境，將現(xiàn)代文明的發(fā)展建立在自然生態(tài)良性循環(huán)，動(dòng)態(tài)平衡的基礎(chǔ)上，人類社會(huì)、人類文明才能走得更遠(yuǎn)。

（二）現(xiàn)實(shí)維度

從現(xiàn)實(shí)維度上看，雷根動(dòng)物權(quán)利論的實(shí)踐訴求對(duì)我們結(jié)合國情，規(guī)范動(dòng)物保護(hù)有重要價(jià)值。雷根所提出的實(shí)踐訴求體現(xiàn)了其激進(jìn)的動(dòng)物權(quán)利觀，力求將道德倫理的自律轉(zhuǎn)化為自覺行動(dòng)，通過規(guī)范的約束，推進(jìn)動(dòng)物權(quán)利的維護(hù)。結(jié)合中國實(shí)際，完全以動(dòng)物權(quán)利理論指導(dǎo)實(shí)踐或許不太現(xiàn)實(shí)，但其實(shí)踐訴求值得我們借鑒與反思。

一是仁慈對(duì)待養(yǎng)殖動(dòng)物。如何對(duì)待動(dòng)物不僅是道德問題，也是一個(gè)國家文明程度的體現(xiàn)。隨著工業(yè)文明發(fā)展，人類開始大規(guī)模、集約化、標(biāo)準(zhǔn)化、工廠化養(yǎng)殖家畜動(dòng)物。英國在1876年通過《禁止殘酷對(duì)待動(dòng)物法》，美國在1958年通過《仁慈屠宰法》[7]。這都是人類文明發(fā)展過程中對(duì)動(dòng)物保護(hù)的實(shí)踐反思的體現(xiàn)。雖然我國目前無法實(shí)現(xiàn)雷根提出的完全取消商業(yè)性動(dòng)物飼養(yǎng)業(yè)，但我們至少應(yīng)該樹立仁慈對(duì)待養(yǎng)殖動(dòng)物的意識(shí)，減少養(yǎng)殖過程和商業(yè)交易活動(dòng)中給動(dòng)物帶來的痛苦。這不僅關(guān)乎個(gè)人道德，也關(guān)乎國家文明發(fā)展。同時(shí)，加快完善動(dòng)物保護(hù)法，將養(yǎng)殖動(dòng)物的保護(hù)納入法律保護(hù)范疇。

二是關(guān)于素食主義。素食主義者秉持著“有許多動(dòng)物因?yàn)槲沂撬厥持髁x者而免遭殺害”的理念，將動(dòng)物視為人類的朋友，不傷害、不殺害、不食用動(dòng)物。成為素食主義者是成為動(dòng)物權(quán)利者的前提。雷根堅(jiān)定的提倡素食主義也受到了諸多質(zhì)疑與反對(duì)。例如有反對(duì)者提出是否素食是個(gè)人問題，而是否提倡是社會(huì)問題；人有自由選擇的權(quán)利；動(dòng)物與人類感知痛苦的強(qiáng)度不同等。在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的今天，各種各樣的肉食產(chǎn)品應(yīng)接不暇，無法要求每個(gè)人成為素食主義者，但在食品生產(chǎn)上可以利用不同工藝、加工素食食品達(dá)到肉食食品的營養(yǎng)與口感。對(duì)個(gè)人而言，即使不是素食主義這也應(yīng)該做到：（1）不浪費(fèi)食物，尤其是肉制食物；（2）若非營養(yǎng)與健康必須，養(yǎng)成少使用動(dòng)物肉的習(xí)慣；（3）絕對(duì)不吃野生動(dòng)物，堅(jiān)決保護(hù)野生動(dòng)物。

三是規(guī)范動(dòng)物實(shí)驗(yàn)倫理。目前，中國對(duì)動(dòng)物科學(xué)實(shí)驗(yàn)沒有相關(guān)法律規(guī)范，也沒有相關(guān)倫理要求。雷根要求完全廢除將動(dòng)物運(yùn)用于科學(xué)實(shí)驗(yàn)，可能一時(shí)仍無法實(shí)現(xiàn)。但將動(dòng)物運(yùn)用于科學(xué)實(shí)驗(yàn)領(lǐng)域時(shí)至少規(guī)范相關(guān)倫理要求；（1）實(shí)驗(yàn)中若要進(jìn)行動(dòng)物實(shí)驗(yàn)需要舉證實(shí)驗(yàn)的合法合理性和必要性；（2）尋找或研發(fā)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的替代品；（3）如若必要進(jìn)行動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)通過注射麻醉藥等方式，盡量減少動(dòng)物的痛苦；（4）減少實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的數(shù)量[8]。

四是反對(duì)動(dòng)物獵捕及動(dòng)物娛樂活動(dòng)。如雷根所言，獵捕和娛樂動(dòng)物活動(dòng)中獲得的刺激和愉悅，人類可以從其他活動(dòng)中尋得。人類進(jìn)入工業(yè)文明之后，打獵已經(jīng)不是人生存和繁衍的需求，只是緩解身心壓力的一種娛樂方式，或是食用野生動(dòng)物產(chǎn)業(yè)鏈中的一環(huán)。這種娛樂或是一時(shí)好奇、口欲的損失，相比獵殺、殘害動(dòng)物，剝奪動(dòng)物生命權(quán)利，破壞生態(tài)平衡的代價(jià)來說，是微不足道的。根據(jù)雷根的最小壓倒原則也能得出結(jié)論，動(dòng)物的基本生存權(quán)壓倒人類的非基本生存權(quán)。另外，所有虐待、驅(qū)使動(dòng)物撕咬爭(zhēng)斗而獲得樂趣的惡趣味，都是不合倫理道德的不義行為，應(yīng)受到反對(duì)與禁止。

五是重點(diǎn)關(guān)注和保護(hù)瀕危動(dòng)物。雖然雷根認(rèn)為，任何生命主體都不擁有特殊的、附加的價(jià)值和權(quán)利，瀕危動(dòng)物也不會(huì)因?yàn)槠湮锓N數(shù)量少而獲得額外關(guān)注。但是，生態(tài)平衡需要物種多樣性維持，一個(gè)關(guān)鍵物種的滅絕，可能會(huì)造成某個(gè)食物鏈的斷裂，引起其他物種的滅絕，或者某個(gè)物種失去制約而繁殖泛濫成災(zāi)，破壞生態(tài)系統(tǒng)的平衡。關(guān)注和保護(hù)瀕危動(dòng)物是促進(jìn)和諧發(fā)展，維護(hù)人類與其他動(dòng)物共同權(quán)益的要求。

當(dāng)然，雷根的動(dòng)物權(quán)利理論的確有一定的局限性。例如其觀點(diǎn)的激進(jìn)性、某些論證的不徹底性，一些概念的界定也存在爭(zhēng)議。但是，主張動(dòng)物權(quán)利，目的應(yīng)是呼吁人類拿出正確的態(tài)度重新思考人在自然中的定位，以平等和尊重的視角正視動(dòng)物與人的關(guān)系，基于道德的發(fā)揮，予以其他生命主體更多的關(guān)懷和幫助，共同促進(jìn)人與動(dòng)物生存環(huán)境的改善。

四、結(jié)論

雷根在《關(guān)于動(dòng)物權(quán)利的激進(jìn)的平等主義觀點(diǎn)》一文的最后提出“一切偉大的運(yùn)動(dòng)都要經(jīng)歷三個(gè)階段：譏笑，討論，接受。正是這第三個(gè)階段——接受現(xiàn)實(shí)，既需要我們的激情，又需要我們的克制；既需要我們的心靈，又需要我們的頭腦。動(dòng)物的命運(yùn)在我們手中。愿我們每個(gè)人都為上述的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)作出自己的貢獻(xiàn)[9～11]”。動(dòng)物權(quán)利在中國還未得到普遍共識(shí)，對(duì)動(dòng)物的道德權(quán)利的尊重也任重道遠(yuǎn)。2020年突如其來的新冠肺炎疫情是一次警示，在自然這個(gè)大家庭中，人與動(dòng)物是命運(yùn)共同體，人類無法獨(dú)善其身。在人類處于強(qiáng)勢(shì)地位的生態(tài)系統(tǒng)中，為動(dòng)物劃分出屬于它們的正當(dāng)權(quán)利，而不致使其因?yàn)槿藶樵騿适?yīng)有的生命主體尊嚴(yán)。結(jié)合我國實(shí)際，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，展開動(dòng)物保護(hù)教育，加強(qiáng)立法保障，為動(dòng)物創(chuàng)造良好的生產(chǎn)發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)人與動(dòng)物、與自然和諧共生，共享人類社會(huì)文明發(fā)展成果。

注釋

① 2020年2月22日國家衛(wèi)生健康委發(fā)布了關(guān)于修訂新型冠狀病毒肺炎英文命名事宜的通知，決定將“新型冠狀病毒肺炎”英文名稱修訂為“COVID-19”，與世界衛(wèi)生組織命名保持一致，中文名稱保持不變。