□

[1. 華中科技大學(xué) 武漢 430074；2. 青島理工大學(xué) 青島 266520]

一、問題提出

作為能力概念外延在社會(huì)管理領(lǐng)域的拓展，公共服務(wù)能力成為近年來頻繁見諸報(bào)端的熱詞。隨著各級(jí)政府推進(jìn)公共服務(wù)供給側(cè)改革及社會(huì)民眾對(duì)高品質(zhì)公共服務(wù)的期盼，公共服務(wù)能力不僅成為政策文本中的慣用概念，而且受到國(guó)內(nèi)學(xué)者的持續(xù)關(guān)注。但是公共服務(wù)能力的概念卻始終陷于“識(shí)大矣而不知其細(xì)”邏輯中，不可否認(rèn)這與能力概念本身的模糊性有關(guān)，同時(shí)也與不同視角解讀所產(chǎn)生的理論偏差密切相關(guān)。具體而言，學(xué)者站在不同立場(chǎng)對(duì)這一概念進(jìn)行定義通常會(huì)有不小的差異，并且關(guān)于公共服務(wù)能力的構(gòu)成維度也存在著諸多劃分方法，需要說明的是，這些觀點(diǎn)并非相互沖突，而是由于研究目的不同，研究背景相異所形成的。不僅如此，如果從已有公共服務(wù)概念對(duì)公共服務(wù)能力進(jìn)行引申，其結(jié)果與現(xiàn)實(shí)情境相差甚遠(yuǎn)。

已有研究中，學(xué)者主要從質(zhì)量（Quality）、績(jī)效（Performance）、滿意度(Satisfaction)三個(gè)方面對(duì)公共服務(wù)進(jìn)行研究，對(duì)公共服務(wù)能力領(lǐng)域有所忽視。從2002年起，公共服務(wù)一詞便被引入到主流話語體系，此后部分學(xué)者便將焦點(diǎn)放在公共服務(wù)能力上，產(chǎn)生了一系列研究成果。然而，公共服務(wù)能力概念的界定一直處于爭(zhēng)議中，主要因?yàn)閷W(xué)界在能力概念厘定上存在巨大分歧。有學(xué)者認(rèn)為公共服務(wù)能力不隨公眾需求的改變而發(fā)生變化，也就是說公共服務(wù)能力是供給主體的固有屬性，體現(xiàn)在公共服務(wù)供給“過程”中。不管是魏珂、林莉所闡述的公共服務(wù)能力是服務(wù)供給主體所具備的內(nèi)部可能性[1]，還是李曉園構(gòu)建的包含資源統(tǒng)籌能力、分配能力等諸多要素的公共服務(wù)能力結(jié)構(gòu)模型[2]，都基于一個(gè)共同的理論假設(shè)，即公共服務(wù)能力具有客觀實(shí)在性。還有一些學(xué)者也認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)，如張正巖將公共服務(wù)能力界定為獲取、整合、配置公共資源而表現(xiàn)出的特殊技能[3]；王敬堯?qū)⒐卜?wù)能力的構(gòu)建比喻為一個(gè)多維度的系統(tǒng)工程，受到政治環(huán)境、財(cái)政水平等諸多因素的制約[4]；張立榮[5]、劉西濤和鄒曉晨[6]均持類似觀點(diǎn)。還有一部分學(xué)者從公共服務(wù)客體情感認(rèn)知的角度來定義公共服務(wù)能力。比如，彭向剛、張世杰認(rèn)為公共服務(wù)能力是以政府為主導(dǎo)的相關(guān)部門統(tǒng)籌社會(huì)資源來滿足人民群眾物質(zhì)需要和精神追求的本領(lǐng)[7]；陳麗莎將公共服務(wù)的品質(zhì)和績(jī)效作為公共服務(wù)能力根本要義[8]；何艷玲將公共服務(wù)能力概念界定為通過提供公共產(chǎn)品來縮小民眾實(shí)際需求與內(nèi)心期望之間差異的能力[9]。還有不少學(xué)者傾向于這個(gè)觀點(diǎn)，如鄧治春和趙建偉[10]、張連英[11]等。

由于學(xué)界對(duì)于公共服務(wù)能力及構(gòu)成要素這一基礎(chǔ)問題依然存在爭(zhēng)議，導(dǎo)致難以對(duì)其演化機(jī)理、量化評(píng)價(jià)、提升路徑等問題做深入研究。因?yàn)楦拍疃x為相關(guān)研究提供指引，避開困難繞道而行是不可能的。所以，為解決這一理論困境，亟需利用規(guī)范的質(zhì)性研究范式，并結(jié)合中國(guó)實(shí)際開展本土化研究，以定義公共服務(wù)能力并回答其要素組成問題，為后續(xù)研究和管理實(shí)踐鋪平道路，這正是本文力圖要完成的工作。

二、研究方法與數(shù)據(jù)收集

（一）研究方法

扎根理論（Grounded Theory）是目前定性研究領(lǐng)域最主流的研究方法，由Glaser和Strausss在他們著作《The Discover of Grounded Theory》 最早提出，建議利用數(shù)據(jù)開展理論研究，而不是在已有理論對(duì)可驗(yàn)證性假設(shè)進(jìn)行演繹，通過收集豐富的一手?jǐn)?shù)據(jù)獲取新的觀點(diǎn)，進(jìn)而抽象到理論層面，同時(shí)不斷補(bǔ)充新的觀點(diǎn)直至理論達(dá)到飽和，最終形成系統(tǒng)化的理論[12]，研究理路如圖1所示。

鑒于目前還缺乏有關(guān)公共服務(wù)能力的權(quán)威理論成果，同時(shí)定量分析還不太可行，本文采用扎根理論范式。扎根理論采用深度訪談或者文本分析等方式來完成數(shù)據(jù)收集，并利用編碼作進(jìn)一步分析，產(chǎn)生忠實(shí)于原始資料且反映問題本質(zhì)的理論，因此適用于公共服務(wù)能力這個(gè)概念模糊且要素構(gòu)成存在爭(zhēng)議的理論研究。

（二）數(shù)據(jù)收集

本文采用規(guī)范的質(zhì)性研究方法，注重?cái)?shù)據(jù)來源的多樣性，以深度訪談獲取的原始資料為主，并加以文獻(xiàn)資料作為輔助。從這兩個(gè)方面進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，有兩個(gè)原因：一是公共服務(wù)提供者主要為政府、事業(yè)單位及社會(huì)組織，它們的從業(yè)人員扎根于公共管理的各個(gè)領(lǐng)域，對(duì)于公共服務(wù)的內(nèi)涵有比較深入的理解，而公共服務(wù)的對(duì)象能夠直觀感受到公共服務(wù)的質(zhì)量，對(duì)于公共服務(wù)能力的理解有一定的參考價(jià)值，對(duì)這兩個(gè)群體進(jìn)行訪談，保障了研究的代表性；二是隨著公共管理研究領(lǐng)域的拓展，學(xué)者對(duì)于公共服務(wù)能力的研究也在不斷深入，他們對(duì)公共服務(wù)能力的維度、度量及提升有較為深度的思考與見解，能夠從學(xué)術(shù)的角度對(duì)公共服務(wù)能力進(jìn)行分析，保障了研究的專業(yè)性。此外，政策文件已經(jīng)成為研究政府活動(dòng)的重要載體，政府關(guān)于公共服務(wù)的改革意見主要通過政策文件進(jìn)行傳播，政策文件中傳播的思想已成為政府意志的重要組成部分，對(duì)于從多層次研究公共服務(wù)能力而言，有一定的借鑒意義，故本研究在數(shù)據(jù)收集中還特意加入了部分政策文件的內(nèi)容。

1.訪談。由于公共服務(wù)能力的模糊性，且公共服務(wù)牽涉諸多利益攸關(guān)方，本研究依照理論抽樣選擇58位對(duì)象開展深度訪談來獲取一手資料，由公務(wù)員、新聞媒體工作者、向社會(huì)提供服務(wù)的企業(yè)和社會(huì)組織管理者、普通民眾組成，他們可以從不同角度對(duì)公共服務(wù)能力提出多樣、新穎的觀點(diǎn)，訪談人群信息如表1所示。訪談內(nèi)容將圍繞以下三個(gè)主題：（1）引導(dǎo)訪談對(duì)象表達(dá)其對(duì)公共服務(wù)現(xiàn)狀的看法，存在的突出問題及改進(jìn)措施；（2）政府公共服務(wù)能力內(nèi)涵、要素組成和主要內(nèi)容；（3）不同主體公共服務(wù)能力存在的差異。

表1 受訪人群信息表

2.文獻(xiàn)分析。扎根理論不單單局限于分析一手資料，已有研究成果也可以作為輔助材料進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。本文所使用的二手資料有相關(guān)學(xué)術(shù)論文、新聞評(píng)論，還有國(guó)家層面的政策文件，經(jīng)過篩選比較，最終使理論類屬飽和所分析的資料有8篇CSSCI論文、5篇評(píng)論員文章以及《國(guó)家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》《簡(jiǎn)化優(yōu)化公共服務(wù)流程方便基層群眾辦事創(chuàng)業(yè)的通知》《“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》《關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會(huì)資本合作模式的指導(dǎo)意見》四項(xiàng)政策文件。

三、編碼與范疇提煉

在扎根理論的具體實(shí)踐中，編碼是指對(duì)數(shù)據(jù)段落用簡(jiǎn)練的術(shù)語來表示并進(jìn)行聚類，進(jìn)而作解釋說明。本文采用扎根理論方法進(jìn)行數(shù)據(jù)處理時(shí)，經(jīng)歷了開放性編碼、主軸編碼和選擇性編碼三個(gè)階段。

（一）開放性編碼

開放性編碼是通過挖掘早期的數(shù)據(jù)進(jìn)而提取反映數(shù)據(jù)內(nèi)容的概念與范疇，并用簡(jiǎn)短的話語予以命名[13]。為確保研究過程的客觀性和精準(zhǔn)性，本研究對(duì)之前收集的素材按段落逐行編碼，為防止主觀性判斷的介入，盡量采用原始資料中的表達(dá)。經(jīng)開放性編碼分析處理得到168個(gè)初始概念，對(duì)初始概念精簡(jiǎn)聚攏后，提煉出112個(gè)真實(shí)概念和19個(gè)范疇，編碼示例見表2。最終挖掘得到的19個(gè)范疇為：A1信息透明、A2渠道暢通、A3服務(wù)匹配、A4反饋有效、A5基礎(chǔ)教育、A6社會(huì)保障、A7就業(yè)支持、A8醫(yī)療衛(wèi)生、A9公共安全、A10食品安全、A11文化休閑、A12體育活動(dòng)、A13環(huán)境保護(hù)、A14交通運(yùn)輸、A15營(yíng)商環(huán)境、A16住房保障、A17決策能力、A18辦事效率、A19學(xué)習(xí)提升。

表2 開放性編碼舉例分析

（二）主軸編碼

主軸編碼是將前一過程形成的眾多范疇用若干個(gè)主范疇來歸納，并分析主范疇與子范疇之間的邏輯關(guān)聯(lián)。本研究通過對(duì)開放性編碼得到的19個(gè)范疇深度分析，“萃取”出三個(gè)具有較高概括力的主范疇，分別是需求識(shí)別（A A 1）、服務(wù)供給（AA2）、學(xué)習(xí)成長(zhǎng)（AA3）。各主范疇及所屬子范疇的內(nèi)涵如表3所示。

（三）選擇性編碼

形成主范疇之后還需要進(jìn)一步挖掘彼此間的關(guān)系，即通過一條“故事線”將所有主范疇串聯(lián)起來，形成最終的核心類屬，構(gòu)建初步的理論體系，這是選擇性編碼過程所要完成的工作。本研究在回顧原始資料的基礎(chǔ)上，通過對(duì)概念、范疇深入剖析，提煉出“公共服務(wù)能力概念及維度”這一核心類屬。繼而故事線可以概括為：政府公共服務(wù)能力由需求識(shí)別能力、服務(wù)供給能力及學(xué)習(xí)成長(zhǎng)能力構(gòu)成，其中需求識(shí)別以獲取民眾實(shí)際需求為目標(biāo)，服務(wù)供給以滿足民眾需求為目標(biāo)，學(xué)習(xí)成長(zhǎng)以民眾持續(xù)滿意為目標(biāo)，進(jìn)一步分析可知，需求識(shí)別對(duì)于服務(wù)供給具有靶向作用，學(xué)習(xí)成長(zhǎng)則是戰(zhàn)略引導(dǎo)下影響需求識(shí)別和服務(wù)供給能力的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素，三者之間既存在差異又相互影響，共同構(gòu)成了公共服務(wù)能力的概念模型。

表3 主軸編碼形成的主范疇

（四）理論飽和度驗(yàn)證

當(dāng)新鮮數(shù)據(jù)不能產(chǎn)生新的理論見解，也不能為核心類屬提供新的范疇時(shí)，可以認(rèn)為理論達(dá)到飽和，本文將此前預(yù)留的8份材料按照上述編碼過程進(jìn)行處理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所構(gòu)建的概念模型已非常完備，未發(fā)現(xiàn)頻繁出現(xiàn)的新范疇。因此，可以確定本文的理論模型通過飽和度驗(yàn)證。

四、公共服務(wù)能力內(nèi)涵闡釋

要全方位地解釋公共服務(wù)能力的內(nèi)涵，首先要界定能力這一概念的類型與范疇。經(jīng)過對(duì)能力理論研究文獻(xiàn)的梳理，可以看出雖然學(xué)者們的研究興趣不盡相同（遍及社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)），但對(duì)“能力”內(nèi)涵的解讀卻不謀而合。歸結(jié)起來，可以將“能力”看作是完成特定任務(wù)所具備或表現(xiàn)出來的素質(zhì)[14]。這意味著需要關(guān)注能力的兩個(gè)維度，一是能力的潛在性，二是能力的外顯性。能力的潛在性指的是還未表現(xiàn)出來的特征、技能，也可以是隱性知識(shí)，其在特定的情境下，可以發(fā)展成為現(xiàn)實(shí)能力。能力的外顯性指可以通過觀察個(gè)體行為的實(shí)際效果判斷其是否具備某種能力，外顯能力強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)、完成任務(wù)的效率和效果。相應(yīng)地，對(duì)于外顯能力的測(cè)度也是結(jié)果導(dǎo)向的，即立足于能力產(chǎn)生的適應(yīng)性結(jié)果進(jìn)行評(píng)測(cè)。

前文在扎根理論的指導(dǎo)下得到公共服務(wù)能力概念模型，經(jīng)過對(duì)模型解讀，本文認(rèn)為這三種能力在整個(gè)概念模型中發(fā)揮完全不同的作用。需求識(shí)別能力是公共服務(wù)內(nèi)在能力，在公共服務(wù)供給過程中起著決定性作用，直接影響公共資源的配置，并對(duì)公共服務(wù)供給的數(shù)量和質(zhì)量有著間接影響，所以說有效識(shí)別公眾需求是保證公共服務(wù)精準(zhǔn)化的前提。服務(wù)供給能力是公共服務(wù)外顯能力，是公共服務(wù)供給主體統(tǒng)籌社會(huì)資源向民眾提供公共產(chǎn)品及服務(wù)所產(chǎn)生的實(shí)際效果，具體涉及教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民生問題，因此，服務(wù)供給能力的高低是民眾能否有更多獲得感的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。學(xué)習(xí)成長(zhǎng)能力是公共服務(wù)核心能力，是公共服務(wù)供給主體發(fā)現(xiàn)問題、解決問題以及不斷成長(zhǎng)的能力，具有非即時(shí)回報(bào)性的特點(diǎn)，但是學(xué)習(xí)成長(zhǎng)能夠長(zhǎng)期影響整體公共服務(wù)能力發(fā)展，對(duì)提升需求識(shí)別和服務(wù)供給水平有著顯著影響。

本研究結(jié)合能力概念及公共服務(wù)能力三個(gè)維度的闡釋，對(duì)公共服務(wù)能力概念界定如下：社會(huì)公共組織通過獲取、配置、運(yùn)用資源，識(shí)別公眾需求并進(jìn)行服務(wù)供給，來提升公眾滿意度并不斷自我優(yōu)化的本領(lǐng)。對(duì)這一概念進(jìn)行透視可以發(fā)現(xiàn)，該理論不僅體現(xiàn)了“為誰供給”“如何供給”的工具理性，還蘊(yùn)含著民眾本位、需求導(dǎo)向、互動(dòng)治理的價(jià)值理性。

（一）民眾本位

民眾本位作為公共服務(wù)行為的價(jià)值取向是我國(guó)社會(huì)主義制度的應(yīng)有之義，主張將民眾的期待、意愿、訴求作為公共服務(wù)實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。以政府的代表的供給主體如果把提供公共服務(wù)看成自己內(nèi)部的事情，同時(shí)，加之信息的不對(duì)稱，很容易引發(fā)機(jī)會(huì)主義行為，使得“民本”實(shí)踐流于形式。民眾本位視閾下的公共服務(wù)既要求公共組織轉(zhuǎn)變服務(wù)理念，把提升公眾獲得感作為終極追求，同時(shí)要求公共部門把公共服務(wù)的改革和提升趨向于“公平、公開、簡(jiǎn)化、共享”等層面。在理想的圖景下，惠民、利民是公共服務(wù)的基本屬性，但現(xiàn)實(shí)中的制度藩籬使得服務(wù)效能低下，公眾滿意度不高，無形中加大了公眾與公共組織的隔閡感，所以公共服務(wù)改革還需進(jìn)一步釋放管理權(quán)限，使公眾切實(shí)感受到發(fā)展帶來的成果。與此同時(shí)，應(yīng)確保公眾在公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估中有較多的話語權(quán)[15]，評(píng)估的參照系應(yīng)由公眾確定。同樣，評(píng)價(jià)指標(biāo)也要體現(xiàn)公眾價(jià)值立場(chǎng)，目標(biāo)要素考核的過程和結(jié)果要進(jìn)行公開和監(jiān)督，“使用者介入”機(jī)制的引入，使得公共服務(wù)能力的評(píng)估結(jié)果更具可信性與參考價(jià)值。更為重要的是，可以通過公眾積極參與實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)理念的轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步鞏固和發(fā)揮民眾本位思想在公共服務(wù)實(shí)踐中的指引作用[16]。

（二）需求導(dǎo)向

公共服務(wù)需求是進(jìn)行公共服務(wù)生產(chǎn)的依據(jù)，也是保證供給精準(zhǔn)化的前提。當(dāng)前公共服務(wù)需求爆發(fā)式增長(zhǎng)與有限的公共資源之間的矛盾成為公共服務(wù)供給面臨的現(xiàn)實(shí)困境，尤其是“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來，公眾借助信息平臺(tái)表述自己的意愿進(jìn)而形成規(guī)?；h，如果出現(xiàn)公共服務(wù)“供需錯(cuò)位”且調(diào)整不及時(shí)的情況，很容易引發(fā)所謂的“群體性事件”。此外，公共服務(wù)需求表現(xiàn)出的多元化、個(gè)性化的特征也給公共服務(wù)供給提出更高要求。因此，公共服務(wù)供給優(yōu)化要重視需求管理，提供與需求層次相匹配的服務(wù)產(chǎn)品，努力實(shí)現(xiàn)需求與供給的協(xié)調(diào)平衡，使公共服務(wù)供給更具“靶向性”[17]。在公共服務(wù)能力概念中強(qiáng)調(diào)需求導(dǎo)向，實(shí)際上是回歸公共服務(wù)本質(zhì)，公共服務(wù)不單單是表層的職責(zé)活動(dòng)和制度體系，更是公共服務(wù)需求指引下的具體實(shí)踐。公共服務(wù)能力作為公共服務(wù)有效性的體現(xiàn)，也應(yīng)該堅(jiān)持需求驅(qū)動(dòng)的價(jià)值導(dǎo)向。以往研究成果在公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)的認(rèn)知上存在一定的誤區(qū)，即將公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)“窄化”為單獨(dú)的過程評(píng)價(jià)，忽略了其與公眾需求的契合性。實(shí)際上，系統(tǒng)完善的公共服務(wù)過程理應(yīng)包括需求獲取、需求分析、需求轉(zhuǎn)化等環(huán)節(jié)，從而將自下而上的需求表達(dá)與服務(wù)供給決策連接起來，彌合供需錯(cuò)位，因此，堅(jiān)持需求導(dǎo)向并加強(qiáng)需求管理是保證公共服務(wù)精準(zhǔn)化進(jìn)而提升公共服務(wù)能力的實(shí)踐路向。

（三）互動(dòng)治理

從一定意義上說，公共服務(wù)供給是政府、市場(chǎng)機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織、公眾之間的合作互動(dòng)過程，這一過程也包含供給主體之間的利益博弈，而其間關(guān)鍵是要厘清各方責(zé)任鏈，平衡各種利益關(guān)系，以謀求多元主體的整體優(yōu)勢(shì)[18]。治理理論主張公共服務(wù)供給主體之間保持一種非科層的依賴關(guān)系，擁有相同的價(jià)值基礎(chǔ)，共同制定公共服務(wù)供給決策，從而使整體公共服務(wù)供給更具效率。公共服務(wù)供給中引入多元主體互動(dòng)機(jī)制一方面可以打破行政壟斷，使公共資源配置更加市場(chǎng)化和社會(huì)化，同時(shí)，多種力量的合作治理能夠與公共需求多元化的態(tài)勢(shì)相適應(yīng)，解決單一供給模式回應(yīng)不足的困境，推動(dòng)公共服務(wù)能力和水平提升。需要注意的是，這種多元主體互動(dòng)治理模式也并非盡善盡美，也存在公共責(zé)任流失、問責(zé)困難、獨(dú)立性喪失等弊端，因此需要政府從中擔(dān)當(dāng)“元組織”者的角色，承擔(dān)遠(yuǎn)景規(guī)劃、組織協(xié)調(diào)、沖突處理的責(zé)任，保證互動(dòng)治理能夠順暢有序進(jìn)行[19]。公眾參與也是公共服務(wù)互動(dòng)治理的重要一環(huán)，作為提升公共服務(wù)供給效率的有力工具，公眾參與機(jī)制能夠?yàn)樵鰪?qiáng)決策科學(xué)性提供智力支持，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)公共管理民主化的重要途徑。如何保證公眾參與的有效性和持續(xù)性是需要引起重視的問題，筆者看來，政策的著力點(diǎn)應(yīng)在暢通參與渠道，培育公眾的參與意識(shí)和參與能力以及構(gòu)建信息溝通平臺(tái)上，努力構(gòu)建多元互動(dòng)、理性協(xié)商的民主生態(tài)，使公眾成為提升公共服務(wù)能力的重要力量。

五、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

本文的主要貢獻(xiàn)在于，采用扎根理論方法對(duì)公共服務(wù)能力和維度進(jìn)行了探索性研究，為該領(lǐng)域的后續(xù)研究工作進(jìn)行了鋪墊，豐富了公共服務(wù)層面的現(xiàn)有理論，還補(bǔ)充了治理領(lǐng)域的文獻(xiàn)與研究。

主要研究結(jié)論：第一，界定了公共服務(wù)能力的概念。本文從利益相關(guān)者的視角對(duì)公共服務(wù)能力進(jìn)行了重新認(rèn)識(shí)，厘清了其在當(dāng)今社會(huì)情境下所被賦予的含義，之后引入公共服務(wù)能力的三個(gè)結(jié)構(gòu)維度，構(gòu)建了公共服務(wù)能力概念模型。第二，析出了公共服務(wù)能力的結(jié)構(gòu)維度。本文借助質(zhì)性研究方法，探索出公共服務(wù)能力是由3個(gè)主范疇和19個(gè)范疇構(gòu)成，繼而提煉出“公共服務(wù)能力概念及維度”這一核心類屬，圍繞這一核心類屬，在編碼過程中形成的三個(gè)主范疇：需求識(shí)別、服務(wù)供給、學(xué)習(xí)成長(zhǎng)作為公共服務(wù)能力的核心要素。其中，需求識(shí)別作為內(nèi)隱能力，服務(wù)供給是公共服務(wù)能力的外在表現(xiàn)，而學(xué)習(xí)成長(zhǎng)則是公共服務(wù)能力的核心。第三，闡釋了公共服務(wù)能力的內(nèi)涵。在公共服務(wù)能力概念基礎(chǔ)上，對(duì)概念中所蘊(yùn)含的價(jià)值理性進(jìn)行了剖析，認(rèn)為民眾本位、需求導(dǎo)向和互動(dòng)治理應(yīng)作為公共服務(wù)供給過程中所遵循的價(jià)值原則，并從這三個(gè)層面就公共服務(wù)能力提升途徑進(jìn)行了討論。

（二）研究局限和展望

本研究所用數(shù)據(jù)來源于深度訪談和文獻(xiàn)分析，但數(shù)據(jù)樣本容量較小，且概念模型的信度和效度尚缺乏大樣本實(shí)證數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)，今后還需為模型中涉及的因子設(shè)計(jì)測(cè)量量表，并在實(shí)證基礎(chǔ)上觀察各變量之間的關(guān)系。其次，研究對(duì)于公共服務(wù)能力僅作為“黑箱”處理，旨在回答“是什么”的問題，沒有深入探討公共服務(wù)能力形成的根源問題，因此三種能力之間如何形成合力，以及它們相互作用關(guān)系將是未來研究工作的重點(diǎn)。此外，公共服務(wù)供給牽涉多方主體，不同主體之間的公共服務(wù)能力的差別，本文并未給予有充分解釋力的回答，進(jìn)一步的研究可圍繞公共服務(wù)能力的共性與差異性、公共服務(wù)成長(zhǎng)的主體動(dòng)因等展開，從而拓寬該方向的理論研究。