楊立新

(中國(guó)人民大學(xué) 民商事法律科學(xué)研究中心，北京 100872)

抵押權(quán)是擔(dān)保物權(quán)中的最重要類(lèi)型，在交易中具有重要價(jià)值。在原《物權(quán)法》《擔(dān)保法》規(guī)定的抵押權(quán)規(guī)則的基礎(chǔ)上，《中華人民共和國(guó)民法典》物權(quán)編(1)以下簡(jiǎn)稱為《民法典(物權(quán)編)》。對(duì)抵押權(quán)的規(guī)則進(jìn)行了重要修改，改造了原有不適當(dāng)?shù)囊?guī)則，增添了部分新的規(guī)則，刪除了部分原有規(guī)則，使我國(guó)的抵押權(quán)規(guī)則有了重大變化。歸納起來(lái)，抵押權(quán)的新規(guī)則共分為四個(gè)部分，即動(dòng)產(chǎn)抵押規(guī)則、抵押權(quán)效力規(guī)則、抵押權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)的清償順序規(guī)則以及其他方面的規(guī)則。本文對(duì)這些新規(guī)則進(jìn)行整理，按照上述順序進(jìn)行說(shuō)明，并對(duì)其中有重要影響的新規(guī)則作出特別解讀。

一、《民法典(物權(quán)編)》對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)規(guī)定的新規(guī)則

《民法典(物權(quán)編)》為完善抵押權(quán)而增加的新規(guī)則，集中地體現(xiàn)在動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的規(guī)則上，主要有三項(xiàng)。

(一)浮動(dòng)抵押的債權(quán)人就抵押財(cái)產(chǎn)確定時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償

浮動(dòng)抵押，是原《物權(quán)法》規(guī)定的新規(guī)則，《擔(dān)保法》沒(méi)有規(guī)定這個(gè)抵押權(quán)。浮動(dòng)抵押也叫做動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押，是指企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者作為抵押人，以其所有的全部財(cái)產(chǎn)包括現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品為標(biāo)的而設(shè)立的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。(2)楊立新：《物權(quán)法》，法律出版社2013年版，第387頁(yè)。

原《物權(quán)法》第181條對(duì)浮動(dòng)抵押的規(guī)定是：“經(jīng)當(dāng)事人書(shū)面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?！薄睹穹ǖ?物權(quán)編)》第396條對(duì)浮動(dòng)抵押規(guī)定的是：“企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就抵押財(cái)產(chǎn)確定時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?！眱蓷l規(guī)定相比，本條規(guī)定的規(guī)則有兩個(gè)變化。

1.抵押權(quán)人就浮動(dòng)抵押在確定時(shí)的抵押人動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。浮動(dòng)抵押權(quán)的最大優(yōu)勢(shì)，是抵押人在抵押權(quán)設(shè)置后仍然對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)享有支配權(quán)，抵押人可以繼續(xù)用設(shè)置了抵押權(quán)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行自由經(jīng)營(yíng)，在浮動(dòng)抵押確定之前，可以放手利用抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。浮動(dòng)抵押對(duì)抵押權(quán)人有所不利，就是因?yàn)楦?dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的可浮動(dòng)性所致，是浮動(dòng)抵押的缺陷，導(dǎo)致抵押財(cái)產(chǎn)在浮動(dòng)抵押確定之前的不確定性。因而，浮動(dòng)抵押的抵押財(cái)產(chǎn)在抵押期間是不斷變化的，抵押人就其財(cái)產(chǎn)可以在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中享有收益權(quán)和處分權(quán)。只有在浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)確定時(shí)，抵押人的全部財(cái)產(chǎn)才成為確定的抵押財(cái)產(chǎn)，浮動(dòng)抵押權(quán)的效力才能及于浮動(dòng)抵押確定時(shí)抵押人的財(cái)產(chǎn)。由于浮動(dòng)抵押權(quán)的確定時(shí)間是浮動(dòng)抵押權(quán)的關(guān)鍵要素，因而必須準(zhǔn)確認(rèn)定。

原《物權(quán)法》第181條注意到了浮動(dòng)抵押的這一特點(diǎn)，但是，就浮動(dòng)抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的抵押財(cái)產(chǎn)范圍的時(shí)間規(guī)定不準(zhǔn)確，規(guī)定的是“債權(quán)人就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償”。實(shí)際上，在浮動(dòng)抵押權(quán)設(shè)置后到抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的期間中，還存在一個(gè)“確定”的時(shí)間點(diǎn)。這個(gè)“確定”的時(shí)間點(diǎn)，才是確定浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)范圍的準(zhǔn)確時(shí)間。(3)鐘維：《民法典編纂背景下我國(guó)浮動(dòng)抵押制度的釋評(píng)與完善》，載《廣東社會(huì)科學(xué)》2018年第4期。因?yàn)楦?dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)在確定之前，具有可浮動(dòng)性，可以流入和流出，而在確定之后，就不再具有可浮動(dòng)性，而是被稱為確定的抵押財(cái)產(chǎn)，可以浮動(dòng)的期間結(jié)束，可浮動(dòng)性消滅。因此，原《物權(quán)法》第181條規(guī)定“債權(quán)人就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償”，規(guī)定的確定抵押財(cái)產(chǎn)范圍的時(shí)點(diǎn)不正確。將“債權(quán)人就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償”修改為“債權(quán)人就抵押財(cái)產(chǎn)確定時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償”，糾正了這個(gè)立法缺陷，規(guī)定了正確的規(guī)則，因而這個(gè)修改是特別有意義的。

抵押財(cái)產(chǎn)的確定時(shí)間與實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的時(shí)間不同，立法有明確規(guī)定?！睹穹ǖ?物權(quán)編)》第411條(原《物權(quán)法》第196條)已經(jīng)規(guī)定了抵押財(cái)產(chǎn)確定的時(shí)間，即：“依據(jù)本法第三百九十六條規(guī)定設(shè)定抵押的，抵押財(cái)產(chǎn)自下列情形之一發(fā)生時(shí)確定：(一)債務(wù)履行期限屆滿，債權(quán)未實(shí)現(xiàn)；(二)抵押人被宣告破產(chǎn)或者解散清算；(三)當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形；(四)嚴(yán)重影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的其他情形。”(4)《民法典(物權(quán)編)》第411條規(guī)定與原《物權(quán)法》第196條規(guī)定的內(nèi)容基本相同，只是在第二項(xiàng)中，將抵押人“被撤銷(xiāo)”改為抵押人“被解散”。而浮動(dòng)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，自抵押權(quán)人向人民法院提出實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的申請(qǐng)，經(jīng)人民法院作出浮動(dòng)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的決定時(shí)開(kāi)始。人民法院作出浮動(dòng)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的決定應(yīng)當(dāng)予以公告，并同時(shí)發(fā)布查封抵押人總財(cái)產(chǎn)的公告，抵押人的全部財(cái)產(chǎn)才由財(cái)產(chǎn)管理人管理，財(cái)產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)在抵押人住所地辦理浮動(dòng)抵押權(quán)登記的機(jī)關(guān)進(jìn)行浮動(dòng)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的登記。浮動(dòng)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)與其他抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)沒(méi)有特別之處，應(yīng)當(dāng)按照一般抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)就約定實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?？梢?jiàn)，抵押財(cái)產(chǎn)的確定時(shí)間與實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)間的不同，是一目了然的，可以證明原《物權(quán)法》第181條規(guī)定有誤之說(shuō)不虛。

抵押財(cái)產(chǎn)的確定時(shí)間在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的時(shí)間之前。為了充分保護(hù)抵押權(quán)人的合法權(quán)益，規(guī)定債權(quán)人就抵押財(cái)產(chǎn)確定時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償才是正確的。為了防止抵押人惡意實(shí)施損害抵押權(quán)人利益的行為，在抵押財(cái)產(chǎn)確定之后至抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)之前，抵押人為逃避債務(wù)而處分抵押財(cái)產(chǎn)的，抵押權(quán)人享有撤銷(xiāo)權(quán)，可以請(qǐng)求撤銷(xiāo)該處分行為，以保全抵押財(cái)產(chǎn)。

對(duì)浮動(dòng)抵押規(guī)定為“債權(quán)人有權(quán)就抵押財(cái)產(chǎn)確定時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償”，而不是“抵押權(quán)人就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償”，是完全正確的，是總結(jié)了原《物權(quán)法》在實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題而作出的重要修改，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確適用物權(quán)編的這一新規(guī)則。

2.刪除“經(jīng)當(dāng)事人書(shū)面協(xié)議”的要求。抵押通常是以不動(dòng)產(chǎn)為抵押財(cái)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)抵押的范圍較小。浮動(dòng)抵押雖然是動(dòng)產(chǎn)抵押，卻不同于一般的動(dòng)產(chǎn)抵押。浮動(dòng)抵押與一般的動(dòng)產(chǎn)抵押的區(qū)別是：一是抵押主體具有特殊性，法律列舉的抵押人只有企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，這三種主體才可以作為浮動(dòng)抵押的抵押人，而不是像一般動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的抵押人那樣，可以是任何設(shè)置動(dòng)產(chǎn)抵押的權(quán)利人。學(xué)者認(rèn)為我國(guó)浮動(dòng)抵押主體范圍過(guò)于狹窄，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到一切法人、非法人組織、個(gè)體工商戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，(5)參見(jiàn)李敏：《論我國(guó)浮動(dòng)抵押制度的系統(tǒng)性完善——以適用實(shí)況為切入點(diǎn)》，載《法學(xué)》2020年第1期。這種意見(jiàn)雖然有道理，但是，立法沒(méi)有采納。二是抵押財(cái)產(chǎn)具有特殊性，不是能夠設(shè)置動(dòng)產(chǎn)抵押的那些正在建造的建筑物、船舶、航空器，也不是交通運(yùn)輸工具等，而是生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；不僅如此，還包括抵押人現(xiàn)有的和將來(lái)取得的這類(lèi)財(cái)產(chǎn)。三是設(shè)置了抵押權(quán)的抵押財(cái)產(chǎn)在設(shè)置了抵押權(quán)后至浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)確定之前，處于變動(dòng)之中，可以流轉(zhuǎn)，其數(shù)額不固定，也不能具體明確，不像一般動(dòng)產(chǎn)抵押財(cái)產(chǎn)那樣一經(jīng)抵押，標(biāo)的和數(shù)量就是確定的。四是抵押人在抵押期間，對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)仍然可以使用、收益和處分，財(cái)產(chǎn)的進(jìn)出并不受限制，存在流入和流出的可能性和現(xiàn)實(shí)性，具有可浮動(dòng)性，而不像一般動(dòng)產(chǎn)抵押那樣具有確定性。由于動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押不同于一般動(dòng)產(chǎn)抵押，更需要固定抵押權(quán)人和抵押人之間的權(quán)利義務(wù)，因而原《物權(quán)法》第181條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押須有當(dāng)事人的書(shū)面協(xié)議，為要式行為。這沒(méi)有錯(cuò)。不過(guò)，《民法典(物權(quán)編)》第400條規(guī)定設(shè)置抵押權(quán)的基本要求就是要式行為，不存在依照口頭方式設(shè)置的抵押權(quán)，因而，《民法典(物權(quán)編)》第396條刪除了“經(jīng)當(dāng)事人書(shū)面協(xié)議”這一要求，采用與其他抵押權(quán)的要求一樣，都須為要式行為。這一刪除并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的意義，只是使條文更加簡(jiǎn)潔而已。

(二)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立時(shí)間與登記對(duì)抗主義

《民法典(物權(quán)編)》第403條規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)抵押的設(shè)立時(shí)間和登記的效力，即：“以動(dòng)產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！?/p>

這一條文來(lái)源于原《物權(quán)法》第188條和第189條第1款規(guī)定。原《物權(quán)法》第188條僅規(guī)定了部分動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立采取登記對(duì)抗主義，即“以本法第一百八十條第一款第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！钡?89條第1款規(guī)定：“企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以本法第一百八十一條規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門(mén)辦理登記，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”《民法典(物權(quán)編)》對(duì)一般動(dòng)產(chǎn)抵押和浮動(dòng)抵押的設(shè)立時(shí)間和登記效力不再分開(kāi)登記，而是統(tǒng)一規(guī)定在一起，規(guī)定所有動(dòng)產(chǎn)抵押的設(shè)立時(shí)間和登記效力，都實(shí)行登記對(duì)抗主義，即相對(duì)登記主義。

原《物權(quán)法》第188條和第189條第1款分開(kāi)規(guī)定，并沒(méi)有太大的必要。首先，這些抵押都是動(dòng)產(chǎn)抵押，性質(zhì)基本相同；其次，第189條規(guī)定浮動(dòng)抵押的設(shè)立時(shí)間和登記效力，與第188條規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)抵押的設(shè)立時(shí)間和登記效力也是重合的；再次，只有第189條的規(guī)定有特殊之處，即登記的部門(mén)不同。在已經(jīng)確立了不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度之下，這樣的區(qū)別已經(jīng)不存在了，浮動(dòng)抵押的設(shè)立時(shí)間和登記效力與一般動(dòng)產(chǎn)抵押已經(jīng)沒(méi)有區(qū)別，因此作出了動(dòng)產(chǎn)抵押的設(shè)立時(shí)間和登記效力的統(tǒng)一規(guī)定，不再有所區(qū)別。

動(dòng)產(chǎn)抵押都存在抵押權(quán)設(shè)立時(shí)間和登記效力的問(wèn)題，與不動(dòng)產(chǎn)抵押有所不同。不動(dòng)產(chǎn)抵押，抵押權(quán)設(shè)立時(shí)間和登記效力基本上是一致的，即登記設(shè)立抵押權(quán)。以動(dòng)產(chǎn)抵押的，包括但不限于生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品、正在建造的船舶、航空器、交通運(yùn)輸工具等，采取登記對(duì)抗主義，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)抵押權(quán)登記的，抵押權(quán)亦設(shè)立，只是不得對(duì)抗善意第三人。(6)參見(jiàn)莊加園：《動(dòng)產(chǎn)抵押的登記對(duì)抗原理》，載《法學(xué)研究》2018年第5期。這就是《民法典(物權(quán)編)》第403條規(guī)定的主旨。

(三)浮動(dòng)抵押的中間價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)

《民法典(物權(quán)編)》第416條規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)抵押的中間價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)，內(nèi)容是：“動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價(jià)款，標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買(mǎi)受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外?！痹段餀?quán)法》《擔(dān)保法》對(duì)此都未作過(guò)規(guī)定，是《民法典(物權(quán)編)》新增加的動(dòng)產(chǎn)抵押新規(guī)則。

在浮動(dòng)抵押中，抵押財(cái)產(chǎn)在抵押權(quán)設(shè)立后的期間里，只要沒(méi)有被確定，都可以增加或者減少，無(wú)須經(jīng)過(guò)任何附加手續(xù)，抵押權(quán)人對(duì)此無(wú)權(quán)干涉。在已經(jīng)設(shè)置浮動(dòng)抵押的動(dòng)產(chǎn)中，“流入”抵押財(cái)產(chǎn)的特定動(dòng)產(chǎn)將成為抵押財(cái)產(chǎn)，“流出”的動(dòng)產(chǎn)將移出抵押財(cái)產(chǎn)，不再作為抵押財(cái)產(chǎn)。在流入抵押財(cái)產(chǎn)的特定動(dòng)產(chǎn)如果是設(shè)有抵押權(quán)的，該流入抵押財(cái)產(chǎn)是設(shè)有自動(dòng)負(fù)擔(dān)浮動(dòng)抵押權(quán)，這就會(huì)在同一個(gè)物上產(chǎn)生兩個(gè)并存的抵押權(quán)，因而產(chǎn)生兩個(gè)抵押權(quán)的受償順序問(wèn)題。在流出抵押財(cái)產(chǎn)的特定動(dòng)產(chǎn)，盡管負(fù)擔(dān)浮動(dòng)抵押權(quán)，但是，由于擔(dān)保的債權(quán)沒(méi)有確定，因而就“逃離”了浮動(dòng)抵押的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，不再是浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)。對(duì)于流入抵押財(cái)產(chǎn)的特定動(dòng)產(chǎn)，自動(dòng)加入浮動(dòng)抵押的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，成為浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)。

對(duì)于前者，本條沒(méi)有作出規(guī)范，在邏輯上當(dāng)然如此，是浮動(dòng)抵押之“浮動(dòng)”的本來(lái)含義。

本條著重規(guī)定的是后者，即在流入浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的特定動(dòng)產(chǎn)在其流入前設(shè)有抵押，流入后負(fù)擔(dān)浮動(dòng)抵押權(quán)，而發(fā)生同一物上存在兩個(gè)抵押權(quán)受償順序的問(wèn)題。解決這個(gè)問(wèn)題的規(guī)則，稱為“中間價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)”，或者“購(gòu)買(mǎi)價(jià)金擔(dān)保權(quán)”。這個(gè)規(guī)則來(lái)源于現(xiàn)實(shí)融資的需求。以信用出售的商人，其業(yè)務(wù)的開(kāi)展在很大程度上依賴于庫(kù)存的大量流轉(zhuǎn)，無(wú)法用現(xiàn)金交易支付價(jià)款。這種信用銷(xiāo)售通過(guò)銀行或者其他機(jī)構(gòu)的加入而得以維持，因而需要對(duì)購(gòu)買(mǎi)價(jià)金提供擔(dān)保。如果某人提供貸款并能對(duì)該貸款使用的債務(wù)人能夠并事實(shí)上獲得對(duì)擔(dān)保物的權(quán)利或使用，使流入浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的交易標(biāo)的的價(jià)款得到有效的擔(dān)保，并且其效力高于浮動(dòng)抵押的效力，才會(huì)使交易者放心地將信用銷(xiāo)售的商品流入浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)中。只有這樣，交易才能進(jìn)行下去，否則，浮動(dòng)抵押就會(huì)形成只出不進(jìn)，喪失抵押擔(dān)保的價(jià)值。這種交易方式就創(chuàng)設(shè)了購(gòu)買(mǎi)價(jià)金擔(dān)保權(quán)。修訂前的《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第九編第9-107條，以及修訂后的《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第9-103條對(duì)此作出規(guī)定。(7)參見(jiàn)董學(xué)立：《浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)與效力限制》，載《法學(xué)研究》2010年第1期?！睹穹ǖ?物權(quán)編)》借鑒了這樣的規(guī)則，在第416條規(guī)定的規(guī)則是：

第一，“流入”動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是該抵押物的價(jià)款，即流入的特定動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)設(shè)定了抵押權(quán)，擔(dān)保的是該流入動(dòng)產(chǎn)價(jià)金的主債權(quán)，其擔(dān)保數(shù)額是該流入浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)款。

第二，該標(biāo)的物在交付后即流入浮動(dòng)抵押十日內(nèi)辦理了抵押登記的，該抵押權(quán)就具有了超級(jí)優(yōu)先權(quán)，即使其設(shè)立時(shí)間在后，也享有最優(yōu)先的順位，優(yōu)先于其他抵押權(quán)。

第三，該超級(jí)優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先順位所對(duì)抗的，是原來(lái)存在的浮動(dòng)抵押權(quán)人的抵押權(quán)，即在享有超級(jí)優(yōu)先權(quán)的抵押權(quán)的抵押財(cái)產(chǎn)，盡管也負(fù)擔(dān)了浮動(dòng)抵押權(quán)，但是由于其享有超級(jí)優(yōu)先權(quán)，因而該享有超級(jí)優(yōu)先權(quán)的抵押權(quán)人，優(yōu)先于抵押物買(mǎi)受人的其他擔(dān)保物權(quán)，包括浮動(dòng)抵押權(quán)，因而能夠最優(yōu)先受償。

第四，留置權(quán)除外，買(mǎi)受人即浮動(dòng)抵押人在其所負(fù)擔(dān)的其他擔(dān)保物權(quán)中，不包括留置權(quán)，因?yàn)榱糁脵?quán)是法定擔(dān)保物權(quán)，并非約定擔(dān)保物權(quán)，因而超級(jí)優(yōu)先抵押權(quán)的優(yōu)先效力不能對(duì)抗留置權(quán)。

中間價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)是動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)規(guī)則中的新規(guī)則，具有重要價(jià)值。在動(dòng)產(chǎn)抵押特別是浮動(dòng)抵押的司法實(shí)踐中，要嚴(yán)格遵守中間價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)的規(guī)則，保護(hù)好超級(jí)優(yōu)先權(quán)人的權(quán)利，浮動(dòng)抵押權(quán)人享有的抵押權(quán)不能對(duì)抗該超級(jí)優(yōu)先權(quán)。這一規(guī)則目前還比較陌生，需要有一個(gè)熟悉的過(guò)程，不論是當(dāng)事人還是法官、仲裁員、律師，都要掌握這個(gè)規(guī)則，處理好各方當(dāng)事人的利益沖突。

二、《民法典(物權(quán)編)》對(duì)抵押權(quán)效力規(guī)定的新規(guī)則

關(guān)于抵押權(quán)效力的新規(guī)則，《民法典(物權(quán)編)》規(guī)定了兩項(xiàng)：一是對(duì)抵押不破租賃增加了新條件，二是完全改變抵押人在抵押權(quán)存續(xù)期間轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)苛限制。

(一)抵押不破租賃須在抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)出租并轉(zhuǎn)移占有

抵押不破租賃，是傳統(tǒng)民法古老的物權(quán)法規(guī)則，在我國(guó)類(lèi)法典化松散民法中是有規(guī)定的。原《物權(quán)法》第190條規(guī)定：“訂立抵押合同前抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)出租的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財(cái)產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)。”這里規(guī)定了兩種情況，一是將已出租的財(cái)產(chǎn)設(shè)置抵押的，適用抵押不破租賃規(guī)則；二是將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租，不適用抵押不破租賃規(guī)則。這兩個(gè)規(guī)則，前一個(gè)基本正確，但是有所欠缺；后一個(gè)是正確的，但是不必規(guī)定，因?yàn)閷⒌盅旱呢?cái)產(chǎn)再出租，適用不破租賃規(guī)則不僅情理不通，而且在邏輯上也不符合抵押不破租賃的要求。由于上述原因，《民法典(物權(quán)編)》第405條刪除了原《物權(quán)法》第190條的后段規(guī)定，對(duì)前段規(guī)定進(jìn)行了修改。新條文規(guī)定的抵押權(quán)和租賃關(guān)系是：“抵押權(quán)設(shè)立前抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)出租并轉(zhuǎn)移占有的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響?！痹黾拥囊笫?，適用抵押不破租賃規(guī)則的條件，不僅須具備抵押權(quán)在設(shè)立之前抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)出租，而且還應(yīng)具備抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移占有，即抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)實(shí)際被承租人占有。

依照這一規(guī)定，對(duì)抵押權(quán)設(shè)立之前抵押財(cái)產(chǎn)出租，租賃關(guān)系不受抵押權(quán)影響的條件是：第一，設(shè)立抵押權(quán)之前，抵押財(cái)產(chǎn)已出租。抵押權(quán)設(shè)立后再將抵押財(cái)產(chǎn)出租的，不適用這一規(guī)則。第二，不僅租賃合同在抵押權(quán)設(shè)立之前已經(jīng)出租，同時(shí)還必須已經(jīng)將租賃物轉(zhuǎn)移給承租人占有。如果在抵押權(quán)設(shè)立之前僅成立了租賃關(guān)系，但是，抵押財(cái)產(chǎn)并未被承租人占有的，租賃關(guān)系受到抵押權(quán)的影響，不適用抵押不破租賃規(guī)則。即使抵押權(quán)設(shè)立之前訂立了租賃關(guān)系，在抵押權(quán)設(shè)立之后將租賃物轉(zhuǎn)移占有的，也不適用抵押不破租賃原則。

本條盡管未規(guī)定對(duì)已抵押的財(cái)產(chǎn)設(shè)置出租時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何處理抵押與租賃的關(guān)系，不過(guò)，結(jié)合本條規(guī)定和物權(quán)編的其他規(guī)定，可以得出正確的結(jié)論。首先，將辦理了抵押登記的財(cái)產(chǎn)出租，不論是不動(dòng)產(chǎn)抵押登記還是動(dòng)產(chǎn)抵押登記，都取得了對(duì)抗第三人的效力。因而，承租人不能對(duì)抗抵押權(quán)人。其次，將未辦理抵押登記的財(cái)產(chǎn)出租，根據(jù)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)區(qū)別對(duì)待：如果是不動(dòng)產(chǎn)，未經(jīng)抵押登記，抵押權(quán)不成立，不存在抵押權(quán)與租賃權(quán)相互對(duì)抗的前提；如果是動(dòng)產(chǎn)，設(shè)立抵押權(quán)但未經(jīng)抵押登記的，不具有對(duì)抗第三人的效力，善意的承租人可以對(duì)抗抵押權(quán)人，只是本條未規(guī)定這一規(guī)則，同時(shí)也只強(qiáng)調(diào)“抵押權(quán)設(shè)立前”，而不是規(guī)定抵押權(quán)登記前。

所謂的“原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響”，就是抵押權(quán)設(shè)立前抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)出租并轉(zhuǎn)移占有的不得對(duì)抗租賃的效果，租賃關(guān)系隨著租賃物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而移轉(zhuǎn)。即凡是符合上述兩個(gè)條件要求的，即使將出租的租賃物設(shè)置了抵押，抵押權(quán)在實(shí)現(xiàn)時(shí)，抵押權(quán)人以及其他權(quán)利人在取得該租賃物即抵押財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬時(shí)，也不得終止租賃關(guān)系，應(yīng)當(dāng)將租賃合同關(guān)系維持到該合同終止之時(shí)，承租人愿意終止承租關(guān)系的不在此限。

《民法典(物權(quán)編)》第405條為什么要增加這樣一個(gè)“并轉(zhuǎn)移占有”的要求，原因是，強(qiáng)調(diào)抵押不破租賃原則要求的須是真實(shí)的租賃，而不是虛構(gòu)的租賃，以及雖然已經(jīng)訂立租賃合同但是還未實(shí)際履行。前者是防止當(dāng)事人弄虛作假為買(mǎi)受人取得的所有權(quán)增加負(fù)擔(dān)，后者是為了要求租賃合同實(shí)際履行，其目的，都是為了減少不真實(shí)和未實(shí)際履行的租賃合同對(duì)抵押關(guān)系的影響。不過(guò)，有學(xué)者認(rèn)為，即使規(guī)定轉(zhuǎn)移占有，也不足以補(bǔ)強(qiáng)交易安全，租賃權(quán)的認(rèn)定也應(yīng)當(dāng)以登記為首要標(biāo)準(zhǔn)。(8)參見(jiàn)袁野：《“抵押不破租賃”之利益衡量與規(guī)則完善》，載《商業(yè)研究》2019年第12期。這種觀點(diǎn)是有價(jià)值的，不過(guò)，民法典沒(méi)有采納這種觀點(diǎn)，原因在于租賃權(quán)并非必須登記。

(二)設(shè)定抵押權(quán)后抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)無(wú)須抵押權(quán)人同意

《民法典(物權(quán)編)》第406條規(guī)定了抵押期間轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的規(guī)則，即：“抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押不受影響?！薄暗盅喝宿D(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人能夠證明抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的，可以請(qǐng)求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償?！?/p>

在抵押關(guān)系存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，原《物權(quán)法》第191條采取了比較嚴(yán)格的規(guī)則進(jìn)行限制，即抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許轉(zhuǎn)讓。

這一規(guī)定來(lái)源于原《擔(dān)保法》第49條，即“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效?！薄稗D(zhuǎn)讓抵押物的價(jià)款明顯低于其價(jià)值的，抵押權(quán)人可以要求抵押人提供相應(yīng)的擔(dān)保；抵押人不提供的，不得轉(zhuǎn)讓抵押物?！薄暗盅喝宿D(zhuǎn)讓抵押物所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與抵押權(quán)人約定的第三人提存。超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分，歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償?！?/p>

相比較而言，原《物權(quán)法》的規(guī)定比原《擔(dān)保法》的規(guī)定有較大的緩和，不過(guò)，這些規(guī)定都是不對(duì)的，這是我國(guó)在制定上述兩部法律時(shí)對(duì)抵押權(quán)的認(rèn)識(shí)有誤所致。(9)參見(jiàn)崔建遠(yuǎn)：《民法分則物權(quán)編立法研究》，載《中國(guó)法學(xué)》2017年第2期。不過(guò)，對(duì)此也有不同意見(jiàn)。(10)參見(jiàn)麻銳：《抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的模式選擇——我國(guó)<物權(quán)法>第191條抵押物限制轉(zhuǎn)讓模式的解釋論證成》，載《政治與法律》2017年第12期。

事實(shí)上，對(duì)設(shè)置了抵押權(quán)的財(cái)產(chǎn)并不禁止其流轉(zhuǎn)，只要抵押權(quán)跟隨抵押財(cái)產(chǎn)一并移轉(zhuǎn)，就能夠保障抵押權(quán)人的權(quán)利。學(xué)者認(rèn)為，抵押人于設(shè)定抵押權(quán)后仍有權(quán)將不動(dòng)產(chǎn)讓與他人，易言之，抵押人不因抵押權(quán)之設(shè)定而喪失抵押物之法律上的處分權(quán)，抵押人自可不待抵押關(guān)系之消滅而為抵押物之買(mǎi)賣(mài)或讓與，抵押權(quán)人亦不得因此而主張抵押人與他人之間成立之買(mǎi)賣(mài)契約為無(wú)效。(11)參見(jiàn)謝在全：《物權(quán)法論(中冊(cè))》(修訂五版)，新學(xué)林出版股份有限公司2010年版，第396-397頁(yè)。因此，原《物權(quán)法》的這一規(guī)定雖然是對(duì)原《擔(dān)保法》的規(guī)定的緩和，但是仍然廣受詬病，亟待改變這一規(guī)則，因?yàn)槠溥`反民事流轉(zhuǎn)規(guī)律。

《民法典(物權(quán)編)》第406條在規(guī)定抵押期間轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的規(guī)則上，改變了原《物權(quán)法》的立場(chǎng)，順應(yīng)物權(quán)流轉(zhuǎn)規(guī)律的要求，借鑒傳統(tǒng)規(guī)則，設(shè)立了新規(guī)則。這些規(guī)則是：

1.抵押人在抵押期間轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，并不加以嚴(yán)格限制，只是在轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人。問(wèn)題是，轉(zhuǎn)讓時(shí)未通知抵押權(quán)人的，應(yīng)當(dāng)是何后果，不得而知。依筆者所見(jiàn)，對(duì)此不能采取債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知規(guī)則的做法，因?yàn)榈盅贺?cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，抵押權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓，原則上不會(huì)損害抵押權(quán)人的利益，如果由于抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)未通知抵押權(quán)人，就確認(rèn)其轉(zhuǎn)讓無(wú)效，不符合物權(quán)法關(guān)于抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)則。

2.如果當(dāng)事人對(duì)此另有約定的，按照其約定。例如，當(dāng)事人約定抵押期間不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，盡管與法律規(guī)定不同，但是，當(dāng)事人約定優(yōu)先，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的約定。

3.抵押期間，抵押人將抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響，即抵押財(cái)產(chǎn)是設(shè)有抵押權(quán)負(fù)擔(dān)的財(cái)產(chǎn)，抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)，抵押權(quán)隨著所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓而移轉(zhuǎn)，取得抵押財(cái)產(chǎn)的受讓人在取得所有權(quán)的同時(shí)，也成為抵押人，負(fù)有抵押人所負(fù)擔(dān)的義務(wù)，受到抵押權(quán)的約束。

4.抵押權(quán)人能夠證明抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的，可以請(qǐng)求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分，歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。抵押人將轉(zhuǎn)讓所得價(jià)款提前清償或者提存的，抵押權(quán)消滅，抵押財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)受人不再負(fù)擔(dān)抵押人的義務(wù)。如果抵押權(quán)人不能證明抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)，或者證明不足的，不得請(qǐng)求提前清償債務(wù)或者提存。

三、《民法典(物權(quán)編)》對(duì)抵押權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)清償順序規(guī)定的新規(guī)則

《民法典(物權(quán)編)》在抵押權(quán)和其他擔(dān)保物權(quán)清償順序規(guī)定的新規(guī)則，有了兩處改變，一是其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)的清償順序參照抵押權(quán)受償順序的規(guī)定，二是在同一財(cái)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的優(yōu)先受償順序的規(guī)則。

(一)其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)的清償順序參照抵押權(quán)受償順序

《民法典(物權(quán)編)》第414條規(guī)定了同一財(cái)產(chǎn)設(shè)立數(shù)個(gè)抵押權(quán)的清償順序，即：“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：(一)抵押權(quán)已經(jīng)登記的，按照登記的時(shí)間先后確定清償順序；(二)抵押權(quán)已經(jīng)登記的先于未登記的受償；(三)抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償?！薄捌渌梢缘怯浀膿?dān)保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定?！边@一規(guī)定有兩個(gè)新規(guī)則：

1.刪除抵押權(quán)登記順序相同按照債權(quán)比例清償?shù)囊?guī)則?！睹穹ǖ?物權(quán)編)》第414條第1款規(guī)定的是抵押權(quán)的順位標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)源于原《物權(quán)法》第199條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：(一)抵押權(quán)已經(jīng)登記的，按照登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；(二)抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償；(三)抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。”本條刪除了其中第一項(xiàng)關(guān)于登記順序相同的按照債權(quán)比例清償?shù)囊?guī)則。這是因?yàn)椋盅簷?quán)登記一定存在先后順序，不存在順序相同的可能。

根據(jù)該款規(guī)定，以同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上的債權(quán)人抵押的，拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款的清償順位有三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：第一，抵押權(quán)都已經(jīng)登記的，按照登記的先后順序清償，這就是登記在先順位在先原則。第二，抵押權(quán)已經(jīng)登記的，先于未登記的受償。已經(jīng)登記的優(yōu)先清償，沒(méi)有登記的，只能在登記的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，以剩余的抵押財(cái)產(chǎn)受償。第三，抵押權(quán)未登記的，經(jīng)抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)仍然是平等債權(quán)，不具有對(duì)抗效力，無(wú)優(yōu)先受償權(quán)，仍按照債權(quán)比例平均清償。

順序在先的抵押權(quán)因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)以外的原因消滅時(shí)，順序在后的抵押權(quán)是否依次升進(jìn)，有順序不升進(jìn)的固定主義和順序當(dāng)然升進(jìn)的升進(jìn)主義。對(duì)此，本條未明確規(guī)定，但是可以確定我國(guó)采用的是順序升進(jìn)主義。(12)參見(jiàn)楊立新：《物權(quán)法》，法律出版社2013年版，第378頁(yè)。抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，被擔(dān)保的債權(quán)消滅之后，抵押權(quán)也隨之消滅。當(dāng)被在先抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)因清償?shù)仍蚨麥绾?，從屬于該債?quán)的抵押權(quán)也隨之消滅；既然在先的抵押權(quán)已經(jīng)消滅，在后的抵押權(quán)必然相繼取代在先的抵押權(quán)的位置，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。

2.增加其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)的清償順序參照適用抵押權(quán)順序的規(guī)則?！睹穹ǖ?物權(quán)編)》第414條第2款規(guī)定的是其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)的清償順序，是新增加的規(guī)則，以往的法律中沒(méi)有這一規(guī)定。其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)，例如質(zhì)權(quán)等，是就同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上的債權(quán)人設(shè)置，具有公示性的，參照抵押權(quán)的清償順序規(guī)則確定清償順序。因此，這些可以登記的擔(dān)保物權(quán)的清償順序，就有了參照的統(tǒng)一規(guī)則，即：一是抵押權(quán)以外的擔(dān)保物權(quán)已經(jīng)登記的，按照登記的時(shí)間先后確定清償順序；二是抵押權(quán)以外的擔(dān)保物權(quán)已經(jīng)登記的先于未登記的受償；三是都未登記的，按照債權(quán)比例清償。(13)參見(jiàn)席志國(guó)：《民法典編纂視野下的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)效力優(yōu)先體系再構(gòu)建——兼評(píng)<民法典各分編(草案)二審稿>第205-207條》，載《東方法學(xué)》2019年第5期。

(二)在同一物上設(shè)定的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的受償順序

我國(guó)立法承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押，因而抵押財(cái)產(chǎn)被質(zhì)押或質(zhì)押財(cái)產(chǎn)被抵押的情形會(huì)發(fā)生。在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照何種受償順序來(lái)清償，《民法典(物權(quán)編)》第415條作出了規(guī)定，即：“同一財(cái)產(chǎn)既設(shè)立抵押權(quán)又設(shè)立質(zhì)權(quán)的，拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款按照登記、交付的時(shí)間先后確定清償順序。”

《最高人民法院關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第79條第1款曾經(jīng)作出過(guò)完全不同的規(guī)定，即：“同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí), 抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。”這個(gè)司法解釋的理論基礎(chǔ)，是認(rèn)為抵押權(quán)比質(zhì)權(quán)效力更強(qiáng)，具有優(yōu)先受償性。其實(shí)，這個(gè)認(rèn)識(shí)是不正確的，原因是，抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)都是擔(dān)保物權(quán)，只不過(guò)抵押權(quán)的抵押財(cái)產(chǎn)主要是不動(dòng)產(chǎn)，而質(zhì)權(quán)的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)主要是動(dòng)產(chǎn)而已，并非抵押權(quán)比質(zhì)權(quán)效力更強(qiáng)。既然如此，抵押權(quán)的效力就沒(méi)有高于質(zhì)權(quán)的理由，而具有平等性，關(guān)鍵在于應(yīng)當(dāng)以登記和設(shè)立的時(shí)間先后確定抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)競(jìng)合時(shí)的清償順序。

原《物權(quán)法》并未采納這一司法解釋經(jīng)驗(yàn)，對(duì)此未作規(guī)定，留下了這一法律漏洞，因而理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)此一直存在爭(zhēng)論。不少學(xué)者和法官認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保物權(quán)設(shè)立的時(shí)間先后來(lái)確定清償順序，即明確時(shí)間在前權(quán)利優(yōu)先的規(guī)則。還有學(xué)者指出，擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先性來(lái)源于公示效力，因而應(yīng)當(dāng)采取公示在前權(quán)利優(yōu)先的規(guī)定。(14)參見(jiàn)邰帥、陳元麗：《論擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的效力次序》，載《安康學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第5期。編纂《民法典(物權(quán)編)》時(shí)，立法機(jī)關(guān)采納了后一意見(jiàn)，與第414條規(guī)定的抵押權(quán)重合時(shí)的規(guī)則相統(tǒng)一。

在同一財(cái)產(chǎn)上既設(shè)立抵押權(quán)又設(shè)立質(zhì)權(quán)的，清償順序是：拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款，按照登記、交付的時(shí)間先后確定清償順序。這一規(guī)則很簡(jiǎn)單，即不論是抵押權(quán)還是質(zhì)權(quán)，就看公示的時(shí)間先后。抵押權(quán)的公示方法是登記，質(zhì)權(quán)的公示方法是質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的交付，只要交付了質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，質(zhì)權(quán)就設(shè)立，就具有了公示性，登記只是產(chǎn)生對(duì)抗效力。所以，不論是抵押權(quán)是登記成立，還是質(zhì)權(quán)在質(zhì)押財(cái)產(chǎn)交付時(shí)成立，只要是擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利公示在先，就優(yōu)先受清償。

這樣的規(guī)則是正確的。在設(shè)置的擔(dān)保都是擔(dān)保物權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)自己的公示方法進(jìn)行公示的時(shí)間先后，確定清償順序。公示在先的，其擔(dān)保的債權(quán)就優(yōu)先受償。

四、《民法典(物權(quán)編)》對(duì)抵押權(quán)其他方面規(guī)定的新規(guī)則

對(duì)于抵押權(quán)的其他規(guī)則，《民法典(物權(quán)編)》修改了以下三個(gè)規(guī)定，是抵押權(quán)的新規(guī)則。

(一)海域使用權(quán)可以作為抵押財(cái)產(chǎn)

《民法典(物權(quán)編)》第395條規(guī)定了抵押財(cái)產(chǎn)的范圍，即：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：(一)建筑物和其他土地附著物；(二)建設(shè)用地使用權(quán)；(三)海域使用權(quán)；(四)生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器；(六)交通運(yùn)輸工具；(七)法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)。抵押人可以將前款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押?！边@一條規(guī)定與原《物權(quán)法》第180條規(guī)定的其他內(nèi)容相同，不同的是增加了海域使用權(quán)可以作為抵押財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容。

原《物權(quán)法》第122條規(guī)定了海域使用權(quán)受法律保護(hù)，但并未規(guī)定海域使用權(quán)可以用作抵押。海域使用權(quán)是利用海域的用益物權(quán)，而海域是不動(dòng)產(chǎn)。既然如此，海域使用權(quán)作為利用不動(dòng)產(chǎn)設(shè)置的用益物權(quán)，當(dāng)然可以進(jìn)行抵押。(15)參見(jiàn)羅施福：《論海域使用權(quán)設(shè)定抵押權(quán)的立法改進(jìn)》，載《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第4期。

事實(shí)也是如此。先于原《物權(quán)法》實(shí)施的《海域使用權(quán)管理規(guī)定》則規(guī)定了海域使用權(quán)的流轉(zhuǎn)方式包括轉(zhuǎn)讓、出租和抵押。《民法典(物權(quán)編)》依照實(shí)際情況，與該管理規(guī)定相一致，在本條規(guī)定中明確了海域使用權(quán)可以作為抵押財(cái)產(chǎn)范圍之一，可以設(shè)置抵押權(quán)。至于海域使用權(quán)作為抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)的具體抵押規(guī)則，則應(yīng)當(dāng)適用《民法典(物權(quán)編)》關(guān)于用益物權(quán)的抵押規(guī)則與《海域使用權(quán)管理規(guī)定》第41條至第43條的規(guī)定(16)《海域使用權(quán)管理規(guī)定》第41條規(guī)定：“海域使用權(quán)出租的，承租人應(yīng)當(dāng)按照海域使用權(quán)證書(shū)確定的面積、年限和用途使用海域。海域使用權(quán)出租、抵押時(shí)，其固定附屬用海設(shè)施隨之出租、抵押，固定附屬用海設(shè)施出租、抵押時(shí)，其使用范圍內(nèi)的海域使用權(quán)隨之出租、抵押。法律法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。海域使用權(quán)取得時(shí)免繳或者減繳海域使用金的，補(bǔ)繳海域使用金后方可出租、抵押。”第42條規(guī)定：“有下列情形之一的，海域使用權(quán)不得出租、抵押：(一)權(quán)屬不清或者權(quán)屬有爭(zhēng)議的；(二)未按規(guī)定繳納海域使用金、改變海域用途等違法用海的；(三)油氣及其他海洋礦產(chǎn)資源勘查開(kāi)采的；(四)海洋行政主管部門(mén)認(rèn)為不能出租、抵押的?！钡?3條規(guī)定：“海域使用權(quán)出租、抵押的，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)?shù)皆怯洐C(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)?！?，只是抵押權(quán)登記應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一。

本條還有一個(gè)變化，是刪除招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的荒地土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為可抵押財(cái)產(chǎn)。在農(nóng)村進(jìn)行農(nóng)地三權(quán)分置的改革后，農(nóng)地的權(quán)屬有三個(gè)不同層次的權(quán)利，一是農(nóng)地所有權(quán)，為集體所有；二是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，屬于農(nóng)戶享有，不可以進(jìn)行抵押；三是在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之上，可以設(shè)置土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可以流轉(zhuǎn)。對(duì)于四荒土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，同樣可以進(jìn)行三權(quán)分置，轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，故在四荒土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上設(shè)置的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，可以抵押?！睹穹ǖ?物權(quán)編)》第342條已經(jīng)規(guī)定了“通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得權(quán)屬證書(shū)的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。由于在這里已經(jīng)規(guī)定了這種土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可以通過(guò)抵押的方式流轉(zhuǎn)，因而在抵押權(quán)的可抵押財(cái)產(chǎn)范圍的規(guī)定中就不再作出重復(fù)的規(guī)定。因此，四荒土地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以抵押，只是不在這里規(guī)定而已。

存在的一個(gè)問(wèn)題是，農(nóng)村土地實(shí)行三權(quán)分置后的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)能否作為抵押財(cái)產(chǎn)設(shè)置抵押。根據(jù)本條規(guī)定，法定的抵押財(cái)產(chǎn)可以分為以下三類(lèi)：第一，不動(dòng)產(chǎn)。允許抵押的不動(dòng)產(chǎn)包括房屋、廠房、林木、沒(méi)有收割的農(nóng)作物及其他地上附著物，還包括正在建造的建筑物。第二，特定的動(dòng)產(chǎn)。允許抵押的動(dòng)產(chǎn)主要包括：生產(chǎn)設(shè)備、原材料、產(chǎn)品、航空器、船舶(包括在建)、交通工具，以及家具、家用電器、金銀珠寶及其制品等。第三，權(quán)利。以權(quán)利作為抵押財(cái)產(chǎn)須符合兩個(gè)條件：一是只有不動(dòng)產(chǎn)上的用益物權(quán)以及特別法確立的特許物權(quán)才能進(jìn)行抵押；二是依據(jù)物權(quán)法定原則，不動(dòng)產(chǎn)上的用益物權(quán)以及特別法確立的物權(quán)只有在法律允許抵押時(shí)才能抵押。符合這樣條件的權(quán)利有建設(shè)用地使用權(quán)、海域使用權(quán)。在農(nóng)村土地權(quán)屬實(shí)行三權(quán)分置之后，在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上設(shè)置的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是否可以抵押，條文雖然并未規(guī)定，但是應(yīng)當(dāng)設(shè)置抵押。(17)參見(jiàn)房紹坤、林廣會(huì)：《解釋論視角下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)融資擔(dān)?！罚d《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期。對(duì)此，《農(nóng)業(yè)土地承包法》第47條規(guī)定：第一，承包方可以用承包地的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)融資擔(dān)保，并向發(fā)包方備案。受讓方通過(guò)流轉(zhuǎn)取得的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，經(jīng)承包方書(shū)面同意并向發(fā)包方備案，可以向金融機(jī)構(gòu)融資擔(dān)保。這當(dāng)然包括設(shè)置抵押，只不過(guò)抵押權(quán)人只能是金融機(jī)構(gòu)，而不能是其他單位或者個(gè)人。第二，擔(dān)保物權(quán)自融資擔(dān)保合同生效時(shí)設(shè)立。當(dāng)事人可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)登記；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。第三，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人有權(quán)就土地經(jīng)營(yíng)權(quán)優(yōu)先受償。第四，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)融資擔(dān)保辦法由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)規(guī)定，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)是中國(guó)人民銀行。

(二)對(duì)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的協(xié)議刪除債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)除斥期間的規(guī)定

《民法典(物權(quán)編)》第410條規(guī)定了抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)規(guī)則，即：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)該協(xié)議?！薄暗盅簷?quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)?！薄暗盅贺?cái)產(chǎn)折價(jià)或者變賣(mài)的，應(yīng)當(dāng)參照市場(chǎng)價(jià)格?！?/p>

實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，是債務(wù)履行期屆滿債務(wù)人未履行債務(wù)，或者當(dāng)事人約定實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，通過(guò)依法處理抵押財(cái)產(chǎn)而使被擔(dān)保的債權(quán)獲得清償。抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件，一是抵押權(quán)有效存在；二是債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形；三是抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)未受到法律上的特別限制。具備以上條件，抵押權(quán)人可以實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)。

本條第1款規(guī)定的是協(xié)議實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的規(guī)則。該規(guī)定承繼了原《物權(quán)法》第195條第1款的內(nèi)容，即在可以實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人可以協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。這種實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的協(xié)議，是抵押合同的雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方法的協(xié)議，對(duì)于抵押權(quán)人和抵押人都具有法律的拘束力。

如果抵押權(quán)人和抵押人協(xié)商抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方法的協(xié)議不涉及其他債權(quán)人的利益的，這樣的協(xié)議當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題。問(wèn)題是，如果這個(gè)協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，受到損害的債權(quán)人就享有撤銷(xiāo)權(quán)，有權(quán)向法院請(qǐng)求撤銷(xiāo)這個(gè)協(xié)議。這是對(duì)債的保全中債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)規(guī)則的應(yīng)用。

本條該款的變化，是刪除了原《物權(quán)法》第195條后段規(guī)定的債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的除斥期間為一年的規(guī)定。這是因?yàn)橹贫ā段餀?quán)法》時(shí)，還沒(méi)有對(duì)撤銷(xiāo)權(quán)統(tǒng)一規(guī)定除斥期間?！睹穹ǖ?總則編)》第152條規(guī)定了撤銷(xiāo)權(quán)的除斥期間為一年，《民法典(合同編)》第541條也規(guī)定債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的除斥期間為一年，因而，這里沒(méi)有必要再規(guī)定除斥期間。

本條第2款規(guī)定訴訟實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的規(guī)則和第3款規(guī)定的抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者變賣(mài)的具體規(guī)則，都沒(méi)有變化。

(三)對(duì)集體土地使用權(quán)設(shè)置的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的限制性規(guī)則

《民法典(物權(quán)編)》第418條專門(mén)規(guī)定了集體所有的土地使用權(quán)抵押實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的規(guī)則，即：“以集體所有土地的使用權(quán)依法抵押的，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，未經(jīng)法定程序，不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地用途?！边@個(gè)規(guī)定是在原《物權(quán)法》第201條規(guī)定的基礎(chǔ)上修改而成的。原《物權(quán)法》第201條規(guī)定：“依照本法第一百八十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的，或者依照本法第一百八十三條規(guī)定以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的廠房等建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押的，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，未經(jīng)法定程序，不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地用途。”與該條規(guī)定相比，本條規(guī)定將對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的建設(shè)用地使用權(quán)抵押的特別規(guī)定修改為對(duì)“集體所有的土地使用權(quán)依法抵押”的規(guī)定，更為簡(jiǎn)潔，涵蓋范圍更寬，不僅包括土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)用地使用權(quán)抵押權(quán)，而且對(duì)三權(quán)分置的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押也包括在內(nèi)。

這里規(guī)定的“集體所有土地的使用權(quán)”在包含上述權(quán)屬之外，是否包括以四荒土地設(shè)立的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)等用益物權(quán)，并不明確。通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地設(shè)置的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，也可以設(shè)置抵押權(quán)，這種抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，也存在土地保持性質(zhì)的問(wèn)題，因而也應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。

這些在“集體所有土地的使用權(quán)”上設(shè)置的抵押權(quán)，在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，并不禁止改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地用途，只是須經(jīng)過(guò)法定程序。如果需要改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地用途的，依照法定程序，對(duì)土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地用途進(jìn)行變更，例如將農(nóng)用地或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村的集體所有的土地征收為國(guó)有土地，再設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)、簽訂建設(shè)用地使用權(quán)的出讓合同，繳納土地使用的出讓金等，然后才能拍賣(mài)、變賣(mài)而變價(jià)，用變價(jià)款清償債務(wù)。未經(jīng)上述法定程序，抵押權(quán)人即使取得集體所有的土地使用權(quán)，也不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地用途，不能直接按照集體所有的土地使用權(quán)設(shè)置的抵押權(quán)直接變現(xiàn)，用價(jià)款清償債務(wù)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)。如果以集體所有的土地使用權(quán)設(shè)置的抵押權(quán)在實(shí)現(xiàn)時(shí)，不涉及土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地用途的，可以直接實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，不受這個(gè)規(guī)則的限制。

結(jié)語(yǔ)

《民法典(物權(quán)編)》對(duì)抵押權(quán)規(guī)則的修改，既有對(duì)原有抵押權(quán)規(guī)則的根本改變，增加新的抵押規(guī)則，也有對(duì)抵押規(guī)則的適當(dāng)修改和補(bǔ)充。前者主要是第406條關(guān)于抵押權(quán)存續(xù)期間抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，屬于根本性的規(guī)則改變，糾正了原《物權(quán)法》規(guī)定的錯(cuò)誤，采用了合理的傳統(tǒng)規(guī)則確定了新規(guī)則；第416條規(guī)定的中間價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)則是以往沒(méi)有規(guī)定的新規(guī)則。這些對(duì)抵押權(quán)規(guī)則的重大改變和適當(dāng)修改完善，使我國(guó)抵押權(quán)規(guī)則更加完善。在掌握抵押權(quán)規(guī)則上，應(yīng)當(dāng)將新規(guī)則和原有的規(guī)則結(jié)合起來(lái)，全面理解和準(zhǔn)確解釋，才能對(duì)抵押權(quán)規(guī)則做到準(zhǔn)確理解、全面掌握，保證在適用法律時(shí)的統(tǒng)一性?？傊盅簷?quán)規(guī)則在擔(dān)保物權(quán)中是最復(fù)雜的，加上新增加和修改的規(guī)則，就顯得更為復(fù)雜。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)全面理解和掌握，讓抵押權(quán)更好地為交易和融資服務(wù)，出現(xiàn)糾紛時(shí)統(tǒng)一裁判尺度，使法律得到正確實(shí)施。