周 偎，?？?/p>

（閩南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建漳州，363000）

《都市革命》是列斐伏爾于1970年完成的一部哲學(xué)著作，當(dāng)時，全球的城市革命此起彼伏，法國也剛剛擺脫1968年的“五月風(fēng)暴”。作為革命中心城市——巴黎的居住者，列斐伏爾親眼見證了這場風(fēng)暴的產(chǎn)生、發(fā)展以及消亡，他冷眼旁觀而不是帶著革命的熱情寫下了此書，在對都市社會天才般的預(yù)言和對現(xiàn)實資本主義社會的批判中，論述了都市革命爆發(fā)的可能性以及現(xiàn)當(dāng)代城市權(quán)利斗爭的重要性。列斐伏爾的作品充滿了啟發(fā)性，他善用瑰麗多彩的語言和天馬行空的寫作方式闡釋自己的思想，這就導(dǎo)致人們對其思想理解和把握的困難，而《都市革命》超時代性和預(yù)言性的敘述方式，更是使其一面世便處境尷尬，被世人所非議和忽視，但一時的沉寂卻不能掩蓋其思想的耀眼光輝，無論是對資本主義城市現(xiàn)狀的分析還是對都市社會的天才般的預(yù)言，對當(dāng)代中國城市建設(shè)都是意義深刻的。列斐伏爾在《都市革命》中對馬克思主義城市思想進(jìn)行了創(chuàng)造性的發(fā)展，雖然全文充斥著人道主義的關(guān)懷和烏托邦的幻想，但瑕不掩瑜，對于城市建設(shè)如何更好地體現(xiàn)人的城市權(quán)利的公平正義具有重要的啟示意義。

一、都市社會的意蘊

什么是都市社會？列斐伏爾在《都市革命》第一章第一段便對其進(jìn)行了界定：“我們所說的‘都市社會’，是社會被完全都市化的結(jié)果，它目前是潛在的，但在未來卻是現(xiàn)實的?！保?］3在他看來，“都市社會”代表的是一種社會未來的發(fā)展趨勢和方向，而不是任何既定的現(xiàn)實；它代表的是一種可能性，是一種潛在性的存在，直至最終實現(xiàn)，更確切地說，列斐伏爾的“都市社會”本質(zhì)上是一種“烏托邦”式的預(yù)言。烏托邦，即“烏有之鄉(xiāng)、無處發(fā)生之處、自身無所立足之處以及總是別處之處”［1］143。從列斐伏爾對烏托邦的詞義的同義解釋中，我們不難看出，烏托邦是既不能讀到也是不能被看見的，但是它又確確實實的存在，亦真亦幻，“有時它被發(fā)現(xiàn)深藏在有小說家或詩人想象出來的地下城之中，深藏在那座籠罩著陰謀與罪惡的城市下”［1］143-144。它是人們對美好的一種憧憬與向往，是一種可能化為現(xiàn)實的虛幻。這與德國哲學(xué)家布洛赫的烏托邦思想極其相似，布洛赫在一次訪談中曾指出，烏托邦“是一種客觀而現(xiàn)實的可能性”，“暗示新事物未發(fā)現(xiàn)的狀態(tài)”［2］，是一個終將實現(xiàn)的尚未存在。

緊隨其后，列斐伏爾指出，“我們保留的‘都市社會’這一術(shù)語，用來專指在工業(yè)化進(jìn)程中誕生的社會，它通過工業(yè)化進(jìn)程本身對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支配和吸收而建立起來”［1］4。在他看來，都市化是一個從無到有、不斷發(fā)展的進(jìn)程，他以一條從0～100%的軸線進(jìn)行表示：最左端是毫無都市化，即“純自然的”，直到最右端都市化的完成。這其實與他對歷史階段的劃分非常契合，即代表“純自然的”農(nóng)業(yè)時代，雖有作為政治中心和商業(yè)中心建立起來的城市，但并不存在列斐伏爾所認(rèn)為的都市；至工業(yè)時代，列斐伏爾認(rèn)為的都市才建立起來；最后是都市時代，一個社會充分實現(xiàn)都市化的時代。列斐伏爾所理解的都市與農(nóng)業(yè)時代的城市是不同的，他對都市進(jìn)行了界定：“它體現(xiàn)著沖突，擾亂了原有的場所之間的隔離，在這里，表達(dá)銷聲匿跡，一片肅殺之氣，并呈現(xiàn)出自我隔離的征兆?！薄岸际幸部梢员唤缍橐粋€欲望之所，在此，欲望從需要中浮現(xiàn)出來，欲望因為被承認(rèn)而被集中起來，愛欲與邏各斯能夠（可能）被發(fā)現(xiàn)是比肩而立的?！保?］195在此基礎(chǔ)上，他闡明了一系列的都市法則：“它們首先而且本質(zhì)上是一些否定性的法則和信條?！保?］197第一，“堅守住那些被眩暈的盲目（特別是就增長的量的方面而言）所奴役的都市領(lǐng)域”［1］198。第二，終結(jié)分離，將造成人與物的各種各樣的隔離形式終結(jié)，將訊息的、信息的、符碼的以及子碼的分離終結(jié)，一句話，終結(jié)一切會導(dǎo)致分離的形式。第三，消除那些加劇對抗的障礙。除此之外，“這些否定性的法則反過來包括一系列肯定性的法則”［1］198。第一，用包含契約性習(xí)俗規(guī)范都市社會；第二，“對人類的時間、地點、事物的條件進(jìn)行再利用”［1］199；第三，進(jìn)行區(qū)域性統(tǒng)一體中的生產(chǎn)與企業(yè)自治。

都市社會要求集中，或者說都市化的過程就是不斷集中的過程，這是由資本主義的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。列斐伏爾認(rèn)為，城市一開始是作為政治城市出現(xiàn)的，它統(tǒng)治著一定數(shù)量的農(nóng)村，土地所有權(quán)成為君主的至高權(quán)利，象征著秩序和效力。在此背景下，“交換和貿(mào)易的場所一開始就打上了異位空間的烙印”［1］11。政治城市感受到其威脅，并對其加以抵制。而后發(fā)展起來的商業(yè)城市，“市場成為中心之地。它接替和取代了集會（古希臘廣場、古羅馬廣場）地位”［1］12。市場的周邊地區(qū)變得十分重要，并且匯集了教堂、市政廳、鐘塔或鐘樓等象征性的建筑，都市空間成為物和人匯集的地方，成為交換的場所。工業(yè)一開始是建立在能量資源或勞動力資源的附近，工業(yè)是隨處可建的，但它早晚要進(jìn)入已有的城市，或者建立新的城市，一旦有新的利益出現(xiàn)，它也準(zhǔn)備好隨時離開。工業(yè)之所以進(jìn)入城市，只是為了尋找資本和勞動力，只是為了實現(xiàn)快速的發(fā)展，這是資本主義發(fā)展的必然趨勢和結(jié)果。

這種都市化的進(jìn)程既是空間的又是時間的，因為都市社會的發(fā)展必須要在一定的空間中才能開展，都市化的過程就是對空間進(jìn)行改造的過程；而都市社會按照一定的時間發(fā)展，不同的時間段代表了都市社會不同的發(fā)展程度。但是，都市化的進(jìn)程并不是連續(xù)性的，也就是說，在由農(nóng)村到工業(yè)、由工業(yè)到都市之間存在著一個斷裂的關(guān)鍵時期，這就是列斐伏爾提出來的“盲域”?！懊び颉弊鳛檗r(nóng)業(yè)到工業(yè)、工業(yè)到都市的轉(zhuǎn)變時期，無疑是至關(guān)重要的。但是，之所以稱呼這段時期為“盲域”，就在于我們看不見。這種“看不見”，既有我們的視而不見，也有我們?nèi)狈匆姷哪芰?。之所以視而不見，就在于人們不能從受工業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)產(chǎn)品消費制約的人為的平日中跳出來看已經(jīng)擺脫那些宿命和制約的都市。人們已經(jīng)習(xí)慣了都市生活，或者說深陷于“都市神話”“意識形態(tài)”“都市幻象”的影響而無法自拔。其次，“都市現(xiàn)實，甚至在它開始和確立之前，就被農(nóng)村和工業(yè)的平日，即一種受制于企業(yè)需要并按企業(yè)理性來對待的日常性簡單化還原”［1］33。我們以農(nóng)業(yè)的認(rèn)知水準(zhǔn)看待工業(yè)，以工業(yè)的認(rèn)知水準(zhǔn)看待都市，自然會出現(xiàn)認(rèn)識的偏差和缺漏，這種能力的不足也是造成“盲域”的主要原因。

二、資本主義社會下現(xiàn)代都市對人的奴役與壓迫

都市生活是令人著迷的，因為在都市空間中，集中總是可能的：人群可以集合起來，物品可以堆積起來，節(jié)日可以開展起來，任何事情——無論是快樂的、悲傷的亦或是恐怖的——都可以在此發(fā)生。但是，“這個空間可以自我清空，清除其他內(nèi)容，變成一個純粹匱乏的或權(quán)利的場所”［1］144。這一點在資本主義社會暴露得極為明顯，“從公寓建筑到整個都市，均被行政法令和命令、可見或不可見的界限所規(guī)定”［1］144等級的劃分，在對空間的占據(jù)程度上體現(xiàn)得淋漓盡致：少數(shù)有錢有勢的資本家身居寬且闊的大別墅中，而絕大多數(shù)的人只能蝸居在狹小、密集的如同蜂巢一般的住宅里；前者環(huán)境優(yōu)美，通常有大量的綠化覆蓋、完善的醫(yī)療、教育、娛樂等基礎(chǔ)設(shè)施以及數(shù)量足夠的警察保護(hù)安全，而后者的生活環(huán)境通常是臟、亂、差的，不僅缺乏相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施，而且在警察的配備上也是十分不足的，于是這里也就成了犯罪的天堂。

在資本主義社會，等級的劃分在空間中得以固化?！埃ㄙY本主義）它在征服空間中——在微不足道的條款中，在不動產(chǎn)的投機、資本的規(guī)劃（城市的里里外外）、空間的買賣中——發(fā)現(xiàn)了新的靈感?！保?］173資本發(fā)現(xiàn)，空間不僅是可用的，而且在那里也能實現(xiàn)剩余價值的創(chuàng)造，在那里也能進(jìn)行殖民統(tǒng)治，更重要的是這種統(tǒng)治更加隱蔽和強大。于是空間開始被購入與售出，城市被規(guī)劃和重建，但是“在官僚制的資本主義社會中，生產(chǎn)性活動完全脫離了規(guī)劃者與開發(fā)者的控制。技術(shù)人員與技術(shù)官僚被要求提供建議。人們至少在大多數(shù)時間是彬彬有禮地坐在周圍聆聽的。但他們并不是決策者”［1］171-172。對都市的建設(shè)、規(guī)劃真正起決定作用的是資本家，是資產(chǎn)階級。他們把空間當(dāng)成他們剝削的地盤，而不是為了造福大眾的地點。“在其人道主義與技術(shù)決定論的善良外觀之下，都市規(guī)劃掩蓋了資本主義的策略：控制空間，為遏制利潤下降而斗爭，等等?！保?］173-174于是，人們被還原為單純的“居住者”發(fā)揮其功能，作為空間的購買者，為資本家實現(xiàn)其剩余價值。列斐伏爾指出，“他們（即都市規(guī)劃者）局限于把空間切割成方格與四方形。技術(shù)官僚對他們頭腦中與工作觀念中所要進(jìn)展的東西渾然不知，從而深深地誤判了在他們的盲域中正在展開的以及沒有展開的東西，最終，技術(shù)官僚精密地組織了一個壓迫性空間”［1］175。都市規(guī)劃者對此是有清晰的認(rèn)知的，但是他們對空間包含某種意識形態(tài)——更確切地說是一種觀念邏輯——卻全然無知。

“無論誰創(chuàng)造了空間，他們都創(chuàng)造了充斥于空間中的所造物?！保?］177當(dāng)資本與房地產(chǎn)結(jié)合在一起，于是房地產(chǎn)投機成為資本形成的主要來源，即房地產(chǎn)成為實現(xiàn)剩余價值的主要來源?！暗诙窝h(huán)取代了第一次循環(huán)，變成了根本性的東西。”［1］178但這是一種不健康的狀況，它成為問題的來源，但是不幸的是都市生活方式作為意識形態(tài)和制度，掩蓋了這些問題。具有國家的一種功能并依賴于技術(shù)和知識客觀性外表的都市規(guī)劃，是某個階級的都市生活方式的形式，并包含著某個階級的戰(zhàn)略（某種特殊的邏輯）。這就是說，都市生活方式是階級的，都市規(guī)劃也帶有濃重的意識形態(tài)性?！翱臻g不是靜止的、背景性的、對活動沒有積極意義的空間，空間是積極的因素，可以用來作為一個社會中政治霸權(quán)的工具?！保?］都市規(guī)劃者或許對此沒有注意到，但是，一旦他們認(rèn)識到這點，他們就會“變成犬儒或者干脆順從一切”，“出售自由、快樂、生活方式、社會生活，甚至共同體生活，設(shè)計一種空想的共產(chǎn)主義村社以滿足現(xiàn)代的暴君”［1］178。

在列斐伏爾看來，這種壓迫不僅是由人們定居在狹小、簡陋的空間中帶來的，同時還包括城市的街道、各種紀(jì)念碑式的建筑等。在資本主義社會，“街道成為核心場所的一種壓迫，并盡可能地通過這里形成的關(guān)系的‘現(xiàn)實’特征表現(xiàn)出來，它是脆弱的、被異化的”［1］21。街道本是作為人們相遇、匯聚的場所而誕生的，但是在資本主義的城市中，“街道上的移動，交流的空間，是強制的和受壓抑的”［1］21。列斐伏爾說道，當(dāng)面臨威脅時，當(dāng)權(quán)者首先做出的行動就是對街道進(jìn)行封鎖，禁止人們在街道上逗留和聚集；它通過自我分裂，形成專供“（被圍捕的）行人和（受優(yōu)待的）汽車通道”［1］21-22，行人的速度之所以被容忍，只是因為櫥窗和購買展覽上的商品需要被人察覺和購買；通過圖像、廣告等物質(zhì)外觀而在街道上形成，通過“物體系”來制造象征和景觀，實行對空間的殖民；人們在街道上只能舉行權(quán)利允許下的游行、舞會和節(jié)日慶祝，但是對于真正的“游行示威”，只能被“鎮(zhèn)壓的力量制止，要求人們沉默和遺忘”。［1］22而紀(jì)念碑之類的建筑，其本質(zhì)是帶有鎮(zhèn)壓性質(zhì)的，“它是一個制度（教會、國家、大學(xué)）的中心。在它周圍構(gòu)建一個空間是為了對它進(jìn)行移植和壓制”［1］22。絕大多數(shù)紀(jì)念碑式的建筑都是為了彰顯統(tǒng)治者的權(quán)威和榮光，帶有強烈的意識形態(tài)性。總而言之，在資本主義社會中，壓迫是無處不在的，也是無孔不入的。

三、都市革命的可能與城市權(quán)利的斗爭

起初，人們被城市的集中性所吸引，被城市表現(xiàn)出來的虛假美好的幻象所迷惑，于是瘋狂地從農(nóng)村涌入城市，人們幻想進(jìn)入城市從而告別鄉(xiāng)村的愚昧無知和貧困，獲得更多的生活資料，過上美好幸福的生活。但是，事實并沒有他們想象中的美好，尤其是隨著資本主義社會的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)壓迫、貧困不僅沒有減輕，在一定程度上反而更加嚴(yán)重了。“資本主義社會現(xiàn)有的城市權(quán)利外延狹窄，僅為少數(shù)政治和經(jīng)濟(jì)精英設(shè)定，他們根據(jù)自己的訴求不斷改造城市，使城市淪為他們創(chuàng)造財富的工具。”［4］城市是隨著資本的集聚而建立、繁榮起來的，同時也會隨著資本的逃離而衰敗、頹廢。城市只是資本的附庸，而資本是逐利的，所以很明顯，城市只是為逐利的需要而建立、發(fā)展的。事實也確實如此，資產(chǎn)階級為了追逐更高的剩余價值，在原料產(chǎn)地、資源富裕之地開辦工廠，這些工廠不斷發(fā)展，最終成為一座座新的城市。人們對此或是不了解，或是根本不關(guān)心，他們只是想當(dāng)然地認(rèn)為城市是幸福之地，是現(xiàn)實的“烏托邦”。然而當(dāng)他們被殘酷而又無情的現(xiàn)實打擊得遍體鱗傷，他們才清醒地認(rèn)識到自身的處境并不是自己所想象的那般美好，甚至是不如從前的鄉(xiāng)村生活，變得更差了。于是他們想逃離城市退回到鄉(xiāng)村里去，以逃離城市這種壓迫、剝削的苦難生活，但他們很快就發(fā)現(xiàn)，無論在城市亦或是鄉(xiāng)村，這種壓迫和剝削都是存在著的，他們根本就無法逃離。

在資本主義社會，人們“被迫流動狀態(tài)地、流浪式地、孤苦伶仃地‘棲居’在全球化的空間之中”［5］。這種如同大海中的一葉扁舟式的生活，讓身居城市的人們苦不堪言。都市規(guī)劃者與統(tǒng)治階級狼狽為奸，在城市的規(guī)劃和重建時對城市空間進(jìn)行切割和劃分，于是有了中央金融區(qū)、工業(yè)區(qū)、居民生活區(qū)的規(guī)劃，人們的生活、工作和休閑在他們進(jìn)入城市當(dāng)中時就已經(jīng)被規(guī)劃和安排好了，但卻毫無察覺，因為資產(chǎn)階級的這種通過對空間的創(chuàng)造和掌握進(jìn)而對人進(jìn)行剝削和壓迫的方式本就是間接而隱晦的，尤其是搭配上意識形態(tài)和都市神話對城市生活的人們的潛移默化的影響，更是使得這種壓迫無處察覺。資產(chǎn)階級借用其獲得的統(tǒng)治地位宣傳并形成了符合自身利益的意識形態(tài)，借此意識形態(tài)，在都市規(guī)劃中可以掩蓋其戰(zhàn)略意圖。都市規(guī)劃者的意識形態(tài)和實踐必然是符合資本家的意圖或目的的，于是建立起的建筑從一開始就被資本家所控制和利用。神奇的一幕出現(xiàn)了，城市居住者能明顯感受到無處不在的壓迫，但是一旦他們?nèi)ふ覊浩鹊膩碓磿r，他們茫然四顧，不知所措。

革命會在現(xiàn)代資本主義城市爆發(fā)嗎？或者說都市革命的可能性存在嗎？列斐伏爾并沒有表現(xiàn)出積極、肯定的態(tài)度，他更多的是認(rèn)為在現(xiàn)當(dāng)代，十月革命式的都市革命是希望渺茫的。十月革命后的巴黎被重新規(guī)劃建造，小街小巷沒有了，變成了一條貫穿城市的大馬路，這就方便了下次發(fā)生類似情況時，當(dāng)權(quán)者的暴力機器可以順利開進(jìn)城市對城市中發(fā)生的革命迅速地進(jìn)行武力鎮(zhèn)壓。不僅僅是巴黎，十月革命后的其他資本主義國家在城市重建或建立新城市時，都會進(jìn)行同樣的規(guī)劃與建設(shè)。當(dāng)然，資產(chǎn)階級并沒有局限于此，他們還通過各種手段削弱革命者的革命熱情，意識形態(tài)的操控是一項重要的手段。例如使居民定居下來，讓他們擁有一個可以休息的私人空間，雖然為了這個私人空間他們付出了十年甚至數(shù)十年的努力，但現(xiàn)實卻是這樣：獲取的過程越是困難與辛苦，他們就越是不想失去，越是更加珍惜。當(dāng)他們定居于城市，擁有或正在擁有“屬于”自己的一處狹小的私人空間時，他們就成為了有產(chǎn)者，或者說他們認(rèn)為他們是有產(chǎn)者了，所以馬克思意義上的無產(chǎn)者革命顯然是難以發(fā)生的。這也正是列斐伏爾之所以在《都市革命》中更加主張城市權(quán)利斗爭而不談城市暴動的原因所在。城市中的居民不僅僅是在肉體上處于弱勢地位，在精神上也是被操縱的弱勢一方，“美國夢”何以出現(xiàn)？其實質(zhì)不過是一劑精神鴉片，為了讓被壓迫、被剝削的美國人相信，只要經(jīng)過不斷的努力和拼搏就能獲得更好的生活。這樣事情就很明了了，你之所以還未成功或失敗了只是你的努力不夠，你被人壓迫和剝削只是你沒有努力和奮斗的結(jié)果，階級的對立變成了努力與不努力、拼搏與不拼搏、奮斗與不奮斗的區(qū)別。人們?yōu)榱伺肋M(jìn)上層階級而頭破血流，成功者自然得意洋洋，失敗者也只會自我埋怨，偶有失敗后的清醒者，也是寥寥無幾，面對偌大的城市、社會和強大的敵人，試圖反抗的無一例外全部失敗，一次次的教訓(xùn)之后，清醒者要么選擇了沉默，要么重新墮落到追逐“美國夢”的浪潮中去。都市革命儼然已經(jīng)成為奢望、幻想，但這并不意味著身處資本主義城市的人就此無能為力，爭取城市權(quán)利的斗爭是不會停止的。列斐伏爾也主張，現(xiàn)當(dāng)代人們更應(yīng)該關(guān)注城市權(quán)利的斗爭，關(guān)注私人空間的解放和自由。他對通過當(dāng)權(quán)者和城市規(guī)劃者相勾結(jié)從而在城市規(guī)劃中體現(xiàn)正義、在城市權(quán)利中實現(xiàn)公平、推動城市生活更加美好是嗤之以鼻的，他認(rèn)為自身的權(quán)利必須要靠自己去爭得，當(dāng)權(quán)者的幫助更像是一種施舍，一種蜜糖似的毒藥，根本無法解決真正的現(xiàn)實問題。

列斐伏爾《都市革命》的思想深邃而充滿啟發(fā)。現(xiàn)今中國正處于快速發(fā)展的階段，城市化的速度在加快，伴隨著一座座新的城市的興起和建立，越來越多的城市問題暴露在人們的視野中，而這與城市建設(shè)的初衷是相違背的。這些問題在不斷改善中得以緩和與解決，而列斐伏爾所指出的城市權(quán)利為解決問題提供了一條全新的思考路徑，如何在中國的城市建設(shè)中體現(xiàn)社會主義的優(yōu)勢，在城市規(guī)劃建設(shè)中體現(xiàn)公平、在城市權(quán)利的行使中體現(xiàn)正義，是中國城市建設(shè)面臨的一個突出的問題。