馬建民

（北方民族大學(xué) 民族學(xué)學(xué)院，寧夏 銀川 750021）

馬文升（1426～1510年），字負(fù)圖，明河南鈞州人，景泰二年（1451年）中進(jìn)士，成化二十一年（1485年）任兵部尚書，弘治十四年（1503年）任吏部尚書，歷事英宗、代宗、憲宗、孝宗、武宗五朝，立朝五十余年，著有《端肅奏議》《馬端肅公詩集》及《馬端肅公三記》?！睹魇贰ゑR文升傳》評價：“文升有文武才，長于應(yīng)變，朝端大議往往待之決。功在邊鎮(zhèn)，外國皆聞其名。尤重氣節(jié)，厲廉隅，直道而行。雖遭讒詬，屢起屢仆，迄不少貶?！盵1]（4838）馬文升著述有多種版本流傳，特別是《馬端肅公三記》所收錄的《西征石城記》《撫安東夷記》《興復(fù)哈密國王記》三篇記文自刊印后，或被合編或被分編收錄于多種叢書，名稱也各不相同①按：在刊刻較早的兩種版本《馬端肅公三記》中，《興復(fù)哈密國王記》名稱的記載不一，《紀(jì)錄匯編》本記載為《興復(fù)哈密國王記》，《金聲玉振集》本記載為《興復(fù)哈密記》。。近年來，學(xué)術(shù)界已有關(guān)于馬文升著述版本研究的成果發(fā)表，本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，對《馬端肅公三記》版本狀況做進(jìn)一步考述。

一、《馬端肅公三記》的寫作背景和時間

關(guān)于《馬端肅公三記》所收錄《西征石城記》《撫安東夷記》《興復(fù)哈密國王記》三篇記文的寫作背景，不同版本《馬端肅公三記》記載的內(nèi)容基本一致。關(guān)于三篇記文的寫作時間，僅有嘉靖二十九年至三十年（1550～1551年）袁氏嘉趣堂刻《金聲玉振集》本《西征石城記》有明確記載[2]（246），其他版本《馬端肅公三記》都沒有記載。因此，關(guān)于《撫安東夷記》《興復(fù)哈密國王記》的寫作時間，我們只能通過文中記載的相關(guān)時間來進(jìn)行考證。

《金聲玉振集》本《西征石城記》較為詳細(xì)地記載了寫作目的和時間：“予年四十有四……迄今三十有六年，歷歷若前日事。偶因項公后人求論次其先烈，而并及其始末之詳如此，使觀者有以知兵禍起于細(xì)微，戰(zhàn)功系于謀畫，當(dāng)思患于未萌，圖成于先事，是亦有志建功為國者之一鑒也，豈直備史氏之略，著一時同事者之績而已乎！弘治十六年，歲在癸亥秋七月吉旦記?！盵2]（246）根據(jù)以上記載我們可以知道，《西征石城記》的寫作目的有兩個：其一，馬文升是應(yīng)項忠后人請求，追述項忠參與平定陜西固原“滿俊事件”的功業(yè)；其二，從宏觀層面來看，馬文升寫作不僅僅是“直備史氏之略，著一時同事者之績”，而是為了使“有志建功為國者之一鑒也”。同時，通過記載的時間可知，該文是馬文升于弘治十六年（1503年）七月完成的回憶性文章，其時馬文升已經(jīng)78歲，距成化四年（1468年）的“滿俊事件”已過去了36年。

《撫安東夷記》也記載了寫作緣由和相關(guān)時間：“成化癸卯，乃蒙恩改督察院左副都御史巡撫遼東，顧軍士雖喜而將臣甚疑懼，予率公以處之……然則為人臣者亦可鑒矣?！盵2]（251）根據(jù)以上內(nèi)容可知，《撫安東夷記》直接的寫作目的不明，而宏觀層面的寫作目的是“為人臣者亦可鑒矣”。另外，盡管《撫安東夷記》記載的最晚時間是成化癸卯（1483年），但這一時間并不是馬文升撫安遼東的時間。據(jù)《明史·馬文升傳》等文獻(xiàn)記載，馬文升撫安遼東發(fā)生在成化十四年（1478年）。成化十五年，馬文升撫安遼東結(jié)束。由于在遼東時與汪直有隙，馬文升受到構(gòu)陷，被謫戍重慶衛(wèi)，直到成化十九年復(fù)官并以左副都御史身份第三次巡撫遼東[1]（4839）。因此，從文中記載的成化十九年和“迄今”等詞語可以推斷，《撫安東夷記》也是回憶性的文章，寫作時間最早可能在成化十九年。

《興復(fù)哈密記》也有關(guān)于寫作緣由和相關(guān)時間的記載：“弘治十三年，甘州巡撫都御史周季麟以往來有功者上聞，予論功上請……因記興復(fù)歲月及我朝設(shè)置之由，俾后之人知其始末得有所考云?！盵2]（256）根據(jù)以上內(nèi)容可知，《興復(fù)哈密記》直接的寫作目的不明，而宏觀層面的寫作目的是“因記興復(fù)歲月及我朝設(shè)置之由，俾后之人知其始末得有所考云”。另外，盡管《興復(fù)哈密記》記載的最晚時間是弘治十三年（1500年），但這一時間并不是馬文升等人興復(fù)哈密的時間。據(jù)《明史·許進(jìn)傳》等文獻(xiàn)記載，馬文升、許進(jìn)興復(fù)哈密事宜發(fā)生在弘治八年（1495年）[3]（4924）。由此可知，《興復(fù)哈密記》也是回憶性文章，寫作時間最早可能在弘治十三年。

從《馬端肅公三記》三篇記文的寫作目的來看，一方面是追述事件參與者的功業(yè)，另一方面則是通過對相關(guān)事件的追述使后人“為國者鑒”“為人臣者鑒”“俾后之人知其始末得有所考”。從三篇記文的寫作時間來看，《西征石城記》明確完成于弘治十六年，《撫安東夷記》最早可能完成于成化十九年，《興復(fù)哈密記》最早可能完成于弘治十三年?？紤]到三篇記文所記載的事件既各自獨立又前后相接，寫作目的基本一致，寫作時間接近，行文風(fēng)格相似而且均為回憶性文章等特點，筆者推斷《西征石城記》《撫安東夷記》和《興復(fù)哈密記》有可能都是馬文升于弘治十六年完成的回憶性文章，正是因為寫作時三篇文章是一個整體，所以只在《西征石城記》中記載了寫作時間。

二、《馬端肅公三記》的刊刻過程

目前所見各種版本《馬端肅公三記》中，明確記載刊刻時間且內(nèi)容比較完整的版本是明沈節(jié)甫輯、萬歷四十五年（1617年）陳于廷所刊《紀(jì)錄匯編》本收錄的《馬端肅公三記》三卷[4]。該版本《馬端肅公三記》收錄的三篇記文是《西征石城記》《撫安東夷記》《興復(fù)哈密國王記》，分列該叢書卷三五、卷三六、卷三七。此外，卷三五《西征石城記》正文之前有正德十五年（1520年）陶琰、許贊、汪正所撰《馬端肅公三記序》三篇，卷三七《興復(fù)哈密記》正文之后有任洛正德十五年所撰《書馬端肅公三記后》一篇，還附錄有嘉靖九年（1530年）許誥奏折《太常寺卿管國子監(jiān)祭酒事臣許誥謹(jǐn)奏為進(jìn)書事》一篇及嘉靖七年霍韜撰寫的《許襄毅公經(jīng)略西番錄引》一篇。該版本每篇記文題目之后都注明作者“馬文升”，每半頁10行，行20字，版心刻有叢書名稱、卷次、頁碼及刻工姓名。

通過對《紀(jì)錄匯編》本《馬端肅公三記》內(nèi)容的梳理，我們可以了解到《馬端肅公三記》刊刻背景及版本狀況。

關(guān)于《馬端肅公三記》的刊刻背景和過程，汪正、許贊、陶琰三人所撰《馬端肅公三記序》和任洛所撰《書馬端肅公三記后》都有記載。汪正在《馬端肅公三記序》一文中記載：“侍御任公，出公同鄉(xiāng)之晚，慕尚興起，取《三記》鋟之梓，以正曾辱公之知。紀(jì)梓行歲月，莫切于正，乃順承以卒其志……正德庚辰春三月庚子。朝議大夫、山西等處承宣布政使司右參議、奉敕督理糧儲、前監(jiān)察御史，麻城汪正謹(jǐn)序?！盵4]（卷三五）許贊在《馬端肅公三記序》一文中記載：“三大事，公常自為記。侍御任公與端肅為同郡，嘗持是《記》于巡撫大都憲平谷張公……時都憲公以耆宿雅望，撫茲重鎮(zhèn)，屢平逆虜，方焦勞邊務(wù)。一見即曰：‘凡有閫外之寄者，不可以不知此也。'公因刻之，且命贊記其簡末如右……正德十五年歲庚辰四月望日。賜進(jìn)士第、中憲大夫、山西等處提刑按察司副使、奉敕督理學(xué)政，弘農(nóng)許贊識?！盵4]（卷三五）陶琰在《馬端肅公三記序》一文中記載：“清戎山西侍御同郡任公，以公當(dāng)代元老，勛德懋著，記不可泯。迺發(fā)廩稷山縣，委尹袁梧鋟諸梓，蓋簡之也，且求予為之序。昔予在仕途三十余年，蒙公之知最深，擢憲正、遷左右、轄河南巡撫皆公所薦引……正德十五年歲次庚辰夏五月既望。賜進(jìn)士出身、資善大夫、督察院右都御史、功陞從一品俸，致仕河?xùn)|七十二翁陶琰序?！盵4]（卷三五）另外，任洛在《書馬端肅公三記后》一文中也提及了刊刻《馬端肅公三記》的原因：“卿哲《馬端肅公三記》舊本訛蠹，因梓焉。諸先生序詳矣……正德庚辰五月夏至日。鈞陽任洛謹(jǐn)識?！盵4]（卷三七）

根據(jù)上文所引汪正、許贊、陶琰三人撰寫的《馬端肅公三記序》和任洛撰寫的《書馬端肅公三記后》相關(guān)記載，筆者可以確定，在正德十五年（1520年）之前，《馬端肅公三記》已經(jīng)刊刻并流傳于世，這是目前可知有確切證據(jù)的《馬端肅公三記》的第一個版本。

正是由于之前的刻版訛蠹，正德十五年，時任山西侍御史的任洛為使同鄉(xiāng)馬文升勛業(yè)不致泯滅，在時任山西巡撫張襘的支持下，委托稷山縣尹袁梧鋟編輯《馬端肅公三記》。編輯完成后，任洛先后向時任山西等處承宣布政使司右參議汪正，山西等處提刑按察司副使、學(xué)政許贊和致仕督察院右都御史陶琰請序三篇，汪正、許贊和陶琰分別于正德十五年三月、四月、五月完成了序言寫作。五月，任洛撰寫了《書馬端肅公三記后》一篇。以上工作全部完成后，在任洛的主持下，《馬端肅公三記》再次刊印。正德十五年任洛主持刊印的《馬端肅公三記》是目前所知有確切證據(jù)的《馬端肅公三記》的第二個版本，也是第一個有明確刊刻時間的版本。與之前流傳的《馬端肅公三記》相比較，該版本《馬端肅公三記》的具體內(nèi)容、編輯體例等是否發(fā)生了變化，由于文獻(xiàn)沒有明確的記載，尚無法確定。

此外，《紀(jì)錄匯編》本《馬端肅公三記》文后附錄的嘉靖七年霍韜所撰《許襄毅公經(jīng)略西番錄引》和嘉靖九年許誥所撰《太常寺卿管國子監(jiān)祭酒事臣許誥謹(jǐn)奏為進(jìn)書事》，為我們梳理《馬端肅公三記》在嘉靖年間的刊刻和流傳提供了線索。從內(nèi)容來看，霍韜的《許襄毅公經(jīng)略西番錄引》是評價許進(jìn)參與收復(fù)哈密功績的文章，完成于嘉靖七年（1528年）九月八日[4]（卷三七）。許誥的《太常寺卿管國子監(jiān)祭酒事臣許誥謹(jǐn)奏為進(jìn)書事》是嘉靖九年時任太常寺卿許誥向朝廷進(jìn)呈的奏折，據(jù)載，許誥父親許進(jìn)曾以左僉都御史身份參與平定哈密，致仕后編有《平番始末》一書，后來被許誥保存，為使人們了解前朝平定吐魯番用兵方略及用兵之盛，許誥向朝廷呈進(jìn)《平番始末》一書。據(jù)嘉靖皇帝九年二月二十一日諭旨，《平番始末》報送史館并被采錄[4]（卷三七）。從霍韜的文章和許誥的奏折來看，霍韜記述的是許進(jìn)的功績，許誥進(jìn)呈的書籍是其父許進(jìn)所完成的《平番始末》一書。盡管馬文升和許進(jìn)都曾參與興復(fù)哈密事宜，但是霍韜的文章和許誥的奏折卻絲毫沒有提到馬文升及其《馬端肅公三記》。那么，為什么兩篇文章卻附錄在《馬端肅公三記》之后呢？筆者認(rèn)為，這是在《紀(jì)錄匯編》編輯過程中，編輯者誤將嘉靖七年霍韜的文章和嘉靖九年許誥的奏折編入《馬端肅公三記》所致。關(guān)于《紀(jì)錄匯編》的編輯體例，據(jù)《四庫全書總目提要·紀(jì)錄匯編》記載：“是書采嘉靖以前諸家雜記，裒為一集，凡一百一十九種。其中有關(guān)典故者多已別本自行。其余如王世貞《明詩評》之類，則文士之余談；祝允明志怪之類，又小說之末派；一概闌入，未免務(wù)博好奇，傷于冗雜。且諸書有全載者，有摘抄者，甚或有一書而全錄其半，摘抄其半者，為例亦復(fù)不純，卷帙雖富，不足取也?！盵5]（1136）由此可知，《紀(jì)錄匯編》收錄了嘉靖以前的119種書籍，在編輯過程中，這些書籍或全部收錄或被選擇性輯錄，盡管內(nèi)容比較豐富，但由于沒有統(tǒng)一的編輯體例而顯得有些混亂。從《紀(jì)錄匯編》的總目錄來看，該書收錄了《馬端肅公三記》和《平番始末》，且兩部文獻(xiàn)正好先后排列在該書卷三五、卷三六、卷三七、卷三八[4]（目錄）。

實際上，梳理不同版本《平番始末》的內(nèi)容及編輯情況就可以佐證筆者以上的推論?！端膸烊珪偰刻嵋て椒寄酚涊d：“明許進(jìn)撰。進(jìn)字秀升，靈寶人，成化丙戌進(jìn)士，官至兵部尚書，謚襄毅，事跡具《明史》本傳。初，弘治七年，土魯番阿黑麻攻陷哈密，執(zhí)忠順王陜巴去。進(jìn)為甘肅巡撫，潛師襲復(fù)其城。致仕后因檢閱奏稿案牘，編為此書。嘉靖九年，其子誥疏進(jìn)于朝，詔付史館。其述用兵始末及西番情事頗詳。今《明史》《土魯番》《哈密》諸傳，大略本之于此?！盵6]（479）由此可知，《平番始末》是嘉靖九年由許誥進(jìn)呈朝廷并收入史館，這和《紀(jì)錄匯編》本《馬端肅公三記》后附錄的許誥奏折內(nèi)容相符。另外，從《紀(jì)錄匯編》卷三八《平番始末》的基本內(nèi)容來看，卷首并沒有附錄許誥的奏折和霍韜的文章，而文末記載了該文寫作目的、寫作時間并附錄胡世寧《書許襄毅公平番始末后》一文：“秋居對客，偶談及此，因記其興復(fù)始末。一以示人臣報國之義，當(dāng)鞠躬盡瘁，死而后已。一以俾后之籌邊者知責(zé)任之重，成功之難如此云。弘治十六年歲在癸亥八月望日東崕道人靈寶許進(jìn)書”[4]（卷三八）。經(jīng)過與《續(xù)修四庫全書》收錄的上海圖書館藏明嘉靖繼美堂刻本《平番始末》比較，《續(xù)修四庫全書》本《平番始末》正文之前收錄有許誥《太常寺卿管國子監(jiān)祭酒事臣許誥謹(jǐn)奏為進(jìn)書事》奏折及霍韜《許襄毅公經(jīng)略西番錄引》一文，文尾附錄了胡世寧《書許襄毅公平番始末后》一文[7]（257）。

由此可知，正是由于《紀(jì)錄匯編》編輯混亂，將《平番始末》卷首附錄的許誥所撰《太常寺卿管國子監(jiān)祭酒事臣許誥謹(jǐn)奏為進(jìn)書事》和霍韜所撰《許襄毅公經(jīng)略西番錄引》錯誤地編到了《馬端肅公三記》之后并刊印，致使《馬端肅公三記》內(nèi)容發(fā)生了變化。盡管如此，通過《紀(jì)錄匯編》本《馬端肅公三記》的內(nèi)容，我們反而可以確定，至嘉靖時期，正德十五年（1520年）任洛主持刊刻的《馬端肅公三記》仍然在流傳，《紀(jì)錄匯編》本《馬端肅公三記》正好是在正德十五年任洛主持刊刻的《馬端肅公三記》基礎(chǔ)上編輯成書的。

三、明代《馬端肅公三記》的主要版本

除上文所指出的正德十五年以前版本、正德十五年任洛刊印本及《紀(jì)錄匯編》本外，《馬端肅公三記》在明代還有其他不同的版本。

《金聲玉振集》本《馬端肅公三記》。《金聲玉振集》是明袁褧于嘉靖二十九年至三十年（1550～1551年）編輯的叢書，由袁氏嘉趣堂刊刻[8]?！督鹇曈裾窦吩诰庉嬤^程中，將收錄的55種著作分為皇覽、征討、紀(jì)亂、組繡、紀(jì)變、考文、叢聚、水衡、邊防、撰述等十類進(jìn)行編排，《馬端肅公三記》被編排在“邊防”中。由于“原書沒有刻印的序文和總目”[8]（簡介），我們無法得知《金聲玉振集》具體的刊刻情況及所收錄相關(guān)文獻(xiàn)的版本來源情況。通過與《紀(jì)錄匯編》本《馬端肅公三記》比較，二者有較多不同之處。如該版本記文之前沒有序言，文后也沒有后記；該版本所收錄三篇記文題目為《西征石城記》《撫安東夷記》《興復(fù)哈密記》；該版本每篇記文題目之后注明作者籍貫及姓名“鈞陽，馬文昇”；該版本每半頁10行，行18字，版心有記文題目及頁碼。其中，《撫安東夷記》在版心被簡稱為《東夷記》，《興復(fù)哈密記》在版心被稱為《哈密國王記》。另外，上文論述中曾指出，該版本《西征石城記》是唯一記載寫作時間為弘治十六年（1503年）的版本。

《廣四十家小說》本《西征石城記》《興復(fù)哈密國王記》?！稄V四十家小說》是由明嘉靖時期顧元慶編輯，因顧元慶編刊未竟即去世，此書直到1915年才由上海文明書局石印[9]?！稄V四十家小說·卯集》收錄有《西征石城記》《興復(fù)哈密國王記》，且兩篇記文分列，中間編排有《中朝故事》等五部文獻(xiàn)。該書半頁14行，行32字。在編輯過程中，兩篇記文也有不同特征?！段髡魇怯洝奉}目下注明作者“馬文升”，而《興復(fù)哈密國王記》注明作者“少傅兼太子太傅兵部尚書鈞陽馬文升撰”。這是最早的未收錄《撫安東夷記》的明代叢書，關(guān)于未收錄《撫安東夷記》的原因，該書并無記載。

《歷代小史》本《西征石城記》《興復(fù)哈密記》。明李栻輯《歷代小史》收錄“歷代野史”106種，共計106卷[10]（影印說明）。關(guān)于此書的刊刻時間，陳文燭《刻〈歷代小史〉序》一文也沒有相關(guān)記載。清代法式善在《陶廬雜錄》一書中指出，《歷代小史》刊刻于萬歷十一年（1583年）[11]（121）。與《紀(jì)錄匯編》本、《金聲玉振集》本相比，《歷代小史》本有較多不同之處。如《歷代小史》卷八八、卷九九僅收錄《西征石城記》《興復(fù)哈密記》兩篇記文，而沒有收錄《撫安東夷記》；在收錄《西征石城記》《興復(fù)哈密記》時，《歷代小史》沒有注明作者，致使法式善在《陶廬雜錄》一書中也指出該文作者是無名氏[11]（122）；該版本半頁11行，行25字，版心注明卷次和頁碼。

《今獻(xiàn)匯言》本《馬端肅公三記》。《今獻(xiàn)匯言》是明高鳴鳳輯、萬歷年間刊刻的叢書[12]。關(guān)于該書的編輯情況，《四庫全書總目提要·今獻(xiàn)匯言》記載：“明高鳴鳳編。案：《明史·藝文志》，高鳴鳳《今獻(xiàn)匯言》二十八卷，此本止八卷。據(jù)其目錄所列，凡為書二十五種，乃首尾完具，不似有闕。蓋其版已散佚不全，坊賈掇拾殘剩，刻八卷之目冠于卷首，詭為完書也?！盵13]（1136）盡管該書已經(jīng)散佚不全，但殘存的八卷中正好有《馬端肅公三記》。該書收錄的《馬端肅公三記》三篇記文按照《撫安東夷記》《西征石城記》《興復(fù)哈密記》順序編排。整體來看，該版本刊刻比較粗糙，刊刻體例不一。如三篇記文除版心統(tǒng)一注明記文題目、頁碼和刻工外，其他體例均不統(tǒng)一?！稉岚矕|夷記》題目之后注明作者籍貫和姓名“鈞陽，馬文升著”，半頁10行，行20字；《西征石城記》題目之后的作者籍貫和姓名刻版被挖空，半頁10行，行22字；《興復(fù)哈密記》題目之后的作者籍貫和姓名為“鈞陽，馬文升言”，半頁10行，行22字。

《國朝典故》本《馬端肅公三記》?！秶涔省肥敲鬣囀魁堓?、萬歷年間刊刻的叢書，收書64種，共110卷[14]（1936）。1993年，該叢書由王天有點校出版?！秶涔省穼ⅰ段髡魇怯洝贰稉岚矕|夷記》《興復(fù)哈密國王記》三篇記文分為《馬端肅公三記（上、中、下）》三卷，分列該書卷九六、九七、九八；半頁10行，行20字。

從上文所列明代《馬端肅公三記》的主要版本可以看出，自正德十五年（1520年）任洛刊印后，該書便開始流傳，并被各種叢書收錄。在各種叢書的編輯過程中，由于編輯體例不一，《馬端肅公三記》或被全部收錄或被選擇性收錄，也由于刻版的原因，除基本內(nèi)容中的部分字詞不同外，甚至三篇記文的題目和作者都發(fā)生了變化。需要說明的是，關(guān)于明代相關(guān)叢書選擇性收錄《馬端肅公三記》的原因尚無法確定。

四、清代《馬端肅公三記》的版本

清初，《馬端肅公三記》相關(guān)記文也被不同書籍所收錄。如明陶珽《說郛（重編本）》所附錄《說郛續(xù)》卷一一就收錄有《撫安東夷記》和《哈密國王記》[15]（510）。據(jù)學(xué)者研究，《說郛（重編本）》有宛委山堂刻本，書前有順治三年（1646年）李際期序，順治四年王應(yīng)昌序，世稱清順治刻本[16]（484）。《說郛續(xù)》卷一一收錄的《撫安東夷記》和《哈密國王記》最明顯的特征就是在題目之后注明作者所生活的時代“明，馬文升”。該書半頁9行，行20字，版心上方刻記文名稱，版心刻頁碼。

至乾隆時期，在編修《四庫全書》的過程中，《馬端肅公三記》被浙江巡撫三寶等征集并進(jìn)呈朝廷。后來隨著政策的變化，乾隆皇帝多次要求地方督撫收繳違礙書籍。由于《馬端肅公三記》中《撫安東夷記》一文涉及明代處理遼東女真事宜，致使《四庫全書》所收錄《馬端肅公三記》被禁毀。

乾隆三十七年（1772年）正月，乾隆皇帝頒布諭旨《諭內(nèi)閣著直省督撫學(xué)政購訪遺書》，諭令各地征集遺書，《四庫全書》編修工作開始[17]（1）。此后，各地督撫紛紛進(jìn)呈所征集書籍。乾隆三十八年四月二十八日，浙江巡撫三寶奏呈從范懋柱家征集書籍602種：“臣查范氏收藏書籍，據(jù)開不下數(shù)千種，第歷年久遠(yuǎn)，不無殘缺，更有與臣前奏單內(nèi)各書重復(fù)著頗多，除檢去外，現(xiàn)實有書六百零二種”[18]（105）。據(jù)吳慰祖《四庫采進(jìn)書目》一書記載，三寶此次進(jìn)呈的書籍中正好有《馬端肅公三記》，“浙江省第五次范懋柱家呈送書目，計共六百零二種……《馬端肅公三記》三卷，明馬文升著”[19]（109）。

至乾隆三十九年八月初五日，乾隆皇帝諭旨各地督撫，要求各地督撫在征集遺書時注意收繳違礙書籍：“況明季末造野史者甚多……至各省已經(jīng)進(jìn)到之書，現(xiàn)交四庫全書處檢查，如有關(guān)礙者，即行撤出銷毀”[20]（239）。由此可見，乾隆皇帝要求查辦的違礙書籍主要是明末所編纂的各種“野史”。實際上，正是因為明末編纂及清初流傳的這些書籍涉及明政府和女真之間的貿(mào)易往來、戰(zhàn)爭等關(guān)系，才被清統(tǒng)治者認(rèn)定是“野史”。

據(jù)《清代各省禁書匯考》一書考證：“乾隆四十五年正月初十日奏準(zhǔn)。兩江總督薩載奏繳二十四種……《撫安東夷記》，明馬文升著?！盵21]（64）由此可見，在乾隆四十五年（1780年）正月初十日兩江總督薩載奏繳的24種圖書中就包括《撫安東夷記》。關(guān)于《撫安東夷記》被禁毀的原因，文獻(xiàn)沒有明確記載，但是我們從相關(guān)文獻(xiàn)所記載薩載奏繳《馬端肅奏議》的原因中就可以找到答案：“乾隆四十六年二月初八日奏準(zhǔn)。兩江總督薩載奏繳三十七種……《馬端肅奏議》，馬文升著?；I邊內(nèi)。語多違礙。應(yīng)請銷毀”[21]（65）。

盡管兩江總督薩載于乾隆四十六年奏呈將《撫安東夷記》銷毀，《四庫全書》中也沒有收錄《馬端肅公三記》，但是從乾隆三十七年七月開始編寫、乾隆五十四年最終完成并由武英殿刻版的《四庫全書總目》卷五三《史部·雜史類存目二》卻收錄了《〈馬端肅三記〉提要》：“《馬端肅三記》，三卷，戶部尚書王際華家藏本。明馬文升撰。文升，字負(fù)圖，鈞州人。景泰辛未進(jìn)士，官至兵部尚書，加少師太子太師。端肅，其謚也。事跡具《明史》本傳。此三篇皆所自述，一曰《西征石城記》，紀(jì)成化初為陜西巡撫，與項忠平滿四之亂事。一曰《撫安遼東記》，紀(jì)成化十四年遼東巡撫陳鉞冒功激變而文升奉命撫定之事。一曰《興復(fù)哈密記》，紀(jì)弘治初吐魯番襲執(zhí)哈密忠順王而文升持議用兵，遣許進(jìn)等討平之事。三記本在文升所著集中，此其析出別行之本也。案：此三記皆文升所自述，宜入傳記類中。然三事皆明代大征伐，文升特董其役耳。實朝廷之事，非文升一人之事也。故仍隸之雜史類焉”[22]（477）。

從上文所引資料可以得知，《四庫全書》編修過程中所依據(jù)的《馬端肅公三記》版本是戶部尚書王際華家藏本，但是《四庫全書總目》在著錄時卻將《馬端肅公三記》名稱改為《馬端肅三記》。正是由于《馬端肅三記》涉及明代政府對陜西、哈密、遼東等地區(qū)重大事務(wù)的處理，因此《四庫全書》將《馬端肅三記》列為“雜史類”，而非“傳記類”。乾隆皇帝關(guān)于收繳違礙書籍的諭旨是在《四庫全書》編修的過程中頒布的，從《四庫全書總目》保留的《〈馬端肅三記〉提要》來看，可能是《四庫全書》中的《馬端肅三記》編修完成后又被抽毀?！端膸烊珪偰俊繁Ａ袅恕丁瘩R端肅三記〉提要》，這為我們梳理《馬端肅公三記》在乾隆時期的流傳提供了線索。

五、結(jié) 語

民國時期王云五等學(xué)者對歷代文獻(xiàn)進(jìn)行了大規(guī)?？　⒄?、出版，本文所論述的《馬端肅公三記》各種版本最早就是由民國學(xué)者刊印出版的。20世紀(jì)80年代以后，學(xué)術(shù)界也出版了多部關(guān)于馬文升著述的影印、整理和專題研究成果。1990年中國西北文獻(xiàn)叢書編輯委員會編《中國西北文獻(xiàn)叢書（第三輯）·西北史地文獻(xiàn)》[23]、1991年《叢書集成初編》[24]、1996年《續(xù)修四庫全書》[25]、2008年吳海鷹主編《回族典藏全書》[26]等叢書均影印了《金聲玉振集》本《馬端肅公三記》。2001年，《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》收錄了《紀(jì)錄匯編》本《馬端肅公三記》，同時還收錄了《四庫全書總目·〈馬端肅三記〉提要》[27]。1993年，許大齡、王天有主持點校的《國朝典故》出版，該書根據(jù)明朱當(dāng)《國朝典故》本和《紀(jì)錄匯編》本對《馬端肅公三記》進(jìn)行點校整理。1993年，薄音湖、王雄編輯點校的《明代蒙古漢籍史料匯編（第一輯）》一書中，對《紀(jì)錄匯編》本《撫安東夷記》《西征石城記》進(jìn)行了點校[28]。2007年，崔存嶺在碩士學(xué)位論文《馬文升的西北邊防文獻(xiàn)整理和研究》中對《紀(jì)錄匯編》本《馬端肅公三記》進(jìn)行了整理，并利用《金聲玉振集》本、《今獻(xiàn)匯言》本等不同版本進(jìn)行比較。以上成果的整理出版，為我們開展相關(guān)問題研究提供了彌足珍貴的資料。關(guān)于《馬端肅公三記》不同版本內(nèi)容的比較研究將專文進(jìn)行詳細(xì)考證，此不贅述。