荔強(qiáng)艷

（重慶師范大學(xué) 文學(xué)院，重慶 401331）

“浙東”既是一個(gè)地理概念，也是一個(gè)學(xué)術(shù)文化概念。清代浙東學(xué)派指以浙東地區(qū)為主的學(xué)術(shù)派別，雖然以經(jīng)史之學(xué)聞名，但其詩(shī)歌成就也極為重要。即使學(xué)界對(duì)于清代浙東學(xué)派成員的定義存在爭(zhēng)議，但由黃宗羲開創(chuàng)，經(jīng)萬(wàn)斯同發(fā)展，再到全祖望繼承的清代浙東學(xué)派都為學(xué)界所接受，因此本文中關(guān)于“憑吊詩(shī)”的研究以黃宗羲、萬(wàn)斯同和全祖望為主。目前學(xué)界針對(duì)清代浙東學(xué)派詩(shī)歌演變的研究，只涉及到詩(shī)歌內(nèi)蘊(yùn)、風(fēng)格、理論[1]和以竹枝詞為媒介對(duì)于其文學(xué)思想嬗變的探討，[2]且因研究涉及對(duì)象較多、范圍太大，對(duì)于黃宗羲、萬(wàn)斯同和全祖望詩(shī)歌的相關(guān)論述還不夠深入細(xì)致。黃宗羲、萬(wàn)斯同和全祖望詩(shī)歌中含有大量的憑吊詩(shī)，這些憑吊詩(shī)對(duì)于研究黃、萬(wàn)、全三人的詩(shī)歌創(chuàng)作和詩(shī)學(xué)觀念以及學(xué)術(shù)思想都具有一定的價(jià)值。本文試圖通過對(duì)清代浙東學(xué)派學(xué)人憑吊詩(shī)歌的梳理，窺探其詩(shī)歌的嬗變，進(jìn)而發(fā)掘清代浙東學(xué)派學(xué)人詩(shī)歌的演變與整個(gè)清詩(shī)發(fā)展之間的關(guān)系。

一、親友·史學(xué)·學(xué)統(tǒng)：抒寫內(nèi)容的拓展

在憑吊詩(shī)的創(chuàng)作中，清代浙東學(xué)派學(xué)人在詩(shī)歌內(nèi)容上有共通之處，懷念親友是其憑吊詩(shī)共有的主題。黃宗羲詩(shī)歌中有大量的憑吊詩(shī)，如《元夕悼侍者二首》《魏己任故居三首》《葬壽兒二首》《夢(mèng)壽兒二首》《夢(mèng)壽兒》《又夢(mèng)》《悲運(yùn)孫》《上壽兒墓》《思?jí)蹆骸贰秹?mèng)亡友》《哭沈昆銅》等等，大約占其詩(shī)作的三分之一。如《過馮儼公江道暗墓下》：“廿年靈隱山中土，我向此間尚淚傾。聞道野僧燒紙燭，更無(wú)片石志平生。三番東渡交情在，一哄西湖秋月明。歷歷難忘當(dāng)日事，白頭愧我尚零?。　盵3]此詩(shī)為黃宗羲路過杭州，在好友馮悰、江浩長(zhǎng)眠之地潸然淚下，感嘆只有野僧為友人燒紙掃墓，甚至沒有片言只語(yǔ)記載其生平。他在詩(shī)中小注中提及“儼公三至敝廬”、“道暗與余辯論湖上”均可見彼此間深厚的感情，最后一句“歷歷難忘當(dāng)日事，白頭愧我尚零丁”更可見黃宗羲與馮、江二人交往之深，在他們過世之后，黃宗羲只能嘆息故友凋零，獨(dú)留自己茍活于世。萬(wàn)斯同亦有憑吊之作，如《楊氏四忠卜葬歌》《述懷》《謁黃忠端公墓》《謁宋侍郎陳橐墓》《悼董在中》等等。其中《謁黃忠端公墓》：“四尺新塋土未干，金甌倏突變衣冠。如公真不欺明主，在帝何曾殺諫官。夾道長(zhǎng)楸冤自語(yǔ)，緣階細(xì)草血同丹。千秋碑記巍然在，讀罷凄風(fēng)六月寒?！盵4]此詩(shī)是萬(wàn)斯同憑吊黃尊素之作，黃尊素為黃宗羲之父，萬(wàn)斯同于此詩(shī)中盛贊其不欺明主，并以長(zhǎng)楸含冤自語(yǔ)、細(xì)草蒙血來烘托黃尊素忠而被殺之悲愴，更以六月寒風(fēng)來體現(xiàn)自己的痛惜之感，詩(shī)歌以黃尊素一人之境遇，再現(xiàn)了明末東林黨人與宦官斗爭(zhēng)之慘烈。此詩(shī)也可見萬(wàn)斯同借詩(shī)歌評(píng)價(jià)歷史人物與記載歷史事實(shí)的創(chuàng)作意圖。全祖望詩(shī)中也有極多的憑吊之作，如《哭惠學(xué)士半農(nóng)》《巾子山歌吊宋故太傅樞使越國(guó)張公祠》《揚(yáng)州城北建隆寺，宋太祖征李重進(jìn)駐蹕地也。樊榭用沈傅師岳麓寺韻，同作》《昨和樊榭建隆寺作，而韻未次也。樊榭必欲予另作，復(fù)得一首》《謁湯文正公祠》等等。其中《舟次半浦，再哭五岳游人，兼柬兩嗣君》：“薤露凄涼江上來，壽寧堂下幾徘徊。大椿倏已隨朝露，帶草依然染綠苔。為幸荊花重合秀，不教菌蠹得成災(zāi)。夜臺(tái)此足怡先志，純孝原非僅致哀。”[5]此詩(shī)寫全祖望坐船路過半浦，經(jīng)鄭性（五岳游人）故居，懷念友人鄭性，詩(shī)中還有小注提到“時(shí)有間兩君兄弟之好者，其事敗露，故及之”，包含著對(duì)兩君兄弟感情的稱贊。

浙東學(xué)派學(xué)人憑吊詩(shī)中蘊(yùn)含的“史學(xué)”因子是與浙東特殊的時(shí)空背景密不可分的。浙東地區(qū)為南明的抗清基地，因此其憑吊詩(shī)以與南明有關(guān)的記載和感慨為主要內(nèi)容。事實(shí)上就以上文所舉憑吊詩(shī)來看，黃宗羲憑吊詩(shī)大多是懷念親友之作，萬(wàn)斯同稍微涉及到了對(duì)于歷史的感慨及歷史人物的評(píng)價(jià)，直到全祖望，他的憑吊詩(shī)除了自己的親友外，更出現(xiàn)了大量的歷史人物和歷史古跡，也包含著對(duì)于某些歷史事件的見解，因此本文以“史學(xué)”來界定這些內(nèi)容，與平?！笆穼W(xué)”的含義有所不同。全祖望的憑吊詩(shī)中最引人注目的是他對(duì)于明清殉難之士與遺民高尚氣節(jié)的弘揚(yáng)，這也是史學(xué)素養(yǎng)在他詩(shī)歌中的體現(xiàn)。如對(duì)于殉難忠臣張煌言，黃、全二人有不同的看法。黃宗羲《張司馬蒼水》：“少年苦節(jié)何人似？得此全歸亦稱情。廢寺醵錢收棄骨，老生禿筆記琴聲。遙空摩影狂相得，群水穿礁浩未平。兩世雪交私不得，只隨眾口一閑評(píng)?！盵3]262此詩(shī)記載了張煌言（蒼水）的身后事跡，對(duì)于張煌言的大節(jié)只有一句“閑評(píng)”而已，相較于同時(shí)代人對(duì)于張煌言極高的評(píng)價(jià)，黃宗羲對(duì)張煌言的評(píng)價(jià)不高。而全祖望憑吊詩(shī)中也有較多關(guān)于張煌言的作品，如《予約同人，每歲為蒼水先生設(shè)祭，今年將有渡江之行，先期舉之》《蒼水先生墓道漸湮，道士吳乾陽(yáng)謀修復(fù)之，和鈍軒韻》《七夕，鈍軒集同人祭蒼翁于隱學(xué)山房》《長(zhǎng)至日展蒼公墓，同江聲，用離合格》《逸田以人日祭蒼翁，得三絕句》等，其中《蒼水先生墓道漸湮，道士吳乾陽(yáng)謀修復(fù)之，和鈍軒韻》：“一區(qū)發(fā)鳩巢，千年夸父宅。豈期世外人，而念此窀夕。在昔正氣歌，三分席自擇。紀(jì)朱張萬(wàn)沈，相與成勝跡。峨峨南雷銘，光炤長(zhǎng)虹白。久久未開雕，貞珉眠荒陌。我續(xù)第二碑，遺事吐格格。一從小跛亡，莫問南屏魄。何家新貴塋，祁連肖層碧。應(yīng)憐寒谷中，只輪獨(dú)運(yùn)策。編詩(shī)錄許劍，諒屬我之責(zé)。……”[5]2225全祖望在此詩(shī)中記述了張煌言的高行及其身后事跡，因?yàn)椤爸鞆埲f(wàn)沈”等人對(duì)于張煌言身后事所作出的貢獻(xiàn)，使得其墓地成為了勝地，隨后記載了自己在修復(fù)張煌言的墓地中的責(zé)任。全祖望的憑吊詩(shī)中當(dāng)然還有其他明清易代之際的殉難忠臣和有高尚氣節(jié)的遺民，在此不一一贅述。因?yàn)樗帟r(shí)代的不同，黃宗羲與當(dāng)時(shí)的殉難之臣和遺民大都相知相交，他或許是出于自己當(dāng)時(shí)的遺民身份，和同時(shí)代的人有不同的見解和情感態(tài)度。然而到了全祖望的時(shí)代，這些人早已成為歷史人物，因此可以更加客觀、公正地看待他們。全祖望又致力于弘揚(yáng)明清殉難忠臣和有高節(jié)的遺民的昂揚(yáng)精神，出于此種目的，全氏對(duì)于南明人物的態(tài)度更加寬容，評(píng)價(jià)也更高?？傊?，黃宗羲是南明的參與者，而全祖望是南明之同情與理解者，二者身份與所處時(shí)間的差異，使得黃、全二人對(duì)于南明史事的看法有所不同。由于浙東地區(qū)特殊的時(shí)空背景和學(xué)人們對(duì)于南明的關(guān)注，浙東學(xué)派學(xué)人的憑吊詩(shī)獨(dú)具“史學(xué)”因子和價(jià)值，即充滿對(duì)南明史事和人物的追憶與慨嘆。

清代浙東學(xué)派學(xué)人憑吊詩(shī)中與學(xué)統(tǒng)相關(guān)的詩(shī)歌也在不斷增加。黃宗羲憑吊詩(shī)中對(duì)于學(xué)統(tǒng)的梳理幾乎沒有，萬(wàn)斯同更是絲毫不提及，直到全祖望，他因續(xù)編《宋元學(xué)案》，自身對(duì)于學(xué)統(tǒng)相關(guān)的古跡和人物極為重視，他的憑吊詩(shī)中與學(xué)統(tǒng)相關(guān)的人物大都集中在寧波地區(qū)，尤其是以“淳熙四先生”（楊簡(jiǎn)、袁燮、舒璘和沈煥）和蕺山學(xué)派為主。以黃宗羲和全祖望憑吊詩(shī)中都提到的楊簡(jiǎn)為例，更能體現(xiàn)其發(fā)展趨勢(shì)。黃宗羲有《車廄謁慈湖先生墓》：“山疊水環(huán)此一坯，千年相證幾人來。不知有意還無(wú)意，一樹奇松覆墓臺(tái)。明明指示此光明，今古何曾有暫停？昔日千松蟲食盡，獨(dú)留此樹自青青。萬(wàn)歷二十年事。還鄉(xiāng)鐘鼓汗通身，指點(diǎn)當(dāng)機(jī)多少人。爭(zhēng)奈殷勤五盡意，冰霜迸出一山春?！盵3]277黃宗羲游楊簡(jiǎn)（慈湖先生）墓，描述了墓地的一棵“奇松”，且贊揚(yáng)了楊簡(jiǎn)對(duì)于家鄉(xiāng)的貢獻(xiàn)，但對(duì)于楊簡(jiǎn)大儒的身份和學(xué)術(shù)成就并未提及。萬(wàn)斯同鐘情于史學(xué)，詩(shī)作于理學(xué)未曾祥加論述。全祖望也有關(guān)于楊簡(jiǎn)的詩(shī)，即《返棹慈湖先生墓下，守潮》：“晨起望早潮，茫茫霧如海。黑云遍蘆中，朝爽失真宰。四明北諸峰，翠碣擅晴靄。胡忽眩我睛，三嘆生感慨。誰(shuí)謂平旦氣，定足見精采。長(zhǎng)夜亦梏亡，疇為洗荒穢。佇需旭日光，祛茲周遭累。靈臺(tái)頓瞿然，石窗共瀟灑?！盵5]2077但全祖望此詩(shī)以描繪風(fēng)景為主。其《芍庭招游城東，即賦東皋故跡》組詩(shī)詩(shī)題后有小注：“東城市井之區(qū)，自景迂過化，文明遂啟，不數(shù)十年而慈湖出焉，則陸子之高座也，旸叔則呂子之高座也，李朝散元白則慈湖弟子，而又永嘉之高座也；靜清則朱子之世嫡也。南宋儒林五派，俱萃于此，何其盛與！嗚呼，今之甬東何如哉？”詳細(xì)論述了東皋地區(qū)自從晁景迂開啟文明后的理學(xué)發(fā)展，并且細(xì)致地梳理了此地的理學(xué)傳承。其中《楊文元公舊里》：“淳熙正學(xué)推四公，慈湖先生為最雄；降生實(shí)在三江東，是夜詳光貫白虹。連理之楊連理筍，弟兄和氣與天通。先生踐履真溫恭，一念不妄歸沖融，涑水橫渠將毋同。頗疑言覺言悟近禪宗，殆為中人以下資發(fā)蒙。先生講堂在碧沚，西湖花鳥歸春風(fēng)。絳紗不以身后冷，鄉(xiāng)校肄業(yè)猶雍雍。陋儒門戶妄相攻，言朱言陸總朦朧。試問平生踐履果何似，尚其泥首三江東。”[5]2394全祖望在此敘述了楊簡(jiǎn)的學(xué)術(shù)淵源和學(xué)術(shù)成就，甚至對(duì)于楊簡(jiǎn)的理學(xué)成就做出了具體評(píng)價(jià)，且提出了自己對(duì)于理學(xué)發(fā)展的看法。全祖望憑吊詩(shī)中有關(guān)學(xué)統(tǒng)的詩(shī)作極多，如《過戴髙士南枝宅》：“南枝先生憔悴后，誰(shuí)為列名汐社中？題詩(shī)桐江祭嚴(yán)子，賣字滸關(guān)葬徐公。固知正氣返天上，長(zhǎng)共殘山表越東。學(xué)錄定慚吾掛漏，偶來三逕吊蒿蓬?！盵5]2245全祖望首先對(duì)于戴易（南枝）的氣節(jié)予以贊揚(yáng)，接著敘述了其題詩(shī)祭奠嚴(yán)子，賣字葬徐公的大節(jié)，并認(rèn)為這種“正氣”是整個(gè)浙東的驕傲，最后提及自己近來補(bǔ)錄《子劉子祠堂配享碑》時(shí)竟將其遺漏的慚愧之舉，還在小注中更詳細(xì)地談及“稼堂所作先生傳，本末不甚詳，予擬捜其遺事，另為一通而未成。先生亦嘗從事念臺(tái)，傾議劉祠配享弟子，偶失之，當(dāng)補(bǔ)入”。全氏在此提到自己試圖為戴易再作傳記，卻未能成功，還提到戴易也是劉宗周的弟子，應(yīng)當(dāng)把戴易補(bǔ)入《子劉子祠堂配享碑》，由此可見全祖望詩(shī)歌創(chuàng)作對(duì)于學(xué)統(tǒng)的重視。此類詩(shī)作對(duì)于研究全祖望的理學(xué)思想價(jià)值極大，更是研究《宋元學(xué)案》的重要材料。雖然黃宗羲開創(chuàng)了中國(guó)學(xué)術(shù)史上的“學(xué)案體”，但事實(shí)上其詩(shī)歌較少包含“論學(xué)詩(shī)”，這是因?yàn)辄S宗羲不提倡以“學(xué)”入詩(shī)，更何況是把專門的理學(xué)知識(shí)納入詩(shī)歌創(chuàng)作。全祖望不僅在黃宗羲的基礎(chǔ)上補(bǔ)修了《宋元學(xué)案》，更是把學(xué)術(shù)史的內(nèi)容拉入了詩(shī)歌創(chuàng)作的范疇。這實(shí)際上也是清詩(shī)學(xué)問化的具體體現(xiàn)，更是清代學(xué)術(shù)思想影響下清詩(shī)的必然之路。

總之，清代浙東學(xué)派學(xué)人憑吊詩(shī)內(nèi)容既有共通之處，也有相異之處。共通之處都蘊(yùn)含著對(duì)于親友的抒寫，且極為真實(shí)地表達(dá)了自己的情感。相異之處是隨著時(shí)間的推移，憑吊詩(shī)的內(nèi)容在不斷拓展，經(jīng)歷了從親友到歷史再到學(xué)統(tǒng)的書寫變化，這種變化無(wú)疑是符合清代浙東學(xué)派學(xué)術(shù)思想的演變，也符合清代學(xué)術(shù)氛圍影響下清詩(shī)的發(fā)展趨勢(shì)。

二、好夢(mèng)·寫實(shí)：創(chuàng)作風(fēng)格的演化

清代浙東學(xué)派學(xué)人憑吊詩(shī)內(nèi)容在不斷拓展的同時(shí)，其風(fēng)格也在不斷演變。黃宗羲憑吊詩(shī)最大的特征就是喜好說“夢(mèng)”，通過夢(mèng)境與現(xiàn)實(shí)的巨大反差營(yíng)造一種“苦寒”的風(fēng)格。黃氏憑吊詩(shī)中哭子詩(shī)數(shù)量較多，有《葬壽兒二首》《夢(mèng)壽兒持兩杯盤置燭臺(tái)上》《夢(mèng)壽兒二首》《夢(mèng)壽兒》《又夢(mèng)》《上壽兒墓》《思?jí)蹆骸返鹊?，均為悼念第四子壽兒所作。《?mèng)壽兒正月十二日夜》：“兒棺三尺弱，吾夢(mèng)入周旋。絮冷交春雨，紙吹送別錢。精靈渾不隔，長(zhǎng)短信徒然。芥子須彌理，于斯不復(fù)箋。自從兒殯后，無(wú)日不寒霖。天意猶憐汝，老夫何復(fù)心！看書皆壽字，入夢(mèng)契中陰。一半黃鬢在，還留白自今。”[3]228此詩(shī)寫壽兒亡后，黃宗羲夢(mèng)到葬壽兒的場(chǎng)景，一句“自從兒殯后，無(wú)日不寒霖”，足見壽兒夭折給黃宗羲帶來的巨大痛苦，可謂字字血淚，痛徹心扉?！秹?mèng)壽兒持兩杯盤置燭臺(tái)上》：“杯盤燭跋舞筵唇，竹馬喜從天外臻。久不夢(mèng)兒今夜夢(mèng)，醒來憶是汝生辰?！盵3]230短短四句，體現(xiàn)出夢(mèng)中的歡樂與夢(mèng)醒的痛苦之情。黃宗羲的憑吊詩(shī)大都由“夢(mèng)”發(fā)出，“夢(mèng)”在其憑吊詩(shī)中占有極為重要的位置。如《夢(mèng)王仲撝》云:“一棺飄泊雜幽岑，誰(shuí)向蘆花巷里尋?破絮蒙頭兒侍側(cè)，匡床倚壁雨相侵。當(dāng)年共有荒雞志，今日唯聞鄰笛音。夢(mèng)里數(shù)行知己淚，醒來獨(dú)自濕孤衾?！盵3]331詩(shī)歌先寫友人蕭條的生存環(huán)境，接著用聞雞起舞、思舊聞笛兩個(gè)典故來描述知己之情，由“夢(mèng)”到醒來反襯自己內(nèi)心的悲痛之感。黃宗羲選擇“夢(mèng)”為載體，既能體現(xiàn)他對(duì)于憑吊之人的深刻思念，表現(xiàn)自己內(nèi)心的痛苦，也能引發(fā)讀者的共鳴。

萬(wàn)斯同憑吊詩(shī)多出本心，質(zhì)樸感人，且蘊(yùn)含史學(xué)家獨(dú)特的警誡，呈現(xiàn)出逐漸趨于寫實(shí)的傾向。《謁宋侍郎陳橐墓 陳橐，字德應(yīng)，余姚人。以權(quán)刑部侍郎謝事歸剡中。僑寓化安寺，卒葬于此。》：“宋室遺塋此地存，千年風(fēng)景異乾坤。和戎失策孤臣淚，公常諫秦檜和金。瞻日無(wú)光吊客魂。荏苒春風(fēng)噓墓道，迷離碧草歿云根?；呐_(tái)銘碣多悲語(yǔ)，讀罷啼鵑血滿存?！盵4]220此詩(shī)通過陳橐曾經(jīng)勸秦檜和金的錯(cuò)舉，及其最后的處境和宋朝的結(jié)局來告誡后世，同時(shí)也觸發(fā)了萬(wàn)斯同作為明遺民的復(fù)雜心理。萬(wàn)斯同此類詩(shī)歌創(chuàng)作通過客觀史實(shí)的記述和評(píng)價(jià)，以期達(dá)到警世的目的。這種詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)際上是出于萬(wàn)斯同史學(xué)家的意識(shí)，與萬(wàn)氏廣為流傳的《新樂府詞》的創(chuàng)作目的一致。李鄴嗣為其《新樂府詞》作序云：“詩(shī)以述世，其詩(shī)即其史也。詩(shī)亡而史作，義本相貫，但有簡(jiǎn)繁之分耳。季野即未及纂成一朝之史，而且以《新樂府詞》先之，是亦史之前驅(qū)也。先《詩(shī)》而后史，與祭先河而后海同，《詩(shī)》其源也，史則其委也。誦其詩(shī)者，即可知季野之史學(xué)矣?！盵4]407他認(rèn)為《新樂府詞》是萬(wàn)斯同史學(xué)的先驅(qū)，讀萬(wàn)氏之詩(shī)能知其史學(xué)，這種說法也同樣適用于萬(wàn)氏的憑吊詩(shī)，且其詩(shī)歌創(chuàng)作目的也完全符合之。正是由于萬(wàn)氏憑吊詩(shī)中史學(xué)因子的增加，才使得其創(chuàng)作風(fēng)格逐漸趨于寫實(shí)。

清代浙東學(xué)派學(xué)人憑吊詩(shī)創(chuàng)作發(fā)展到全祖望時(shí)，大量歷史事實(shí)的堆積使得其憑吊詩(shī)創(chuàng)作呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的寫實(shí)化風(fēng)格。如果說萬(wàn)斯同憑吊詩(shī)中只有較少的歷史抒寫，那么全祖望的憑吊詩(shī)可以說是其史學(xué)素養(yǎng)的集中體現(xiàn)。如《吾家故跡詩(shī)》這一組詩(shī)，共十首?！儿o巢坊 先侍御公居柯溪，次子遷山陰之東浦，九傳為宋穆陵戚畹。穆陵潛龍時(shí)，學(xué)于余魯公天錫家，曾鸞至桓溪訪外家族屬。登極后，以仁安皇后冊(cè)命恩，特下詔徵桓溪諸全至臨安。先徵士兄弟四入并不受官，穆陵強(qiáng)選二家人尚郡主焉，因以“鵲巢坊”旌之。》《魏笏亭 先侍郎在詞館，不肯為肅皇帝草青詞，慈溪袁文榮愿代其任，侍郎遂諸改官南京，以便養(yǎng)母。》等等，這一組詩(shī)歌基本都以全氏家族故跡名稱為詩(shī)題，詩(shī)題后用小注進(jìn)行解釋，且標(biāo)題基本控制在三到四字之間，可見全祖望對(duì)于此類詩(shī)歌有意進(jìn)行了整理。這樣極長(zhǎng)且詳盡的詩(shī)題，再加上詩(shī)中各種小注，以及“以文為詩(shī)”的抒寫方式，使得全祖望的憑吊詩(shī)創(chuàng)作走向?qū)憣?shí)，當(dāng)然這只是其中一個(gè)原因。另一個(gè)原因是他的詩(shī)歌內(nèi)容，如上文提到的全祖望拓展了憑吊詩(shī)的書寫內(nèi)容，他把大量歷史事實(shí)和學(xué)術(shù)史的梳理納入憑吊詩(shī)的創(chuàng)作，一定程度上減少了詩(shī)歌藝術(shù)的成分。全祖望史學(xué)家的身份也是他憑吊詩(shī)呈現(xiàn)寫實(shí)的原因，他持有“以詩(shī)補(bǔ)史宬”的詩(shī)歌創(chuàng)作理念，出于補(bǔ)史的需求，再加上歷史記載要求真實(shí)，他的憑吊詩(shī)自然會(huì)走向?qū)憣?shí)風(fēng)格。事實(shí)上，清代浙東學(xué)派學(xué)人憑吊詩(shī)逐漸趨于寫實(shí)，從其詩(shī)歌題目的長(zhǎng)短、內(nèi)容的多少以及詩(shī)中小注等形式上也能體現(xiàn)，這里就不深入探析了。

凡此，清代浙東學(xué)派學(xué)人憑吊詩(shī)風(fēng)格從黃宗羲喜好說“夢(mèng)”，以夢(mèng)境與現(xiàn)實(shí)之間巨大的差距來形成一種“苦寒”的風(fēng)格；發(fā)展到萬(wàn)斯同作詩(shī)出于本心，質(zhì)樸感人，但并非單純的審美接受，而是通過深厚的歷史事實(shí)來體現(xiàn)警世作用，使詩(shī)歌風(fēng)格趨于寫實(shí)；最后到全祖望形成一種寫實(shí)的風(fēng)格，這是他自身詩(shī)學(xué)觀念產(chǎn)史學(xué)意識(shí)共同作用的結(jié)果。通過上述分析，足可見清代浙東學(xué)派學(xué)人憑吊詩(shī)歌風(fēng)格逐漸走向?qū)憣?shí)的演變趨勢(shì)。

三、性情·學(xué)問：詩(shī)歌理論的發(fā)展

清代浙東學(xué)派學(xué)人論詩(shī)主“詩(shī)道性情”，而非“千詩(shī)一面”。黃宗羲《寒村詩(shī)稿序》云:“詩(shī)之為道，從性情出。性情之中，海涵地負(fù)，古人不能盡其變化，學(xué)者無(wú)從窺其隅轍?！盵3]53《馬雪航詩(shī)序》中更有“詩(shī)以道性情，夫人而能言之。然自古以來，詩(shī)之美者多矣，而知性者何其少也。蓋有一時(shí)之性情，有萬(wàn)古之性情。夫吳歈越唱，怨女逐臣，觸景感物，言乎其所不得不言，此一時(shí)之性情也?？鬃觿h之，以合乎興、觀、群、怨、思無(wú)邪之旨，此萬(wàn)古之性情也”。[3]91黃宗羲對(duì)“詩(shī)以道性情”進(jìn)行了新的分析，把“性情”分為“一時(shí)之性情”和“萬(wàn)古之性情”，認(rèn)為“一時(shí)之性情”是指?jìng)€(gè)人之恩怨得失，而“萬(wàn)古之性情”是指合乎孔子刪詩(shī)之旨的“性情”。認(rèn)為真正的詩(shī)歌不是道“一時(shí)之性情”，而是道“萬(wàn)古之性情”，這無(wú)疑對(duì)“詩(shī)道性情”提出了更高的要求。黃宗羲身處明清易代之際，明王朝的覆滅帶來的不僅是“亡國(guó)”的危難，更有對(duì)漢民族文化的巨大沖擊，因此所謂的“萬(wàn)古之性情”應(yīng)該包含兩方面的內(nèi)容，一是符合傳統(tǒng)儒家的倫理道德，二是家國(guó)、天下的概念。黃宗羲的“性情”之論體現(xiàn)在憑吊詩(shī)中，具體表現(xiàn)在他的詩(shī)歌創(chuàng)作都是出于自己的真情實(shí)感，如上文提到的諸多哭子詩(shī)和悼念親友之作，都極為真摯動(dòng)人。

萬(wàn)斯同的“性情”之論，出自《李蒼存焚余摘稿序》：“余觀今之譽(yù)人者，不曰漢、魏，則曰三唐。夫詩(shī)貴自得耳，取裁于古人，以寫我之性情，斯為真詩(shī)。若句摩而篇擬之，無(wú)論其未必似，即似矣，亦優(yōu)孟衣冠，于我之風(fēng)格安在？”[4]301-302可見萬(wàn)斯同更強(qiáng)調(diào)作詩(shī)是“寫我之性靈”，認(rèn)為只有抒發(fā)自己真實(shí)的情感，才是“真詩(shī)”。相似的觀點(diǎn)也存在于《古香樓吟稿序》中：“吾見今之為詩(shī)者，學(xué)唐則多宗義山、飛卿，學(xué)宋則多宗東坡、放翁，使其果如數(shù)子，疇不稱善，但恐學(xué)溫李而止得浮華，學(xué)蘇陸而止得胥譏，是在作詩(shī)者以我之性靈，馭千古之詩(shī)人，不以一古人之詩(shī)，閡我之性靈，是之謂真詩(shī)。知我者謂我學(xué)古人可，即謂我不學(xué)古人亦可。蓋以古人之詩(shī)為我之詩(shī)，固貽識(shí)者之誚，即以我之詩(shī)使人變?yōu)楣湃酥?shī)，未始不貽識(shí)者之誚也。汪子深于詩(shī)者，其詩(shī)取自適其性靈而不蹈襲前人，余故放論至此?！盵4]305萬(wàn)斯同顯然更強(qiáng)調(diào)“以我之性靈，馭千古之詩(shī)人”，而不是以模擬古人之詩(shī)為真詩(shī)。相較于黃宗羲的“萬(wàn)古之性情”的高級(jí)追求，萬(wàn)斯同更強(qiáng)調(diào)詩(shī)人自我情感的抒發(fā)。他的憑吊詩(shī)創(chuàng)作也是如此，多是個(gè)人情感的表露，雖然質(zhì)樸，卻真實(shí)感人。

“詩(shī)道性情”發(fā)展到全祖望的時(shí)代，他認(rèn)為“詩(shī)之為道，蓋性靈之所在，不必謂大家之落筆，皆可傳也。即景即物，會(huì)心不遠(yuǎn)，脫口而出，或成名句，則非言門戶者所能盡也”。[5]1247全祖望顯然也更強(qiáng)調(diào)詩(shī)人自我情感的抒發(fā)，甚至有“脫口而出，或成名句”這種率易之言。只要是真感情的抒發(fā)就是“真詩(shī)”，就是“自我之性情”，這也是全氏詩(shī)歌多“率易之筆”的原因。全祖望記載毛丈象來序雪山詩(shī)：“夫詩(shī)以道性情，而性情所發(fā)，其得之天者有正有奇，感之人者有甚有不甚，要當(dāng)以我性情作我之詩(shī)，以我之見我性情，而不當(dāng)以我性我情規(guī)摹于三百篇之性之情也?！嵯财淠懿粸槿倨?shī)，而為雪山周子之詩(shī)也。”[6]可見全祖望也認(rèn)同詩(shī)人作詩(shī)應(yīng)有自己的面目和情感，而不是模擬前人的詩(shī)歌。反映在其憑吊詩(shī)創(chuàng)作中也是如此，如《榆林村中吊戴帥初》：“剡源老子師傳盛，曾從巽齋復(fù)厚齋。洞天福地釀清氣，殘山勝水傷老懷。咸淳百年遺民貴，至元一出晚節(jié)乖。而今文統(tǒng)將誰(shuí)寄，紅樹黃泥漫滿崖?！盵5]2268此詩(shī)從戴表元（帥初）的師承寫到其晚年出仕使得晚節(jié)不保，表達(dá)了全氏對(duì)其選擇的遺憾之情，還包含著全氏對(duì)于戴表元的評(píng)價(jià)，詩(shī)人的惋惜與遺憾彌漫全詩(shī)。由此可見，清代浙東學(xué)派學(xué)人對(duì)于“詩(shī)道性情”的認(rèn)識(shí)從更高的道德要求逐漸走向抒寫本心，更注重自身情感的表達(dá)，這顯然也是對(duì)于“格調(diào)派”引起的剿襲模擬詩(shī)風(fēng)的一種抵制和反思。

明清易代之際，為了反對(duì)明人不學(xué)之習(xí)，實(shí)學(xué)之風(fēng)興起，體現(xiàn)在詩(shī)學(xué)中就是詩(shī)歌的“學(xué)問化”傾向?！皩W(xué)人之詩(shī)”主學(xué)問，“詩(shī)人之詩(shī)”主性情，這是學(xué)問與性情的關(guān)系。錢謙益在《定山堂詩(shī)序》中將學(xué)問與性情對(duì)舉，黃宗羲也在《后葦碧軒詩(shī)序》提出了“文人之詩(shī)”與“詩(shī)人之詩(shī)”的說法：“古來論詩(shī)者有二，有文人之詩(shī)，有詩(shī)人之詩(shī)。文人有學(xué)力所成，詩(shī)人從鍛煉而得。大篇麗句，矜奇斗險(xiǎn)，使僻固而有狹陋者，茫然張口。至若‘空梁’‘春草’，意所不停，正復(fù)讀書萬(wàn)卷，豈能采拾，此先生之詩(shī)所以可貴也?！盵3]7他認(rèn)為學(xué)問是詩(shī)歌創(chuàng)作的基礎(chǔ)，但不主張以學(xué)入詩(shī)，他肯定“詩(shī)人之詩(shī)”，認(rèn)為“詩(shī)人之詩(shī)”可經(jīng)過反復(fù)的揣摩和鍛煉，因此他的憑吊詩(shī)中幾乎不包含學(xué)問，也不展示自己的學(xué)識(shí)。

萬(wàn)斯同《李蒼存焚余摘稿序》：“嚴(yán)滄浪有言：‘詩(shī)有別才，非關(guān)書也；詩(shī)有別腸，非關(guān)理也?！环嵌嘧x書、善窮理者，則不能造其至，以其有別才、別腸故。夫人而能詩(shī)，以其未必多讀書、善窮理，故雖能詩(shī)而不能造其至也。余少時(shí)常學(xué)為詩(shī)，已而悔之，謂詩(shī)之為道，非竭一生之精力，讀盡天下之書，必不能傳世而行遠(yuǎn)。故自三十以往，決意不為。后雖間有所作，或一歲數(shù)首，或數(shù)歲一首，已未入都之初，乃得百五六十首，然絕不以示人，謂今天下詩(shī)人如林，縱無(wú)余一人廁乎其間不為少也?！盵4]301萬(wàn)斯同認(rèn)為學(xué)問對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作極為重要，是否有深厚的學(xué)問積累直接決定了一位詩(shī)人能否成為大家，他甚至認(rèn)為詩(shī)歌創(chuàng)作要通過一生的積淀，讀盡天下之書，方能流傳千古。萬(wàn)斯同詩(shī)歌創(chuàng)作數(shù)量不多，但他的每首詩(shī)歌都是自己的真情流露，都蘊(yùn)含著自己對(duì)于歷史獨(dú)特的思考，是他史學(xué)素養(yǎng)的體現(xiàn)，憑吊詩(shī)也是如此。

全祖望總結(jié)性地提出了“詩(shī)人之詩(shī)”、“文人之詩(shī)”和“學(xué)人之詩(shī)”，其在《萬(wàn)貞文先生傳》中載：“以安溪所舉三子而言，寧人則學(xué)人之詩(shī)之工也者，百詩(shī)則學(xué)人之詩(shī)之拙者也，先生則實(shí)系學(xué)人之詩(shī)而兼有詩(shī)人風(fēng)格，惜其所存皆己未以前作，自入史館而后，詩(shī)皆散亡不可得矣?！盵6]68并在《寶甈集序》中極力反對(duì)杭世駿所謂的“學(xué)人不入詩(shī)派，詩(shī)人不入學(xué)派”[5]607，認(rèn)為不應(yīng)該以“詩(shī)派”、“學(xué)派”來簡(jiǎn)單區(qū)分詩(shī)歌創(chuàng)作者的身份，這樣不利于“詩(shī)道合一”。全祖望不僅以“詩(shī)人之詩(shī)”、“文人之詩(shī)”和“學(xué)人之詩(shī)”為作詩(shī)之限，更以三者來評(píng)價(jià)詩(shī)人，這在《續(xù)甬上耆舊詩(shī)》中極為常見。全祖望雖然認(rèn)同學(xué)問在詩(shī)歌創(chuàng)作中的作用，認(rèn)為“性情”與“學(xué)問”同等重要，但由于受“心學(xué)”的影響和對(duì)明詩(shī)模擬成風(fēng)的反思，其論詩(shī)更強(qiáng)調(diào)性情，又因?yàn)槿嫱陨韺W(xué)問極好，學(xué)問在他詩(shī)歌創(chuàng)作中總是不自覺地呈現(xiàn)，導(dǎo)致其詩(shī)歌學(xué)問化傾向反而明顯，這也是清代學(xué)術(shù)影響下詩(shī)歌發(fā)展的必然趨勢(shì)。事實(shí)上，清代浙東學(xué)派憑吊詩(shī)中對(duì)于“學(xué)問”的追求直觀體現(xiàn)在從黃宗羲到萬(wàn)斯同再到全祖望的創(chuàng)作中，其憑吊詩(shī)歌的詩(shī)題越來越長(zhǎng)，詩(shī)歌字?jǐn)?shù)極多，且文中小注也越來越多，內(nèi)容擴(kuò)展至歷史和學(xué)統(tǒng)，本身就是把學(xué)問納入到詩(shī)歌創(chuàng)作之中。

通過具體詩(shī)歌分析表明，清代浙東學(xué)派學(xué)人憑吊詩(shī)內(nèi)容在不斷拓展，從共通的親友題材，逐漸涉及到歷史題材，發(fā)展到全祖望，更是把弘揚(yáng)明清殉難義士和遺民的高尚氣節(jié)以及推溯學(xué)統(tǒng)納入憑吊詩(shī)的范圍。同時(shí)其詩(shī)歌風(fēng)格也在發(fā)生變化，從黃宗羲好“夢(mèng)”，追求“苦寒”之風(fēng)，到萬(wàn)斯同詩(shī)從本心，以歷史事實(shí)蘊(yùn)含警世之義，呈現(xiàn)出寫實(shí)化傾向，發(fā)展到全祖望，在其史學(xué)家意識(shí)的作用下，形成一種寫實(shí)的風(fēng)格。不僅如此，其詩(shī)學(xué)理論也隨之發(fā)生演變。從黃宗羲的“有一時(shí)之性情，有萬(wàn)古之性情”到萬(wàn)斯同“寫我之性情”，更強(qiáng)調(diào)真詩(shī)，發(fā)展到全祖望的“自我之性情”，清代浙東學(xué)派學(xué)人關(guān)于“詩(shī)道性情”的認(rèn)識(shí)逐漸從較高的儒家倫理價(jià)值趨向于詩(shī)人自我情感的抒發(fā)和自我精神的展示。對(duì)于“學(xué)問”與詩(shī)歌創(chuàng)作的關(guān)系，也從黃宗羲認(rèn)同學(xué)問是詩(shī)歌創(chuàng)作的基礎(chǔ)，發(fā)展到萬(wàn)斯同認(rèn)為學(xué)問的積累是詩(shī)歌流傳的決定因素，再到全祖望強(qiáng)調(diào)“學(xué)人之詩(shī)而兼有詩(shī)人風(fēng)格”。簡(jiǎn)言之，清代浙東學(xué)派學(xué)人憑吊詩(shī)的嬗變無(wú)論是從詩(shī)歌內(nèi)容、風(fēng)格還是詩(shī)學(xué)理論，都由黃宗羲開端，經(jīng)由萬(wàn)斯同過渡，最后形成于全祖望，其詩(shī)學(xué)思想也逐漸從性情發(fā)展到學(xué)問，這也是清代學(xué)術(shù)影響下清詩(shī)的必經(jīng)之路。