屈廣燕

[摘要]作為同時期的儒家學者，清初的黃宗羲和朝鮮朝的柳馨遠皆從先秦民本思想出發(fā)，以恢復(fù)三代之治為目標，針對本國時弊，提出某種程度的改革設(shè)想，分別體現(xiàn)在各自著作《明夷待訪錄》和《磻溪隨錄》中。對比兩書的形成背景和改革理念，可以清楚地看到危亂之際東亞儒者秉承“存亡續(xù)絕”、“救世補弊”情懷尋求改革的普遍性以及儒學在異域發(fā)展過程中的增值和變遷。

[關(guān)鍵詞]黃宗羲；柳馨遠；《明夷待訪錄》；《磻溪隨錄》；三代之治；比較

從16世紀末開始，東北亞局勢持續(xù)動蕩，戰(zhàn)爭成為這一時期的主題。日本發(fā)動對朝鮮的壬辰戰(zhàn)爭，改變了東北亞政治軍事力量的對比，明朝疲憊不堪，朝鮮積弱難返，日本亦受重創(chuàng)，而東北女真卻逐漸崛起，先降服朝鮮，后取代明朝。這一系列變化對于秉承傳統(tǒng)華夷觀的儒家學者來說無異于天崩地裂，他們的個人命運以及對現(xiàn)實的思考都與政局變革緊密地聯(lián)系在一起，黃宗羲無疑是凝聚這個時代諸多特征的代表人物。

黃宗羲（1610-1695），字太沖，號梨洲，又號南雷，浙江余姚人，明末清初思想家、史學家，師承劉宗周。其一生大致可分為三個階段：“結(jié)社為黨，積極從事反閹宦斗爭的時期；指為游俠，積極進行抗清武裝斗爭的時期；廁身儒林，辛勤從事著述的時期?！逼涓更S尊素因彈劾魏忠賢遇害，黃宗羲遂投入反閹黨斗爭。北京陷落后，他先后加入南明弘光政權(quán)和魯王政權(quán)，其問為逃避清廷緝捕曾被迫流亡。待永歷政權(quán)滅亡、鄭成功東渡臺灣后，深感復(fù)明無望的黃宗羲回歸故里，致力于講學著述事業(yè)。他倡導(dǎo)以經(jīng)世致用為核心的學風，認為“受業(yè)者必先窮經(jīng)，經(jīng)術(shù)所以經(jīng)世，方不為迂儒之學”?！睹饕拇L錄》就是他強調(diào)儒學是經(jīng)世之學的代表作。該書因批判君主專制，提出限權(quán)論、法制論而讓清末民初的民主啟蒙人士梁啟超、譚嗣同、孫中山等人推崇備至。隨著學界對黃宗羲政治思想研究的深入，認為《明夷待訪錄》提出的“民主”依然屬于中國傳統(tǒng)“民本”范疇的學者逐漸增多。學者趙軼峰指出：“《明夷待訪錄》政治社會訴求之基本指向為開明帝制農(nóng)商社會。此種社會理想，有明代社會實際為事實基礎(chǔ)，有儒家為主之傳統(tǒng)政治哲學為淵源，非資本主義、民主社會之直接建議，乃17世紀中國社會進化與文明嬗變一種可能性之思想表現(xiàn)。”黃宗羲本人強調(diào)的“孔子之道，非一家之學也，非一世之學也，天地賴以常運而不息，人紀賴以接續(xù)而不墜”也表明了其“西學中源”的本質(zhì)?；谶@種性質(zhì)，與其將《明夷待訪錄》和存在本質(zhì)差別的西方啟蒙思想進行對比，不如在同屬儒家文化圈的東亞國家內(nèi)尋求相似作品進行比較，更能體現(xiàn)明清更替之際儒家思想領(lǐng)域發(fā)生的深刻變化。在深受儒家思想影響的朝鮮朝，與黃宗羲同時期的柳馨遠就提出了一整套足以徹底改變朝鮮朝社會的思想。

柳馨遠（1622-1673），字德夫，號磻溪，生長于士大夫家庭，學于舅父李元鎮(zhèn)，推崇栗谷李珥。其少年時期適逢兩次胡亂，國家千瘡百孔，社會動蕩不安，統(tǒng)治階層俯首臣清，聲稱“北伐”和“尊明大義”，卻沒有采取任何實質(zhì)行動。出于對上層的失望，柳馨遠雖應(yīng)試得中進士頭銜，但并未步入仕途，而是隱居羅安北道的扶安縣愚磴洞，“杜門靜坐，專精力學”，從事學術(shù)研究和社會改革活動。他博覽群書，哲學、政治、經(jīng)濟、天文、地理、軍事、農(nóng)學、醫(yī)學、數(shù)學、語言等多有涉獵，主要著作有《理氣總論》、《論學》、《正音指南》、《經(jīng)說問答》、《物理》、《磻溪隨錄》等，現(xiàn)僅存《磻溪隨錄》二十六卷。柳馨遠反對“空理空談”，主張學問必須有益于人民的日常生活，《磻溪隨錄》即是他從實學立場出發(fā)提出的社會改革方案，該書“規(guī)模廣大，條例縝密，可謂擴前賢之未發(fā)”，柳馨遠也因此被譽為朝鮮實學派的開創(chuàng)者，星湖李溪稱“國初以來，論經(jīng)世之才，皆以先生稱首”。只不過柳馨遠很少追究實學的內(nèi)在含義和現(xiàn)實意義，更重視在改革中推行具體的實學論。

《明夷待訪錄》和《磻溪隨錄》闡述的改革理念分別是中國和韓國學界長期關(guān)注的焦點，但是將兩書進行對比研究尚不多見。黃宗羲與柳馨遠都經(jīng)歷了女真崛起后的戰(zhàn)爭涂炭，目睹了社會危機造成的民生凋敝，接受的均是傳統(tǒng)儒家教育，亦是實學的早期倡導(dǎo)者，在相同的時代背景和學術(shù)淵源影響下，他們提出的改革理念可被視為當時儒家思想領(lǐng)域中的兩套社會改革方案。有鑒于此，《明夷待訪錄》和《磻溪隨錄》是有一定可比性的，當然這種可比較性并不是指具體的改革措施，而是指宏觀的改革傾向。

興起于明中葉的儒學新思潮因明清易代的發(fā)生、發(fā)展直至鼎盛階段，顧炎武、黃宗羲、王夫之等人通過對傳統(tǒng)儒學的理性反思和深刻批判，從中汲取有益成分，應(yīng)用于研究歷史和現(xiàn)實問題，形成了實學思潮，構(gòu)建起了具有時代特色的思想體系。朝鮮朝則先后經(jīng)歷了“壬辰倭亂”、“丙丁虜亂”，戰(zhàn)亂引發(fā)的社會危機也造成了思想界的變動，韓國哲學史上稱之為朝鮮朝后期儒學，其特征之一即是實學的產(chǎn)生、發(fā)展和成熟。到17世紀前期，朝鮮朝儒學所形成的新思潮具有自由性、科學性和現(xiàn)實性三個特點，這恰恰與顧炎武等人的“貴創(chuàng)”、“博證”和“致用”思想相符合。簡而言之，明末清初中國和朝鮮朝普遍存在的空疏學風、清談?wù)`國的社會背景造就了以弘揚儒家經(jīng)世傳統(tǒng)為宗旨、以強調(diào)道德實踐為指導(dǎo)的實學思想的興盛。受此影響，黃宗羲和柳馨遠的改革思想中都充分表現(xiàn)出“復(fù)古變革”和“經(jīng)世致用”的傾向。

二人皆向往“三代之世”，倡導(dǎo)以古制來解決現(xiàn)實問題。《明夷待訪錄》開篇即提出“三代之盛猶未絕望”，進而將三代前后作對比，從興天下人之利及除天下人之害的政治理念出發(fā)，對恢復(fù)宰相制度、學校功能、朝廷取士、田制、兵制、財計、胥吏、閹宦、建都等方面提出了建設(shè)性意見?！洞懴S錄》闡述的措施皆“三代治平之規(guī)”，作者以“三代之制”為基準，對田制、學校、選士、任官、祿制、兵制、賦稅、工商、漕運、水利、奴隸、養(yǎng)老、郡縣等提出較為詳細的改革措施。對于封建國家賴以存在的基礎(chǔ)——土地制度，二人均希望恢復(fù)井田之法。黃宗羲認為，“于屯田之行，而知井田之必可復(fù)也”，“復(fù)井田者亦不外于是矣”，“授田之法未行者，特九分耳。由一以推之九，似亦未為難行”。柳馨遠認為，“唐世均田之制亦近古意，麗祖用之以致富強”，但是“唐及高麗之制，以人為本，計丁給田，故有人與田相為多寡之弊。此雖似相近，而實與古法不相合”。他根據(jù)朝鮮朝的實際情況，主張以靈活方式復(fù)行井田，“地形不必寬而制無不可，公田不必置而可為什一，采地不必設(shè)而各有其養(yǎng)，合于自然之理，易于今日之行”，這樣“雖不畫為井形，而井田之實俱在其中”。

二人的改革都鮮明地透露出樸素的民本思想。黃宗羲的“民本”主要是期盼君主能秉承以人民幸福為念的道德情懷，賦予知識分子更多參政權(quán)，進而由知識分子來監(jiān)督朝政，政清令明，使政府機構(gòu)能更好地運行并以此保障人民福祉；當然他也從土地、賦稅、兵役等方面提出了減輕百姓負擔的要求。柳馨遠的“民本”更多地是從解決百姓具體的民生問題出發(fā)，涉及社會生活方方面面的改革皆以普通民眾考慮為先，同時還倡導(dǎo)對人的尊重，主張人無貴賤、庶孽無差，打破等級門第壁壘，賦予奴婢階層一定程度的自由和平等。明朝滅亡、朝鮮朝降清的直接原因是軍事上的失敗，因此二人對兵制改革傾注了較大熱情。明朝與朝鮮朝的兵制本身存有較大差異，可比性不大，但二人的兵制改革首先都強調(diào)恰當?shù)谋癖壤?。黃宗羲認為獲取兵源時應(yīng)“取之于口”，資養(yǎng)士兵則“取之于戶”，他的設(shè)想為“五十口而出一人，則其役不為重；一十戶而養(yǎng)一人，則其費不為難；而天下之兵滿一百二十余萬，亦不為少矣”。柳馨遠設(shè)定的兵民比例為“四頃出一人”，即四名男丁中出一人服兵役，三人供養(yǎng)，“四頃夫內(nèi)一人為主，則三人為保夫。保夫每一人歲出米十二斗或布二匹以助之”。他們的目的都是希望士兵服役期間專心訓(xùn)練，提升戰(zhàn)斗力，同時不給百姓造成沉重壓力，這依然是民本思想的體現(xiàn)。

二人對發(fā)展社會經(jīng)濟的態(tài)度更多地體現(xiàn)了實學的時代性。黃宗羲生活在經(jīng)濟發(fā)達的江浙地區(qū)，對發(fā)展工商業(yè)意義有切身體會，提出了著名的“工商皆本”，“工固圣王之所欲，商又使其愿出于途者，蓋皆本也”。柳馨遠稱“工商之不可元，與士農(nóng)無異”，并從稅收、關(guān)隘等方面都做出了有利于商品流通、工商業(yè)發(fā)展的規(guī)定。為了減輕社會負擔，增加勞動人口，他們都傾向于取締僧尼巫覡。黃宗羲建議“投巫驅(qū)佛”，“凡在城在野寺觀庵堂，大者改為書院，經(jīng)師領(lǐng)之，小者改為小學，蒙師領(lǐng)之，以分處諸生受業(yè)。其寺產(chǎn)即隸于學，以贍諸生之貧者。二氏之徒，分別其有學行者，歸之學宮，其余則各還其業(yè)”。柳馨遠主張“禁僧尼”，“凡僧徒不得受田”，僧尼皆令還俗，“不還俗者征贖布十匹”，“凡有公家大小役，役以僧徒”，“凡寺剎鐘鼓，皆屬公”，“自今以后，令民不得出家為僧。凡為僧者，沒為奴；與子為僧徒弟者，與者受者，俱杖八十，邊遠充軍”。

綜上所述，黃宗羲和柳馨遠以自身所處現(xiàn)實為基礎(chǔ)，對理想中的“三代政治”做出了重構(gòu)性解釋。對于田制改革，方式不同，但都以恢復(fù)井田之制為目標，可謂殊途同歸；對于民生保障，措施有別，但都以改善普通百姓的生存環(huán)境為出發(fā)點，體現(xiàn)了民本初衷；對于“四民”中“工”、“商”的重視則充分顯示出他們作為實學先行者的本色。

黃宗羲與柳馨遠畢竟處于風俗世情不同的兩個國家，歷史積弊形成的社會問題亦不相同，加上人生經(jīng)歷、學術(shù)思想以及現(xiàn)實感悟等因素的影響，他們對某些問題的看法還是存在較大差別。

黃宗羲遭受的是亡國之痛，并且一直積極為恢復(fù)朱明政權(quán)奔走，期望與失望交織的過程使他對社會問題的認識更為深刻。他將明朝滅亡的原因歸咎于君主專制、宦官專權(quán)，“宰相既罷，天子更無興為禮者矣。遂謂百官之設(shè)，所以事我，能事我者我賢之，不能事我者我否之”。君王掌握了一切權(quán)力，所用之臣“不過欲得奔走服役之人”，之后權(quán)力逐漸落入宮奴之手，造成宦官擅權(quán)，導(dǎo)致國政混亂不堪。為此，黃宗羲呼吁限君權(quán)，他在《明夷待訪錄》中首先列出《原君》、《原臣》、《原法》，旨在恢復(fù)先王之法，以限制君權(quán)并建立良性機制的政府，這正是《明夷待訪錄》超越同時代改革作品之處。而柳馨遠終身未涉足官場，針對君主、官僚機構(gòu)的改革并無多少突破。對于國王，除了希望納諫之外，還對其花費做出限制，“以古者國君十卿祿之制，準定其數(shù)”；對于官僚體系，也僅限于削減冗官，未觸及當時的黨爭問題。柳馨遠并非沒有看到朝鮮朝統(tǒng)治階層的種種問題，但認為引發(fā)國家全面失衡的根源在于土地兼并的盛行，因此他以田制改革為變革基礎(chǔ)，希望將土地收回國有并重新分配以解決諸多社會問題，進而擺脫當前境況，即“經(jīng)界一正而萬事畢”，“若不正田制，則民產(chǎn)終不可恒，賦役終不可均，戶口終不可明，軍伍終不可整，詞識終不可業(yè)，刑法終不可省，賄賂終不可遇，風俗終不可厚”?！肮镆恍校俣扰e矣，貧富自定，戶口自明，軍伍自整，唯如此而后，教化可行，禮樂可興。不然，大本已紊，無復(fù)可言?！痹凇洞懴S錄》中，四分之一的篇幅都在闡述田制改革，其中近半文字又為回溯歷史流脈，柳馨遠重視引述歷史先例，論證改革依據(jù)，力求使每條措施皆有理有據(jù)，因此《磻溪隨錄》貴在改革內(nèi)容之詳實與具體。

黃宗羲和柳馨遠都十分重視學校職能，將其視為政府良好運行的基本保障，但是他們在對學校職能深層次定位上存有差距。黃宗羲認為學校應(yīng)由傳統(tǒng)的養(yǎng)士擴充成具備司教、養(yǎng)士、議政三大功能的機構(gòu)，主張以學領(lǐng)政，寓政于教，把太學祭酒的地位提升至與宰相平行相等，“太學祭酒，推擇當世大儒，其重與宰相等，或宰相退處為之。每朔日，天子臨幸太學，宰相、六卿、諫議皆從之。祭酒南面講學，天子亦就弟子之列”。這與他的政改思想是一致的，即賦予知識分子更多的參政權(quán)。柳馨遠強調(diào)的依然是學校教育職能，改革突出的是儒學教育的普及面，表現(xiàn)在完善各級教育機構(gòu)，增加平民入學機會等方面，主張京都設(shè)太學、道監(jiān)置營學、州縣置邑學，各階層子弟皆許入學，尤其批判了朝鮮朝森嚴的等級制度，認為“鄉(xiāng)黨學校，乃序長幼敦風化之所，尤不可以門閥為序也”。黃宗羲和柳馨遠均直陳科舉之害，但理想中的人才選拔制度卻截然不同。黃宗羲建議“寬取士之法”，“有科舉，有薦舉，有太學，有任子，有郡邑佐，有辟召，有絕學，有上書”。柳馨遠則主張廢科舉，行“貢舉”，“博采鄉(xiāng)黨公共之論，善惡之實，明舉而會眾禮興，保任而征于久遠”。

二人都重視發(fā)展工商業(yè)，但某些改革理念卻是相反的，例如用銀之制。黃宗羲反對用銀，主張廢銀而用錢，“誠廢金銀，使貨物之衡盡歸于錢”，“除田土賦粟帛外，凡鹽酒征榷，一切從錢為稅”。為解決“谷帛錢緡不便行遠”的麻煩，他主張發(fā)行鈔幣，但必須嚴格控制數(shù)量，“官無本錢，民何以信”，他建議“五年為界，斂舊鈔而焚之。官民使用，在關(guān)即以之抵商稅，在場即以之易鹽引”。朝鮮朝國內(nèi)一直以實物交易為主，雖有東國通寶，但制作粗陋，并不通行，柳馨遠希望參照明朝之法“行錢幣”，并制定了詳細的推行銅錢諸項措施。他雖未專門介紹用銀之法，但所設(shè)定的“物貨準式”中首先強調(diào)“以錢二百文準銀一兩，一定不易，而余皆隨其時貴賤”的標準，并將日常流通之白布、米皆按銀折算，據(jù)此可以肯定柳馨遠不反對用銀。

總之，《明夷待訪錄》、《磻溪隨錄》是針對兩個不同國家社會弊病提出的改革方案，其存在的諸多方面的差異也是客觀國情之使然與必然，在此不一一列舉。

在《明夷待訪錄》和《磻溪隨錄》形成過程中，黃宗羲和柳馨遠沒有過接觸，兩書當時也沒有傳人對方國家。《明夷待訪錄》成書于1663年左右，據(jù)悉最早是在乾隆年間，由鄭性建立的二老閣刻印行世的。該書何時傳入朝鮮尚不清楚，至少在近代以前朝鮮文獻關(guān)于黃宗羲的記述中均沒有提及?！洞懴S錄》成書時問不詳，完稿之后即“藏于山林巖穴黯漠之中”，因此二人無從借鑒對方學說。那么，他們幾乎同時產(chǎn)生的以恢復(fù)“三代之制”為目標的改革理念只能是源于儒學“存亡繼絕”、“救世補弊”的內(nèi)在特質(zhì)以及實學思潮的現(xiàn)實影響。

杜維明先生有一段精彩的論述頗為中肯：“儒家‘存亡繼絕的觀念，有其獨特的價值取向，確是塑造中國文化特色的重要因素。它強烈地要求延續(xù)，要求繼承，這種意愿可能是出自一種生物的原初感受，即對人之所自來含著無限的向往和關(guān)切。”儒學這種特質(zhì)發(fā)揮作用是不分國別的，只在于受儒學影響之深淺。朝鮮朝建國初期在完善民族國家時就力求建立以儒家思想為本的國家秩序，正如美國學者狄百瑞所說：“朝鮮人采納新儒學作為一套完整的生活方式以及他們徹底采納朱熹所提出的種種社會體制和社會實踐時那種嚴肅認真、全心全意的態(tài)度——那遠遠超出了中國人自己所曾做過的任何事。”“新儒學終究是作為一種新的教規(guī)而出現(xiàn)的，而朝鮮人對它的反應(yīng)則帶著宗教皈依的許多表現(xiàn)?！彪m然朝鮮學者在接受儒學經(jīng)典及價值時，經(jīng)歷過調(diào)整、重構(gòu)的過程，以適應(yīng)本國特有的風土文化與思想，對某些觀念的理解也與中國學者不同，但是儒學內(nèi)在的“存亡繼絕”特質(zhì)被保留下來，成為朝鮮儒者的責任感和價值觀。黃宗羲和柳馨遠將這種責任感和價值觀融合了新時代的經(jīng)世致用思想，用求實的態(tài)度來觀察政治和社會問題，最終形成了以實學來救亡圖存的理念，創(chuàng)作出了諸如《明夷待訪錄》、《磴溪隨錄》這些有價值的著作。

兩套改革方案實施的現(xiàn)實困境顯而易見?！睹饕拇L錄》成書之際即被稱為“奇書”，僅僅對君權(quán)限制一項即超出了皇帝的接受范圍，使得該書流傳范圍十分有限?！洞懴S錄》成書百年后才被朝鮮朝學者發(fā)掘出來，被視為“我東方所未有之書”，并得到了朝鮮朝英祖（1724～1776年在位）的贊賞，“上征其稿覽之，大加嘉賞，命鋟梓廣布”，意欲發(fā)起改革。但書中觸及權(quán)貴利益的土地、俸祿、奴婢等措施未及實施便遭遇重重阻礙，朝廷上下“視不便者尤多”，“或謂其所著述，大而無當，迂而不切，是不過為無用之書也?；蛑^治國之道，當論大體，何必屑屑于瑣細節(jié)目之間”，最終，這些改革措施絲毫沒有被采納。作者也早已預(yù)料到這種情況，所以黃宗羲標以“待訪”，柳馨遠期望“有志者，誠思以驗”。雖然他們的愿望沒能實現(xiàn)，但這些改革思想的形成卻表明儒學乃是明清更替之際東亞儒家知識分子安身立命的共同選擇，而在他們身上體現(xiàn)出的救世情懷影響下的批判精神，對于當今的儒學研究仍是具有恒久價值的主題。