劉嘯虎

（湘潭大學 碧泉書院·哲學與歷史文化學院，湖南 湘潭 411105）

徐福東渡研究由來已久，自上世紀八十年代起圍繞這一主題的著述已不勝枚舉，①及至近年，相關研究仍不斷出現(xiàn)。②學界就徐福東渡的真實性、航行的海路海船、對日韓文化的影響、現(xiàn)實意義等問題進行了較為全面深入的研究。相比之下，對徐福東渡故事在漢唐時期的形成過程則探討較少。漢唐間歷經(jīng)千載，徐福東渡故事的內(nèi)容不斷擴充，其意義更得到了進一步深化。唐代在中國歷史上臻于鼎盛，唐人對這一“求仙海外”的古老傳說又自有獨特理解。本文試就該問題作一初探，請方家斧正。

一、秦漢“徐福東渡”故事的最初生成

關于徐福東渡，最早在《史記·秦始皇本紀》中僅言：“既已，齊人徐巿等上書，言海中有三神山，名曰蓬萊、方丈、瀛洲，仙人居之。請得齋戒，與童男女求之。（秦始皇）于是遣徐巿發(fā)童男女數(shù)千人，入海求仙人?！盵1]247對于徐福東渡后的下落，史書并無記載。徐福初次入海求仙返回后，“偽辭曰：‘臣見海中大神’”，并自稱曾向“海中大神”代秦始皇“請延年益壽藥”[1]3086遭拒。這其中亦不見徐福本人得仙藥或成仙之說法。托名西漢劉向所著的《列仙傳》，記有號為“千歲翁”的仙人“安期先生”，曾與東游至海濱的秦始皇“語三日三夜”，并對秦始皇言“后數(shù)年求我于蓬萊山”，“始皇即遣使者徐巿、盧生等數(shù)百人入海，未至蓬萊山，輒逢風波而還”。[2]有學者指出，《列仙傳》與《史記》一樣，尚未將徐福入海與成仙，即抵達海中仙山聯(lián)系在一起，這大概是徐福故事在秦代流傳的特點。[3]107

同樣有學者指出，流傳于秦漢的求仙神話，集中附會在了秦皇漢武兩位烜赫一時的帝王身上。[4]《史記·封禪書》中載：“（李）少君言上（漢武帝）曰：‘臣嘗游海上，見安期生，安期生食巨棗，大如瓜。安期生仙者，通蓬萊中，合者見人，不合則隱?！谑翘熳邮加H祠灶，遣方士入海求蓬萊安期生之屬，而事化丹沙諸藥齊為黃金矣。……而方士之候伺神人，入海求蓬萊，終無有驗。”[1]1385可見安期生（即“安期先生”）自秦至西漢都是頗為流行的海外仙人形象，上至秦皇漢武下自民間方士皆對其有所了解，甚至深信不疑。而最重要的是秦漢時期隨著徐福東渡故事的流傳，安期生故事被比附到該故事之中。安期生以自身在彼時廣為人知的海外仙人形象，自然扮演了“發(fā)童男女數(shù)千人入海求仙人”的對象。③徐福東渡求仙有了明確的對象，這讓傳說中徐福最終抵達海外仙山直至成仙有了合理的邏輯鋪墊，讓徐福東渡與“海中異境”、“海外仙人”的意象聯(lián)結(jié)得更為緊密。

至東漢，《漢書》言“秦始皇初并天下，甘心于神仙之道，遣徐福、韓終之屬多赍童男童女入海求神采藥，因逃不還，天下怨恨”，[5]1216-1217對“入海求神采藥”加以強調(diào)的同時，進一步稱“徐福得平原大澤，止王不來”。[5]2171顯然，時人相信徐福找到了“海外仙山”。及至魏晉南北朝，有關徐福的記載不斷“層累”。西晉陳壽《三國志》中，“海外仙山”的方位得到明確：“（孫權）遣將軍衛(wèi)溫、諸葛直，將甲士萬人，浮海求夷洲及澶洲。澶洲在海中，長老傳言，秦始皇帝遣方士徐福，將童女數(shù)千人入海，求蓬萊神山及仙藥，止此洲不還。世相承，有數(shù)萬家。其上人民，時有至會稽貨布；會稽東縣人海行，亦有遭風，流移至澶洲者。所在絕遠,卒不可得至，但得夷洲數(shù)千人還。”[6]南朝范曄《后漢書》在此基礎之上，所記更為詳細：“會稽海外有東鳀人，分為二十余國。又有夷洲及澶洲。傳言秦始皇遣方士徐福將童男女數(shù)千人入海，求蓬萊神仙不得，徐福畏誅不敢還，遂止此洲。世世相承，有數(shù)萬家，人民時至會稽市。會稽東冶縣人有入海行遭風，流移至澶洲者。所在絕遠,不可往來?！盵7]彼時的觀念中，徐福的“海外仙山”已是確鑿的存在。再與東晉葛洪《神仙傳》沈羲故事相聯(lián)系，更可見徐?！俺上傻玫馈钡挠^念于魏晉時流傳已廣：

沈羲者，吳郡人，學道于蜀中。但能消災治病，救濟百姓，不知服食藥物。功德感天，天神識之。羲與妻賈共載，詣子婦卓孔寧家還，逢白鹿車一乘，青龍車一乘，白虎車一乘，從者皆數(shù)十騎，皆朱衣，仗矛帶劍，輝赫滿道。問羲曰：“君是沈羲否？”羲愕然，不知何等，答曰：“是也。何為問之？”騎人曰：“羲有功于民，心不忘道，自少小以來，履行無過。壽命不長，年壽將盡。黃老今遣仙官來下迎之。侍郎薄延之，乘白鹿車是也；度世君司馬生，青龍車是也；迎使者徐福，白虎車是也?！薄璠8]

更有甚者，魏晉間方士假托西漢東方朔之名作《海內(nèi)十洲記》曰：

祖洲近在東海之中，地方五百里，去西岸七萬里。上有不死之草，草形如菰苗，長三四尺，人已死三日者，以草覆之，皆當時活也，服之令人長生。昔秦始皇大苑中，多枉死者橫道，有鳥如烏狀，銜此草覆死人面，當時起坐而自活也。有司聞奏，始皇遣使者赍草以問北郭鬼谷先生。鬼谷先生云：“此草是東海祖洲上，有不死之草，生瓊田中，或名為養(yǎng)神芝。其葉似菰苗，叢生，一株可活一人?！笔蓟视谑强谎栽唬骸翱刹傻梅?”乃使使者徐福發(fā)童男童女五百人，率攝樓船等入海尋祖洲，遂不返。福，道士也，字君房，后亦得道也。[9]

有學者指出，《海內(nèi)十洲記》非一時一人之作，其成書經(jīng)歷了逐漸增補的過程，即東漢之前十洲地理博物部分已經(jīng)形成，至東漢末好奇之士給十洲增補上奇聞軼事，魏晉方士又將海外仙島、昆侖與十洲部分合并在一起，為全書構造了敘述框架并添加了神仙敘述。[10]顧頡剛先生于1923 年曾提出著名的“層累地造成的中國古史”說，認為“時代愈后，傳說的古史期愈長”，“時代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大”。④而從秦漢至魏晉南北朝的徐福東渡故事，在漫長的歷史中持續(xù)流傳，內(nèi)容逐漸擴充，正是一種“層累造成”。有關“海外仙山”意象的擴展和地理坐標的明確，應與秦漢至魏晉南北朝時期海外交通的發(fā)展、人們對海洋的了解增加有關；至于徐福成仙，則應與彼時盛行的修真求仙風尚有直接關聯(lián)。于是，經(jīng)不斷地“層累”，終于“造成”了唐代筆記小說中有關徐福東渡故事不同于前朝的記載。

二、唐代“徐福東渡”故事的層累構建

唐代筆記小說如《仙傳拾遺》及《廣異記》，不但對彼時的徐福傳說有頗為詳盡的記載，更讓時人與長居“海外”、身入“仙班”的徐福有了近身接觸，這是前代文獻中所未見的：

徐福，字君房，不知何許人也。秦始皇時，大宛中多枉死者橫道，數(shù)有鳥銜草，覆死人面，皆登時活。有司奏聞始皇，始皇使使者賚此草，以問北郭鬼谷先生。云是東海中祖洲上不死之草，生瓊田中，一名養(yǎng)神芝，其葉似菰，生不叢，一株可活千人。始皇于是謂可索得，因遣福及童男童女各三千人，乘樓船入海。尋祖洲不返，后不知所之。逮沈羲得道，黃老遣福為使者，乘白虎車，度世君司馬生乘龍車，侍郎薄延之乘白鹿車，俱來迎羲而去。由是后人知福得道矣。又唐開元中，有士人患半身枯黑，御醫(yī)張尚容等不能知。其人聚族言曰：“形體如是，寧可久耶？聞大海中有神仙，正當求仙方，可愈此疾?！弊谧辶糁豢桑蚺c侍者賚糧至登州大海側(cè)，遇空舟，乃賚所攜，掛帆隨風?？尚惺嗳?，近一孤島，島上有數(shù)百人，如朝謁狀。須臾至岸，岸側(cè)有婦人洗藥，因問彼皆何者。婦人指云：“中心床坐，須鬢白者，徐君也。”又問徐君是誰。婦人云：“君知秦始皇時徐福耶？”曰：“知之?！薄按藙t是也?！表曋?，眾各散去，某遂登岸致謁，具語始末，求其醫(yī)理。徐君曰：“汝之疾，遇我即生?！背跻悦里埐钢?，器物皆奇小，某嫌其薄。君云：“能盡此，為再饗也，但恐不盡爾?！蹦尺B啖之，如數(shù)甌物致飽。而飲亦以一小器盛酒，飲之致醉。翌日，以黑藥數(shù)丸令食，食訖，痢黑汁數(shù)升，其疾乃愈。某求住奉事。徐君云：“爾有祿位，未宜即留，當以東風相送，無愁歸路遙也。”復與黃藥一袋，云：“此藥善治一切病，還遇疾者，可以刀圭飲之。”某還，數(shù)日至登川，以藥奏聞。時玄宗令有疾者服之，皆愈。[11]26-27

所謂沈羲得道成仙時黃老派徐福來接引其升天，并特意指出徐福乘“白虎車”為“接引使”，無疑是對東晉葛洪《神仙傳》的直接沿襲。曾有學者指出，這位“患半身枯黑”之士人入海求藥的方式是“遇空舟，乃賚所攜，掛帆隨風”，即去海中求仙不再依靠仙人的指引，而是自己乘舟前往，這反映了唐代海上交通條件的改善；“因與侍者賚糧至登州大海側(cè)”，該士人從登州啟程入海，說明符合赴日航線。[3]112而唐代筆記小說中記載徐福的獨特之處遠不止于此，更精微者可見晚唐裴铏《傳奇》：

唐大中初，有陶太白、尹子虛老人，相契為友。多游嵩華二峰，采松脂茯苓為業(yè)。二人因攜釀醞，陟芙蓉峰，尋異境，憩于大松林下，因傾壺飲，聞松稍有二人撫掌笑聲。二公起而問曰：“莫非神仙乎？豈不能下降而飲斯一爵！”笑者曰：“吾二人非山精木魅，仆是秦之役夫，彼即秦宮女子。聞君酒馨，頗思一醉。但形體改易，毛發(fā)怪異，恐子悸栗，未能便降。子但安心徐待，吾當返穴易衣而至，幸無遽舍我去?！倍唬骸熬绰劽?。”遂久伺之。忽松下見一丈夫，古服儼雅；一女子，鬟髻綵衣。俱至。二公拜謁，忻然還坐。頃之，陶君啟神仙何代人，何以至此？既獲拜侍，愿怯未悟。古丈夫曰：“余秦之役夫也，家本秦人，及稍成童，值始皇帝好神仙術，求不死藥，因為徐福所惑，搜童男童女千人，將之海島。余為童子，乃在其選，但見鯨濤蹙雪，蜃閣排空，石橋之柱欹危，蓬岫之煙杳渺，恐葬魚腹，猶貪雀生。于難厄之中，遂出奇計，因脫斯禍。歸而易姓業(yè)儒，不數(shù)年中，又遭始皇煨燼典墳，坑殺儒士，搢紳泣血，簪紱悲號。余當此時，復是其數(shù)。時于危懼之中，又出奇計，乃脫斯苦。又改姓氏為板筑夫，又遭秦皇欻信妖妄，遂筑長城，西起臨洮，東之海曲。隴雁悲晝，塞云咽空。鄉(xiāng)關之思魂飄，砂磧之勞力竭。墮指傷骨，陷雪觸冰。余為役夫，復在其數(shù)。遂于辛勤之中，又出奇計，得脫斯難。又改姓氏而業(yè)工，乃屬秦皇帝崩，穿鑿驪山，大修塋域，玉墀金砌，珠樹瓊枝，綺殿錦宮，云樓霞閣。工人匠石，盡閉幽隧。念為工匠，復在數(shù)中，又出奇謀，得脫斯苦。凡四設權奇之計，俱脫大禍。知不遇世，遂逃此山，食松脂木實，乃得延齡耳。此毛女者，乃秦之宮人，同為殉者。余乃同與脫驪山之禍，共匿于此。不知于今經(jīng)幾甲子耶？”二子曰：“秦于今世，繼正統(tǒng)者九代千余年。興亡之事，不可歷數(shù)?！盵11]253-254

這位“古丈夫”的描述極具文學色彩，其中隱含著對秦始皇的譏誚嘲諷。在他的講述中，徐福東渡與焚書坑儒、筑長城、修驪山陵一樣，皆為秦始皇暴政不仁、濫用民力，百姓為之痛苦不堪的象征。裴铏借這位仙人屢屢自絕境中脫困而出經(jīng)歷，反襯秦代無數(shù)百姓殞身破家的事實，其背后直指亡秦之禍與晚唐之局，無疑與中唐杜牧的千古名篇《阿房宮賦》旨趣相同。唐人借筆記小說對歷史上的徐福東渡予以否定，更借此將譴責的矛頭指向當朝。

三、多種意義的反復壘疊

西漢距徐福東渡故事未遠，更有漢武帝與秦始皇相差無幾的種種求仙舉動，故時人對徐福東渡的否定和批判甚為尖銳。如西漢桓寬在《鹽鐵論》中整理彼時“賢良文學”之言：

古圣人勞躬養(yǎng)神，節(jié)欲適情，尊天敬地，履德行仁。是以上天歆焉，永其世而豐其年。故堯秀眉高彩，享國百載。及秦始皇覽怪迂，信禨祥，使盧生求羨門高，徐巿等入海求不死之藥。當此之時，燕、齊之士，釋鋤耒，爭言神仙。方士于是趣咸陽者以千數(shù)，言仙人食金飲珠，然后壽與天地相保。于是數(shù)巡狩五岳、濱海之館，以求神仙蓬萊之屬。數(shù)幸之郡縣，富人以貲佐，貧者筑道旁。其后，小者亡逃，大者藏匿；吏捕索掣頓，不以道理。名宮之旁，廬舍丘落，無生苗立樹；百姓離心，怨思者十有半。書曰：“享多儀，儀不及物曰不享。”故圣人非仁義不載于己，非正道不御于前。[12]

時人將徐福東渡全然視作“仁義”與“正道”的反面，乃秦亡之肇始。此后時隔約五十載，漢成帝因無子嗣，日漸信事鬼神方士，引起朝野不安。谷永遂作《說成帝距絕祭祀方術》，對成帝加以勸諫。其文曰：“昔周史萇弘欲以鬼神之術，輔尊靈王，會朝諸侯，而周室愈微，諸侯愈叛。楚懷王隆祭祀，事鬼神，欲以獲福助，卻秦師，而兵挫地削，身辱國危。秦始皇初并天下，甘心于神仙之道，遣徐福、韓終之屬多赍童男童女入海求仙采藥，因逃不還，天下怨恨?！惫扔乐赋?，秦始皇遣徐福東渡求仙，前堪與萇弘、楚懷王錯事鬼神的教訓相較，后更與漢代新垣平等諸方士借神仙之說禍亂朝綱的教訓相仿。最終“平等皆以術窮詐得，誅夷伏辜”，故谷永借徐福東渡對成帝明言規(guī)勸，“唯陛下距絕此類，毋令奸人有以窺朝者”。就《漢書》記載來看，這番規(guī)勸產(chǎn)生了一定效果，“谷永說上，上善其言”。[5]1260

誠如《漢書》記載徐福東渡而不歸的后果，“于是百姓悲痛愁思，欲亂者十室而九”。[5]2171東漢應劭《風俗通義》言：“謹按：太史記：秦始皇欺于徐巿之屬，求三山于海中，通同道，隱形體，弦詩想蓬萊，而不免沙丘之禍?！盵13]徐福東渡的故事在兩漢充當了帝王盲信鬼神、濫用民力的象征，作為帝國的政治教訓而存在。從這一意義上講，與晚唐裴铏之《傳奇》相聯(lián)系，徐福東渡故事在后世的話語和認知中顯然有著深遠的影響。

魏晉南北朝時期，徐福東渡故事繼續(xù)作為警戒后世的政治教訓而存在。南朝梁元帝在己撰《金樓子》中特意將其列入《箴戒篇》，[14]視為政治與修身之殷鑒。北周甄鸞在《笑道論》中斥曰：“又道家方術，以升仙為神。因而誑惑，偷潤目下。昔徐福欺妄，分國于夷丹。文成五利，妖偽于漢世?！盵15]而在大唐帝國建立之后，徐福東渡故事的意義得到更完整的繼承和進一步的深化?！杜f唐書》載，唐太宗貞觀元年（627）十二月，即位僅一年多的太宗以徐福東渡為例，明確表達了自己對修真求仙之事的看法：

上謂侍臣曰：“神仙事本虛妄，空有其名。秦始皇非分愛好，遂為方士所詐，乃遣童男女數(shù)千人隨徐福入海求仙藥，方士避秦苛虐，因留不歸。始皇猶海側(cè)踟躕以待之，還至沙丘而死。漢武帝為求仙，乃將女嫁道術人，事既無驗，便行誅戮。據(jù)此二事，神仙不煩妄求也?！盵16]33

太宗宣布“神仙不煩妄求也”，與其在貞觀初年節(jié)約尚儉、休養(yǎng)民力的國策同為一體，實際乃其施政理念與政治理想的反映。太宗借此表明，初建的大唐帝國不會如大一統(tǒng)的秦漢帝國那樣，做出如徐福東渡般不計代價而徒為滿足帝王一己之欲的行為。太宗后期雖仍不免于盲信方士、服食丹藥，但于此國策無改。如徐福東渡故事本身的流傳和內(nèi)容的擴展一樣，其經(jīng)過歷代君臣的反復闡釋和表述，在漢唐政治層面被逐漸塑造為暴政之典型、亡國之殷鑒，這同樣具有了“層累”的意味。唐憲宗元和五年（810），一直對修真求仙頗有興趣的憲宗也與大臣有過一番對話：

上顧謂宰臣曰：“神仙之事信乎？”李籓對曰：“神仙之說，出于道家；所宗《老子》五千文為本。《老子》指歸，與經(jīng)無異。后代好怪之流，假托老子神仙之說。故秦始皇遣方士載男女入海求仙，漢武帝嫁女與方士求不死藥，二主受惑，卒無所得。文皇帝服胡僧長生藥，遂致暴疾不救。古詩云：‘服食求神仙，多為藥所誤。’誠哉是言也。君人者，但務求理，四海樂推，社稷延永，自然長年也。”上深然之。[16]431-432

唐憲宗對修真求仙之事稍有試探，即引起李籓的警覺，馬上以徐福東渡為反面教訓，大加勸諫，力圖消弭這種可能會給大唐帝國帶來政治風險的苗頭。憲宗口頭雖表示贊同，實際依然故我?！缎绿茣づ釢珎鳌份d，元和后期，“帝喜方士，而柳泌為帝治丹劑，求長年。帝御劑，中躁病渴”。[17]《舊唐書》同傳中所載更詳：“憲宗季年銳于服餌，詔天下搜訪奇士。宰相皇甫镈與金吾將軍李道古挾邪固寵，薦山人柳泌及僧大通、鳳翔人田佐元，皆待詔翰林。憲宗服泌藥，日增躁渴，流聞于外。”起居舍人裴潾遂如西漢谷永諫漢成帝一般上書勸諫，其中照例舉徐福東渡故事：“若乃遠征前史，則秦、漢之君，皆信方士，如盧生、徐福、欒大、李少君，其后皆奸偽事發(fā)，其藥竟無所成。事著《史記》、《漢書》，皆可驗視。”結(jié)果此諫觸怒憲宗，裴潾遭貶為江陵令。不過，“穆宗即位，柳泌等誅，征潾為兵部員外郎，遷刑部郎中”。[16]4446-4448彼時以徐福東渡相諷諫者遠非裴潾一人。早在元和四年（809），白居易即作《海漫漫》：

海漫漫，直下無底傍無邊。云濤煙浪最深處，人傳中有三神山。山上多生不死藥，服之羽化為天仙。秦皇漢武信此語，方士年年采藥去。蓬萊今古但聞名，煙水茫茫無覓處。海漫漫，風浩浩，眼穿不見蓬萊島。不見蓬萊不敢歸，童男丱女舟中老。徐福文成多誑誕，上元太一虛祈禱。君看驪山頂上茂陵頭，畢竟悲風吹蔓草。何況玄元圣祖五千言，不言藥，不言仙，不言白日升青天。[18]

誠如陳寅恪先生所言：“觀元和五年憲宗問李藩之語，知其已好神仙之道。樂天是時即在翰林，頗疑亦有所聞知。故《海漫漫》篇所言，殆陳諫十幾先者。”[19]白居易全憑徐福東渡支撐起詩中的諷喻，足見徐福東渡在唐人的認知和話語中具有何其重要的分量。到唐武宗時，陳陶《蒲門戍觀海作》干脆從根本上否定徐福東渡，認為徐福從未到達過“海上仙山”，東渡求仙全然是一場幻夢：“徐巿惑秦朝，何人在巖廊。惜哉千童子，葬骨于眇茫?！盵20]其與白居易之詩用意相若，更與晚唐裴铏在《傳奇》中借“仙人”之口所表達的理念殊無二致。徐福東渡故事在唐代的意義，無疑體現(xiàn)得越發(fā)鮮明。

綜上所述，徐福東渡故事可說是“層累造成”的典型代表。其“層累造成”，乃是漢唐時期政治與社會文化發(fā)展脈絡的體現(xiàn)。如顧頡剛先生在進行孟姜女故事研究時的經(jīng)典論斷：“我們更就這件故事的意義上回看過去，又可以說明了它的各種背景和替它立出主張的各種社會需要”。[21]因此，若以徐福東渡故事為切入點，從“層累造成”的角度展開思考，或可對漢唐時期的政治與社會文化進行新的考察。

注釋：

①具體可參見中國航海學會，徐州師范學院合編：《全國首屆徐福學術討論會論文集——徐福研究論文集》，中國礦業(yè)大學出版社1986 年版；安作璋，朱紹侯：《徐福故里考辨》，山東友誼出版社1996 年版；楊正光，朱亞非：《徐福文化的思考》，山東友誼出版社1996年版；張良群主編：《中外徐福研究》，中國科學技術大學出版社2007年版；中國國際徐福文化交流協(xié)會編：《徐福志》，中國海洋大學出版社2007 年版等。

②參見劉嘯虎：《略論徐福東渡之弩手、連弩與海船》，《國家航?！?014 年第8 輯；曲玉維：《試解徐福東渡的幾大謎題》，《中華讀書報》2017 年5 月24 日第5 版；何國衛(wèi)，楊雪峰：《就秦代航海造船技術析徐福東渡之舉》，《海交史研究》2018 年第2 期；李曉雯，王穎：《民間故事的歷史記憶建構——以浙東徐福東渡傳說為例》，《浙江海洋大學學報（人文科學版）》2019 年第4 期等。

③安期生本為真實的歷史人物，《史記·樂毅列傳》記其傳黃老之學，為河上丈人弟子；《田儋列傳》記項羽起兵反秦時，安期生與好友蒯通獻策于項羽，未被采納。“項羽欲封此兩人，兩人終不肯受，亡去”。其形象在后世流傳的過程中不斷被神化，逐漸成為修仙得道的象征。如《漢書》因襲《史記》之說；西晉皇甫謐作《高士傳》，將安期生收入其中；東晉葛洪在《嵇中散孤館遇神》中更言嵇康“訪太公故地，瞻仙祖遺蹤，見安期先生石屋尚在，河上公坐痕猶存”。后世文學作品對安期生著墨甚多，如唐代詩人對安期生的詠賦不勝枚舉，寄名安期生的遺跡仍有多處留存至今。安期生故事在流傳過程中內(nèi)涵不斷擴展，其與徐福東渡故事流傳與擴展的原理相同，亦為一種后文所論的“層累造成”。

④參見顧頡剛：《與錢玄同先生論古史書》，收入顧頡剛：《古史辨》第1 冊，上海古籍出版社1982 年版，第60 頁。許冠三指出，顧頡剛是“以研究故事的眼光和方法去研究歷史”，并認為“顧法的根本在故事演變和角色塑造”。參見許冠三：《新史學九十年》，岳麓書社2003 年版，第203 頁。對于徐福東渡這樣的傳說與故事，不必計較其真實與否，而應探明其前后變化的跡象，掌握歷史故事變化的全貌。相關研究可參見王學典，李揚眉：《“層累地造成的中國古史”——一個帶有普遍意義的知識論命題》，《史學月刊》2003 年第11 期；黃海烈：《顧頡剛“古史層累說”初探》，吉林大學2007 年博士學位論文，葛興苗：《顧頡剛“古史層累說”探析》，河北大學2014 年碩士學位論文等。