李巍濤

（北京交通大學(xué)法學(xué)院，北京 100044）

西周初年，周公根據(jù)各侯國(guó)的治理狀況提出“刑新國(guó)用輕典；刑平國(guó)用中典；刑亂國(guó)用重典”〔1〕的法律適用思想，后人據(jù)此總結(jié)出“刑罰世輕世重”〔2〕原則，強(qiáng)調(diào)為達(dá)到治世效果和實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)正義，應(yīng)該隨著時(shí)代變遷而調(diào)整法律適用的寬嚴(yán)程度?！蹲髠鳌ふ压辍份d孔子言：“政寬則民慢，慢則糾之以猛，猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和。”隨世變而調(diào)整法律適用輕重、治世寬猛循環(huán)的傳統(tǒng)政治法律文化觀念漸趨成熟，將維護(hù)和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序作為價(jià)值訴求，為寬猛相濟(jì)的循環(huán)確定了一條中線。所以中國(guó)傳統(tǒng)法作為社會(huì)調(diào)控的手段，其適用與政治理念相配合，儒家思想偏向于以德禮寬緩治世，法家思想偏向于以刑罰猛烈治世，均具有很強(qiáng)的工具性。西漢王朝建立近七十年后，漢武帝一改前期黃老政治休養(yǎng)生息、無為而治的面貌，開始廣設(shè)法令、重用酷吏，厲行重典治世，成為傳統(tǒng)社會(huì)以猛糾寬的典型例證。這一階段前承漢初黃老，下啟“儒法合流”，儒、法兩家逐步由彼此獨(dú)立的思想體系合二為一，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法的發(fā)展和正統(tǒng)法律思想的形成具有重要意義?！澳骋豁?xiàng)制度之逐漸創(chuàng)始而臻于成熟，在當(dāng)時(shí)必有種種人事需要逐漸在醞釀，又必有種種用意來創(chuàng)設(shè)此制度?！魏我恢贫戎畡?chuàng)立必然有其外在的需要，必然有其內(nèi)在的用意”〔3〕?！皩捯詽?jì)猛，猛以濟(jì)寬”的歷史經(jīng)驗(yàn)為武帝一朝重典治世提供了宏觀的理論支撐，但若欲付諸實(shí)施則必須與現(xiàn)實(shí)社會(huì)有一番對(duì)接。本文的目的即在于從法律文化的視角探析漢武帝時(shí)期重典治世的外在需要、內(nèi)在用意及其對(duì)后世法律文化的影響。

一、漢武帝重典治世的成因

（一）漢初黃老“無為而治”難以為繼

漢代立國(guó)之初，君臣對(duì)秦二世滅亡的原因有過大量的討論，認(rèn)為苦民傷眾、妄誅輕殺、法令煩苛、刑罰暴虐是其主要過失。為了避免重蹈強(qiáng)秦速亡的覆轍，面對(duì)飽受秦末和楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)蹂躪的社會(huì)，黃老學(xué)派“與民休息”的無為政治自然而然被確定為治國(guó)方略。黃老一派認(rèn)為法律的意義在于“興利除害，尊主安民”，提出“其立法也，非以苦民傷眾而為之機(jī)陷也，以之興利除害，尊主安民，而救暴亂也”〔4〕2296。國(guó)家為政不僅不能擾民、傷民和害民，還要通過輕徭薄賦、鹽鐵私營(yíng)、開放礦山，甚至允許私人鑄造錢幣等途徑為百姓廣開財(cái)源。同時(shí)依靠法律“禁暴止邪”以保護(hù)良民，但適用法律務(wù)求法令簡(jiǎn)易、刑罰寬平?！逗鬂h書·樊準(zhǔn)傳》載：“昔孝文、竇后性好黃老，而清靜之化流景、武之間?！薄靶⑽募次?，有司議欲定儀禮，孝文好道家之學(xué)，以為繁禮飾貌，無益于治，躬化謂何耳？故罷去之。”〔5〕1160文景時(shí)期對(duì)黃老之術(shù)的認(rèn)知和運(yùn)用明確而持久，近七十年的輕徭薄賦、休養(yǎng)生息使經(jīng)濟(jì)得以極大恢復(fù)，由漢初“自天子不能具醇駟，而將相或乘牛車”，民人“無藏蓋，大饑饉”，甚至“人相食，死者過半”〔4〕1127的境地，到武帝時(shí)已是“京師之錢累巨萬(wàn)，貫朽而不可校。太倉(cāng)之粟，陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食。眾庶街巷有馬，阡陌之間成群，而乘字牝者儐而不得聚會(huì)”〔5〕1420。黃老學(xué)派自由放任的思想暗合當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的需求，但社會(huì)構(gòu)成是多層次的，適用于私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的理念不宜擴(kuò)展到公共生活領(lǐng)域。尤其是中國(guó)社會(huì)乃為典型的行政主導(dǎo)型發(fā)展模式，歷來倚重政府管控，既然無法做到分層治理，整體性弱化刑名法令的強(qiáng)制作用必然會(huì)滋生各種社會(huì)問題。

不遵法度的地方豪強(qiáng)和據(jù)守自重的諸侯王都存在破壞帝國(guó)法制統(tǒng)一的舉動(dòng)，“自利害之設(shè)，三業(yè)之起，貴人之家云行于途，轂擊于道，攘公法，申私利，跨山澤，擅官市，非特巨海魚鹽也”〔6〕。地方諸侯逐漸坐大，不受中央節(jié)制，威脅集權(quán)統(tǒng)治，終于在景帝時(shí)暴發(fā)了吳、楚七王之亂。還有一些諸侯王則是通過殺死中央委派的郡相來達(dá)到擺脫皇權(quán)控制的目的，“膠西小國(guó)，而所殺傷二千石甚眾”，“彭祖立六十余年，相二千石無能滿二歲，輒以罪去，大者死，小者刑，以故二千石莫敢治，而趙王擅權(quán)”〔4〕2420。漢立國(guó)之初，出于“無事可以備胡，諸侯有變，亦足率以東征”的目的，并以“秦中新破，少民，地肥饒，可益實(shí)”〔4〕2123及守護(hù)皇陵為理由，將齊、楚舊地的大族遷徙到京師長(zhǎng)安附近。漢初諸帝對(duì)這些遷至京畿地區(qū)的豪富之家給予特殊照顧，保護(hù)其發(fā)展，因此長(zhǎng)安一帶宗室貴族勢(shì)力興起，“多暴犯法”。地方豪強(qiáng)則利用幾十年間積累起來的經(jīng)濟(jì)、政治和宗族勢(shì)力在地方上橫行霸道、敗壞法制，甚至與官府分庭抗禮。豪族橫行，又得不到官府的保護(hù)，大量平民為逃避國(guó)家賦稅徭役或?qū)で蟊幼o(hù)只好依附于豪右大族，這就更進(jìn)一步破壞了社會(huì)管理和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

黃老“治道貴清靜”，政治上反對(duì)進(jìn)取苛察和“繁禮飾貌”，在法律上表現(xiàn)為“刑不厭輕，罰不患薄”。漢高祖不僅撤銷了對(duì)諸侯國(guó)的監(jiān)察，還一改秦時(shí)舊制，廢除對(duì)中央所轄郡縣定期指派監(jiān)察御史進(jìn)行巡視的制度。雖然惠帝三年恢復(fù)派御史監(jiān)察京城周圍地區(qū)的三輔郡，每?jī)赡暌蝗危磕晔碌匠⒆嗍?，十二月返郡還監(jiān)，后來還進(jìn)一步擴(kuò)大監(jiān)察范圍，在中央所轄各郡皆置監(jiān)察御史。但是在“無為而治”的大環(huán)境之下，這種補(bǔ)救措施已經(jīng)不能扭轉(zhuǎn)吏治日趨衰敗的趨勢(shì)，甚至出現(xiàn)了監(jiān)察御史與地方官吏同流合污的現(xiàn)象。黃老政治未對(duì)私人經(jīng)濟(jì)與社會(huì)公共管理領(lǐng)域適用的原則進(jìn)行明確區(qū)分，又缺少較為統(tǒng)一的道德規(guī)范和有效的制度，一味追求經(jīng)濟(jì)利益，致使社會(huì)整體性陷入重利旋渦，敗法不仁，戾氣彌漫。可見，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)如若不能實(shí)現(xiàn)分層治理和通過法律對(duì)國(guó)家行政進(jìn)行有效的規(guī)制，那么發(fā)達(dá)的私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不啻為公權(quán)政治領(lǐng)域的一枚毒丸。

（二）蟄伏的法家思想再度復(fù)蘇

“好儒”的武帝親政意味著黃老思想的退潮，儒家學(xué)說能否馬上填補(bǔ)這個(gè)治國(guó)思想的空缺呢？筆者認(rèn)為儒學(xué)的興起雖是大勢(shì)所趨，符合社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的需求，但武帝時(shí)期儒學(xué)尚無法在短時(shí)間內(nèi)整合為統(tǒng)一的治國(guó)理政思想以紓解漢初因奉行黃老而滋生的諸多社會(huì)問題。形成于戰(zhàn)國(guó)中后期的黃老學(xué)派也稱道法家，在講求“執(zhí)道”、崇尚“無為”的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)刑名和法治。當(dāng)時(shí)一些法家代表人物的學(xué)術(shù)思想都與黃老之學(xué)有著淵源關(guān)系，申不害“本于黃老而主刑名”〔5〕2146；并稱為稷下先生的慎到、田駢、環(huán)淵“皆學(xué)黃老道德之術(shù)，因發(fā)明序其指意”〔5〕2347；韓非也是“喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老”〔5〕2146。所以黃老學(xué)派的法律思想以道論法，取道家的理論形式而灌注以法家法治理論的內(nèi)容，與法家思想息息相通。只不過漢初黃老鑒于秦亡的教訓(xùn)抑制了自身重法的一面，適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)倡導(dǎo)無為而治。黃老思想被廢黜的只是道家無為的部分，而其法家思想成分因?yàn)闆]有了束縛反而得以再度興起，成為武帝時(shí)期重典治世的思想基礎(chǔ)。

儒家學(xué)說“繁禮飾貌，無益于治”的一面決定了其難以滿足武帝一朝外事征伐、內(nèi)多興造的時(shí)代需求，所以當(dāng)時(shí)政治風(fēng)氣的特點(diǎn)就是“陽(yáng)儒陰法”，即內(nèi)里用君王駕馭臣下的權(quán)術(shù)和嚴(yán)施刑罰的法家理論指導(dǎo)實(shí)踐，再用儒術(shù)加以緣飾，汲黯就曾經(jīng)當(dāng)面批評(píng)武帝“內(nèi)多欲而外施仁義”。“辯論有余，習(xí)文法吏事，緣飾以儒術(shù)”的公孫弘在其對(duì)策中既標(biāo)榜儒家的仁、義、禮，又特別強(qiáng)調(diào)法家的權(quán)術(shù)：“擅殺生之柄，通壅塞之途，權(quán)輕重之?dāng)?shù)，論得失之道，使遠(yuǎn)近情偽必見于上，謂之術(shù)”，“不得其術(shù)，則主蔽于上，官亂于下，此事之情，屬統(tǒng)垂業(yè)之本也”〔4〕2618。如此重視和闡釋君王馭下之術(shù)，正投表面“好儒”、內(nèi)心“尚法”的武帝之所好，所以武帝親擢公孫弘為第一名，并令其連續(xù)升遷，至拜相封侯。武帝喜歡以“儒術(shù)”來緣飾律令法術(shù)促生了當(dāng)時(shí)“刻深吏多為爪牙用者，依于文學(xué)之士”的習(xí)氣，酷吏張湯擔(dān)任廷尉時(shí)就讓儒生兒寬作文學(xué)卒史，專事以儒家經(jīng)義潤(rùn)色奏疏、判詞。董仲舒所謂：“陽(yáng)為德，陰為刑；刑主殺而德主生?！?yáng)不得陰之助，亦不能獨(dú)成歲。終陽(yáng)以成歲為名，此天意也。王者承天意以從事，故任德教而不任刑。刑者不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也。為政而任刑，不順于天，故先王莫之肯為也。今廢先王德教之官，而獨(dú)任執(zhí)法之吏治民，毋乃任刑之意與。”〔4〕2502原意雖在提倡明德慎刑，但在國(guó)家力行“無為”政策七十年、面臨內(nèi)憂外患的情況下，“陽(yáng)不得陰之助，亦不能獨(dú)成歲”也為重典治世提供了理論依據(jù)。

漢初黃老在恢復(fù)經(jīng)濟(jì)民生的同時(shí)，也使國(guó)家政治陷于新的危機(jī)之中，武帝尚法正因?yàn)榉依碚撆c當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相契合，用法家重典應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)往往會(huì)有立竿見影的功效?？梢哉f法家理念的興起有效地紓解了社會(huì)問題，維護(hù)了新生的政治體制和社會(huì)秩序。不同于秦朝的全面法家化，武帝時(shí)期的重典治世有很強(qiáng)的針對(duì)性和目的性，敗亂法紀(jì)的宗室貴族是其重點(diǎn)打擊的對(duì)象?！瓣?yáng)儒陰法”的形態(tài)更是表明武帝深知秦亡的原因，雖用法家之實(shí)以應(yīng)對(duì)危難卻不愿認(rèn)同法家之名，法家思想自秦之后便不再有獨(dú)立之地位，漢初法家思想為道家吸收，呈現(xiàn)為黃老道法之學(xué)，而后又以“儒法合流”成就中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)正統(tǒng)法律思想。法家理論不得專任，必受制于另一思想作為其價(jià)值約束已經(jīng)成為統(tǒng)治階層的共識(shí)。

（三）承秦而治的文吏體系成為重要人事支撐

武帝親政后黃老無為思想驟然退場(chǎng)，漢儒理論體系尚未整合完畢，不足以成為治國(guó)主導(dǎo)思想，再加上內(nèi)憂外患的社會(huì)現(xiàn)狀，法家思想又活躍起來。但重典治世的推行僅憑思想的支撐難以實(shí)現(xiàn)，必須要有相應(yīng)的組織人事與之配合，即以文吏為主體的官僚體系。文吏也稱法吏、刀筆吏，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期隨著世卿世祿制的瓦解，作為法家思想的產(chǎn)物開始登上中國(guó)的政治舞臺(tái)，并不斷制度化、體系化，逐漸演變?yōu)槌袚?dān)國(guó)家各級(jí)政府管理職能的職業(yè)官員。到秦代已經(jīng)建立起完善、規(guī)范的文吏制度，成為法家化帝國(guó)體制運(yùn)行的基礎(chǔ)，“明主之國(guó)，無書簡(jiǎn)之文，以法為教；無先王之語(yǔ)，以吏為師”〔7〕276。文吏是法家思想的執(zhí)行者，也是秦帝國(guó)存續(xù)的基礎(chǔ)性的組織人事力量，“盡管普遍指責(zé)秦政權(quán)和其法家學(xué)說，西漢早期的朝廷仍然幾乎沒有離開它從秦代繼承下來的法家學(xué)說和實(shí)踐的范圍。遵循道家無為的準(zhǔn)則，朝廷很可能發(fā)現(xiàn)其他激烈的改革行不通，于是就滿足于讓下級(jí)政府按照舊有的制度，由秦政權(quán)殘留下來的或者按照這種制度訓(xùn)練出來的官吏管理”，這種官吏構(gòu)成了有名無實(shí)的“新法家”〔8〕。高祖劉邦攻下咸陽(yáng)之后為爭(zhēng)取民心，很快就向秦人宣布“殺人者死，傷人者刑，及盜抵罪。余悉除去秦法。諸吏人皆案堵如故”〔5〕362。秦法嚴(yán)苛悉數(shù)廢除，但各級(jí)官員卻照常工作，文吏制度已成為秦帝國(guó)體制不可或缺的組成部分。因此強(qiáng)秦雖然覆滅，但文吏制度卻得以連同帝國(guó)體制一起保留下來?，F(xiàn)實(shí)政治中文吏明法、斷獄的能力深受政府重視，故有較多的升遷機(jī)會(huì)，所以終漢之世官方和民間習(xí)律之風(fēng)一直盛行，這也從社會(huì)實(shí)踐的角度再次證明文吏始終是一支掌握政府運(yùn)轉(zhuǎn)的政治力量。

秦漢的文吏不僅僅只是底層小吏，漢相蕭何、曹參均出身于秦的文吏，明悉國(guó)家律令；武帝時(shí)位列三公九卿的公孫弘、張湯、趙禹、王溫舒、杜周等人均起自文墨小吏。文吏中的“能吏”層層擢升并成為朝臣正符合法家的制度設(shè)計(jì)，“明主之吏，宰相必起于州部，猛將必發(fā)于卒伍”〔7〕122?！百砼d夜寐，卑身賤體，竦心白意，明刑辟，治官職，以事其君”，此為法家眼中標(biāo)準(zhǔn)的文吏形象。“文無害”是秦漢時(shí)期選拔文吏的一條重要標(biāo)準(zhǔn)，也是對(duì)文吏忠于職守的評(píng)價(jià)，要求文吏熟知國(guó)家律令，對(duì)各種政事、文牘、故事、條品皆通曉無凝滯，所謂“文吏治事，必問法家；縣官事務(wù)，莫大法令”〔9〕。處理公務(wù)則需奉公執(zhí)法，無所偏袒枉害，執(zhí)事能力強(qiáng)，同時(shí)又要執(zhí)法平和。曹參繼任漢相之后“舉事無所變更，一遵蕭何約束”“擇郡國(guó)吏木詘于文辭，忠厚長(zhǎng)者，即召除為丞相史”〔5〕2029，選吏標(biāo)準(zhǔn)的變化與黃老不擾民、不害民、與之休養(yǎng)的理念一致，漢初吏治形態(tài)與前秦大不相同。理想的社會(huì)景象也變?yōu)椤皦K然若無事，寂然若無聲，官府若無吏，亭落若無民，在朝者忠于君，在家者孝于親，于是賞善罰惡而潤(rùn)色之，興辟雍庠序而教誨之?！M恃堅(jiān)甲利兵，深刑刻法，朝夕切切而后行哉”〔10〕，因此文吏不得不降低執(zhí)事效率以適應(yīng)休養(yǎng)生息的政治風(fēng)氣。黃老思想盛行七十年之后，無為而治已經(jīng)不合時(shí)宜，國(guó)家在武帝時(shí)期又重進(jìn)入“堅(jiān)甲利兵，深刑刻法，朝夕切切”的時(shí)代。文吏也在渡過黃老時(shí)期的休眠之后又開始嶄露頭角，其實(shí)“自漢初文吏就一直占據(jù)著各級(jí)政府職務(wù)，當(dāng)時(shí)機(jī)已到，他們便從如同蟄伏般的狀態(tài)中活躍起來”〔11〕，成為武帝重典治世的組織人事支柱。

二、漢武帝重典治世對(duì)后世法律文化的影響

（一）反向開啟“儒法合流”進(jìn)程

范文瀾曾經(jīng)評(píng)價(jià)說：“（漢武帝）憑借前期所積累的財(cái)富與漢景帝所完成的全國(guó)統(tǒng)一，再加上本人雄才大略的特性與在位五十四年的長(zhǎng)久時(shí)間，對(duì)外用兵，擴(kuò)張疆土，對(duì)內(nèi)興作，多所創(chuàng)建，把道家思想的無為政治，改變?yōu)橐匀寮覍W(xué)說為裝飾的多欲政治。通過漢武帝，農(nóng)民付出‘海內(nèi)虛耗，人口減半’的代價(jià)，造成軍事、文化的極盛時(shí)期。”〔12〕武帝對(duì)內(nèi)興作所行的多欲政治是為應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)危難，在法家思想和文吏制度配合作用之下推行的重典治世方略。武帝時(shí)期的重典治世具有極強(qiáng)的針對(duì)性，其根本目的是運(yùn)用重法酷吏打擊宗室豪強(qiáng)、整飭吏治腐敗和維系政權(quán)穩(wěn)定統(tǒng)一。漢代酷吏是文吏的極端化發(fā)展，處置不法時(shí)往往“執(zhí)法深刻”，相當(dāng)程度上是王權(quán)的人格化表現(xiàn)。武帝時(shí)期的酷吏大多出身于文吏，熟知國(guó)家律令，案獄經(jīng)驗(yàn)豐富。酷吏張湯查辦陳皇后巫蠱案株連追查宗室貴族、地方長(zhǎng)吏等三百多人，審理淮南王、衡山王謀反案牽連誅殺數(shù)千人，使當(dāng)時(shí)的黃老保守勢(shì)力深受打擊，武帝稱贊張湯為“能吏”。張湯是由文吏蛻變?yōu)榭崂舻拇?，精通律令，用法深刻，以君主意志為?zhǔn)，通過法律手段打擊宗室叛逆，維護(hù)集權(quán)專制。史書言張湯“所治即上意所欲罪，予監(jiān)史深禍者；即上意所欲釋，與監(jiān)史輕平者”，又言其“所治即豪，必舞文巧詆；即下戶羸弱，時(shí)口言，雖文致法，上財(cái)察”，足以說明宗室豪強(qiáng)才是其嚴(yán)懲的對(duì)象，對(duì)平民百姓則用刑輕平，而寬嚴(yán)判明的舉措又往往出自對(duì)君主意愿的迎合。漢代以文法拘臣下，張湯對(duì)宗室與平民在用刑上區(qū)別對(duì)待卻沒有坐法受誅，足見這種做法即使不為武帝所稱道，也應(yīng)該是為武帝所默許的。但“自溫舒等以惡為治，而郡守、都尉、諸侯二千石欲為治者，其治大抵盡仿溫舒，而吏民益輕犯法，盜賊滋起。大群至數(shù)千人，擅自號(hào)，攻城邑，取庫(kù)兵，釋死罪，縛辱郡太守、都尉，殺二千石，為檄告縣趣具食；小群以百數(shù)，掠鹵鄉(xiāng)里者，不可勝數(shù)也”〔5〕3151。武帝又先后頒行“見知”之法、“沈命法”，緝查“通行飲食”之罪行，不斷加大官員因?qū)捑張?zhí)法而坐法受刑的可能。嚴(yán)而少恩、深文峻法的文吏則不但無人追究，反倒可能被稱為能吏進(jìn)而升遷，張湯、義縱之屬皆如此。至此，酷吏已經(jīng)不再是個(gè)別現(xiàn)象，而是經(jīng)苛法驅(qū)使成為普遍存在于文吏之中的一個(gè)群體，當(dāng)酷吏刑殺的矛頭轉(zhuǎn)向平民時(shí)就違背了武帝重典治世的初衷。

“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法，則親親尊尊之恩絕矣?？梢孕幸粫r(shí)之計(jì)，而不可長(zhǎng)用也，故曰‘嚴(yán)而少恩’。若尊主卑臣，明分職不得相逾越，雖百家弗能改也”〔5〕3191。及至上到公卿下到卒吏都有酷吏的身影，行事深文苛法、大加斬伐，其最初所具備的紓解現(xiàn)實(shí)危難、緩和社會(huì)矛盾的積極意義便逐漸被以惡為治、以刻為明的消極影響所掩蓋。當(dāng)酷吏重法打擊的對(duì)象突破宗室貴族的范圍，開始指向普通百姓時(shí)，預(yù)示著酷吏政治、重典治世終將走向末路，為新的治世方略所替代。史載用法嚴(yán)苛的大臣在武帝面前詆毀衛(wèi)太子“仁孝不能武”，圖謀引發(fā)武帝不滿，廢黜太子，結(jié)果武帝答曰“正欲其守成”。武帝晚年也曾言：“漢家庶事草創(chuàng)，加四夷侵陵中國(guó)，朕不變更制度，后世無法，不出師征伐，天下不安，為此者，不得不勞民。若后世又如朕所為，是襲亡秦之跡?！薄?3〕這些都印證了法家思想不可專任常用的道理，統(tǒng)治階層很清楚立基于法家思想的重典治世只能作為應(yīng)對(duì)特殊時(shí)局的階段性舉措。最終武帝通過頒發(fā)“罪己詔”的方式結(jié)束了一系列勞民傷財(cái)?shù)闹氐渲问勒?，并承認(rèn)酷吏苛法不利于民生，反向開啟了“儒法合流”的進(jìn)程?！胞}鐵會(huì)議”是有史所載的儒法兩家最后一次正面交鋒，雖然都沒有說服對(duì)方，但對(duì)彼此都有了更為清晰的認(rèn)識(shí)，不失為“儒法合流”進(jìn)程中的一次標(biāo)志性事件。賢良文學(xué)提出的免除徭役賦稅、降低鹽價(jià)、整頓吏治等舉措陸續(xù)付諸實(shí)施，昭帝和宣帝在位期間均一改武帝重典治世的方略，復(fù)行無為政治，采用休養(yǎng)生息的政策。先后七次頒布減免田租、算賦、口賦以及其他雜稅的詔令，六次頒布照常貸給糧種和食物的詔令，把都城和各郡國(guó)的苑囿、公田給貧民耕種。從武帝時(shí)的“陽(yáng)儒陰法”，到宣帝時(shí)公開宣稱“漢家自有制度，本以霸王道雜之”，表明統(tǒng)治階層已經(jīng)意識(shí)到“刑德互用、儒法混雜”的社會(huì)治理效果與重要意義，這種政治模式發(fā)展的趨勢(shì)即為“儒法合流”，而漢儒在對(duì)法家思想的吸收上形成了奉行近兩千年的封建正統(tǒng)法律思想。當(dāng)然這一思想的形成并非一蹴而就，而是經(jīng)過了儒法觀念幾個(gè)世紀(jì)的博弈、消長(zhǎng)和融合。

（二）攏法律于特定價(jià)值觀念之下，綜合為治

西漢黃老盛行七十年之后，一面是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇繁榮，一面是社會(huì)危機(jī)四伏。諸侯覬覦、官貴橫行、吏治腐敗足以傾覆朝廷，社會(huì)整體風(fēng)氣因重利輕義而遍布戾氣?！爱?dāng)是之時(shí)，奸軌愈起，其極也，上下相遁，至于不振。言道德者，溺于職矣。吏治若救火揚(yáng)沸，非武健嚴(yán)酷，惡能勝其任而愉快乎！”〔5〕3131武帝以法家之威，借由文吏之力行摧枯拉朽之政，客觀上避免了中央集權(quán)帝國(guó)的分崩離析和令百姓罹受戰(zhàn)火的災(zāi)難。但“法令之繁，自武帝始也”〔14〕140，“律、令凡三百五十九章，大辟四百九條，千八百八十二事，死罪決事比萬(wàn)三千四百七十二事。文書盈于幾閣，典者不能遍睹”〔4〕1101。法令繁苛，典者不能遍睹，執(zhí)法之吏更是不能遍睹，律令自然容易淪為官吏從中謀取私利的手段，法家之術(shù)不可專任常用業(yè)已成為顛撲不破的事實(shí)。漢武帝重典治世有其現(xiàn)實(shí)需要，這一策略維護(hù)了新生的社會(huì)制度與政治體制，保持了社會(huì)秩序的長(zhǎng)期穩(wěn)定，具有積極意義。同時(shí)，漢代統(tǒng)治者明白，如果一味適用嚴(yán)刑峻法，全面推行酷吏政治，則會(huì)重蹈秦亡的覆轍，所以漢與秦雖然同樣廣設(shè)嚴(yán)法、重用文吏，但是法家思想的適用始終被限制在一定范圍之內(nèi)，具有很強(qiáng)的針對(duì)性。在此意義上來看，秦代重典而治是全面的，法律被視為最重要和有效的手段，而武帝時(shí)期的重典治世則是謙抑的、有側(cè)重的，其表現(xiàn)為漢初法家思想受黃老一派的價(jià)值觀念所包裹，武帝之后則嬗變?yōu)椤鞍?、王道雜之”的“儒法合流”，繼而法家思想又為儒家的德禮倫常所轄制，法家思想再也沒有取得至高乃至獨(dú)立的地位。

漢文帝時(shí)治平為天下第一的吳公“與李斯同邑，而嘗學(xué)事焉，征以為廷尉”〔4〕2221；“御史大夫張叔者，孝文時(shí)以治刑名言事太子”〔5〕2773；河內(nèi)軹人張恢精通申商刑名之學(xué)，隱居教授，位列酷吏的晁錯(cuò)是他的學(xué)生；范曄、周紜、陽(yáng)球等一班文吏都好申韓之學(xué)、韓非之術(shù)。《漢官儀》載東漢選吏第三科即為“明曉法律，足以決疑，能案章覆問，文任御史”，足見漢代法家思想在國(guó)家政治生活中的影響。但所謂“秦有十失，其一尚存，治獄之吏是也”〔4〕2369；“夫移風(fēng)易俗，使天下回心而鄉(xiāng)道，類非俗吏之所能為也。俗吏之所務(wù)，在于刀筆筐篋，而不知大體。陛下又不自憂，竊為陛下惜之”〔4〕2245。又東漢王充所著《論衡》足足用了《程材》《量知》《謝短》三篇來褒儒生貶文吏，黃老或儒家言辭中對(duì)文吏的貶抑也從一個(gè)側(cè)面反映了法律雖重要卻需要審慎地加以利用。待至清季，“紀(jì)文達(dá)編纂《四庫(kù)全書》政書類法令之屬，僅收二部，存目?jī)H收五部，其案語(yǔ)則謂‘刑為盛世所不能廢，而亦盛世所不尚，所錄略存梗概，不求備也’”〔14〕2。紀(jì)昀的案語(yǔ)明確表達(dá)對(duì)法律重視的同時(shí)，也反映了正統(tǒng)法律思想充分意識(shí)到刑罰的暴力性質(zhì)和如若對(duì)其不加控制所導(dǎo)致的破壞作用，因此法律雖然重要，但絕不能獨(dú)任法律，必須使其受到特定價(jià)值觀念的拘囿。筆者認(rèn)為這是漢代以降傳統(tǒng)法律思想深受漢武帝時(shí)期重典治世思想影響的體現(xiàn)，也是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化顯著的特征之一。誠(chéng)如一位在倫敦受過教育的中國(guó)法學(xué)家所言：“西方人的問題在于他們一直未能超越其稱之為‘法治’的初級(jí)階段?！袊?guó)卻總是知道要治理一個(gè)社會(huì)單憑法律是不夠的。兩千五百年前她就知道這一點(diǎn)，今天她仍然知道這一點(diǎn)?！薄?5〕

綜上所述，“甚么是歷史的目的？簡(jiǎn)單一句話，歷史的目的在將過去的真事實(shí)予以新意義或新價(jià)值，以供現(xiàn)代人活動(dòng)之資鑒?！侔堰@個(gè)目的分段細(xì)細(xì)解釋，必定要有真事實(shí)才能說到意義，有意義才能說到價(jià)值；有意義及價(jià)值才可說到活動(dòng)?！薄?6〕傳統(tǒng)法由戰(zhàn)國(guó)、秦的以刑為法，到漢初以道統(tǒng)法，再經(jīng)武帝之后儒法合流發(fā)展為以禮制法的進(jìn)程證明僅僅依靠法律不足以達(dá)成治世的目的，而是必須將法律納入一定的思想體系，借由保障民生、維系社會(huì)的價(jià)值觀念來規(guī)范法的工具性和確保法之為良法，此價(jià)值體系古為安民、德禮，今則為法理與國(guó)情。由道法到儒法也展現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)法律文化隨著時(shí)代變遷不斷自我調(diào)整的屬性，文化不斷自新的能力是其得以延續(xù)和發(fā)展的根源所在。