李卓君，鄭 嵐

(1.西南大學(xué) 研究生院，重慶 400715；2.海南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，海南 海口 571158)

2017年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化教育體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，高等學(xué)校要把人才培養(yǎng)作為中心工作，全面提高人才培養(yǎng)能力。2018年，教育部召開(kāi)新時(shí)代全國(guó)高等學(xué)校本科教育工作會(huì)議并印發(fā)《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)，《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，要緊緊圍繞全面提高人才培養(yǎng)能力這個(gè)核心點(diǎn)，加快形成高水平人才培養(yǎng)體系，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人?？梢?jiàn)，人才培養(yǎng)能力提升是新時(shí)代我國(guó)高等教育發(fā)展的重要目標(biāo)。中西部高等教育是我國(guó)高等教育的重要組成部分，承擔(dān)著為中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供智力支撐的重要任務(wù)。加強(qiáng)對(duì)中西部高校人才培養(yǎng)能力的實(shí)證研究，探明中西部高校人才培養(yǎng)能力的水平及特征，能夠?yàn)辄h和國(guó)家精準(zhǔn)制定中西部發(fā)展戰(zhàn)略提供重要參考。

一、研究設(shè)計(jì)

(一)研究對(duì)象

本研究采用隨機(jī)抽樣的方法，以中西部高校學(xué)生為研究對(duì)象，對(duì)來(lái)自不同地區(qū)、不同學(xué)校類(lèi)型、不同性別、不同年級(jí)和不同學(xué)科的學(xué)生開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查。共回收問(wèn)卷25，066份，其中無(wú)效問(wèn)卷671份，有效問(wèn)卷24，395份，問(wèn)卷有效率為97.32%。

(二)研究工具

本研究所采取的調(diào)研工具為自編問(wèn)卷。問(wèn)卷是課題組成員在參考相關(guān)問(wèn)卷基礎(chǔ)上，基于高校人才培養(yǎng)能力相關(guān)理論和文獻(xiàn)分析，根據(jù)項(xiàng)目分析、信效度分析編制而成的。問(wèn)卷由調(diào)查對(duì)象的基本信息和問(wèn)卷主體內(nèi)容兩個(gè)部分構(gòu)成。問(wèn)卷主體內(nèi)容包括人才培養(yǎng)能力的八個(gè)維度，即思政教育能力(方向、體系、質(zhì)量)、學(xué)科基礎(chǔ)能力(平臺(tái)、設(shè)備、經(jīng)費(fèi))、課程供給能力(數(shù)量、質(zhì)量、研發(fā))、教學(xué)承載能力(載體、方式、手段)、改革引領(lǐng)能力(理念、舉措、成效)、師資保障能力(數(shù)量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu))、管理服務(wù)能力(教學(xué)評(píng)價(jià)、教學(xué)服務(wù)、教學(xué)管理)和文化導(dǎo)向能力(價(jià)值、內(nèi)涵、載體)，共計(jì)81題。所有題項(xiàng)均采用李克特五點(diǎn)量表計(jì)分方式。問(wèn)卷回收后，采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件和EXCEL 2010進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

(三)問(wèn)卷的信效度

通過(guò)Cronbach’s Alpha系數(shù)進(jìn)行信度分析，檢驗(yàn)問(wèn)卷的內(nèi)部一致性、可靠性和穩(wěn)定性。通過(guò)檢驗(yàn)，量表的總體內(nèi)部一致性系數(shù)為0.919，各分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.84～0.97，說(shuō)明該問(wèn)卷的信度良好。

通過(guò)相關(guān)因素分析，發(fā)現(xiàn)問(wèn)卷各分量表與總量表之間的相關(guān)系數(shù)在0.68～0.88之間，問(wèn)卷各分量表之間的相關(guān)系數(shù)在0.41～0.59之間，表明問(wèn)卷內(nèi)容能夠較好地反映調(diào)查的內(nèi)容。通過(guò)探索性因素分析結(jié)果顯示，KMO的值為0.988，Bartlett’s卡方值達(dá)到了顯著性水平，適合做因子分析。因此，將量表題項(xiàng)用主成分分析法進(jìn)行因素分析，并以方差最大法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，得到的8個(gè)因素與量表的理論設(shè)想一致，且8個(gè)因素的貢獻(xiàn)率為70.838%，說(shuō)明問(wèn)卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

二、中西部高校人才培養(yǎng)能力的水平和特征

本部分主要從中西部高校人才培養(yǎng)能力的總體水平、水平劃分和各維度結(jié)構(gòu)表征等角度對(duì)中西部高校人才培養(yǎng)能力的水平和特征進(jìn)行了考察和分析。

(一)中西部高校人才培養(yǎng)能力的總體水平

中西部高校人才培養(yǎng)能力包含思政教育能力、學(xué)科基礎(chǔ)能力、課程供給能力、教學(xué)承載能力、改革引領(lǐng)能力、師資保障能力、管理服務(wù)能力和文化導(dǎo)向能力等八個(gè)維度，對(duì)每個(gè)維度進(jìn)行均值比較，分析結(jié)果如表1所示。

表1 中西部高校人才培養(yǎng)能力總體水平

從表1可以看出，中西部高校人才培養(yǎng)能力總體水平均值為3.67，思政教育能力、學(xué)科基礎(chǔ)能力、課程供給能力、教學(xué)承載能力、改革引領(lǐng)能力、師資保障能力、管理服務(wù)能力和文化導(dǎo)向能力等八個(gè)維度的均值分別為4.12、3.88、3.41、3.67、3.52、3.29、3.62、3.85。不難發(fā)現(xiàn)，中西部高校人才培養(yǎng)能力各維度水平位于“一般符合”和“比較符合”之間，說(shuō)明中西部高校人才培養(yǎng)能力從總體上來(lái)說(shuō)處于中等略偏上的水平。

(二)中西部高校人才培養(yǎng)能力的水平劃分和特征分析

通過(guò)聚類(lèi)的方法，將中西部高校人才培養(yǎng)能力數(shù)據(jù)具體分成了三個(gè)簇，并按其中心點(diǎn)值的大小由低到高排列成三個(gè)等級(jí)水平。第一水平(最低水平)對(duì)應(yīng)原始簇2，中心點(diǎn)均值為3.02；第二水平(中等水平)對(duì)應(yīng)原始簇3，中心點(diǎn)均值為3.64；第三水平(最高水平)對(duì)應(yīng)原始簇1，中心點(diǎn)均值為4.29。處于第一水平等級(jí)的樣本共6324個(gè)，占樣本總數(shù)的25.92%；處于第二水平等級(jí)的樣本共10，891個(gè)，占樣本總數(shù)的44.64%；處于第三水平等級(jí)的樣本共7180個(gè)，占樣本總數(shù)的29.43%。

1.中西部高校人才培養(yǎng)能力第一水平的特征

將中西部高校人才培養(yǎng)能力第一水平與總體水平各維度表現(xiàn)的情況進(jìn)行比較，分析結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 中西部高校人才培養(yǎng)能力第一水平與總體水平的比較

從表2可以看出，中西部高校人才培養(yǎng)能力第一水平各維度的均值、標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)據(jù)均低于總體水平，說(shuō)明中西部高校人才培養(yǎng)能力第一水平低于中西部高校人才培養(yǎng)能力總體水平。第一水平各維度的均值中，思政教育能力得分均值最高，改革引領(lǐng)能力得分均值最低。

在思政教育能力方面，主要從思政教育方向、思政教育體系、思政教育質(zhì)量三個(gè)方面進(jìn)行考察。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，處于第一水平的中西部高校在“思政教育方向”上得分均值為3.27，中值為3.33，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校對(duì)思政教育方向的把握還有待進(jìn)一步強(qiáng)化；在“思政教育體系”上得分均值為3.19，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校思政教育體系的構(gòu)建還不夠完善；在“思政教育質(zhì)量”上得分均值為3.22，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校思政教育取得的成效不顯著，需要加強(qiáng)思政課程的質(zhì)量建設(shè)。從整體來(lái)看，處于第一水平的中西部高校思政教育能力得分均值為3.23(其中，思政教育體系構(gòu)建水平的得分均值最低)，明顯低于中西部高校思政教育能力總體水平。

在學(xué)科基礎(chǔ)能力方面，主要從學(xué)科基礎(chǔ)平臺(tái)、學(xué)科基礎(chǔ)設(shè)備、學(xué)科基礎(chǔ)經(jīng)費(fèi)三個(gè)方面進(jìn)行考察。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，處于第一水平的中西部高校在“學(xué)科基礎(chǔ)平臺(tái)”上得分均值為3.04，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校對(duì)學(xué)科基礎(chǔ)平臺(tái)的建設(shè)還有待進(jìn)一步加強(qiáng)；在“學(xué)科基礎(chǔ)設(shè)備”上得分均值為3.11，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校的學(xué)科基礎(chǔ)設(shè)備還不能有效滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)需求，需要添置教學(xué)設(shè)備、實(shí)驗(yàn)室儀器和圖書(shū)資源等硬件設(shè)施；在“學(xué)科基礎(chǔ)經(jīng)費(fèi)”上得分均值為2.90，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校學(xué)科經(jīng)費(fèi)投入不足。從整體來(lái)看，處于第一水平的中西部高校學(xué)科基礎(chǔ)能力得分均值為3.03(其中，學(xué)科基礎(chǔ)經(jīng)費(fèi)投入得分均值最低)，明顯低于中西部高校學(xué)科基礎(chǔ)能力總體水平。

在課程供給能力方面，主要從課程數(shù)量、課程質(zhì)量、課程研發(fā)三個(gè)方面進(jìn)行考察。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，處于第一水平的中西部高校在“課程數(shù)量”上得分均值為3.04，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校的課程數(shù)量不能滿足學(xué)生多樣化的學(xué)習(xí)需求；在“課程質(zhì)量”上得分均值為3.02，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校課程質(zhì)量不高，需要挖掘和打造更多的高質(zhì)量課程；在“課程研發(fā)”上得分均值為2.89，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校課程研發(fā)能力比較薄弱。從整體來(lái)看，處于第一水平的中西部高校課程供給能力得分均值為2.98(其中，課程研發(fā)水平得分均值最低)，說(shuō)明其課程供給能力很弱。

在教學(xué)承載能力方面，主要從教學(xué)承載載體、教學(xué)承載方式、教學(xué)承載手段三個(gè)方面進(jìn)行考察。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，處于第一水平的中西部高校在“教學(xué)承載載體”上得分均值為2.72，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校能夠承載教學(xué)需求的載體還不夠，不能滿足教學(xué)的實(shí)際需求；在“教學(xué)承載方式”上得分均值為2.97，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校的教學(xué)方式有待改進(jìn)；在“教學(xué)承載手段”上得分均值為2.99，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校教學(xué)手段較落后，且效果不理想。從整體來(lái)看，處于第一水平的中西部高校教學(xué)承載能力得分均值為2.90，說(shuō)明其教學(xué)承載能力很弱，尤其是教學(xué)承載載體挖掘不夠，教學(xué)承載方式和手段也比較匱乏。

在改革引領(lǐng)能力方面，主要從改革理念、改革舉措、改革成效三個(gè)方面進(jìn)行考察。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，處于第一水平的中西部高校在“改革理念”上得分均值為3.01，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校改革意識(shí)不強(qiáng)，改革理念比較落后；在“改革舉措”上得分均值為2.92，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校所采取的改革舉措不甚恰當(dāng)；在“改革成效”上得分均值為2.90，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校改革成效不明顯。從整體來(lái)看，處于第一水平的中西部高校改革引領(lǐng)能力得分均值為2.95，說(shuō)明其改革引領(lǐng)能力很弱，需要更新理念并采取改革新舉措，以保證改革成效以及人才培養(yǎng)質(zhì)量。

在師資保障能力方面，主要從師資數(shù)量、師資質(zhì)量、師資結(jié)構(gòu)三個(gè)方面進(jìn)行考察。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，處于第一水平的中西部高校在“師資數(shù)量”上得分均值為2.95，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校教師數(shù)量不足；在“師資質(zhì)量”上得分均值為2.95，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校教師的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)整體不高；在“師資結(jié)構(gòu)”上得分均值為3.01，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校的師資結(jié)構(gòu)不合理。從整體來(lái)看，處于第一水平的中西部高校師資保障能力得分均值為2.98，說(shuō)明其師資保障能力很弱，需要大力引進(jìn)或培養(yǎng)高層次師資，優(yōu)化教師結(jié)構(gòu)。

在管理服務(wù)能力方面，主要從教學(xué)評(píng)價(jià)、教學(xué)服務(wù)、教學(xué)管理三個(gè)方面進(jìn)行考察。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，處于第一水平的中西部高校在“教學(xué)評(píng)價(jià)”上得分均值為2.95，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校的教學(xué)評(píng)價(jià)制度不夠完善；在“教學(xué)服務(wù)”上得分均值為3.11，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校為教學(xué)提供服務(wù)的水平有待進(jìn)一步提高；在“教學(xué)管理”上得分均值為3.02，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校教學(xué)管理不太完善，缺乏科學(xué)、規(guī)范和人性化的管理制度。從整體來(lái)看，處于第一水平的中西部高校管理服務(wù)能力得分均值為3.02，說(shuō)明其管理服務(wù)能力水平較低，需要大力加強(qiáng)學(xué)校的各項(xiàng)管理制度建設(shè)

在文化導(dǎo)向能力方面，主要從文化價(jià)值、文化內(nèi)涵、文化載體三個(gè)方面進(jìn)行考察。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，處于第一水平的中西部高校在“文化價(jià)值”上得分均值為3.14，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校在文化價(jià)值上還需進(jìn)一步挖掘和提煉；在“文化內(nèi)涵”上得分均值為3.11，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校文化氛圍不夠濃郁，需要加強(qiáng)校風(fēng)建設(shè)；在“文化載體”上得分均值為3.04，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校的校園文化載體不夠豐富。從整體來(lái)看，處于第一水平的中西部高校文化導(dǎo)向能力得分均值為3.09，較中西部高校文化導(dǎo)向能力總體水平差距較大，需要重視并豐富校園文化建設(shè)。

2.中西部高校人才培養(yǎng)能力第二水平的特征

第二水平是中西部高校人才培養(yǎng)能力的中間水平，將中西部高校人才培養(yǎng)能力第二水平與總體水平各維度表現(xiàn)情況進(jìn)行比較，分析結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 中西部高校人才培養(yǎng)能力第二水平與總體水平的比較

從表3可以看出，在中西部高校人才培養(yǎng)能力第二水平的各維度能力中，除了思政教育能力和學(xué)科基礎(chǔ)能力水平略高于總體水平外，其余各維度水平均略低于總體水平。

在思政教育能力方面，處于第二水平的中西部高校的思政教育能力各維度得分均值在4～4.5之間，中值為4，眾數(shù)為4，表明這一水平的高校在思政教育方向把握、體系構(gòu)建和質(zhì)量保障等方面取得了一定成效。其中，“思政教育體系”得分相對(duì)偏低，表明這一水平的高校需進(jìn)一步完善其思政教育體系建設(shè)。

在學(xué)科基礎(chǔ)能力方面，處于第二水平的中西部高校的“學(xué)科基礎(chǔ)平臺(tái)”和“學(xué)科基礎(chǔ)設(shè)備”得分均值在4～4.5之間，中值為4，眾數(shù)為4，表明這一水平的高校比較重視學(xué)科基礎(chǔ)平臺(tái)建設(shè)和學(xué)科基礎(chǔ)設(shè)備的添置；在“學(xué)科基礎(chǔ)經(jīng)費(fèi)”上得分均值為3.41，中值為3.33，眾數(shù)為3.33，表明這一水平的高校學(xué)科經(jīng)費(fèi)投入不太充分。從整體來(lái)看，處于第二水平的中西部高校學(xué)科基礎(chǔ)能力得分均值為3.91，說(shuō)明其學(xué)科基礎(chǔ)能力雖然處于中西部高校的平均水平，但在學(xué)科基礎(chǔ)經(jīng)費(fèi)的投入方面有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

在課程供給能力方面，處于第二水平的中西部高校的課程供給能力各項(xiàng)得分均值在3～3.5之間,中值和眾數(shù)也位于3左右，表明學(xué)生的選擇大多偏向“一般符合”，意味著這一水平的高校的課程供給能力依然很弱，需要加強(qiáng)優(yōu)質(zhì)課程的研發(fā)，以提升課程供給的成效。

在教學(xué)承載能力方面，處于第二水平的中西部高校在“教學(xué)承載載體”上得分均值為3.31，中值為3.33，眾數(shù)為4，表明這一水平的高校能夠承載教學(xué)需求的載體還不充足；在“教學(xué)承載方式”和“教學(xué)承載手段”上得分均值分別為3.73、3.80，中值為4，眾數(shù)為4，表明學(xué)生的選擇大多偏向“比較符合”，意味著這一水平的高校所選用的教學(xué)方式和教學(xué)手段比較合理，但較中西部高校教學(xué)承載能力總體水平而言，還有較大提升空間，尤其要加強(qiáng)對(duì)教學(xué)承載載體的挖掘。

在改革引領(lǐng)能力方面，處于第二水平的中西部高校在“改革理念”上得分均值為3.24，中值為3.25，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校改革意識(shí)不強(qiáng)，改革理念較落后；在“改革舉措”和“改革成效”上得分均值分別為3.60、3.52，中值分別為3.66、3.50，眾數(shù)為4，說(shuō)明大多數(shù)學(xué)生的選擇處于“一般符合”和“比較符合”之間，意味著這一水平的高校所采取的改革舉措取得了一定成效，但仍然處于較低水平，需更新改革理念，采取改革新舉措。

在師資保障能力方面，處于第二水平的中西部高校在“師資數(shù)量”上得分均值為3.05，中值為3，眾數(shù)為3，表明這一水平的高校教師數(shù)量不夠；在“師資質(zhì)量”上得分均值為3.57，中值為3.5，眾數(shù)為4，表明這一水平的高校師資質(zhì)量得到了大多數(shù)學(xué)生的肯定，但仍有較大提升空間；在“師資結(jié)構(gòu)”上得分均值為3.24，中值為3.2，眾數(shù)為3.2，表明這一水平的高校師資結(jié)構(gòu)不合理。從整體來(lái)看，處于第二水平的中西部高校師資保障能力得分均值為3.25，說(shuō)明其師資保障能力水平仍然較低，需要引進(jìn)或培養(yǎng)更多高層次的師資。

在管理服務(wù)能力方面，處于第二水平的中西部高校在“教學(xué)評(píng)價(jià)”和“教學(xué)管理”上得分均值分別為3.45、3.37，中值分別為3.50、3.33，眾數(shù)分別為3.5、3.0，表明這一水平的高校教學(xué)評(píng)價(jià)和管理制度還不太完善，缺乏科學(xué)、規(guī)范的制度設(shè)計(jì)；在“教學(xué)服務(wù)”上得分均值為3.83，中值為4，眾數(shù)為4，表明這一水平的高校突出了以人為本的辦學(xué)理念，但為教學(xué)提供服務(wù)的水平仍有待進(jìn)一步提高。從整體來(lái)看，處于第二水平的中西部高校管理服務(wù)能力得分均值為3.54，說(shuō)明其管理服務(wù)能力不強(qiáng)，需要健全教學(xué)管理和評(píng)價(jià)制度。

在文化導(dǎo)向能力方面，處于第二水平的中西部高校在“文化價(jià)值”和“文化內(nèi)涵”上得分均值分別為3.93、3.88，中值和眾數(shù)均為4，表明這一水平的高校的文化價(jià)值和文化內(nèi)涵得到了大多數(shù)學(xué)生的肯定，但仍有進(jìn)一步提升的可能；在“文化載體”上得分均值為3.63，中值為3.5，眾數(shù)為3.5，表明能夠承載校園文化的載體種類(lèi)不夠豐富。

3.中西部高校人才培養(yǎng)能力第三水平的特征

第三水平是中西部高校人才培養(yǎng)能力的最高水平，將中西部高校人才培養(yǎng)能力第三水平與總體水平各維度表現(xiàn)情況進(jìn)行比較，分析結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 中西部高校人才培養(yǎng)能力第三水平與總體水平的比較

從表4可以看出，中西部高校人才培養(yǎng)能力第三水平的各維度能力水平均處于總體水平之上，且各項(xiàng)得分均值都明顯偏高。

在思政教育能力方面，處于第三水平的中西部高校各維度得分的均值分別為4.80、4.83、4.85，中值和眾數(shù)均為5，表明學(xué)生大多選擇了“非常符合”，意味著這一水平的高校在思政教育的方向把握、體系構(gòu)建和質(zhì)量保障等方面成效顯著。

在學(xué)科基礎(chǔ)能力方面，處于第三水平的中西部高校在“學(xué)科基礎(chǔ)平臺(tái)”和“學(xué)科基礎(chǔ)設(shè)備”上得分均值分別為4.81、4.83，中值和眾數(shù)均為5，表明這一水平的高校非常重視相應(yīng)學(xué)科基礎(chǔ)平臺(tái)的建設(shè)和學(xué)科基礎(chǔ)設(shè)備的添置，且水平較高；在“學(xué)科基礎(chǔ)經(jīng)費(fèi)”上得分均值為3.86，中值為3.67，眾數(shù)為3.67，意味著這一水平的高校的學(xué)科基礎(chǔ)經(jīng)費(fèi)投入依然不夠，需要加大經(jīng)費(fèi)投入力度。

在課程供給能力方面，處于第三水平的中西部高校在“課程數(shù)量”上得分均值為4.06，中值為4，眾數(shù)為5，表明這一水平的高校課程數(shù)量基本能夠滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)需求；在“課程質(zhì)量”上得分均值為3.90，中值為4，眾數(shù)為2.60，表明學(xué)生的選擇大多偏向了“不太符合”，意味著這一水平的高校課程供給質(zhì)量很弱，需要加強(qiáng)優(yōu)質(zhì)課程建設(shè)；在“課程研發(fā)”上得分均值為3.64，中值為3.67，眾數(shù)為3.67，表明這一水平的高校的課程研發(fā)尚存不足。從整體來(lái)看，處于第三水平的中西部高校課程供給能力得分均值為3.86，意味著其課程供給能力水平一般，課程質(zhì)量和研發(fā)水平有待進(jìn)一步提升。

在教學(xué)承載能力方面，處于第三水平的中西部高校在“教學(xué)承載載體”上得分均值為4.04，中值為4，眾數(shù)為5，表明這一水平的高?！敖虒W(xué)承載載體”水平尚可，但仍然需加強(qiáng)；在“教學(xué)承載方式”和“教學(xué)承載手段”上得分均值分別為4.56、4.69，中值分別為4.67、5，眾數(shù)為5，意味著這一水平的高校選用的教學(xué)方式和教學(xué)手段比較恰當(dāng)，能夠滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)需求。

在改革引領(lǐng)能力方面，處于第三水平的中西部高校在“改革理念”上得分均值為3.78，中值為4，眾數(shù)為2，表明這一水平的高校改革理念比較陳舊，需與時(shí)俱進(jìn)加以更新；在“改革舉措”和“改革成效”上得分均值分別為4.47、4.30，中值大于4，眾數(shù)為5，表明這一水平的高校改革舉措有一定針對(duì)性，也取得了一定成效。

在師資保障能力方面，處于第三水平的中西部高校在“師資數(shù)量”上得分均值為3.30，中值為3.33，眾數(shù)為3.67，表明這一水平的高校教師數(shù)量不夠；在“師資質(zhì)量”上得分均值為4.35，中值為4.5，眾數(shù)為5，表明大多數(shù)學(xué)生對(duì)這一水平的高校師資質(zhì)量持肯定態(tài)度；在“師資結(jié)構(gòu)”上得分均值為3.53，中值為3.4，眾數(shù)為3.4，表明這一水平的高校師資結(jié)構(gòu)不合理。從整體來(lái)看，處于第三水平的中西部高校在“師資保障能力”上得分均值為3.63，意味著其師資保障能力較弱，需要補(bǔ)充教師數(shù)量，優(yōu)化教師結(jié)構(gòu)。

在管理服務(wù)能力方面，處于第三水平的中西部高校在“教學(xué)評(píng)價(jià)”上得分均值為4.16，中值為4，眾數(shù)為4，在“教學(xué)服務(wù)”上得分均值為4.67，中值為5，眾數(shù)為5，大多數(shù)學(xué)生的選擇位于“比較符合”和“非常符合”之間，表明這一水平的高校的教學(xué)評(píng)價(jià)和服務(wù)得到了學(xué)生認(rèn)可；在“教學(xué)管理”上得分均值為3.98，中值為4.33，眾數(shù)為5，表明這一水平的高校教學(xué)管理制度建設(shè)還不太完善。

在文化導(dǎo)向能力方面，處于第三水平的中西部高校在“文化價(jià)值”和“文化內(nèi)涵”上得分均值分別為4.80、4.72，中值為5，眾數(shù)為5，表明大多數(shù)學(xué)生對(duì)這一水平的高校的文化價(jià)值和文化內(nèi)涵建設(shè)持肯定態(tài)度；在“文化載體”上得分均值為4.37，中值為4.5，眾數(shù)為4，表明這一水平的高校承載校園文化的載體得到了學(xué)生肯定。

(三)中西部高校人才培養(yǎng)能力的變化趨勢(shì)

依據(jù)中西部高校人才培養(yǎng)能力的維度和水平劃分，對(duì)不同水平的人才培養(yǎng)能力進(jìn)行對(duì)比分析，以揭示不同水平的人才培養(yǎng)能力演變趨勢(shì)，分析結(jié)果見(jiàn)圖1。

圖1 中西部高校人才培養(yǎng)能力不同水平對(duì)比

從圖1可以看出，在中西部高校人才培養(yǎng)能力的不同水平等級(jí)上，思政教育能力得分一直是最高的，其次是學(xué)科基礎(chǔ)能力和文化導(dǎo)向能力；課程供給能力和師資保障能力在中西部高校人才培養(yǎng)能力各個(gè)水平等級(jí)上均處于較低水平，因此也是各中西部高校都需要進(jìn)行改善與提升的方面；教學(xué)承載能力在第一水平上影響最小，但在第二水平和第三水平上對(duì)中西部高校人才培養(yǎng)能力水平的影響已經(jīng)高于其它維度。

可見(jiàn)，隨著人才培養(yǎng)能力水平的提升，各維度的均值差距逐漸增大，在人才培養(yǎng)特色逐漸彰顯的同時(shí)，弱勢(shì)也被凸顯出來(lái)，這對(duì)提升中西部高校人才培養(yǎng)能力對(duì)策的針對(duì)性提出了要求。

三、結(jié)論與啟示

通過(guò)對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，探查中西部高校人才培養(yǎng)能力的水平及其各維度表征，可以得出如下結(jié)論。

第一，中西部高校人才培養(yǎng)能力水平可以劃分為三個(gè)等級(jí)。第一等級(jí)是最低水平，第二等級(jí)是中間水平，第三等級(jí)是最高水平。其中，第一、第二等級(jí)水平的中西部高校人才培養(yǎng)能力低于中西部高校人才培養(yǎng)能力總體水平，第三水平等級(jí)的中西部高校人才培養(yǎng)能力水平高于中西部高校人才培養(yǎng)能力總體水平，說(shuō)明大多數(shù)中西部高校的人才培養(yǎng)能力水平有待提升，且中西部各高校之間人才培養(yǎng)能力的差異較大。

第二，在三個(gè)不同水平等級(jí)的高校中，課程供給能力和師資保障能力是它們共同的軟肋。所有中西部高校在這兩方面得分都普遍較低。其中，在課程供給能力方面，課程研發(fā)能力是主要薄弱環(huán)節(jié)；在師資保障能力方面，教師數(shù)量不足與結(jié)構(gòu)不合理是主要問(wèn)題。

第三，中西部高校在多個(gè)能力維度上表現(xiàn)出相同或相似的薄弱環(huán)節(jié)。在思政教育能力上，思政教育體系的構(gòu)建都較為薄弱；在學(xué)科基礎(chǔ)能力上，學(xué)科經(jīng)費(fèi)投入都相對(duì)薄弱；在改革引領(lǐng)能力上，改革理念都不夠先進(jìn)；在教學(xué)承載能力上，教學(xué)承載載體的建設(shè)都滯后；在管理服務(wù)能力上，管理制度建設(shè)都不夠規(guī)范；在文化導(dǎo)向能力上，文化載體都不夠豐富。因此，提升中西部高校人才培養(yǎng)能力水平，需從以下三個(gè)方面發(fā)力。

(一)因校施策：針對(duì)不同水平學(xué)校采取不同措施

根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)分析，中西部高校人才培養(yǎng)能力可以劃分為三個(gè)水平等級(jí)。其中，處于第三水平的中西部高校總體人才培養(yǎng)能力較強(qiáng)，明顯高于中西部高校人才培養(yǎng)能力總體水平；處于第一水平和第二水平的中西部高校人才培養(yǎng)能力較弱，低于中西部高校人才培養(yǎng)能力總體水平；特別是處于第一水平的中西部高校，其人才培養(yǎng)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中西部高校人才培養(yǎng)能力總體水平。

針對(duì)三個(gè)不同水平等級(jí)的中西部高校應(yīng)采取不同的措施。強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，使學(xué)校發(fā)展規(guī)劃更加貼近實(shí)際、貼近需要、適應(yīng)未來(lái)。(1)姚冠新:《全面提高一流本科人才培養(yǎng)能力》，《新華日?qǐng)?bào)》2017年5月10日第12版。處于第三水平的中西部高校應(yīng)著重穩(wěn)重中求進(jìn)，在不斷鞏固現(xiàn)有水平的基礎(chǔ)上，針對(duì)薄弱環(huán)節(jié)提升能力。其中的少數(shù)高水平大學(xué)，應(yīng)對(duì)標(biāo)“雙一流”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行建設(shè)，全面提高人才培養(yǎng)能力，不斷深化學(xué)校綜合改革，(2)邱勇:《站在新的歷史方位上 全面提高人才培養(yǎng)能力》，《高等教育研究》2018年第1期。完善創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系，搭建多層次、多形式的學(xué)科研究平臺(tái)，拓展學(xué)生的學(xué)術(shù)視野和創(chuàng)新能力。處于第一水平和第二水平的中西部高校，要強(qiáng)化學(xué)校辦學(xué)定位與人才培養(yǎng)目標(biāo)的關(guān)聯(lián)度(3)蔡亮:《建設(shè)一流本科教育 提高人才培養(yǎng)能力》，《高等教育研究》2018年第12期。，科學(xué)定位自身角色，重點(diǎn)朝著服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的高水平大學(xué)邁進(jìn)，主動(dòng)承擔(dān)引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的時(shí)代使命，人才培養(yǎng)目標(biāo)聚焦服務(wù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需人才的培養(yǎng)，將學(xué)校發(fā)展成為促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的生力軍。(4)張士強(qiáng):《提高人才培養(yǎng)能力：地方高水平大學(xué)建設(shè)之要義》，《高等教育研究》2017年第11期。

(二)由表及里：由重視硬件建設(shè)轉(zhuǎn)向重視軟件建設(shè)

提升中西部高校人才培養(yǎng)能力不能僅僅著眼于硬件建設(shè)，還要意識(shí)到，重中之重是加大對(duì)軟件的投入和建設(shè)力度。

調(diào)查顯示，不同水平等級(jí)的中西部高校都存在著師資保障能力和課程供給能力不足的突出問(wèn)題，這是制約中西部高校人才培養(yǎng)能力提升的重要因素。中西部高校人才隊(duì)伍青黃不接，師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不合理，師資保障能力薄弱；沒(méi)有優(yōu)良的師資隊(duì)伍，就無(wú)法開(kāi)設(shè)高質(zhì)量的課程，課程供給能力自然也成了薄弱環(huán)節(jié)。開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)離不開(kāi)課程，然而，課程建設(shè)離不開(kāi)教師，聚焦人才培養(yǎng)目標(biāo)開(kāi)展課程建設(shè)和師資建設(shè)是辦學(xué)的核心。(5)張大良:《提高人才培養(yǎng)能力要在課程、教材、師資建設(shè)上下功夫》，《中國(guó)大學(xué)教學(xué)》2018年第5期。

因此，中西部高校要改變以往過(guò)于重視硬件建設(shè)的傾向，將有限的經(jīng)費(fèi)用于提升學(xué)校人才隊(duì)伍建設(shè)等軟件水平，為吸引人才、留住人才、培育人才創(chuàng)造有利條件。

(三)對(duì)癥下藥：聚焦關(guān)鍵薄弱環(huán)節(jié)精準(zhǔn)發(fā)力

調(diào)查顯示，中西部高校之間人才培養(yǎng)能力存在差異，中西部高校人才培養(yǎng)能力的各個(gè)維度之間以及各維度的不同層面也存在差異。因此，提升中西部高校人才培養(yǎng)能力，需要抓住關(guān)鍵薄弱環(huán)節(jié)精準(zhǔn)發(fā)力，不可“眉毛胡子一把抓”。

在思政教育能力上，處于第三水平的中西部高校各方面水平都較高，處于第一水平和第二水平的中西部高校則表現(xiàn)出較低的思政課程體系建構(gòu)水平。因此，應(yīng)著力建構(gòu)科學(xué)合理的思政課程體系，革除各門(mén)課程“分域而治”的弊病，建構(gòu)全程貫穿、廣域覆蓋、全員協(xié)力育人的新體系(6)何云峰、吉列麗、張青青:《提升本科人才培養(yǎng)能力：“課程思政”的新時(shí)代價(jià)值與實(shí)踐路徑》，《教育理論與實(shí)踐》2019年第18期。，形成“1+1>2”的協(xié)同育人效果。在學(xué)科基礎(chǔ)能力上，三個(gè)水平等級(jí)的中西部高校學(xué)科經(jīng)費(fèi)投入都比較少，一定程度說(shuō)明當(dāng)前各中西部高校的學(xué)科經(jīng)費(fèi)不充足。因此，中西部高校需要科學(xué)規(guī)劃，開(kāi)源節(jié)流，適當(dāng)增加學(xué)科經(jīng)費(fèi)。在課程供給能力上，要重視課程研發(fā)能力的提升，從而保障課程的數(shù)量和質(zhì)量。在教學(xué)承載能力上，應(yīng)注重教學(xué)承載載體建設(shè)，特別是要加快推進(jìn)教育信息化改革，以信息化助推教學(xué)深度變革。在改革引領(lǐng)能力上，要加強(qiáng)對(duì)外交流和學(xué)習(xí)，著力推動(dòng)治校理念轉(zhuǎn)變，以一流的理念為行動(dòng)指引。在師資保障能力上，既要在教師數(shù)量上予以保障，又要進(jìn)一步優(yōu)化教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)科結(jié)構(gòu)，內(nèi)培外引，提升師資保障能力。在管理服務(wù)能力上，應(yīng)牢固樹(shù)立服務(wù)教學(xué)科研的觀念，建立規(guī)范化、人性化的管理制度體系，日常管理要實(shí)現(xiàn)由“行政管理”向“公共治理”轉(zhuǎn)型，服務(wù)學(xué)生要實(shí)現(xiàn)由“被動(dòng)”向“主動(dòng)”轉(zhuǎn)型。(7)于劍:《樹(shù)立學(xué)生中心理念是提高人才培養(yǎng)能力的關(guān)鍵》，《高等教育研究》2018年第1期。在文化導(dǎo)向能力上，應(yīng)注重文化載體挖掘，不斷豐富文化表現(xiàn)形式，多途徑、多形式提升文化育人效果。