文 任 飛、楊 迎

學(xué)界關(guān)于梨園的研究，基本圍繞其設(shè)立時間、位置、數(shù)量、功能和構(gòu)成等問題展開討論，且基本上都有了比較明確的解答，如《唐代音樂史的研究》（岸邊成雄）、《唐代宮廷音樂文藝研究》（柏紅秀）等研究成果。但需要指出的是，上述成果所研究的梨園，都特指玄宗皇帝成立的梨園，并不包括太常寺中的梨園新院或梨園別教院。根據(jù)文獻(xiàn)的記載，唐代梨園經(jīng)歷了三個明顯的歷史階段，即玄宗時期的盛世梨園，肅宗至文宗時期的衰落梨園，以及文宗至唐末的沒落仙韶院。有關(guān)梨園的歷史及其演變，尚有許多疑問或尚未解決的問題。本文對于唐代梨園的研究，立足于學(xué)術(shù)層面，對各個時期的相關(guān)問題，進(jìn)行歷史性的審視和討論。

一、梨園、梨園別教院與梨園新院的混淆問題

關(guān)于梨園的研究成果表明，梨園在唐初并不是音樂機構(gòu)的代稱，而只是一處皇家游玩的禁苑，主要種植梨樹。岸邊成雄曾指出，“梨園，則是禁苑內(nèi)之著名果園”①〔日〕岸邊成雄著，梁在平、黃志炯等譯《唐代音樂史的研究》，中國臺灣中華書局1973 年版，第349 頁。，因為唐代除了有梨園之外，還有櫻桃園、葡萄園、杏園等皇家園林。唐代的梨園，實際上是由隋代的梨園發(fā)展而來。根據(jù)陳四海研究，“隋時禁苑內(nèi)已有‘梨園’存在”②陳四海、馬歡《“梨園”考》，《寧夏大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2005 年第6 期，第97 頁。，因為“隋朝建都時將大興城北至渭河之間的廣大區(qū)域劃分為禁苑，即大興苑，李唐時改名長安城，除大明宮外其余的規(guī)劃布局多為隋大興城之承襲”③同注②。。當(dāng)然，唐初皇家園林之梨園與玄宗時期之梨園，雖然在內(nèi)容上有極大的差別，但后來“梨園”之名稱或許來源于唐初皇家園林之梨園亦未可知也。

唐初除了有禁苑之梨園外，還有歸屬于太常寺管轄的“梨園別教院”。《唐會要》載：“太常梨園別教院，教法曲樂章等。王昭君樂一章、思?xì)w樂一章、傾杯樂一章、破陣樂一章、圣明樂一章”④（宋）王溥《唐會要》卷33，中華書局1955 年版，第614 頁。。文獻(xiàn)中雖然對梨園別教院的成立時間沒有具體說明，但可以確定的是，梨園別教院要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于玄宗時期的梨園，因為“《唐會要》體例乃依時序而記述，所稱‘梨園別教院’之年代分別為‘貞觀十四年’與‘顯慶二年’，時專職音樂的教坊與梨園皆未建立，故梨園別教院當(dāng)于貞觀十四年之前設(shè)立，時梨園尚未成為音樂機構(gòu)的專稱”⑤柏紅秀《唐代宮廷音樂文藝研究》，揚州大學(xué)2004 年博士學(xué)位論文，第26——27 頁。。遲乃鵬對此也持相同觀點，⑥“《唐會要》是按時間先后順序?qū)Y料加以排列……《唐會要》卷三三《諸樂》以下二、三、四條……分別記貞觀十四年（640）、顯慶二年（657）、龍朔元年（661）事，則第一條所記，定應(yīng)是貞觀十四年以前的事。由此可知，至遲在貞觀十四年，太常寺即領(lǐng)有‘梨園別教院’這一俗樂機構(gòu)?！币娺t乃鵬《唐“梨園”考辨》，《四川師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1997 年第4 期，第33 頁。而《唐代長安詞典》卻認(rèn)為梨園別教院乃是玄宗時所設(shè)，⑦參見張永祿主編《唐代長安詞典》，陜西人民出版社1990 年版，第 126 頁。不知所依者何？實際上，梨園別教院與玄宗時期之梨園有著本質(zhì)區(qū)別，但學(xué)界在研究梨園的時候，往往會將梨園別教院與玄宗之梨園混淆，甚至認(rèn)為梨園別教院乃是梨園的輔助機構(gòu)，⑧同注②，第98 頁。此說值得商榷，因為從兩者成立的時間順序來看，梨園別教院沒有可能成為百年后之新梨園的輔助機構(gòu)，更何況，兩者屬于完全不同的兩個部門。

與玄宗之梨園有著緊密聯(lián)系的應(yīng)當(dāng)是“梨園新院”?！八讟?，古都屬樂園新院，院在太常寺內(nèi)之西北也，開元中始別署左右教坊……古樂工都計五千余人，內(nèi)一千五百人俗樂，系梨園新院于此，旋抽入教坊?！雹幔ㄌ疲┒伟补?jié)《樂府雜錄》，中華書局1985 年版，第43 頁。也就是說，后來左右教坊的俗樂樂工，皆是從梨園新院中直接抽調(diào)過來的。梨園新院自唐初以來就是太常寺掌管俗樂的音樂機構(gòu)，它有著悠久的歷史。由于史料中同時出現(xiàn)了“梨園別教院”與“梨園新院”兩個機構(gòu)名詞，所以也就不得不去考證兩者到底是同時都屬于太常寺的不同機構(gòu)，還是只是同一機構(gòu)不同稱謂的問題。根據(jù)“舊制雅俗之樂皆隸太?！钡囊?guī)定，唐初雅樂的演奏任務(wù)主要由太常寺太樂署承擔(dān)，而俗樂的演出任務(wù)則歸梨園新院。之所以稱梨園“新”院，是因為其演奏的俗樂與太常寺所專職的“古”樂有著本質(zhì)區(qū)別。梨園新院是太常寺中與眾不同的、較為新穎的音樂機構(gòu)，從這一點上來講，梨園新院之“新”與梨園別教院之“別”有著異曲同工之妙。也就是說，相對于太常寺專職的雅樂而言，梨園新院所教的俗樂就是“新”，就是不同，即“別”；從這層意義上來講，“梨園別教院”就是“梨園新院”，兩者實在是兩個不同稱謂的同一機構(gòu)，唐初也沒有必要在太常寺內(nèi)設(shè)置兩個職能相同的部門。遲乃鵬也認(rèn)為，“《樂府雜錄》所云之‘梨園新院’，即應(yīng)為《唐會要》所云之‘梨園別教院’。之所以稱‘梨園新院’為‘梨園別教院’，則是因為梨園這一機構(gòu)所習(xí)為俗樂而非雅樂，故以‘別教’以區(qū)別于雅樂之‘正教’?！雹馔ⅱ蓿?4 頁。而撰寫《樂府雜錄》的段安節(jié)“為晚唐人，對他而言，初唐發(fā)生之事，自應(yīng)是古事。由這兩條史料可知，自唐高祖開國之后很長一段時間內(nèi)，不論哪類俗樂，均應(yīng)隸屬于梨園新院這一俗樂機構(gòu)”?同注⑥，第34 頁。。由此可見，正史中記載的“梨園別教院”就是“梨園新院”。

另外，從設(shè)立時間、樂工人數(shù)、演奏樂曲等方面來講，梨園別教院與梨園新院都有著極大的相似之處。在設(shè)立時間上，梨園別教院至少在貞觀十四年以前就已設(shè)立，而梨園新院也至少在左右教坊成立之前（即開元二年之前）設(shè)立。雖然文獻(xiàn)中對于兩者設(shè)立的具體時間并無詳細(xì)記載，但至少可以肯定的是，兩者都是在開元二年玄宗之新梨園成立之前設(shè)立的，此其一。其二，在樂工人數(shù)上，梨園別教院有“廩食常千人”，而梨園新院則“一千五百人俗樂”，兩者在人數(shù)上相差無多。其三，在演奏樂曲上，梨園別教院供奉新曲或法曲，而新曲與法曲，在本質(zhì)上“為俗樂曲與胡樂曲，至于清商樂改名之法曲，當(dāng)亦包括含在內(nèi)”?同注①，第351 頁。，而梨園新院則是從事俗樂演出，兩者在演奏樂曲上都是以俗樂為主。所以，文獻(xiàn)中所提到的“梨園別教院”實際上指的就是“梨園新院”，岸邊成雄也認(rèn)為，“從事俗樂之梨園新院，位于太常寺內(nèi)當(dāng)是指太常梨園別教院。”?同注①，第351 頁。

對于此問題的探索，有助于厘清梨園、梨園新院、梨園別教院三者間的關(guān)系。玄宗之梨園的成立，在一定程度上也受到梨園新院（別教院）的影響，因為在專修法曲的梨園成立之前，梨園別教院就已經(jīng)從事了有關(guān)法曲的創(chuàng)作與演出活動，因此，新梨園的成立，實際上是繼承了原有梨園別教院從事法曲的創(chuàng)作與演出傳統(tǒng)，進(jìn)而專攻法曲。這種特有的現(xiàn)象，在很大程度上與教坊之設(shè)立是為了使其脫離太常寺而專攻俗樂是一個道理，所以，從這層意義來講，梨園之母體應(yīng)當(dāng)是太常寺之梨園新院（別教院），而梨園的設(shè)立，也是適應(yīng)法曲受上層階級青睞而脫離太常寺的一個必然結(jié)果。

二、新梨園的歷時流變及其緣由

仍舊存疑的是，新的梨園設(shè)立之后，太常寺之梨園新院（別教院）是否仍舊存在，或是其演奏法曲的職能是否猶存？《舊唐書》中有關(guān)于新梨園成立之后，梨園別教院的職能是“教供奉新曲”的記載，此供奉新曲是否為法曲并不能確定，卻說明了在玄宗之新梨園成立之后，梨園別教院仍舊存在，但其職能是否與專修法曲的梨園存在沖突并不可知。由于梨園別教院與梨園的職能有相同之處，所以，代宗恢復(fù)梨園之后，在國家動亂不堪、財政收入銳減的情況下，似乎沒有再恢復(fù)梨園別教院的可能性。

梨園自開元二年設(shè)立之后，在宮廷法曲的創(chuàng)作與演出方面起到了不可替代的重要作用。文獻(xiàn)中有大量對該時期梨園演出盛況的描繪，如《新唐書》載：“帝幸驪山，楊貴妃生日，命小部張樂長生殿，因奏新曲，未有名。會南方進(jìn)荔枝，因名曰《荔枝香》?！?（宋）歐陽修等《新唐書》卷22，中華書局1975年版，第476 頁?！墩f郛》載：“開元中，禁中重木芍藥，即今牡丹也。得數(shù)本紅紫、淺紅、通白者，上因移植于興慶池東沉香亭前，會花方繁開，上乘照夜白，妃以步輦從，詔選梨園弟子中尤者，得樂十六色?！?（明）陶宗儀《說郛》卷38，中國書店1986 年版，第9 頁。

“安史之亂”給梨園帶來了毀滅性的打擊，《明皇雜錄》載：“天寶末，群賊陷兩京，大掠文武朝臣及黃門宮嬪樂工騎士……祿山尤致意樂工，求訪頗切，于旬日獲梨園弟子數(shù)百人……樂既作，梨園舊人不覺噓唏，相對泣下，群逆皆露刃持滿以脅之，而悲不能已……。”?（唐）鄭處誨《明皇雜錄 東觀奏記·明皇雜錄補遺》，中華書局1994 年版，第41 頁。梨園弟子除了被俘獲之外，多半已散落逃亡，《樂府雜錄》載：“洎從離亂，禮寺隳頹，簨虡既移，警鼓莫辨。梨園弟子，半已奔亡；樂府歌章，咸皆喪墜……?！?同注⑨，第3 頁。這是杜甫詩句“梨園弟子散如煙”的真實寫照。根據(jù)左漢林的研究，“梨園弟子在‘安史之亂’中大約有三種去向：一是流落到民間，這占很大的比例；二是被安史叛軍俘獲，送至洛陽；三是隨玄宗入蜀，這部分人極少。”?左漢林《略論唐代梨園的興衰》，《中州學(xué)刊》2005 年第1 期，第154 頁。此說甚是。

“安史之亂”之后，梨園隨即恢復(fù)，《新唐書》載：“代宗繇廣平王復(fù)二京，梨園供奉官劉日進(jìn)制《寶應(yīng)長寧樂》十八曲以獻(xiàn)，皆宮調(diào)也?！?同注?卷22，第477 頁。但規(guī)模、人數(shù)、演出狀況較昔日盛時已大為遜色，《明皇雜錄》載：“玄宗自西蜀回，夜闌登勤政樓……上問：‘有舊人乎？逮明為我訪來。’翌日，力士潛求于里中，因召與同至，則果梨園子弟也。”?同注?，第46 頁。高力士跑遍“里中”，才尋到為數(shù)不多的梨園弟子，實在悲哀！

在隨后的發(fā)展道路上，梨園也是幾經(jīng)挫折，特別是大歷十四年，唐德宗即位之后，隨即罷免了梨園中的三百名樂官及樂工。史載：“大歷十四年五月……停梨園使及伶官之冗食者三百人，留者皆隸太常”[21]（后晉）劉昫等《舊唐書》卷12，中華書局1975年版，第320 頁。，使原本就萎靡不振的梨園雪上加霜。

（一）罷停梨園的原因之一：財力匱乏

對于此次罷停梨園樂工的事件，不能純粹地當(dāng)作一件音樂事件來看待，而應(yīng)當(dāng)作一件政治事件來看待，即這場音樂風(fēng)波是新皇帝即位之后一系列政治措施的一部分。伴隨著這場政治風(fēng)波的還有一系列政治事件。史載：“召崔佑甫為門下侍郎、同中書門下平章事。丙子，詔諸州府、新羅、渤海歲貢鷹鷂皆停。戊寅，詔山南枇杷、江南柑橘，歲一貢以供宗廟，余貢皆停。庚寅，以兵部尚書路嗣恭為東都留守，以常州刺史蕭復(fù)為潭州刺史、湖南團(tuán)練觀察使。辛巳，罷邕府歲貢奴婢……劍南歲貢春酒十斛，罷之。”[22]同注[21]，第320 頁。也就是說，罷免梨園樂工三百人事件，應(yīng)當(dāng)同“詔諸州府、新羅、渤海歲貢鷹鷂皆?！薄傲T邕府歲貢奴婢”“詔山南枇杷、江南柑橘，歲一貢以供宗廟，余貢皆停”等事件列為一體，是德宗皇帝即位之后實施新政的重要措施之一。導(dǎo)致這一事件的根本原因是，政府財政日益惡化，已經(jīng)無法為宮廷的娛樂服務(wù)提供足夠的財政支援。

大河南北，舉為寇盜，王公以下，廩稍匱絕，將士糧賜，僅支日月，而中官冗食，不減往年，梨園雜伎，愈盛今日，陛下未得穆然高枕，殆繇此也。自非中書指使，太正樂外，愿一切放歸，給長牒勿事，須五六年后，隨事蠲省。[23]同注?卷202，第5773 頁。

此段記載是諫官蘇源明向肅宗皇帝陳述時的針砭時弊之言。由于“安史之亂”的破壞力極大，肅宗收復(fù)兩京之后，國家財力極度匱乏，士兵幾無糧餉，無力作戰(zhàn)。蘇源明建議肅宗皇帝縮減中官開支，取消梨園活動。但肅宗皇帝僅僅是“嘉其切直，遂罷東幸”，并沒有真正做到“愿一切放歸”。所以，肅宗時期的梨園活動相對來講還是比較活躍的。此事雖是發(fā)生在肅宗時期，但距德宗朝僅相差二十三年，所以，德宗皇帝勵精圖治，實施新政，罷退了梨園樂工三百余人，以縮減國家財政開支。因為，德宗皇帝也是“安史之亂”的目睹者之一，他對“安史之亂”后出現(xiàn)“朝廷府庫耗竭”的財政匱乏現(xiàn)象亦是非常了解，況且，德宗時期的唐朝仍舊是戰(zhàn)亂不斷，國家財政極度空虛，所以，上臺之后實施的一系列新政，如國家稅制改革，罷梨園樂工，都是因國家財政匱乏所做出的無奈之舉。

（二）罷停梨園的原因之二：打擊宦官

《舊唐書》載：“停梨園使及伶官之冗食者三百人?！蔽墨I(xiàn)中所提到的“梨園使”，乃是指宦官，在此特意強調(diào)，有一定的寓意和特指，在一定程度上反映了德宗皇帝與宦官之間的關(guān)系問題。上文曾提到肅宗時期蘇源明上疏說“中官冗食，不減往年”的問題，其矛頭直接指向了宦官，而此事在德宗朝初期便掀起了一場皇室與宦官的斗爭。大歷十四年德宗即位之后，開始了一系列“疏斥宦官，親任朝士”的活動?！凹次坏漠?dāng)月，德宗皇帝借口宦官特進(jìn)劉忠翼與兵部侍郎黎干曾有陰謀欲動搖自己的太子位置，將劉、黎二人誅殺。六月，杖流中使邵光超，糾正代宗后期‘中使公求賂遺，無所忌憚’之弊……同年十二月，德宗采納宰相楊炎的建議，下詔廢除行已二十余年的宦官專掌內(nèi)庫財賦制度，恢復(fù)先前舊制，權(quán)歸左藏庫，奪宦官掌財之權(quán)?！盵24]劉玉峰《唐德宗評傳》，齊魯書社2002 年版，第111——112 頁。所以，“梨園使”作為經(jīng)?；顒佑诨实壑車幕鹿僦环N，受德宗排斥也是情理之中的事情，由此，文獻(xiàn)中才特意有“停梨園使”的記載，否則，文獻(xiàn)可以直接記載為“停梨園伶官之冗食者三百人”，沒有必要在“伶官”之前又特意強調(diào)“梨園使”，這正反映了德宗初期的宦官政策，此點尚需明確。

但是，德宗時期罷停梨園樂工的舉措，只是為了節(jié)約財政開支，消除宦官勢力，并無意完全罷黜梨園?！疤退哪昶咴拢依鎴@會昌殿，觀新樂；九年八月，幸左軍龍首殿，因幸梨園會含光殿，大合樂”[25]同注④卷27，第523——524 頁。的記載正說明了，梨園并沒有因此次罷免樂工而遭罷停，梨園作為一種音樂機構(gòu)仍舊存在。只是，“留者皆隸太常”的記載也說明了，梨園從此將隸屬太常寺管轄，其作為一種獨立的音樂機構(gòu)從此不復(fù)存在，這從根本上打破了玄宗時期梨園作為一種獨立的音樂機構(gòu)，與教坊、太常三足鼎立的局面。至此，唐代音樂機構(gòu)實際上只剩下太常寺與教坊交相呼應(yīng)了。所以，如果有史料可以證明，玄宗時成立的新梨園，代替了原有的太常梨園別教院或梨園新院的話，則“唐代梨園”實際上經(jīng)歷了一條“太常梨園別教院（梨園新院）——梨園——太常寺之梨園”的發(fā)展過程，梨園回歸太常管轄，在某種意義上也可以說是恢復(fù)了梨園固有的狀態(tài)。

三、沒落的梨園——仙韶院的歷史流變及其緣由

時至文宗開成三年，梨園又經(jīng)歷了一次名稱的變化，即由原來的梨園改為“仙韶院”。“（開成三年）夏四樂戊子朔……改法曲為仙韶曲，仍以伶官所處為仙韶院。”[26]同注[21]卷17，第573 頁。文宗改法曲為仙韶曲，改梨園為仙韶院，與他酷愛法曲的情結(jié)有緊密聯(lián)系。史載“文宗好雅樂，詔太常卿馮定采開元雅樂制《云韶法曲》及《霓裳羽衣舞曲》……謂大臣曰：‘笙磬同音，沈吟忘味，不圖為樂至于斯也。’自是臣下功高者，輒賜之。樂成，改法曲為仙韶曲?！盵27]同注?，第478 頁。這是發(fā)生在太和九年之事，文中所提到的“法曲” 指的是《云韶法曲》，而這里所謂的“改法曲為仙韶曲”實際上指的就是“（開成三年）夏四樂戊子朔……改法曲為仙韶曲”，所以，“改法曲為仙韶曲”的時間應(yīng)該是在太和九年，其與三年之后的改梨園為仙韶院并不是同時進(jìn)行的。而《舊唐書》中卻將兩者糅合在一起，容易造成一種“改法曲為仙韶曲”與改梨園為仙韶院都是在開成三年實施的假象，此點尚需明確。

根據(jù)史料記載，《云韶樂》在文宗太和三年時就已經(jīng)完成了，“大和三年正月，入為太常卿。文宗以樂府之音，鄭衛(wèi)太甚，欲聞古樂，命涯詢于舊工，取開元時雅樂，選樂童按之，名曰《云韶樂》。”[28]同注[21]卷169，第4404 頁。但此時，文宗尚未將“云韶樂”改為“仙韶樂”，而《霓裳羽衣舞曲》則是在六年后的太和九年完成的?！对粕貥贰返闹饕饔檬怯脕怼昂汀薄赌奚延鹨挛枨?，即作為其伴奏來使用的，“文宗每聽樂，鄙鄭、衛(wèi)聲，詔奉常習(xí)開元中《霓裳羽衣舞》，以《云韶樂》和之?！盵29]同注[21]卷168，第4391 頁。所以，《云韶樂》從本質(zhì)上來講乃是法曲，《新唐書》中所謂的“文宗好雅樂”之“雅樂”實際上指的是古樂——法曲，與我們通常意義上所理解的雅樂還是有一定區(qū)別的，所以，后來的改法曲為仙韶曲的舉措也就不難理解了。

關(guān)于“仙韶院”命名的原因，岸邊成雄認(rèn)為：“按云韶院是為云韶樂而設(shè)置者，此與仙韶院因仙韶樂而設(shè)置之情形相同。”[30]同注①，第339 頁。此說有一定的道理，但令人疑惑的是，云韶與仙韶到底有什么區(qū)別？為什么文宗一定要改云韶為仙韶？從本義上來講，云韶與仙韶似無明顯區(qū)別，《漢語大字典》：“《說文》：‘韶，虞舜樂也?！稌吩唬汉嵣鼐懦?，鳳凰來儀?！瘡囊?，召聲?？讉鳎骸?，舜樂名?！抖Y記·樂記》：‘韶，繼也?！嵭ⅲ骸?，舜樂名也。韶之言紹也，言舜能繼紹堯之德?！豆沤耥崟e要·蕭韻》：‘古和樂之樂皆曰韶?！墩滞āひ舨俊罚骸兀?、商樂皆有韶名。韶者，樂之通名也?！盵31]漢語大字典編輯委員會《漢語大字典》，湖北辭書出版社1986 年版，第4496 頁。所以，后世所謂的“韶”都有音樂的意思，云韶或仙韶也不例外。而“仙”“云”二字皆與道教有著緊密聯(lián)系?！跋伞蹦耸堑澜堂~，是方士或道士所幻想的一種超脫凡塵、有神通變化、長生不死的人?！夺屆め岄L幼》：“老而不死曰仙。仙，遷也，遷入 山也。”[32]任繼愈《中國文化大典》，山西教育出版社1999年版，第2441 頁。而“云”，“‘古文省雨?！墩滞āざ俊罚骸?，雲(yún)本字?！盵33]同注[31]，第384 頁。道教講究得道成仙，而“仙”與“云”卻是不可分割的，所以，云韶樂與仙韶樂在本質(zhì)上并無區(qū)別，這也是岸邊成雄所謂的“韶均是雅正音樂之意，而‘云’、‘仙’兩字則是由道教背景所產(chǎn)生者”[34]同注①，第224 頁。。而云韶樂與仙韶樂之所以被稱為與道教有關(guān)的法曲，可能是因為與“道調(diào)法曲”有關(guān)，《新唐書》：“后又詔道調(diào)、法曲與胡部新聲合作?！盵35]同注?，第477 頁。此或是因為玄宗時之法曲與先前清商樂之法曲已經(jīng)有了明顯的不同，玄宗時之法曲更注重與道教的結(jié)合。同時，這種云韶、仙韶與道教的關(guān)系，還可以從武則天因沉溺道教而將內(nèi)教坊改名為云韶府的舉措中看出。[36]“武德年間創(chuàng)設(shè)之內(nèi)教坊，于內(nèi)文學(xué)館由習(xí)藝館改稱為翰林內(nèi)教坊時，亦因武則天耽溺道教，更名云韶府。”同注①，第33 頁。

同為法曲的仙韶樂，在本質(zhì)上是開元雅樂——云韶樂的復(fù)制品，按理來講只須還原云韶樂的名稱即可，無須重新命名，而文宗皇帝之所以將新恢復(fù)之云韶法曲命名為仙韶樂，一方面是為了避免云韶樂與仙韶樂混淆，另一方面是為了標(biāo)識仙韶樂乃是自己所創(chuàng)之新曲。至此，作為專修法曲的音樂機構(gòu)——梨園，其名稱已經(jīng)不復(fù)存在，取而代之的是“仙韶院”。文獻(xiàn)中對文宗開成三年之后的梨園情況幾無記載的現(xiàn)象也可以說明，梨園至此已經(jīng)消失了。對此，岸邊成雄也持相同觀點。[37]同注①，第338 頁。

四、仙韶院的過渡——宣徽院

從法曲的角度來講，與梨園有著緊密聯(lián)系的還有“宣徽院”，“唐中世以后，置宣徽院，以宦者主之。其大朝賀及勝節(jié)上壽，則宣徽使宣達(dá)?！盵38]（宋）司馬光《資治通鑒》卷243，中華書局2013 年版，第7825 頁。宣徽院至少在德宗貞元年間就開始有法曲演奏。《南部新書》載：“貞元以來，選樂工三十余人出入禁中，號‘宣徽長入供奉’，皆假以官第，每奏伎樂稱旨，輒厚賜之?！盵39]（宋）錢易《南部新書》，中華書局1958 年版，第101 頁。而之所以稱這三十余人為法曲樂人，是因為在文宗開成二年，有放歸宣徽院法曲樂官的舉措。德宗貞元以來，配三十名樂工于宣徽院，專門侍奉于皇帝左右為其奏樂，而所謂的“宣徽長入供奉”即是每日伴隨皇帝左右者。可見，德宗時期專門演奏法曲的宣徽院，實際上已經(jīng)代替了玄宗時期的梨園。而宣徽院樂人的待遇也是非比尋常，非但賜以官第，而且經(jīng)常受“厚賜”，這與玄宗時期的“皇帝梨園弟子”并無二致。直到憲宗元和年間，宣徽院樂工的這種優(yōu)厚待遇才被取消。取消宣徽院樂人優(yōu)厚待遇，只是憲宗時期消減音樂開支的諸多舉措之一（因為該時期還有類似減少樂人開支的舉措，如元和五年六月的“詔減教坊樂官衣糧”，元和十四年的合并左右教坊與仗內(nèi)教坊等）。從某種意義上來說，唐代宮廷音樂的發(fā)展在憲宗時期降到了歷史的最低點，宮廷音樂機構(gòu)從數(shù)量、規(guī)模、演出狀況和財政支出等方面，都不可與前世同日而語。

至文宗開成二年，宣徽院之法曲樂人又被罷黜，“（開成二年）辛未，宣徽院法曲樂官放歸?！盵40]同注[21]卷17，第568 頁。岸邊成雄對此次放歸法曲樂官之事，與一年之后（開成三年）的文宗改法曲為仙韶曲、改梨園為仙韶院的事情聯(lián)系到一起，認(rèn)為：“按開成三年八月法曲改稱仙韶曲設(shè)置仙韶院，在此前五個月（即開成三年三月）宣徽院法曲樂官放歸之舉，似可解釋為設(shè)立仙韶院之準(zhǔn)備 工作者。”[41]同注①，第341 頁。岸邊成雄此言不虛，這里的“放歸”之處，有可能就是梨園。唐代自玄宗成立梨園之日起，法曲的演奏任務(wù)主要由梨園所承擔(dān)。除此之外，太常梨園別教院也承擔(dān)有法曲的演奏任務(wù)，而上文筆者曾提出太常梨園別教院在“安史之亂”以后可能已經(jīng)消亡的問題。這一問題在《玉海》中可以找到答案：“有別教院，開成三年改法曲所處院曰仙韶院?！盵42]（宋）王應(yīng)麟《玉海（合璧本）》卷106，中文出版社1977 年版，第 2014 頁。又曰：“太樂令有別教院，文宗開成三年改法曲所處院為仙韶院。”[43]同注[42]卷167，第3166 頁。這是有關(guān)太常別教院自“安史之亂”后的唯一一處記載，但這里所謂的“別教院”實際上指的就是梨園，而并非太常梨園別教院，其記載有混淆梨園與太常梨園別教院之嫌。因為在該記載下的注釋里有“《舊史》：‘開成三年四月乙酉，改法曲為仙韶曲，以所處為仙韶院’”[44]同注[42]卷106，第 2014 頁。的說明，而法曲之“所處”當(dāng)為梨園，這也就是岸邊成雄所說的梨園改仙韶院之觀點。

自大歷十四年罷梨園樂工三百人之后，梨園便隸屬太常寺，所以，文宗開成三年所謂的改法曲“所處為仙韶院”之仙韶院也是隸屬于太常寺的。關(guān)于這一點，《唐代長安詞典》亦有說明：“唐文宗好雅樂，詔太常卿馮定采開元雅樂制云韶法曲及霓裳羽衣舞曲，遇內(nèi)宴乃奏。開成三年四月，樂成，改法曲為仙韶曲，以伶官所處為仙韶院，屬太常寺?！盵45]同注⑦，第127 頁。也正因如此，才有了后來“太常寺樂官尉遲璋者善習(xí)古樂”的說法，所以，仙韶院（梨園）在德宗之后歸太常寺管轄當(dāng)屬無疑。此后所提及梨園者，皆指仙韶院樂工。[46]當(dāng)然，也不能排除新皇帝即位之后，又重新恢復(fù)梨園名號的可能性，畢竟在唐代，更換機構(gòu)名號之事時有發(fā)生，屢見不鮮，梨園也可能屬于此列。仙韶院自文宗開成三年成立之后，一直延續(xù)到唐末，至于其具體消亡時間，文獻(xiàn)并無明確記載?！杜f唐書》記載有唐末昭宗時期梨園樂工參與奏樂之事：“昭宗即位，將親謁郊廟……張濬求知聲者處士蕭承訓(xùn)、梨園樂工陳敬言與太樂令李從周，令先校定石磬，合而擊拊之，八音克諧，觀者聳聽?！盵47]同注[21]卷29，第1081——1082 頁。所以，直到昭宗時期，仙韶院（梨園）仍舊存在，而岸邊成雄根據(jù)《舊唐書》中關(guān)于“內(nèi)園小兒”[48]同注[21]卷20，第779 頁。的記載，認(rèn)為“該內(nèi)園小兒似是繼承梨園小兒制度，是則昭宗蒙難東都時，京都梨園之遺構(gòu)即告終了之意”[49]同注①，第342 頁。。此論斷可備一說，但不管梨園何時終了，至少在唐末昭宗時仍舊存在似可確定。

結(jié) 語

唐代之梨園經(jīng)玄宗開元二年成立以來，歷時近二百年，在唐代法曲的創(chuàng)作方面起到了不可替代的重大作用。經(jīng)歷“安史之亂”以后，梨園之盛況一去不復(fù)返，甚至經(jīng)常會出現(xiàn)因政府財力不支而須罷員的慘況。至大歷十四年，梨園失去作為獨立音樂機構(gòu)的資格而隸屬太常，唐代宮廷音樂從此形成了太常與教坊二元鼎立的局面。而后至文宗開成三年，梨園又被改稱為仙韶院，梨園之名稱從此不復(fù)存在，此局面一直延續(xù)至晚唐?！袄鎴@的興衰，正是唐王朝由盛轉(zhuǎn)衰的一個縮影?！盵50]同注?，第155 頁。