張 毅

(新疆財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830012)

區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異一直是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究?jī)?nèi)容之一，也是各個(gè)國(guó)家和地區(qū)發(fā)展過(guò)程中普遍遇到的問(wèn)題. 國(guó)外的研究可以追溯到繆爾達(dá)爾的循環(huán)累積因果理論，再到赫希曼的不平衡增長(zhǎng)理論，威廉姆斯提出的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的倒U型理論. 也有部分學(xué)者從研究方法出發(fā)，運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)差、基尼系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)、錫爾系數(shù)和廣義熵系數(shù)等指標(biāo)對(duì)不同尺度的區(qū)域差異做了研究. 而一部分學(xué)者則從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異出發(fā)，研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的收斂與發(fā)散，提出了“條件收斂”“絕對(duì)收斂”和“俱樂(lè)部收斂”的概念[1-2].

國(guó)內(nèi)研究主要集中在區(qū)域差異測(cè)度，產(chǎn)生和變化機(jī)理，以及減少差異的制度設(shè)計(jì)和公共政策3個(gè)方面[3]. 文獻(xiàn)[4—9]對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異采用不同方法、劃分不同區(qū)域進(jìn)行了研究. 同時(shí)，一些學(xué)者對(duì)中國(guó)具體省區(qū)和各個(gè)區(qū)域的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)差異進(jìn)行了研究. 比如唐常春等[10]對(duì)湖南省1990—2013年區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異演變進(jìn)行測(cè)度；何冬梅和杜宇瑋[11]研究了長(zhǎng)三角區(qū)域的經(jīng)濟(jì)格局演變、驅(qū)動(dòng)因素及空間溢出效應(yīng)；楊嶸等[12]對(duì)京津冀地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異演變做了研究. 而一些學(xué)者[13-14]則研究了人口流動(dòng)、資本、人力資本、技術(shù)及制度要素的差異對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的影響. 對(duì)于如何緩解區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異，首先要正確認(rèn)識(shí)到區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的現(xiàn)實(shí)，然后做好區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的預(yù)警[15]；發(fā)展教育，提升人力資本，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)[16]；從優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和提升城市化水平，推動(dòng)區(qū)域一體化等方面，提出一系列措施和建議[17].

淮河流域跨越河南、安徽、江蘇、山東和湖北5省40個(gè)地(市)，約有2.2億人口，人口密度位于我國(guó)七大流域之首，是我國(guó)重要的糧食生產(chǎn)基地、能源礦產(chǎn)基地和制造業(yè)基地，也是國(guó)家實(shí)施鼓勵(lì)東部率先、促進(jìn)中部崛起發(fā)展戰(zhàn)略的重要區(qū)域[18]，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展中占據(jù)十分重要的地位. 由于自然資源、歷史基礎(chǔ)、地區(qū)政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人力資本等因素的差異，流域內(nèi)省市具有明顯的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異，但是目前關(guān)于該流域區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異方面的研究較少，且大多年份過(guò)久和研究范圍不完整[19-20]. 近年來(lái)國(guó)家越來(lái)越重視淮河流域的高質(zhì)量發(fā)展，如國(guó)務(wù)院在2013年批復(fù)了“淮河流域綜合規(guī)劃(2012—2030年)”，接著又在2018年10月18日，對(duì)關(guān)于淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展規(guī)劃作出批復(fù)，要求淮河流域應(yīng)該堅(jiān)持新發(fā)展理念，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展[21]. 而此階段淮河流域的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異現(xiàn)狀如何？以及把哪些措施作為縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的抓手，使淮河流域的經(jīng)濟(jì)能夠達(dá)到高質(zhì)量發(fā)展？鑒于此，本文在已有研究基礎(chǔ)上，運(yùn)用變異系數(shù)、崔王指數(shù)、泰爾指數(shù)和ESDA研究淮河流域區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的時(shí)空演變.

1 研究區(qū)域、研究方法及數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)域

由于湖北省只有隨州和孝感兩市的邊緣處于淮河流域，所以為方便數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和對(duì)比，本文的研究范圍參考張文芝[22]的觀點(diǎn)，包括淮河流域主體經(jīng)過(guò)的河南、安徽、江蘇和山東4省38個(gè)地(市)，即河南省的開(kāi)封、漯河、洛陽(yáng)、南陽(yáng)、平頂山、商丘、信陽(yáng)、許昌、鄭州、周口和駐馬店；安徽省的安慶、蚌埠、亳州、滁州、阜陽(yáng)、合肥、淮北、淮南、六安和宿州；江蘇省的淮安、連云港、南京、南通、宿遷、泰州、鹽城、徐州、揚(yáng)州和鎮(zhèn)江；山東省的菏澤、濟(jì)寧、臨沂、日照、泰安、棗莊和淄博.

1.2 研究方法

1.2.1 變異系數(shù)又稱(chēng)“標(biāo)準(zhǔn)差率”或離散系數(shù)，多用于比較兩組量綱不同數(shù)據(jù)的離散程度，反映相對(duì)差異. 其公式為：

(1)

1.2.2 崔王指數(shù)又稱(chēng)Tsui-Wang指數(shù)或TW指數(shù)，是由崔啟源和王有強(qiáng)(2000)在Wolfson指數(shù)的基礎(chǔ)上提出的，可以來(lái)衡量地區(qū)間差異的極化水平. 公式為：

(2)

式中，N為河南、安徽、江蘇和山東4省的總?cè)丝?，m表示所有城市人均生產(chǎn)總值的中間值，πi，yi分別表示i城市的人口及其人均生產(chǎn)總值，k表示地級(jí)市的個(gè)數(shù)，即k=38，θ、r為正的常數(shù)且取值范圍為[0，1]，本文取θ=1，r=0.5.TW的取值范圍也為[0，1]，0表示無(wú)極化現(xiàn)象，1表示完全兩極分化.

1.2.3 泰爾指數(shù)又稱(chēng)為T(mén)heil T指數(shù)或泰爾熵標(biāo)準(zhǔn)(簡(jiǎn)稱(chēng)“T指數(shù)”)，用來(lái)衡量個(gè)人之間或者地區(qū)間收入差距(或者稱(chēng)不平等度). 本文利用其一階分解為區(qū)間差距和區(qū)內(nèi)差距，公式為：

(3)

式中，T代表總泰爾指數(shù)，Tw代表4省內(nèi)部各地級(jí)市之間的泰爾指數(shù)，衡量區(qū)內(nèi)差距；Tb代表4省之間的泰爾指數(shù)，衡量區(qū)間差距；N為省數(shù)(本文為4)，M為i省中地級(jí)市數(shù)；Yi為i省的生產(chǎn)總值，Y為淮河流域總的生產(chǎn)總值，Yij為i省內(nèi)j地級(jí)市的生產(chǎn)總值；Pi為i省的人口，P為淮河流域的總?cè)丝冢琍ij為i省內(nèi)j地級(jí)市的人口.T值越大，則代表淮河流域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異越大，反之則越小.Tb越大，表示4省之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異越大，Tw越大，代表4省內(nèi)部各地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越大.

1.2.4 探索性空間分析(ESDA)主要分析全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān). 全局莫蘭指數(shù)(Global Moran’s I)是測(cè)度全局空間自相關(guān)的主要指標(biāo)，可以測(cè)度區(qū)域經(jīng)濟(jì)整體空間關(guān)聯(lián)的大小，公式為：

(4)

(5)

局部莫蘭指數(shù)常用莫蘭散點(diǎn)圖和LISA聚集圖來(lái)反映，第一象限代表高高型(自身和周邊地區(qū)的發(fā)展水平均高)、第二象限代表低高型(自身發(fā)展水平低而周邊發(fā)展水平高)、第三象限代表低低型(自身和周邊地區(qū)的發(fā)展水平均低)和第四象限代表高低型(自身發(fā)展水平高而周邊發(fā)展水平低).

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可獲得性，本文選取指標(biāo)為地區(qū)生產(chǎn)總值和常住人口，研究區(qū)間為2004—2018年，數(shù)據(jù)來(lái)源為《河南統(tǒng)計(jì)年鑒2005—2019》《安徽統(tǒng)計(jì)年鑒2005—2019》《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒2005—2019》和《山東統(tǒng)計(jì)年鑒2005—2019》.

2 淮河流域區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異分析

2.1 基于變異系數(shù)和崔王指數(shù)的聯(lián)合演化

根據(jù)變異系數(shù)和崔王指數(shù)的計(jì)算公式，得到的結(jié)果如表1所示.

從整體時(shí)序上看，變異系數(shù)在15年間呈現(xiàn)遞減—遞增—遞減的態(tài)勢(shì)，即2004—2005年有所上升，2005—2011年相對(duì)差距縮小，2011—2016年擴(kuò)大，之后又有所縮小，其中最大值為2005年的0.6260，最小值是2011年的0.5025，而2018年又達(dá)到了0.5292. 意味著淮河流域人均生產(chǎn)總值的相對(duì)差異在波動(dòng)降低，其區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異總體時(shí)序呈現(xiàn)出縮減趨勢(shì).

但崔王指數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)卻與變異系數(shù)不同. 2004—2005年有所上升，2005—2008年的極化水平出現(xiàn)緩慢遞減態(tài)勢(shì)，接著上升一年后又在2010年下降至最小值0.3907，但2010—2017年卻一直呈遞增態(tài)勢(shì)，并在2017年達(dá)到最大值0.5192，2018年又小幅度縮減. 從增長(zhǎng)極角度來(lái)解釋?zhuān)春恿饔螂m然是國(guó)家實(shí)施鼓勵(lì)東部率先、促進(jìn)中部崛起發(fā)展戰(zhàn)略的重要區(qū)域，但其經(jīng)濟(jì)水平卻與珠三角、長(zhǎng)三角、京津冀以及環(huán)渤海地區(qū)存在很大差距，為了提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平，國(guó)家出臺(tái)了一系列政策，比如規(guī)劃淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶，將淮安、信陽(yáng)和蚌埠作為三個(gè)核心城市；同時(shí)，安徽省規(guī)劃將蚌埠打造成淮河流域和皖北地區(qū)中心城市. 一系列政策傾斜以及這些城市本身具有的區(qū)位優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的回流效應(yīng)，促使淮河流域的極化水平在2010年后呈現(xiàn)遞增態(tài)勢(shì).

表1 2004—2018年變異系數(shù)和崔王指數(shù)

2.2 基于泰爾指數(shù)格局演化及其分解

根據(jù)泰爾指數(shù)的一階分解，得出2004—2018年淮河區(qū)域經(jīng)濟(jì)的總體差異T，河南、安徽、江蘇和山東四省之間的區(qū)間差異Tw以及各省地級(jí)市之間的區(qū)內(nèi)差異Tb(演變趨勢(shì)見(jiàn)圖1).

圖1 淮河流域2004—2018年 泰爾指數(shù)的演變趨勢(shì)

從總體時(shí)序看，淮河流域的區(qū)域經(jīng)濟(jì)總體差異呈現(xiàn)出波動(dòng)縮小的趨勢(shì)，但又在不同時(shí)期呈現(xiàn)出不同的差異變化幅度和趨勢(shì). 2004—2008年為遞減階段，在2009年有所上升，原因很大程度與2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)有關(guān)，我國(guó)為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，出臺(tái)了一系列重大投資計(jì)劃，而各省市出臺(tái)的政策也不同，促使總體差異有所上升；之后則繼續(xù)遞減，在2011年達(dá)到最低值0.0537，在2012年又上升到峰值0.0676，出現(xiàn)突增主要是由區(qū)間差異的突增引起的；隨后呈下降趨勢(shì)直到2018年.

不同空間尺度的經(jīng)濟(jì)差異呈現(xiàn)出不同的演變規(guī)律. 區(qū)間差異Tw指數(shù)首先呈現(xiàn)出先增后減的態(tài)勢(shì)，在2008年最小，為0.0176，之后波動(dòng)上升，并在2012年達(dá)到最大值0.0325，主要是由于河南省憑借良好的基礎(chǔ)設(shè)施和便利的交通條件，地區(qū)生產(chǎn)總值在2012年出現(xiàn)突增現(xiàn)象，造成區(qū)間差異的拉大. 2012年之后指數(shù)雖然陡降，卻繼續(xù)保持緩慢上漲，說(shuō)明淮河流域的四省在這十年的經(jīng)濟(jì)差距呈現(xiàn)出緩慢遞增趨勢(shì). 同時(shí)也看到，區(qū)間差異Tw指數(shù)從2004年的0.0204到2018年的0.0242，總體增幅僅為0.038. 區(qū)內(nèi)差異Tb指數(shù)則先減后緩慢增長(zhǎng)，從2004年的0.0520下降到2016年的最小值0.0331，其中2009年下降幅度較大，2016—2018年則有所上升，說(shuō)明各省內(nèi)地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)差異總體呈現(xiàn)出遞減的態(tài)勢(shì).

將2004—2010年的泰爾指數(shù)進(jìn)行一階分解，并且將區(qū)間差異Tw指數(shù)和區(qū)內(nèi)差異Tb指數(shù)對(duì)于總體差異T指數(shù)的貢獻(xiàn)進(jìn)行整理(見(jiàn)表2). 可以看出各省內(nèi)部的區(qū)內(nèi)差距顯著大于各省之間，表明區(qū)內(nèi)差異是淮河流域區(qū)域差異的主要原因，這也意味著縮小區(qū)內(nèi)發(fā)展差異是促進(jìn)淮河流域區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要任務(wù). 但區(qū)間經(jīng)濟(jì)差異也不容忽視，其貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)出遞增的趨勢(shì)，從2004年占比28.24%到2017年的43.10%. 與此同時(shí)區(qū)內(nèi)差異貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)出遞減趨勢(shì)，到2018年下降至58.56%. 其中，特殊年份出現(xiàn)在2012年，區(qū)間差異突增，從而使之與區(qū)內(nèi)差異大約各占50%.

表2 淮河流域2004—2018年泰爾指數(shù)的分解及貢獻(xiàn)率

2.3 基于ESDA淮河流域經(jīng)濟(jì)空間集聚格局研究

圖2 淮河流域2004—2018年 全局莫蘭指數(shù)的演變趨勢(shì)

基于淮河流域2004—2018年各地級(jí)市的人均生產(chǎn)總值，應(yīng)用Geo Da軟件以Queen鄰接為原則建立空間權(quán)重矩陣，進(jìn)行全局空間關(guān)聯(lián)性分析. 結(jié)果顯示，全局莫蘭指數(shù)和Z值都為正，并且通過(guò)5%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明淮河流域地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出正的自相關(guān)性，表現(xiàn)出空間集聚的特征.

圖2為全局莫蘭指數(shù)的演化趨勢(shì)，從2004年開(kāi)始下降2005年達(dá)到最小值0.391，之后開(kāi)始上漲，到2008年又經(jīng)歷了一個(gè)低谷；2008—2017年則呈現(xiàn)持續(xù)上漲態(tài)勢(shì)并達(dá)到峰值0.563，意味著這十年間淮河流域地級(jí)市間的經(jīng)濟(jì)空間集聚效應(yīng)不斷增強(qiáng)；但2017—2018年又有所下降，說(shuō)明其經(jīng)濟(jì)空間集聚效應(yīng)開(kāi)始減弱，這與崔王指數(shù)所呈現(xiàn)的極化效應(yīng)相引證，都呈現(xiàn)出先遞增后遞減的態(tài)勢(shì).

從全局莫蘭指數(shù)演變趨勢(shì)可知，2005年、2008年和2017年是整體趨勢(shì)轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)折點(diǎn). 為了進(jìn)一步考察局部區(qū)域的空間集聚特征，選取這3年作為局部趨勢(shì)分析的時(shí)段端點(diǎn)，并利用Geo Da和ARC GIS10.6軟件得到圖3的局部莫蘭散點(diǎn)圖和圖4的LISA聚集圖.

從圖3可以看出，這三年大多數(shù)地級(jí)市都集聚在第一象限和第三象限，且第三象限占據(jù)絕大多數(shù)，即其經(jīng)濟(jì)空間格局大多處在高高型和低低型中，表明淮河流域地級(jí)市呈現(xiàn)較為明顯的兩極分化. 具體而言，經(jīng)濟(jì)水平較低的地區(qū)多分布在安徽和河南，而經(jīng)濟(jì)水平高的則多分布在江蘇和山東. 從分布點(diǎn)的離散程度來(lái)看，2005年整體分布非常密集，尤其是第三象限；2008年則變得比較分散；2017年又有所收攏，出現(xiàn)收斂態(tài)勢(shì). 說(shuō)明淮河流域各地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距經(jīng)歷著縮小—擴(kuò)大—縮小的過(guò)程，尤其是低低型地區(qū)的變化尤為明顯. 這些地區(qū)在2005年，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平普遍較低，經(jīng)濟(jì)差異表現(xiàn)比較小；之后由于受各地區(qū)的政策差異、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及自身優(yōu)勢(shì)不同等因素的影響，區(qū)域差距開(kāi)始拉大；為縮小區(qū)域差異，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，國(guó)家出臺(tái)各種幫扶政策的實(shí)施使得各地級(jí)市間的差異又有了一定程度的縮減.

(a)2005年 (b)2008年 (c)2017年

地圖來(lái)源：國(guó)家基礎(chǔ)地理信息中心網(wǎng)站.

從圖4可以看出，在區(qū)域環(huán)境和格局的轉(zhuǎn)變中，淮河流域聚集格局的總體變化不大. 對(duì)比2005年和2008年的LISA聚集圖，主要區(qū)別在于南京市與泰安市的類(lèi)型發(fā)生了互換，同時(shí)臨沂市和宿遷市由不顯著分別轉(zhuǎn)變?yōu)榈透咝秃偷偷托?；?017年的LISA聚集圖發(fā)現(xiàn)，南京市和鹽城市都由不顯著轉(zhuǎn)變?yōu)楦吒咝?，滁州市由不顯著轉(zhuǎn)變?yōu)榈透咝?，泰安市、臨沂市、宿州市和宿遷市都變?yōu)椴伙@著，同時(shí)合肥市轉(zhuǎn)變?yōu)楦叩托停饕且驗(yàn)檎叩闹С趾妥陨韮?yōu)勢(shì). 綜上，淮河流域中發(fā)展水平高的城市多位于東南部并且數(shù)量較少，它們不僅具有歷史因素和區(qū)位因素的優(yōu)勢(shì)，也有區(qū)域政策和開(kāi)放水平等因素的優(yōu)勢(shì). 同時(shí)，大多地級(jí)市仍為不顯著型和低低型，這是制約淮河流域區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主要障礙，也是今后區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象.

3 結(jié)語(yǔ)

本文基于2004—2018年淮河流域的地區(qū)生產(chǎn)總值和常住人口數(shù)據(jù)，應(yīng)用變異系數(shù)和泰爾指數(shù)兩個(gè)指標(biāo)分析淮河流域經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平相對(duì)差異的時(shí)序特征，利用崔王指數(shù)和探索性空間數(shù)據(jù)分析方法分別分析了區(qū)域極化水平和經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平的空間特征，綜合分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)空演變特征. 結(jié)果表明：淮河流域在十五年間的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異呈現(xiàn)下降—略微上漲—下降的態(tài)勢(shì)，其中各省內(nèi)部地級(jí)市之間的區(qū)內(nèi)差距在總體差異中占據(jù)主要部分，但貢獻(xiàn)率呈下降趨勢(shì)；崔王指數(shù)則反映出流域內(nèi)地級(jí)市的極化效應(yīng)呈現(xiàn)出先波動(dòng)遞減后上升再略微縮減的態(tài)勢(shì)，在2017年達(dá)到峰值后有所下降；全局莫蘭指數(shù)也反映了流域內(nèi)地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)空間集聚效應(yīng)呈現(xiàn)波動(dòng)上升后又有所縮減的態(tài)勢(shì)，且與崔王指數(shù)趨勢(shì)圖的轉(zhuǎn)折時(shí)間點(diǎn)一致；從局部莫蘭散點(diǎn)圖中分布點(diǎn)的離散程度來(lái)看，淮河流域呈現(xiàn)出由密集到分散再到密集的趨勢(shì)，說(shuō)明各地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距經(jīng)歷了較小—擴(kuò)大—縮減的過(guò)程，與變異系數(shù)和泰爾指數(shù)分析相印證. 因此，為進(jìn)一步縮小淮河流域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，本文提出建議：

1)基于淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶規(guī)劃，把“淮河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展”納入國(guó)家發(fā)展重大展戰(zhàn)略. 把淮河流域生態(tài)文明建設(shè)放在首位，加大生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理力度，促進(jìn)流域內(nèi)綠色發(fā)展；同時(shí)加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型發(fā)展戰(zhàn)略，促進(jìn)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展；構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化體系，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展，促進(jìn)流域內(nèi)各省市共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，共同推動(dòng)淮河流域經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展.

2)完善區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的制度條件. 各省制定區(qū)域發(fā)展政策時(shí)應(yīng)充分考慮各地市的區(qū)位差異，充分利用各地優(yōu)勢(shì)，分類(lèi)指導(dǎo)地制定發(fā)展政策，進(jìn)一步縮小各省內(nèi)部的區(qū)內(nèi)差異；同時(shí)，把淮河流域作為一個(gè)整體，統(tǒng)籌四省的發(fā)展進(jìn)度，借鑒江蘇和山東的成功經(jīng)驗(yàn)，帶動(dòng)安徽和河南發(fā)展，抑制四省區(qū)間差異的拉大.

3)加強(qiáng)豫東南、皖北和魯西南不顯著地區(qū)和低低型地區(qū)的資本投入. 一方面加大落后地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資力度，促進(jìn)各地市發(fā)展空間均等化和經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，同時(shí)充分利用各種要素和資源，避免資源配錯(cuò)、勞動(dòng)力配錯(cuò)等問(wèn)題的加重. 另一方面注重人力資本的積累，加大教育資金的投入，完善落后地區(qū)的人才流動(dòng)機(jī)制. 安徽和河南不僅要大力培養(yǎng)人才，還需要實(shí)施優(yōu)惠政策盡可能留住，防止過(guò)度流出，造成區(qū)域間的人力資本差異拉大，并且吸引其他省份高技術(shù)人才的流入.

4)加大淮河區(qū)域的開(kāi)放水平，促使其成為中東部合作發(fā)展的先行區(qū)，改善當(dāng)前的各自為政、市場(chǎng)分割現(xiàn)象. 首先，鼓勵(lì)淮河流域經(jīng)濟(jì)帶的建立，強(qiáng)化區(qū)域間的合作，促進(jìn)流域內(nèi)各省市間要素和商品的流動(dòng)自由化；其次，加強(qiáng)淮河流域與長(zhǎng)江流域、黃河流域間的跨區(qū)域合作，有利于承接長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)淮河流域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，使各地市發(fā)展具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè).

5)培養(yǎng)較大城市成為淮河流域新的增長(zhǎng)極. 首先，充分利用南京、揚(yáng)州和合肥等發(fā)達(dá)城市的擴(kuò)散效應(yīng)，帶動(dòng)周邊城市的發(fā)展；同時(shí)，發(fā)揮蚌埠和徐州等城市的交通便捷性和政策傾斜效應(yīng)，使其成為新的中心城市，加速縮減各地級(jí)市間的區(qū)域差異，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展.