王素玲，趙鵬飛

(安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥 230000)

趙鵬飛(1993— )，男，安徽六安人，安徽大學(xué)商學(xué)院碩士研究生.

1 引言

習(xí)近平在黨的十九大報(bào)告中指出要“守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線(xiàn)”，必須將“防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)”作為全面建設(shè)小康社會(huì)的三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之一. “系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”是指金融機(jī)構(gòu)的交易或活動(dòng)受內(nèi)外部因素影響而造成整體損失的可能性. 近幾年來(lái)，我國(guó)上市公司商譽(yù)減值不斷增加. 據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，自2014年10月23日證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于修改<收購(gòu)上市公司管理辦法>的決定》以來(lái)，許多上市公司都投身到了狂熱的并購(gòu)浪潮之中，公司賬面形成了大量商譽(yù). 此后，由于現(xiàn)行商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的彈性和商譽(yù)減值估值技術(shù)上的缺陷等原因造成了商譽(yù)減值數(shù)額呈現(xiàn)出巨幅波動(dòng)性[1]. 現(xiàn)行的商譽(yù)后續(xù)計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則賦予了管理層一定程度的酌處權(quán)[2]，他們通過(guò)“大洗澡”行為多計(jì)提商譽(yù)減值為后續(xù)年度盈利做準(zhǔn)備[3]，通過(guò)“盈余平滑”行為向投資者釋放公司穩(wěn)定增長(zhǎng)信號(hào)[4]. 此外，公司的股價(jià)波動(dòng)、內(nèi)部薪酬激勵(lì)安排、債務(wù)合同等都對(duì)商譽(yù)減值都具有影響[5]，最終致使并購(gòu)商譽(yù)在經(jīng)營(yíng)后期高比例地轉(zhuǎn)變成商譽(yù)減值. 在2018年滬深A(yù)股上市公司年度報(bào)告中，有871家計(jì)提了商譽(yù)減值，達(dá)到1，659億元，是2017年的4倍有余. 在452家A股虧損的上市公司中，有一半以上是因商譽(yù)高減值所致. 雖然我國(guó)各項(xiàng)監(jiān)管政策綜合作用，商譽(yù)減值短期內(nèi)引發(fā)整體風(fēng)險(xiǎn)的概率還較小，但防范可能引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為資本市場(chǎng)刻不容緩的共識(shí).

本文將以2013—2017年滬深A(yù)股上市公司并購(gòu)事件為樣本，以管理層在并購(gòu)業(yè)務(wù)中過(guò)度自信的非理性特征為切入點(diǎn)，研究過(guò)度自信心理與日后商譽(yù)減值之間的關(guān)系. 首先從行為金融學(xué)角度，將管理者過(guò)度自信心理特征引入，實(shí)證商譽(yù)減值的影響因素為管理層在并購(gòu)業(yè)務(wù)前的過(guò)度自信非理性特征. 其次，從企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制角度出發(fā)，實(shí)證內(nèi)部控制質(zhì)量在減弱管理層過(guò)度自信造成決策偏誤中的積極效應(yīng)，即負(fù)向調(diào)節(jié)作用. 最后，進(jìn)一步實(shí)證該作用在非國(guó)有上市公司中表現(xiàn)更加明顯.

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 管理層過(guò)度自信與商譽(yù)減值

前景理論認(rèn)為，個(gè)體的決策行為并非都是完全理性的，特別是在不確定的情況下，更容易受到個(gè)人特征的影響. 對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，管理層把控著企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)，卻也普遍存在著過(guò)度自信心理[6]. 已有研究表明，過(guò)度自信的管理者具有過(guò)度投資傾向[7]，易采取激進(jìn)的融資策略[8]. 即認(rèn)為自己公司的價(jià)值被市場(chǎng)低估，因此偏向于選擇債務(wù)融資策略[9]，并且在債務(wù)結(jié)構(gòu)上傾向于選擇短期債務(wù)而不是長(zhǎng)期債務(wù)[8]. 本文認(rèn)為管理層過(guò)度自信心理對(duì)并購(gòu)商譽(yù)減值具有解釋作用.

首先，代理成本問(wèn)題在企業(yè)中普遍存在. 企業(yè)通過(guò)并購(gòu)可以擴(kuò)大規(guī)模，提升收入水平，管理層也可以獲得更高的薪酬、聲望和權(quán)力[10]，也因此具有并購(gòu)動(dòng)機(jī). 其次，信息不對(duì)稱(chēng)性為過(guò)度自信的管理者成功實(shí)施并購(gòu)并形成高溢價(jià)提供了條件. 因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱(chēng)，管理者做出決策的行為更多基于認(rèn)知偏見(jiàn)而不是資本市場(chǎng)分析，過(guò)度自信又會(huì)讓其認(rèn)為市場(chǎng)低估了目標(biāo)公司的價(jià)值，而自己的認(rèn)知能力和管理能力要優(yōu)于同行平均水平[11]，能夠幫助并購(gòu)雙方實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)協(xié)同和財(cái)務(wù)協(xié)同，實(shí)現(xiàn)價(jià)值升值[12，17]，特別是并購(gòu)行為的主要發(fā)起者——CEO[14]，因此會(huì)高估決策的收益，低估風(fēng)險(xiǎn)[16]，愿意在并購(gòu)中支付高溢價(jià)[15]. 同時(shí)，其他利益相關(guān)者很難評(píng)估大多數(shù)決策的合理性，即使可以評(píng)估，也會(huì)因?yàn)闆](méi)有太多追索權(quán)而很難限制管理者的決策偏誤行為. 已有研究表明，企業(yè)管理人員的過(guò)度自信心理使得企業(yè)并購(gòu)行為增加[13]，且與CEO過(guò)度自信顯著正相關(guān)[14]. 最后，為并購(gòu)活動(dòng)支付的高溢價(jià)，形成了公司賬面高商譽(yù)，因此商譽(yù)價(jià)值包含了不合理成分. 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，每個(gè)會(huì)計(jì)年度都應(yīng)該對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試，當(dāng)包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合出現(xiàn)減值時(shí)，則首先計(jì)提商譽(yù)減值. 在并購(gòu)后經(jīng)營(yíng)階段，企業(yè)出現(xiàn)減值也就再所難免. 已有研究表明，管理層過(guò)度自信特征與企業(yè)當(dāng)年并購(gòu)活動(dòng)產(chǎn)生的商譽(yù)正相關(guān)，但是并購(gòu)商譽(yù)能對(duì)企業(yè)日后的經(jīng)營(yíng)績(jī)效起到促進(jìn)作用的主要是非過(guò)度自信上市公司[18-19]，并且與日后商譽(yù)產(chǎn)生減值的可能性之間呈正相關(guān)關(guān)系[20]. 并購(gòu)商譽(yù)越多，日后發(fā)生減值的可能性越大. 由此，基于以上分析提出假設(shè)：

假設(shè)1 在其他條件不變時(shí)，管理層過(guò)度自信與商譽(yù)減值顯著正相關(guān).

2.2 內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用

為了穩(wěn)定資本市場(chǎng)，美國(guó)于2002年頒布了《薩班斯-奧克斯利法案》，強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)部控制在促進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告公允反映上的重要性. 我國(guó)財(cái)政部等五部委也于2008年聯(lián)合頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》. 國(guó)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制缺陷與公司的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和特殊性風(fēng)險(xiǎn)都呈正相關(guān)[21]. 加強(qiáng)公司的內(nèi)部控制可以減弱公司與外界信息的不對(duì)稱(chēng)程度，有利于外界利益相關(guān)者對(duì)公司行為進(jìn)行監(jiān)管，最終可達(dá)到改善公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的效果[22]. 雖然與沒(méi)有內(nèi)部控制缺陷的公司相比，具有內(nèi)部控制缺陷的公司的運(yùn)營(yíng)效率要低得多，但可以通過(guò)糾正內(nèi)部控制缺陷來(lái)提高運(yùn)營(yíng)效率[23]. 近年來(lái)，我國(guó)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有企業(yè)在實(shí)現(xiàn)多元化價(jià)值時(shí)，可通過(guò)加強(qiáng)內(nèi)部控制的控制環(huán)境、控制活動(dòng)和信息與溝通三要素幫助優(yōu)化尋找多元化戰(zhàn)略目標(biāo)[24]. 并購(gòu)企業(yè)在后期經(jīng)營(yíng)階段，可通過(guò)加強(qiáng)內(nèi)部控制減少內(nèi)部的利益沖突和意見(jiàn)分歧，提升企業(yè)對(duì)并購(gòu)資源的整合能力[25]，增強(qiáng)對(duì)外部不確定因素的抵御能力，降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[26]，從而提高運(yùn)營(yíng)效率，提升資產(chǎn)收益率[27]. 也就是說(shuō)，并購(gòu)作為企業(yè)活動(dòng)的一種，會(huì)因管理層的過(guò)度自信心理給企業(yè)帶來(lái)一定的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以起到減弱這種風(fēng)險(xiǎn)的作用.

內(nèi)部控制在管理層過(guò)度自信與商譽(yù)減值之間的作用機(jī)理為：首先，高質(zhì)量的內(nèi)部控制通過(guò)一系列規(guī)范、制衡來(lái)構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部各方的權(quán)力體系和科學(xué)決策授權(quán)體系，使得管理層的權(quán)力得到有效制衡，其不合理投資行為也被限制，減弱決策失誤. 其次，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制和信息溝通機(jī)制作為內(nèi)部控制的兩個(gè)核心構(gòu)成要素. 其中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制要求主并方管理層對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行審慎地風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，防止對(duì)并購(gòu)企業(yè)的真實(shí)價(jià)值、盈利能力和發(fā)展能力作出誤判，從而有效規(guī)避存在的風(fēng)險(xiǎn)[28]. 而良好的信息溝通機(jī)制則為企業(yè)創(chuàng)造了高效且高質(zhì)量的內(nèi)部信息溝通渠道，有助于內(nèi)部員工之間的交流，加強(qiáng)上下級(jí)之間的信息反饋強(qiáng)度，并加深對(duì)并購(gòu)目標(biāo)的了解. 而了解加深則可以幫助內(nèi)部員工收集和提取所有鏈接元素間的目標(biāo)信息，并有效地傳遞給相關(guān)負(fù)責(zé)人，如此則促進(jìn)了主并方從下而上地利用信息，有助于緩解信息不充分時(shí)管理層由于過(guò)度自信造成的判斷偏誤. 也就是說(shuō)，權(quán)利的制衡、信息相關(guān)性的提高以及對(duì)并購(gòu)目標(biāo)的加深理解可以幫助企業(yè)尋找到與自己戰(zhàn)略相符或互補(bǔ)的公司，從而提升并購(gòu)目標(biāo)的可實(shí)現(xiàn)性[29]. 最后，從內(nèi)部控制中對(duì)控制的監(jiān)督角度看，公司的監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)負(fù)有監(jiān)查、約束、糾正管理層非理性行為的責(zé)任. 有效地內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制可以減少管理層過(guò)度自信對(duì)公司造成的負(fù)面影響，降低企業(yè)損失[30-31]. 因此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)2 在其他條件不變時(shí)，內(nèi)部控制質(zhì)量能夠弱化管理層過(guò)度自信與商譽(yù)減值之間的關(guān)系，即企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量越好，管理層過(guò)度自信與商譽(yù)減值之間的正向關(guān)系越弱.

3 數(shù)據(jù)選取與模型設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

自2012年1月1日起，我國(guó)上交所、深交所主板上市公司開(kāi)始執(zhí)行《內(nèi)部控制配套指引》，被強(qiáng)制要求披露內(nèi)部控制缺陷. 此外，根據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)顯示，2014年以來(lái)，我國(guó)上市公司進(jìn)行了瘋狂的并購(gòu)，賬面形成了高額的商譽(yù)，同時(shí)本文所使用估計(jì)上市公司商譽(yù)減值的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)具有滯后性. 因此，選取2013—2017年滬深A(yù)股上市公司作為初始研究對(duì)象，選擇并購(gòu)公司依據(jù)重組類(lèi)型為資產(chǎn)收購(gòu)、標(biāo)的類(lèi)型為股權(quán)或資產(chǎn)的并購(gòu). 此外，還剔除金融類(lèi)樣本企業(yè)，*ST和ST樣本公司，管理層過(guò)度自信度量數(shù)據(jù)缺失的樣本，商譽(yù)與商譽(yù)減值數(shù)據(jù)缺失樣本，商譽(yù)的年末余額和商譽(yù)減值損失金額均為零的樣本公司、資產(chǎn)債務(wù)比率超過(guò)100%的樣本，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失樣本與并購(gòu)當(dāng)年商譽(yù)即發(fā)生減值樣本. 另外，在樣本期內(nèi)同一企業(yè)可以進(jìn)行多次并購(gòu)，本文僅選擇第一次并購(gòu)事件進(jìn)行研究，最終得到2112個(gè)樣本觀測(cè)值. 對(duì)于2017、2018年市場(chǎng)化指數(shù)的推算，參考俞紅海等的做法[32]，使用多年市場(chǎng)化指數(shù)的平均增長(zhǎng)率作為計(jì)算基礎(chǔ). 數(shù)據(jù)取自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、清科私募通數(shù)據(jù)庫(kù)和迪博數(shù)據(jù)庫(kù)，并對(duì)主要連續(xù)變量按照1%水平進(jìn)行縮尾調(diào)整.

3.2 模型設(shè)定與變量定義

本文參考Abughazaleh[33]、Humayun Kabir等[34]的做法，選取變量和控制變量，將研究模型設(shè)定為：

GWLoss(GWI_D)=σ0+β1OVC+β2ROA+β3CFO+β4M&A+β5Growth+β6Debt+β7Size+β8MTB+β9SOE+

β10Dual+β11Audit+β12MKT+ε

(1)

GWLoss(GWI_D)=σ0+β1OVC+β2IC+β3IC*OVC+β4ROA+β5CFO+β6M&A+β7Growth+β8Debt+β9Size+β10MTB+β11SOE+β12Dual+β13Audit+β14MKT+ε

(2)

本文采用模型(1)檢驗(yàn)假設(shè)1，模型(2)檢驗(yàn)假設(shè)2. 模型(2)的回歸系數(shù)β3代表內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)效應(yīng). 變量定義為

商譽(yù)減值 本文研究的主要是公司在當(dāng)年并購(gòu)事件中形成的商譽(yù)在日后是否會(huì)發(fā)生減值. 為保證結(jié)果的可靠性，采用商譽(yù)減值連續(xù)變量(GWloss)和虛擬變量(GWI_D)分別進(jìn)行回歸分析.

管理層過(guò)度自信 參考李丹蒙等[18]的做法，選擇管理層持股數(shù)在并購(gòu)當(dāng)年與前一年之間是否發(fā)生變化(且這種變化不是因企業(yè)送股、配股造成的)，來(lái)衡量管理層過(guò)度自信心理. 具體見(jiàn)表1.

表1 變量定義及度量

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2為全樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果. 可以看出，樣本企業(yè)并購(gòu)形成的商譽(yù)在日后減值金額占年初總資產(chǎn)比的最小值為0，中位數(shù)也為0，說(shuō)明樣本期內(nèi)有一半公司的商譽(yù)未發(fā)生減值，但平均值為2.8%，最大值為89.2%，表明大部分計(jì)提了大規(guī)模的商譽(yù)減值. 管理層過(guò)度自信(OVC)的平均值為52%，表明約52%公司的管理層在并購(gòu)活動(dòng)中存在過(guò)度自信心理. 內(nèi)部控制(IC)的最小值為0，最大值為9.018，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到1.206，說(shuō)明各企業(yè)之間的內(nèi)部控制質(zhì)量存在較大差距.

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

4.2 相關(guān)性分析

表3為變量相關(guān)性分析結(jié)果. 可以看出，管理層過(guò)度自信(OVC)與商譽(yù)減值比例(GWLoss)及是否發(fā)生減值變量(GWI_D)的相關(guān)系數(shù)都為正且顯著，初步說(shuō)明假設(shè)1的合理性. 內(nèi)部控制質(zhì)量(IC)與商譽(yù)減損比率(GWLoss)，在10%水平上呈顯著負(fù)相關(guān)，表明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，商譽(yù)減損的規(guī)模越小. 只有公司規(guī)模(Size)與公司資產(chǎn)負(fù)債率(Debt)之間的相關(guān)系數(shù)較大(0.596)，其他變量之間都小于0.5.

表3 變量的Pearson相關(guān)系數(shù)

4.3 多元回歸分析

由于被解釋變量觀測(cè)值大多數(shù)為0，樣本在0處呈左歸并，故本文采用Tobit和Logit分別進(jìn)行回歸. 表4為管理者過(guò)度自信對(duì)商譽(yù)減值的影響以及內(nèi)部控制質(zhì)量在兩者之間調(diào)節(jié)作用的回歸結(jié)果. 可以看出，管理過(guò)度自信(OVC)與商譽(yù)減損(GWLoss)連續(xù)變量和商譽(yù)減值可能性(GWI_D)都在5%顯著性水平上正相關(guān)，內(nèi)部控制質(zhì)量在兩者之間起負(fù)向調(diào)節(jié)作用. 說(shuō)明管理層的過(guò)度自信心理對(duì)商譽(yù)減值具有解釋作用，但是企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，對(duì)商譽(yù)減值的影響就越弱. 假設(shè)1與假設(shè)2得到驗(yàn)證.

表4 多元回歸結(jié)果

4.4 進(jìn)一步檢驗(yàn)

4.4.1 考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響我國(guó)國(guó)有企業(yè)管理層過(guò)度自信心理對(duì)并購(gòu)行為的影響與非國(guó)有企業(yè)相比存在顯著差異. 表5報(bào)告了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)情況下管理者過(guò)度自信對(duì)商譽(yù)減值的影響，以及內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用. 從回歸結(jié)果可以看出，國(guó)有企業(yè)管理層過(guò)度自信心理(OVC)與商譽(yù)減值規(guī)模(GWLoss)的之間僅在10%顯著性水平上正相關(guān)，顯著性水平較低，其內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用不顯著；與日后是否發(fā)生商譽(yù)減值(GWI_D)之間不存在顯著性關(guān)系，盡管內(nèi)部控制可發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，但也只是在10%的顯著性水平上負(fù)相關(guān). 原因在于我國(guó)國(guó)有企業(yè)的重大決策會(huì)受到中央、地方國(guó)資委和地方政府部門(mén)的影響，并且需要得到國(guó)資委的批復(fù)，并購(gòu)活動(dòng)也不能完全由企業(yè)自主操縱，這在一定程度上減少了并購(gòu)行為，降低了并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn). 同時(shí)其管理者的政治屬性較強(qiáng)，在決策時(shí)受到的外部約束力多，決策相對(duì)謹(jǐn)慎[35]，過(guò)度自信很難影響其決策行為. 因此，在國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)受到政府干預(yù)并且合并本身難以產(chǎn)生大規(guī)模商譽(yù)的情況下，管理層過(guò)度自信特征對(duì)商譽(yù)減值的影響和內(nèi)部控制質(zhì)量所起到的調(diào)節(jié)作用都可能很難體現(xiàn). 相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)管理層過(guò)度自信心理(OVC)不論對(duì)商譽(yù)減值規(guī)模(GWLoss)，還是對(duì)日后是否發(fā)生商譽(yù)減值(GWI_D)都具有顯著性影響，并且內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用在兩種情況下都在顯著性水平上得到驗(yàn)證.

表5 按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分組回歸

續(xù)表5

4.4.2 考慮代理成本的影響根據(jù)理論分析可知，由于公司管理者與股東之間存在代理成本問(wèn)題，管理者可能通過(guò)并購(gòu)為自己創(chuàng)造利益，進(jìn)行私下利益輸送，又或者僅僅是為了滿(mǎn)足自己構(gòu)建商業(yè)帝國(guó)行為的膨脹心理. 因此，從這一角度考慮，此時(shí)的商譽(yù)盡管也包含了不合理成分，但初始原因卻不是源于過(guò)度自信心理. 所以，代理成本的存在可能會(huì)對(duì)本文的結(jié)論產(chǎn)生影響. 本文參考劉孟暉等的研究[36]利用企業(yè)銷(xiāo)售費(fèi)用與管理費(fèi)用之和占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例來(lái)衡量企業(yè)的初始代理成本(AC)，然后加入研究模型進(jìn)行回歸檢驗(yàn)(回歸結(jié)果見(jiàn)表6). 結(jié)果顯示，在考慮了代理成本之后，管理層過(guò)度自信心理(OVC)與商譽(yù)減值規(guī)模(GWLoss)和日后是否發(fā)生商譽(yù)減值(GWI_D)之間均在顯著性水平呈正相關(guān)關(guān)系. 并且在將企業(yè)按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組回歸檢測(cè)中也如前面分析一致，即國(guó)有企業(yè)管理層過(guò)度自信心理(OVC)對(duì)商譽(yù)減值的影響很難體現(xiàn)，回歸結(jié)果表明其與商譽(yù)減值規(guī)模(GWLoss)僅在10%的顯著性水平上正相關(guān)，與日后是否發(fā)生商譽(yù)減值(GWI_D)之間則不存在顯著性關(guān)系. 因此在考慮代理成本后，本文的主要研究假設(shè)和對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的進(jìn)一步分析結(jié)果仍然得到支持，本文研究結(jié)果更加穩(wěn)健.

表6 控制代理成本后的回歸結(jié)果

續(xù)表6

5 穩(wěn)健性測(cè)試與內(nèi)生性檢驗(yàn)

5.1 替換管理者過(guò)度自信衡量變量

本文參考姜付秀等[16]的做法，以公司前三名高管薪酬占管理層總薪酬的比例來(lái)衡量管理層的過(guò)度自信程度. 因?yàn)榭刂苹糜X(jué)是個(gè)體產(chǎn)生過(guò)度自信心理的根源，而其強(qiáng)度又主要取決于個(gè)體對(duì)事情的決策權(quán)力和控制能力[37]. 而管理者的薪酬在一定程度上即代表了企業(yè)對(duì)其能力的認(rèn)可，也代表了管理者在公司中的權(quán)力大小. 因此，使用管理者的相對(duì)薪酬比例衡量管理者的過(guò)度自信心理具有一定的合理性. 在穩(wěn)健性回歸中，當(dāng)管理層的相對(duì)薪酬比例大于其所屬行業(yè)的中位數(shù)時(shí)，賦值為1，否則為0. 表7與表8報(bào)告了穩(wěn)健性回歸結(jié)果. 表7顯示，在替換了管理者過(guò)度自信心理衡量方式之后，管理者過(guò)度自信心理(OVC))與并購(gòu)商譽(yù)減值規(guī)模(GWLoss)和并購(gòu)商譽(yù)日后是否發(fā)生減值(GWI_D)之間均在5%顯著性水平上正相關(guān)，并且內(nèi)部控制在兩種情況之下均能在顯著性水平上發(fā)揮調(diào)節(jié)作用.

表7 穩(wěn)健性回歸

表8 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組回歸結(jié)果

表8是按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組進(jìn)行的穩(wěn)健性回歸. 結(jié)果顯示，國(guó)有企業(yè)管理層過(guò)度自信心理(OVC)與并購(gòu)商譽(yù)減值規(guī)模(GWLoss)之間僅在10%顯著性水平上正相關(guān)，與并購(gòu)商譽(yù)日后發(fā)生減值(GWI_D)之間不存在顯著性正相關(guān)關(guān)系，并且內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用在兩種情形之間均不存在顯著調(diào)節(jié)作用. 而非國(guó)有企業(yè)管理層過(guò)度自信心理 (OVC)不論是與商譽(yù)減值規(guī)模(GWLoss)，還是與日后商譽(yù)是否發(fā)生減值(GWI_D)之間均在顯著性水平上呈正相關(guān)關(guān)系，并且內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用也均在顯著性水平上得到驗(yàn)證. 這說(shuō)明上文對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下上市公司管理層過(guò)度自信心理對(duì)商譽(yù)減值的影響和內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用分析回歸結(jié)果也是穩(wěn)健的.

5.2 替換被解釋變量(GWLoss)

以商譽(yù)減值金額除以營(yíng)業(yè)收入的比值作為被解釋變量進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)結(jié)果保持不變.

6 結(jié)語(yǔ)

本文以2013—2017年滬深A(yù)股上市公司并購(gòu)事件為樣本，檢驗(yàn)了企業(yè)在并購(gòu)活動(dòng)中管理層過(guò)度自信這一非理性特征與商譽(yù)減值之間的關(guān)系. 結(jié)果顯示：管理層過(guò)度自信心理不論是與商譽(yù)減值的規(guī)模還是與商譽(yù)出現(xiàn)減值的可能性都顯著正相關(guān)，而主并方內(nèi)部控制質(zhì)量在兩者之間起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用，意味著企業(yè)可通過(guò)加強(qiáng)內(nèi)部控制減弱管理層的非理性決策偏誤，進(jìn)而減少給企業(yè)造成的損失. 因此，本文建議：

1)管理者應(yīng)提升自我素質(zhì)，減少?zèng)Q策中的非理性行為，在并購(gòu)項(xiàng)目及相關(guān)決策中進(jìn)行審慎地評(píng)估與判斷，減少因自身非理性個(gè)人特征給企業(yè)造成的損失. 2)加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，提升內(nèi)部控制質(zhì)量，嚴(yán)格設(shè)計(jì)和執(zhí)行與企業(yè)并購(gòu)事項(xiàng)相關(guān)的章程. 3)提高監(jiān)管力度，規(guī)范并購(gòu)制度. 監(jiān)管部門(mén)一方面要做好并購(gòu)各方并購(gòu)前估值規(guī)范，并購(gòu)中信息披露等的制度設(shè)計(jì)；另一方面要對(duì)并購(gòu)后形成較大并購(gòu)減值的公司實(shí)行問(wèn)責(zé)管理層及事后追溯處罰等制度，特別是對(duì)有并購(gòu)商譽(yù)進(jìn)行主并方和被并購(gòu)方進(jìn)行利益輸送或財(cái)務(wù)造假行為的公司可以進(jìn)行民事訟訴制度安排.

本文的研究還有一定局限性. 首先，上市公司商譽(yù)減值計(jì)提的明細(xì)事件數(shù)據(jù)缺失較多，樣本量相對(duì)較小，可能會(huì)對(duì)研究結(jié)論產(chǎn)生一定的影響. 其次，由于不同行業(yè)信息環(huán)境具有差異性，本文沒(méi)有檢驗(yàn)在不同的信息環(huán)境下，管理者的過(guò)度自信與商譽(yù)減值的關(guān)系，也沒(méi)有對(duì)具體單一行業(yè)進(jìn)行驗(yàn)證. 這些不足之處都有待后續(xù)完善.

ManagementOverconfidence，InternalControlandGoodwillImpairment

WANG Suling， ZHAO Pengfei

(School of Business， Anhui University， Hefei 230000， China)

Abstract： In recent years， high goodwill impairment has become a key issue affecting the stability of China’s capital market and triggering potential market risks. This article uses the 2013—2017 A-share listed company M & A events as a sample to empirically test the impact of management ’s overconfidence and irrational characteristics on the impairment of goodwill during the M & A process. The test results found that there is a significant positive correlation between management overconfidence and impairment of goodwill in terms of probability of occurrence and accrual ratio， that is， the higher the degree of confidence of management， the greater the likelihood of goodwill impairment after mergers and acquisitions. The quantity value is larger. After further in-depth testing by adding internal control factors， it was found that the quality of the internal control of the primary and secondary parties played a negative adjustment role between the overconfidence of management and the probability of goodwill impairment and the proportion of accruals， and compared with state-owned listed companies the effect of internal control on the overconfidence of the management of non-state listed companies is even more significant. The research in this paper expands the existing research literature on the influencing factors of goodwill impairment. Its research conclusions have important reference and enlightenment effects on strengthening supervision， deepening the reform of state-owned enterprises， and deeply solving the problem of high goodwill impairment of listed companies in China.

Keywords： goodwill impairment； management overconfidence； internal control