陳 穎 劉 力
湖南師范大學(xué)法學(xué)院,湖南 長沙 410081
我國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)復(fù)合型、應(yīng)用型、高層次法律職業(yè)人才。法律碩士教育不僅是專業(yè)學(xué)位教育,也是研究生層次的教育,更是法律職業(yè)精英教育,它重視的是培養(yǎng)學(xué)生的“法律知識和基礎(chǔ)理論、法律職業(yè)所特有的思維方式和判斷解決問題的能力訓(xùn)練,以及運用法律資源獲取法律信息的技巧等?!保?]但是隨著法律碩士招生單位擴增和法律碩士招生擴招,帶來了法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難的負(fù)效應(yīng),讓高校開始審視自身在培養(yǎng)理念、招生制度、課程設(shè)置、教學(xué)管理、教學(xué)評價等方面存在的各種各樣的問題。[2]
復(fù)合型、應(yīng)用型人才是法律碩士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)。復(fù)合型人才既區(qū)別于專才也和通才不同,強調(diào)以主專業(yè)為骨干,其他相關(guān)技能相互協(xié)調(diào),共同作用。[3]要求有扎實的專業(yè)基礎(chǔ)和寬廣的知識面,并將其有機融合的能力。而當(dāng)下全日制法律碩士的培養(yǎng)同本科通才式教育并無二異,仍多采用課堂教學(xué)模式,專業(yè)知識和科研能力卻又不如“術(shù)業(yè)有專攻”的法學(xué)碩士,這種高不成低不就的尷尬處境與法律碩士專業(yè)學(xué)位制度創(chuàng)立的初衷背道而馳。
首先,傳統(tǒng)課堂教學(xué)模式,無法體現(xiàn)法律碩士相較于本科學(xué)生的層次優(yōu)勢;其次,理論類課程占比過高并且實踐類課程單一;另外,課程設(shè)置泛化,缺乏各個高校特色,尤其課程間銜接機械化,導(dǎo)致缺乏實用性,與培養(yǎng)復(fù)合型、應(yīng)用型人才的目標(biāo)相背離。
教師講授基本知識的教學(xué)方式依然是主流,個別采取專題式討論的方式,一些對學(xué)生法律專業(yè)技能、實務(wù)技能有幫助的教學(xué)方法鮮少。傳統(tǒng)教授式教學(xué)滿堂灌的劣勢明顯,學(xué)生們被動學(xué)習(xí),師生間缺乏有效互動,即便是討論式教學(xué),模式化明顯,并不能充分實現(xiàn)其交流意義。既無法提高學(xué)生的法律實務(wù)技能,又不能到達(dá)法學(xué)碩士的研究層次。
一支擁有豐富實務(wù)能力高素質(zhì)法律碩士教學(xué)導(dǎo)師團(tuán)隊是當(dāng)代設(shè)有法律碩士專業(yè)的高校普遍缺少的。另外,實行校內(nèi)外導(dǎo)師合作指導(dǎo)法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生的“雙導(dǎo)師制”也是當(dāng)代高校采取的一種培養(yǎng)制度,但是由于學(xué)生與校外導(dǎo)師聯(lián)系困難、校外導(dǎo)師不穩(wěn)定等問題層出不窮,普遍建設(shè)不佳,達(dá)不到預(yù)設(shè)效果。
教學(xué)評價包括對學(xué)生學(xué)習(xí)成果的考核和對教師教學(xué)質(zhì)量的評估。首先,關(guān)于對法律碩士的考核主要有兩大問題:一是考核方式單調(diào),以課堂表現(xiàn)與閉卷考試的綜合考察方式為主,以完成課程論文的考察方式為輔的考核方式;二是法律碩士學(xué)位論文要求過低,流于形式,法律碩士課程設(shè)置泛化同樣影響了法律碩士學(xué)生選題和寫作的能力。其次,關(guān)于教師教學(xué)質(zhì)量評估同樣存在以下問題:一是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控表面化,甚至沒有教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控;二是評價標(biāo)準(zhǔn)模糊、評價過程不透明。
筆者所在的湖南師范大學(xué)針對以上問題,緊密圍繞法律碩士的培養(yǎng)目標(biāo),按照以實踐能力為核心、強調(diào)法律運用與法律倫理,從實務(wù)課程學(xué)習(xí)到學(xué)生自我反思再到實踐基地操作的“一點二面三階段”的培養(yǎng)思路,形成了“力爭每一個法律碩士都參加一次實務(wù)課、組織一次論壇、走進(jìn)一次賽場、擔(dān)任一次助理”的“五個一”的法律碩士人才培養(yǎng)體系。
首先,強化法律碩士培養(yǎng)方案的實踐性屬性。湖南師范大學(xué)法律碩士培養(yǎng)方案以職業(yè)需求為導(dǎo)向,設(shè)置司法法務(wù)、政府法務(wù)、國際法務(wù)、民商法務(wù)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)法務(wù)等方向班和行業(yè)班,強化分類培養(yǎng)。
其次,突出學(xué)位論文評價體系的實踐性要求。要求法律碩士學(xué)位論文應(yīng)以法律實務(wù)研究為主要內(nèi)容,提倡采用案例分析(針對同一主題的三個以上相關(guān)案件進(jìn)行研究分析)、研究報告、專項調(diào)查等,而且制作了《湖南師范大學(xué)法律碩士專業(yè)學(xué)位論文評閱書》,分別列出了研究性論文、案例分析和調(diào)研報告類論文評價參考指標(biāo)暨權(quán)重。
再次,開設(shè)了司法實務(wù)技能課程。法律碩士單獨開設(shè)了司法實務(wù)技能課程,將其納入到法律碩士必修課程,并成立了司法實務(wù)技能課程教學(xué)中心。該課程注重教學(xué)互動,采取小班教學(xué)方式,每一個模塊都制定了相應(yīng)的教學(xué)大綱、考試大綱、實踐教學(xué)大綱和課程簡介,聘請了20多位校外實務(wù)部門(包括法院、檢察院、仲裁機構(gòu)、律師事務(wù)所、大中型企業(yè)等)經(jīng)驗突出、熱心公益者擔(dān)任授課老師。
法律職業(yè)倫理課程的上課方式采取的是講座形式,聘請校外導(dǎo)師為學(xué)生開設(shè)講座,校外導(dǎo)師以生動的案例來強調(diào)法律職業(yè)倫理的重要性,并以此為基礎(chǔ)由法律碩士學(xué)生自主舉辦了專題論壇—“法律碩士論壇”,法碩論壇為品牌學(xué)術(shù)活動,由法學(xué)院學(xué)生自由選擇授課主題,并在學(xué)院的幫助下聘請校外實踐性法律人才圍繞學(xué)生所提出的一個問題開展研討,旨在提高法碩全體同學(xué)的法律素養(yǎng),豐富同學(xué)們的專業(yè)知識。
“以賽代練”是“五個一”法律人才培養(yǎng)體系中“走進(jìn)一次賽場”的具體實現(xiàn)途徑,通過舉辦比賽能夠進(jìn)一步營造同學(xué)之間競技?xì)夥眨浞终{(diào)動學(xué)生的積極性、創(chuàng)造性,變被動接受填鴨為主動探索學(xué)習(xí),使學(xué)生不斷有充實自己的動力。通過不同的比賽,將課堂上學(xué)到的書本、法條知識與司法實務(wù)聯(lián)系結(jié)合起來,將相關(guān)法律知識運用其中,進(jìn)而轉(zhuǎn)化為司法工作的技能,我們把握法律碩士培養(yǎng)規(guī)律,根據(jù)法律碩士的應(yīng)用型、實踐性特點,構(gòu)建了以法律操作為核心的三位一體的競賽“法律文書大賽”、“案例分析大賽”、“模擬法庭大賽”,旨在通過以賽促學(xué)、以學(xué)促用、以用促改的形式促進(jìn)學(xué)生在競賽中得到提高。
“法律助理聯(lián)合培養(yǎng)計劃”是“擔(dān)任一次法律助理”的具體保障,法學(xué)院與法院、檢察院、律師事務(wù)所等簽訂了合作協(xié)議書,聯(lián)合實施“法律助理聯(lián)合培養(yǎng)計劃”,其中包括了“法官助理聯(lián)合培養(yǎng)計劃”、“檢察官助理聯(lián)合培養(yǎng)計劃”、“仲裁秘書助理聯(lián)合培養(yǎng)計劃”、“律師助理聯(lián)合培養(yǎng)計劃”,按照學(xué)生的意愿,參加不同的培養(yǎng)計劃,進(jìn)行不同的實踐。學(xué)院與實習(xí)基地分別成立相應(yīng)的工作指導(dǎo)委員,并為每一個實習(xí)基地都配備了校內(nèi)老師,負(fù)責(zé)和校外老師進(jìn)行對接,聯(lián)合培養(yǎng),一方面學(xué)生能夠熟悉司法實務(wù)部門的工作過程,掌握所在崗位的工作方法、技能技巧,迅速實現(xiàn)從法律操作的菜鳥到老手的轉(zhuǎn)變,為社會培養(yǎng)一大批上手快、業(yè)務(wù)強的法律實踐人才,另一方面能夠極大地增強司法機關(guān)參與法學(xué)專業(yè)教學(xué)的積極性和責(zé)任感。這是互惠雙贏的教育合作。
湖南師范大學(xué)以實踐能力為核心的“五個一”法律碩士人才培養(yǎng)體系經(jīng)過幾年的實踐與探索,取得了一定的成效,培養(yǎng)質(zhì)量獲得學(xué)校與社會的一致認(rèn)可,多數(shù)畢業(yè)生從事了跨行業(yè)的法律服務(wù)工作,用人單位較為滿意。但由于運行時間尚短,還需要與各院校交流,逐步完善。