曾俊豪

四川輕化工大學(xué)，重慶 400060

毒品一直是每個(gè)國(guó)家所痛恨的東西，中國(guó)人也曾飽經(jīng)毒品的折磨，現(xiàn)代國(guó)民只知道毒品的危害甚嚴(yán)，但是對(duì)毒品本身并沒(méi)有太多的了解與認(rèn)知，當(dāng)代，更是有不少年輕人為了尋求刺激而忽視毒品的危害，這無(wú)疑是可怕而可悲的，所以對(duì)于毒品我們不論何時(shí)都不能放松警惕，這也是我寫這篇文章的目的。吸毒行為的定位雖然是一個(gè)法律問(wèn)題，但卻蘊(yùn)含著許多“法律之外”的社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，如何在法律定位之內(nèi)實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果，已經(jīng)成為一個(gè)不容回避和值得思考的問(wèn)題。［1］

一、現(xiàn)代對(duì)于吸毒行為的三種處理方式與立場(chǎng)釋明

（一）部分吸毒合法化

吸毒合法化來(lái)源于美國(guó)，在荷蘭得以真正實(shí)踐，1976年荷蘭承認(rèn)了“咖啡館”的合法性，允許其出售大麻所制產(chǎn)品，讓政府壟斷經(jīng)營(yíng)毒品，至今也只是對(duì)“咖啡館”的嚴(yán)格限制，而不是清除，但是這一舉動(dòng)并非為了使大麻成為合法商品，而是以這種手段來(lái)達(dá)成控制黑市毒品交易，減少毒品買賣，騰出精力來(lái)應(yīng)對(duì)更多更嚴(yán)重的毒品犯罪，這也是吸毒合法化的根本目的。吸毒合法化的理論看似合理而美麗，但是在筆者看來(lái)，這就像“盛開(kāi)的罌粟花”，看似充滿誘惑，實(shí)則非常危險(xiǎn)。誠(chéng)然，有的國(guó)家實(shí)行吸毒合法化帶來(lái)了很好的效果，以葡萄牙為例，Cato研究所于2009年的一項(xiàng)研究成果顯示，與實(shí)行吸毒合法化之前比較，葡萄牙的吸毒人數(shù)有顯著降低，而且15歲以上吸毒者的人數(shù)為歐洲國(guó)家最低，僅為10%［2］，而在這美麗的一面下還藏著另一副面孔，稍有不慎就會(huì)落得像西班牙一樣，在放開(kāi)毒品濫用管制后，西班牙的毒品交易量增加了150%［3］，這是一個(gè)國(guó)家總數(shù)的增長(zhǎng)，它所蘊(yùn)含的不僅僅是一個(gè)冰冷的數(shù)字，在這恐怖增長(zhǎng)的背后，是一個(gè)個(gè)家庭的破碎和一條條鮮活生命的逝去，這無(wú)疑是一個(gè)災(zāi)難性的后果。

（二）吸毒犯罪化

吸毒行為犯罪化就是將吸毒這一行為納入刑法所管轄的范疇，我國(guó)雖然沒(méi)有明確地將吸毒行為加入刑法中，但是我們規(guī)定了“非法持有毒品罪”，這一罪從法理與邏輯上來(lái)說(shuō)也從側(cè)面體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)于吸毒犯罪化的肯定，因?yàn)槲拘袨榭隙ò殡S制造、買賣、持有和運(yùn)輸，一般吸毒者可能不會(huì)參與到制造、販賣和運(yùn)輸中，但一定會(huì)構(gòu)成持有，因?yàn)槌钟惺俏镜南刃袨?，只有持有毒品才能吸食毒品，而我?guó)是規(guī)定了“非法持有毒品罪”的，而先行為導(dǎo)致犯罪后行為自然也跟著犯罪，這里可以看出我國(guó)立法者也有意將吸毒納入刑法中。

（三）吸毒行為以治療代替處罰

毒品的產(chǎn)生并不是單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更涉及文化、政治等背景，目前國(guó)際上對(duì)吸毒行為制定的公約都是以治療為指導(dǎo)思想，如1961年《關(guān)于麻醉品的單一公約》，我國(guó)現(xiàn)在對(duì)于吸毒者的主要手段就是以治療代替處罰，開(kāi)設(shè)戒毒所，這樣的好處是減少了監(jiān)獄的壓力，以務(wù)實(shí)的態(tài)度全方位最大限度地減少毒品對(duì)吸毒者和社會(huì)的損害，有人將這種政策總結(jié)為“迫不得已容忍政策”，這樣做的好處是符合經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)化，在減少了被害人損失的同時(shí)，也降低了司法成本，但是在筆者看來(lái)這樣的舉措對(duì)于吸毒者是有利的，但是對(duì)于未吸毒但想要嘗試的人所做到的警示是不夠的，刑法是社會(huì)的底線，吸毒行為引發(fā)的一系列社會(huì)問(wèn)題，在筆者看來(lái)已經(jīng)觸犯了底線，就應(yīng)該訴諸刑罰。

（四）立場(chǎng)釋明

筆者對(duì)吸毒行為入刑的處罰方式予以肯定，筆者認(rèn)為吸毒行為本身并不只是一種“自損性”的行為，它同時(shí)也是在破壞我國(guó)的毒品管理工作和禁毒工作，而這代表的就是社會(huì)的法益，所以對(duì)于這種破壞社會(huì)正常秩序的行為，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)訴諸刑罰，吸毒行為不能單從經(jīng)濟(jì)角度分析，也不能單從對(duì)于吸毒者本身來(lái)分析，應(yīng)當(dāng)看到吸毒入刑后所帶來(lái)的警示效應(yīng)，筆者一直認(rèn)為《刑法》除了有懲罰犯罪的作用，還應(yīng)當(dāng)有警示人民、預(yù)防犯罪的作用，吸毒入刑所帶來(lái)的將是對(duì)毒品抱有好奇心的人的一次警示，沒(méi)有什么禁毒宣傳能比吸毒入刑更能震撼人心，這同時(shí)也是對(duì)毒品市場(chǎng)的打擊。

二、吸毒行為犯罪化的依據(jù)

（一）吸毒行為具有很強(qiáng)的社會(huì)危害性

吸毒具有很強(qiáng)的社會(huì)危害性，吸毒者在吸毒后會(huì)產(chǎn)生精神幻覺(jué)，吸毒致幻后砍傷他人的情況不止一例，還有毒駕等危險(xiǎn)行為，這些還只是吸毒后一時(shí)沖動(dòng)導(dǎo)致的危害，更大的危害在于吸毒行為需要消耗大量的錢財(cái)，而且很難停止，吸毒者為了繼續(xù)吸毒會(huì)不惜拉他人下水，甚至?xí)粨袷侄螐亩呦蜻`法犯罪的道路。

（二）吸毒行為犯罪化有利于禁毒工作的開(kāi)展

支持吸毒犯罪化的學(xué)者認(rèn)為國(guó)家開(kāi)展的禁毒工作雖然使得國(guó)民對(duì)毒品有了足夠認(rèn)識(shí)，但是對(duì)于毒品并沒(méi)有足夠的預(yù)防心理，而將吸毒行為犯罪化就是最好的警示手段，這對(duì)于禁毒工作也是有積極影響的。而且禁毒工作是從兩方面予以打擊的：一個(gè)是買，另一個(gè)是賣。我們對(duì)于販賣毒品有了嚴(yán)格的立法和足夠的打擊手段，但是對(duì)于買至今仍是以管教為主，并沒(méi)有將吸毒者處以刑罰，如果將吸毒者處以刑罰就可以有效地從源阻流，相信會(huì)收到意想不到的效果。

三、對(duì)吸毒犯罪化的構(gòu)想

（一）對(duì)吸毒本身構(gòu)成的非法吸毒罪

筆者認(rèn)為，對(duì)于吸毒行為的犯罪化應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行，一是吸毒本身應(yīng)當(dāng)構(gòu)成非法吸毒罪，而這一罪的解釋應(yīng)當(dāng)是：以吸食、注射等手段自愿攝入毒品，情節(jié)嚴(yán)重或造成嚴(yán)重后果，且對(duì)毒品是明知的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成非法吸毒罪。這里造成的嚴(yán)重后果一定是因?yàn)槲径鴮?dǎo)致的嚴(yán)重危害自身健康，而且必須是一次攝入所導(dǎo)致的后果，這里可以參考虐待致人死亡的司法解釋，而情節(jié)嚴(yán)重則可以根據(jù)攝入毒品的時(shí)間、數(shù)量、有無(wú)累犯來(lái)加以規(guī)定。二是主觀上對(duì)我國(guó)毒品管理秩序的侵害和對(duì)自身的身體健康權(quán)不正當(dāng)放棄（參照非法買賣人體器官罪），客觀上表現(xiàn)在非法攝入毒品，情節(jié)嚴(yán)重或造成嚴(yán)重后果。［4］

（二）對(duì)購(gòu)買毒品所構(gòu)成的購(gòu)買毒品罪

筆者傾向于將此罪加入《刑法》第三百四十七條中，變成走私，買賣，運(yùn)輸，制造毒品罪，但是筆者認(rèn)為這里的購(gòu)買毒品一定要與走私、販賣、運(yùn)輸、制造具有等價(jià)值性，也就意味著一定是大量購(gòu)買，或者大量代買的行為，當(dāng)然購(gòu)買的目的不能是販賣，而是自己攝入或者替他人購(gòu)買為他人攝入，筆者認(rèn)為此罪的司法解釋應(yīng)為以家庭或集團(tuán)為單位，為滿足家庭成員，或者集團(tuán)成員需要購(gòu)買毒品，數(shù)量至少要夠5人吸食，可以構(gòu)成持有毒品罪，這樣在對(duì)買毒品的行為予以打擊的同時(shí)，又不至于違背傳統(tǒng)法學(xué)所倡導(dǎo)的法律不要過(guò)于干涉人的自由。

（三）對(duì)吸毒行為入刑的刑罰構(gòu)想

吸毒行為本身是自損行為，看似只對(duì)個(gè)人產(chǎn)生影響，但是這一點(diǎn)影響累積起來(lái)就是龐大的毒品市場(chǎng)，所以我們要從源頭遏制這樣的行為，筆者認(rèn)為吸食毒品導(dǎo)致的其他侵害社會(huì)及他人的合法權(quán)益的行為應(yīng)該由相應(yīng)的法條加重懲處，而對(duì)于吸毒本身的處罰不應(yīng)過(guò)重，因?yàn)楹芏辔菊咂鋵?shí)也是受害者，他們有的是被騙吸食，甚至是被迫吸食，無(wú)法控制自己，而且如果沒(méi)有對(duì)外界產(chǎn)生影響，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以拘役管制為主，情節(jié)特別嚴(yán)重的才能處以有期徒刑，但是不宜超過(guò)5年。但如果是針對(duì)大量購(gòu)買毒品以供家庭成員或者集團(tuán)成員吸食的，筆者認(rèn)為這種情況就比較惡劣了，這不僅是對(duì)自身法益的侵害，更是對(duì)國(guó)家禁毒工作的破壞，阻礙了國(guó)家控制毒品的管理，是對(duì)社會(huì)公益的破壞，應(yīng)當(dāng)處以有期徒刑，但是罪不至死，可以酌情從寬，而且針對(duì)毒品犯罪最好不要處以罰金，因?yàn)槲扯酒氛弑旧砭秃苋菀變A家蕩產(chǎn)，給家庭造成沉重負(fù)擔(dān)，這時(shí)候再處以罰金無(wú)疑是雪上加霜，所以應(yīng)當(dāng)減少罰金處罰，增加對(duì)其監(jiān)管力度即可。

四、結(jié)語(yǔ)

禁毒從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是國(guó)家公權(quán)力對(duì)公民生活的介入，其行為本身并不是法律所倡導(dǎo)的，但是禁毒是為社會(huì)、道德乃至人類文明所倡導(dǎo)的，我們應(yīng)當(dāng)把握好國(guó)家和公民之間的界限，做到在不過(guò)多侵犯公民生活的同時(shí)取得最好的禁毒成果。毒品的暴利讓人鋌而走險(xiǎn)，內(nèi)心的道德和崇高的法律讓我們回頭，我們永遠(yuǎn)不能忘記國(guó)家和人民的努力，所以禁毒應(yīng)當(dāng)從方方面面做起，法律永遠(yuǎn)是道德的底線，道德和理智才應(yīng)當(dāng)成為禁毒最有力的武器。