□ 于施洋 羅亦宗

2018 年底，在中國臺灣和西班牙學者的共同努力下，臺灣清華大學出版社推出了“閩南語一西班牙語歷史文獻系列叢書”（Hokkien Spanish Historical Document Series）。這份西班牙殖民菲律賓之初留下的中文學習資料，確如黃樹民教授在“序言”中所述，乃“近年來十七世紀閩南語及閩南、西班牙交流史料的重大成果”，對國內(nèi)西語界、海外漢學界和中西交通史研究都將有很大助益。此前學界雖知自16 世紀起馬來群島上活動的西葡教團編纂有許多閩南方言辭書、教材、圣經(jīng)譯本和中華典籍閩南方言譯本，但“大部分存于海外，因大洋阻闊、學科隔閡、文獻資料的限制”①張嘉星：《傳教士與閩南方言辭書》，《文獻》2006 年第1 期，第183 頁。較難獲取。這套書無疑可以填補空白并喚起更多的發(fā)掘、出版、研究工作。

《漳州話語法》②李毓中、陳宗仁、雷加拉多·特羅塔、何塞（Regalado Trota José）等編： 《漳州話語法》，新竹：臺灣清華大學出版社，2018 年。為該叢書第一冊，經(jīng)巴塞羅那大學（Universidad de Barcelona）授權(quán)，對館藏手稿Ms.1027 所做的影印版，與大英圖書館所藏Add.25317 相似，但更全面，亦遠勝另外兩個以拉丁文記載的版本。有關(guān)該書詳情，編者在《略述巴塞隆納大學所藏〈漳州話語法〉》中已經(jīng)介紹得非常詳盡：

其為十七世紀初在菲律賓的西班牙人所編撰的閩南語學習手冊，書后落款“萬歷四十八年”，結(jié)合萬歷皇帝朱翊鈞逝于萬歷四十八年七月二十一日，即公元1620 年8 月18 日，推測為萬歷朝最后一年抄錄而成。③《漳州話語法》，第xxii 頁；Henning Kl?ter, The Language of the Sangleyes: A Chinese Vernacular in Missionary Sources of the Seventeenth Century. Leiden, Boston: Brill, 2011, p. 8.

作者不詳，扉頁右上方記“本書乃為傳教團雷蒙多·費霍教士所使用”（Para el uso de Fr[ay] Ray[mun]do Feyjoó de la orden… pred[icador]es），費霍（Feyjoó）為18 世紀巴塞羅那圣卡塔琳娜修道院（Convent de Santa Caterina）18 世紀的一名低階修士，應僅為后世閱讀使用者（之一），而第111 頁寫有一人名“教士梅爾喬·德曼薩諾”（Fr[ay] Melchior de Man?ano），此人為多明我會修士，1617 年在呂宋島邦阿西楠省（Pangasinán）傳教，1627—1629 年在馬尼拉（Manila）法庭擔任審查工作，編者認為“本書應當是由他帶回的歐洲”④《漳州話語法》，第xxii 頁、第25 頁。，而陳越認為梅爾喬·德曼薩諾就是作者。⑤陳越：《〈漳州方言語法〉相關(guān)研究評述》，《文化學刊》2019 年第1 期，第252 頁。

全書體量不大，似乎處于未完成狀態(tài)，內(nèi)文共118 頁，為三個時期裝訂而成，其中64 頁有文字內(nèi)容，后7 頁有格線無文字，其余為后世兩次裝訂加入的空白頁。正文分九章，首先介紹漳州話的基本發(fā)音和聲調(diào)，其次展示各人稱代詞、相應變格，隨后搭配動詞、副詞，通過組成相關(guān)語匯和簡單句講解句法，比如問句、否定句、被動句等；末尾還有30 余頁有關(guān)量詞、數(shù)詞和年月記時法等的介紹。

從詞典形態(tài)看，《漳州話語法》裝訂方向為左訂口，每面以紅色雙線分兩欄（版心大小為長約19 厘米，寬13 厘米），欄內(nèi)再分出3 列15/16 行的格子；從上到下依次抄錄，漢字居中，拉丁字母擬音居左，西語釋義居右。全書體例統(tǒng)一，編排工整，每章節(jié)開篇會有概括性的介紹，可以看出編者的總體思路較為清晰，尤其是突破了單音節(jié)詞的拘囿，關(guān)注到多音節(jié)詞這種方言存在的標志，體現(xiàn)出多明我會傳教士當時已經(jīng)認識到官話并非中國的唯一語言。不過，大類別下具體詞條的編排沒有明顯設計，未“按照西文字母的編排順序?qū)υ~條進行編排”“詞條的記載是毫無規(guī)律的”。最重要的是，該書以傳統(tǒng)歐洲語言學希臘—羅馬模式為理論框架，在讀音、變格等方面存在較大的不適應性。①陳越：《〈漳州方言語法〉相關(guān)研究評述》，《文化學刊》2019 年第1 期，第253—254 頁。

無論如何，《漳州話語法》在內(nèi)容上的實用主義取向體現(xiàn)出了其編寫的社會歷史語境。正如扉頁“本書乃為傳教團雷蒙多·費霍教士所使用”，宗教方面的意旨明確無疑，其語料選擇對此也有體現(xiàn)：用于傳教的語匯多次重復在例句中出現(xiàn)，如以“僚氏惜人”（意指神愛人，“僚氏”為西語Dios 音譯）、“阮惜僚氏”（意指我們愛神）練習不同人稱代詞的使用；用“僚氏化天地”與“天地是僚氏化個”作為被動句的例句，用“我可惜僚氏勝過寶貝”（意指我愛神勝過愛財）、“僚氏父和僚氏子并并大”作為比較級的例句。這些都是傳教士在解釋《圣經(jīng)·創(chuàng)世記》、“三位一體”等教義時可直接資用的材料。②《漳州話語法》，第28—29、第34 頁、第40 頁、第44 頁。

此外，書中還有很多與馬尼拉華人日常生活，尤其是經(jīng)濟方面相關(guān)的內(nèi)容，如“汝有錢”“汝共”“我借”“不可”“偷提”等，且“不可”采用“合法”（lícito）一詞，而不是一般意義上的“不應該、不能”類詞，也不像現(xiàn)代專業(yè)詞典添加補語如“不可動用”“不可延期”，似乎暗含以法理為第一要義。后半部對數(shù)詞1 到100，再到200、千、萬、十億、一兆進行了匯編，量詞中也出現(xiàn)大量以手工業(yè)、商業(yè)為例的情況。有學者認為“這是傳教士們每天進行方言調(diào)查工作時，在交流的過程中記載下來的一些語言片段和用法”③《〈漳州方言語法〉相關(guān)研究評述》，第254 頁。，因此也可以視作一種早期人類學的田野考察筆記。

由于涉及拉丁字母注音，如果結(jié)合歷史語言學、方言社會學知識，還可以從《漳州話語法》中解讀出諸多歷史語音問題，如辨識“一個相當純粹的漳東腔漳州方言”④洪惟仁：《16、17 世紀之間呂宋的漳州方言》，《歷史地理》2014 年第2 期，第234 頁。。西班牙傳教士留下的這種音韻記錄，比1800 年閩南方言泉州音第一部韻書《匯音妙悟》⑤王建設：《新發(fā)現(xiàn)的〈匯音妙悟〉版本介紹》，《中國語文》2001 年第3 期，第263—266 頁；朱媞媞：《〈匯音妙悟〉研究述評》，《華僑大學學報》（哲學社會科學版）2009 年第2 期，第126—132 頁；廖木能校增：《新校增匯音妙悟》， 北京：中國文史出版社，2015 年。和1818 年漳州音為主的《雅俗通十五音》面世⑥林寶卿、劉子立：《〈匯集雅俗通十五音〉的淵源及價值與不足》，《閩臺文化研究》2017 年第3 期，第83—92 頁。早近200 年，比較之下可以顯示諸多變化，⑦杜曉萍：《從〈廈英大辭典〉看泉州方言語音100 多年來的演變》，《華僑大學學報》（哲學社會科學版）2014 年第4 期，第141—145 頁。也佐證“漳州話在明萬歷年初至清咸豐年間是閩南方言的代表語，至同治年間以后，漸漸演變?yōu)橐詮B腔為標準腔”的觀點。⑧張嘉星：《傳教士與閩南方言辭書》，《文獻》2006 年第1 期，第188 頁。在此基礎(chǔ)上，亦可推論“漳東腔”分布區(qū)可能是明代閩南移民最重要的原鄉(xiāng)，推翻《海澄縣志》對當時呂宋華人“澄人十之八”的泛泛印象。⑨《16、17 世紀之間呂宋的漳州方言》，第217 頁。

綜上，從文本內(nèi)部看，《漳州話語法》所涉及的音、形、義均有豐富的史料價值，擴充了研究閩南語演變的語料庫，同時一個現(xiàn)代影印版更有利于語言學、語音學、方言和語言接觸等領(lǐng)域?qū)＜沂褂煤驼鐒e。

伴隨著20 世紀后半葉文化研究理論進步，越來越多的“邊緣”被揭示出來，凸顯中國語言跟三個符號即漢語官話（普通話）、漢語文言文、漢字的天然聯(lián)系，反思其對方言、口語、語音等問題的遮蔽。這個過程被某些學者視為線性發(fā)展：

天主教傳教士16 世紀入華時，面臨的是一個文化底蘊深厚、封建制度較為完善的相對封閉的中國……像拉丁文一樣在知識分子中具有通用性的漢語官話，成為了傳教士們關(guān)注的重點，漢語的方言則被忽略。進入19 世紀后，“百年禁教”的結(jié)束和通商口岸的開放，為初出茅廬的新教傳教士們提供了發(fā)展的土壤……19 世紀出現(xiàn)了傳教士方言研究的小高潮。①陳晨、邵則遂：《16 至19 世紀西方人漢語研究與漢語觀：以來華傳教士為中心》，《河北師范大學學報》2019 年第1 期，第96 頁。

也就是說，將官話—方言學習研究以16 世紀（現(xiàn)代早期）至19 世紀（近現(xiàn)代）、天主教—新教做二元切分或許有所不妥。這是傳統(tǒng)語文學、歷史學研究的盲區(qū)。張嘉星曾多次回顧“漢語西班牙語閩南語辭書”可上溯到1575 年，17 世紀初西班牙傳教士至少編了16 部漢語詞匯學著作，其中近十種有關(guān)閩南話的著作是最早的手稿。②張嘉星：《歐洲人漢語辭書編纂始于閩南語辭書說》，《福州大學學報》（哲學社會科學版），2013 年第3 期，第13 頁。據(jù)韓可龍（Henning Kl?ter）整理，16 世紀到18 世紀間，至少有18 本關(guān)于福建方言的研究著作問世。③Kl?ter, op. cit., p. 3.比如石崎博志（Hiroshi Ishizaki）羅列了許多多明我會教士編纂的漳州話、福安話字典和語法書的例子；陳淵泉指出1703 年萬濟國（Francisco Varo，1627—1687）編寫了《華語官話語法》（Arte de la lengua mandarina）；除此之外，萬濟國的多明我會會友留下至少30 本文法本及57 本辭典或詞匯匯編（vocabularios）④Matthew Y. Chen, “Unsung Trailblazers of China-West Cultural Encounter, ” Ex/Change, Vol.8, 2003, pp. 4—12.；洪惟仁先生進而將西班牙傳教士在菲律賓學習漢語的記錄分為四類：詞匯集（Bocabulario）、詞典（Diccionario）、語法書（Grammatica）和虛詞典（Arte）⑤《16、17 世紀之間呂宋的漳州方言》，第221 頁。。本書的原文即為“虛詞典”，是與詞典進行參照配合的一種學習資料。

顯然，《漳州話語法》以及這一批菲律賓留存作品，不同于羅明堅（Michele Ruggieri，1543—1607）、利瑪竇（Matteo Ricci，1552—1610）編纂的手稿《葡漢詞典》，也有別于衛(wèi)匡國（Martino Martini，1614—1661）于1652 年完成的《中國文法》（Grammatica Linguae Sinensis），它們體現(xiàn)的是另外一種取向，即地方性、中下層的視閾。到馬尼拉的華人大多為閩粵商人、工匠，屬于識字階層⑥同上。，但不位列主流社會精英，因此必定會出現(xiàn)方言為主，生活化、口語化、通俗化的語言現(xiàn)象。對此原書編者開宗明義：“中國的通用語言（lengua común）是官話（lengua mandarina），但是在漳州地區(qū)有一種特殊的語言（particular lengua）”⑦《漳州話語法》，第25 頁。，這說明西班牙傳教士對中國的語言格局并非沒有認識，而是出于某種原因選擇了漳州話，其“特殊”之處，除了語言對象本身固有的屬性以外，概因于使用人群“走洋如適市”⑧（明）張燮著，謝方校注：《東西洋考》卷七，《餉稅考》，北京：中華書局，2000 年。，將閩南語變成西太平洋、中國南海西北部商業(yè)航線、貿(mào)易圈的重要交流工具。

雖然《漳州話語法》的編纂者問題缺乏更多的佐證，也許更重要的是視多明我會為該書的“集體作者”。實際上，該書和許多西班牙語—閩南語詞典都由多明我會士主持修纂，這在歷史上并不是一個偶然現(xiàn)象，是由多明我會在馬尼拉華人傳教事業(yè)中的強勢地位決定的。第一批多明我會會士于1587 年到達菲律賓群島，比征服伊始就在菲律賓群島傳教的奧斯定會晚了20 多年。在這段時間里，隨著福建和呂宋之間貿(mào)易的發(fā)展，華商已“聚居澗內(nèi)為生活，漸至數(shù)萬”⑨同上，卷五，《呂宋》。，在馬尼拉形成了大規(guī)模的華人聚居區(qū)。然而，在人口分布集中，社會結(jié)構(gòu)復雜，文化內(nèi)聚力較高的華人群體中傳教并非易事，奧斯定會更愿意投身于分散、小規(guī)模的土著人村莊中去，以至當多明我會駐足馬尼拉時，華人傳教事業(yè)仍然缺少進展。①Santiago de Vera, “Letter from Santiago de Vera to Felipe II,” in Emma Helen Blair and James Alexander Robertson Ed., The Philippine Islands, Volume VII (1588—1591). Cleveland, Ohio: The Arthur H. Clark Comapy, 1903, p. 82.

1587 年以后，多明我會士得到主教和都督的支持，進入華人聚居區(qū)巴連（Parián）和湯都（Tondo）進行傳教。他們興建教堂，投身公益事業(yè)，深入華人當中學習語言，傳播教義，取得很大成功。1588 年在呈給西班牙的報告中，主教邀功般地說道：“多明我會士和常來人已經(jīng)相親相愛”，他尤其強調(diào)語言的作用，“我號召各教團（指方濟各會、奧斯定會、耶穌會）學習他們（指華人）的語言以負責治理他們，但是……無一人成功”，直到多明我會會士的來臨，才真正建立起和華人社群的聯(lián)系。②Emma Helen Blair and James Alexander Robertson Ed., The Philippine Islands, Volume VII (1588—1591): Cleveland, Ohio, The Arthur H. Clark Comapy, 1903, p. 211.語言優(yōu)勢對多明我會在馬尼拉的華人傳教事業(yè)中后來居上并保持實際的主導地位起了很大的作用。到17 世紀初，華人當中的“濂水人”（即基督教徒）群體逐漸形成壯大。張先清等認為“這批兼通中西語言的華南海商教徒，在幫助傳教士編纂第一批西漢詞典的工作中發(fā)揮了重要的作用”③張先清、牟軍：《16、17 世紀的華南海商與天主教傳播》，《學術(shù)月刊》2014 年第11 卷，第159 頁。。

這些多明我會新材料的發(fā)現(xiàn)，意味著西方漢學語言學的傳統(tǒng)需要進行補充甚至修正。長期以來，國內(nèi)中西交通史學者和漢學研究者以利瑪竇為宗，雖偶見《明清之際西班牙方濟會在華傳教研究》這樣的作品，但大多仍不覺自限于耶穌會保教權(quán)框架之內(nèi)，而其編寫的大量詞典、文法、韻書與傳教的基本方針一致，即秉持精英路線，交游士林，在中國思想界擴大名望，通過爭取上層從而拉動下層，與之對應便僅以官話為研究對象，重全國甚于地方，重漢字甚于語音，重讀寫甚于聽說，這也是向中國精英文化靠攏的必然要求。④魏思齊（Zbigniew Wesolowski）：《西方早期（1552—1814 年間）漢語學習和研究：若干思考》，載《漢學研究集刊》，No. 8（2009/06），第89—121 頁。現(xiàn)在，除了“耶穌會—官話”一脈之外，早期漢學的研究譜系又可新增“多明我會—閩南話”一脈，對比之下應建立起新的視角和格局。

總的說來，我們看到德國和西班牙學者積極參與相關(guān)材料的研究當中，有了奠基性、創(chuàng)造性的成果，而中國臺灣和福建一些學者憑借閩南語的語言優(yōu)勢對這些材料更為敏感?，F(xiàn)有的研究以語言學各分支為主，多關(guān)注閩南語語音的歷時性變化，分析和評價《漳州話語法》編撰者的方法論框架，而歷史資料方面則利用不多，須與其他文獻相配合，如張先清將《漳州話語法》作為16世紀、17 世紀天主教在華人群體中傳播的重要文化交流成果；金國平則參考韓可龍的研究，利用《漳州話語法》收錄的相關(guān)詞條為語音上的旁證，對中國古代文獻中“化人”稱謂作了精彩考證。⑤金國平：《“The Selden Map of China”中“化人”略析——兼考“佛郎機”與“佛郎機國”》，《明史研究論叢》2014 年第1 期，第209—223 頁。

西班牙殖民帝國歷經(jīng)四個世紀的起落，在文化意義上既是一個征服和湮滅的進程，也是整理和保存的進程，正如東京大學秘魯學專家網(wǎng)野徹哉（Amino Tetsuya）之言，這是西班牙與印加帝國的“交錯”。在這個進程當中，西班牙語作為重要的載體，保存了如今已變革甚至湮滅的古典文化。在“閩南語—西班牙語歷史文獻系列叢書”中，菲律賓圣托馬斯大學（University of Santo Tomas）所藏《西班牙—閩南語辭典》收集的閩南語詞條竟有20 000 條之多，而德國奧斯特公爵圖書館（Herzog August Bibliothek）收藏的《菲律賓唐人手稿》則是當時馬尼拉華人主動學習西班牙語的材料。原始文獻的發(fā)現(xiàn)、整理、傳播以及研究，將為還原中國與西語世界的交流歷史提供更生動的細節(jié)。