陳云松，潘 雨，張亮亮

(南京大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，江蘇 南京 210023；京東零售-技術(shù)與數(shù)據(jù)中心，北京 101116)

從社會(huì)學(xué)的角度看，焦慮是廣泛存在于社會(huì)成員之中的一種群體心理現(xiàn)象，是一種特定時(shí)代背景下的社會(huì)心態(tài)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，焦慮往往有更為明顯的多群體呈現(xiàn)和擴(kuò)散。大學(xué)生為學(xué)業(yè)和就業(yè)而焦慮，白領(lǐng)們?yōu)榘嘿F的房貸焦慮，中年人為子女教育、父母養(yǎng)老、醫(yī)療保障而焦慮，等等。據(jù)2013年《人民論壇》問卷調(diào)查中心的一項(xiàng)分析，近60%的中國受訪者自認(rèn)焦慮程度較深，約80%的公眾認(rèn)為焦慮情緒具有傳染性，而90%的受訪者認(rèn)同“全民焦慮”已成為當(dāng)下中國的社會(huì)病(1)張瀟爽等：《當(dāng)前中國人為何焦慮？焦慮程度幾何？》，《人民論壇》，2013年第9期。?？傮w上，群體性的焦慮是當(dāng)代中國公眾主觀心理福利研究不可忽視的一個(gè)維度。

本文從社會(huì)學(xué)視角出發(fā)旨在分析社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國社會(huì)焦慮的地域分布以及變化趨勢，聚焦社會(huì)焦慮的宏觀影響因素。一方面，本文通過“焦慮”相關(guān)詞匯的百度檢索指數(shù)，構(gòu)造基于大數(shù)據(jù)的省份“社會(huì)焦慮”指數(shù)；另一方面，我們結(jié)合宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量，以該指數(shù)作為被解釋變量，以宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素作為解釋變量，建立面板數(shù)據(jù)模型以探究影響社會(huì)焦慮的因素。

一、文獻(xiàn)評述

研究“社會(huì)焦慮”必然繞不開與“焦慮”相關(guān)的研究，而“焦慮”研究有兩個(gè)主要學(xué)科視角：一是心理學(xué)從人格特征的角度探討個(gè)體焦慮；二是社會(huì)學(xué)運(yùn)用群體焦慮解釋社會(huì)現(xiàn)象。鑒于研究需要，此部分重點(diǎn)回顧社會(huì)學(xué)視角下的焦慮研究成果。

(一)心理學(xué)視角：個(gè)體焦慮

自20世紀(jì)中葉以來，焦慮成為了西方社會(huì)的顯性問題，有關(guān)焦慮的研究廣泛出現(xiàn)在文學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、精神病學(xué)、生物學(xué)等各個(gè)學(xué)科。焦慮心理學(xué)研究的先驅(qū)者弗洛伊德(Sigmund Freud)認(rèn)為焦慮指向個(gè)體，與個(gè)體相關(guān)的神經(jīng)焦慮具有臨床意義，強(qiáng)調(diào)自我與焦慮的關(guān)系，提出自我刺激焦慮的產(chǎn)生(2)Maxwell Gitelson. The Problem of Anxietyby SigmundFreud. Social Service Review，Vol. 11 (Mar 1937), pp. 118-121.。而文化主義心理學(xué)家羅洛·梅(Rollo May)分析文化環(huán)境是焦慮經(jīng)驗(yàn)的主要因素之一，個(gè)體的焦慮情境與焦慮程度都受到其所處的文化標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值的影響(3)Rollo May. The Meaning of Anixiety. New York:The Ronald Press Company ,1950,pp.8-34.。

偏重個(gè)體心理層面焦慮研究多從特定群體出發(fā)探討焦慮的影響、焦慮的形成機(jī)制等。例如，學(xué)生的學(xué)業(yè)焦慮研究：羅森菲爾德(Rachel Ann Rosenfeld)認(rèn)為學(xué)生個(gè)體的焦慮會(huì)影響其學(xué)業(yè)成就；馬赫等人(4)Daniel, et al. Statistics anxiety, trait anxiety, learning behavior, and academic performance. European Journal of Psychology of Education, Vol. 27 (December 2012), pp. 483-498.以147個(gè)大學(xué)生作為樣本探究了學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)和“統(tǒng)計(jì)焦慮”之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生考試成績和統(tǒng)計(jì)焦慮水平顯著負(fù)相關(guān)，與拖延程度顯著正相關(guān)(5)Rachel Ann Rosenfeld. Anxiety and Learning. Teaching Sociology,Vol. 5 (Jan 1978), pp. 151-166.；布朗里奇(D.A. Brownridge)等使用布蘭登大學(xué)學(xué)生作為樣本研究了“數(shù)學(xué)焦慮”的性別差異，“數(shù)學(xué)焦慮”是指個(gè)體面對數(shù)學(xué)問題產(chǎn)生的恐慌、無助情緒，研究發(fā)現(xiàn)男性和女性所經(jīng)驗(yàn)到的“數(shù)學(xué)焦慮”具體方面不同，女性更多的是在完成與數(shù)學(xué)相關(guān)任務(wù)時(shí)表現(xiàn)出焦慮(一般性評估焦慮)，而男性更多的是對參加數(shù)學(xué)課程感到焦慮(數(shù)學(xué)課程焦慮)(6)D.A. Bronridge, et al. Gender and Mathematics Anxiety: A Dimensional Analysis. International Journal of Sociology of the Family, Vol. 26, (Autumn 1996), pp. 77-93.。此外，還有個(gè)體焦慮與經(jīng)濟(jì)地位、收入的研究，德倫特(Patricia Drentea)通過1997年俄亥俄州1000多名成年人樣本數(shù)據(jù)探究債務(wù)、年齡和焦慮的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)焦慮程度確實(shí)隨著信用卡債務(wù)與收入之比的增大而增加(7)Patricia Drentea. Age, Debt and Anxiety. Journal of Health and Social Behavior, Vol. 41, (December 2000), pp. 437-450.。

(二)社會(huì)學(xué)角度：社會(huì)焦慮

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論為社會(huì)焦慮提供了理論依據(jù)，吉登斯(Anthony Giddens)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來和傳統(tǒng)社會(huì)的式微使得現(xiàn)代人陷入惶恐和焦慮之中(8)[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，趙旭東譯，北京：讀書·生活·新知三聯(lián)書店，1998年版，第125-158頁。。亨特(Hunt A)也認(rèn)為焦慮是對危險(xiǎn)情境的反應(yīng)，且焦慮是社會(huì)變遷的產(chǎn)物，社會(huì)焦慮是一種社會(huì)存在，個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和表達(dá)焦慮在社會(huì)焦慮的形成中有著至關(guān)重要的作用，放大和表達(dá)是形成社會(huì)焦慮的兩大機(jī)制(9)Hunt A.1999. Anxiety and Social Explanation: Some Anxieties About Anxiety. Journal of Social History，Vol. 32 (Spring, 1999), pp. 509-528.。

我國研究者主要是將社會(huì)焦慮看作社會(huì)成員中普遍存在的不安、緊張等心理狀態(tài)，并對社會(huì)焦慮的特征做出自己特有的解釋。轉(zhuǎn)型時(shí)期，中國的社會(huì)焦慮具有廣泛性、相似性、復(fù)雜性、隱蔽性、指向性、差異性、交叉性等特點(diǎn)(10)王麗萍：《中國轉(zhuǎn)型期社會(huì)焦慮問題的研究現(xiàn)狀及展望》，《理論學(xué)刊》，2011年第10期。。還有學(xué)者將社會(huì)焦慮進(jìn)行了類型劃分，分成利益性焦慮、政治性焦慮、價(jià)值性焦慮和身份認(rèn)同焦慮(11)郝宇青等：《當(dāng)下中國社會(huì)焦慮的類型探析》，《齊魯師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第1期。。接下來，本研究將重點(diǎn)從社會(huì)焦慮的成因、社會(huì)焦慮的群體研究等重點(diǎn)回顧我國社會(huì)焦慮研究現(xiàn)狀。

1.社會(huì)焦慮的形成原因

吳忠民(12)吳忠民：《透視社會(huì)焦慮癥》，《商周刊》，2011年第17期。、李培志(13)李培志：《生活方式視角下的社會(huì)焦慮——基于“精英癥”現(xiàn)象的思考》，《理論月刊》，2008年第4期。、楊會(huì)芹(14)楊會(huì)芹等：《社會(huì)焦慮與精神疾病——社會(huì)焦慮致抑郁性自殺現(xiàn)象透視》，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》，2005年第4期。、周曉虹(15)周曉虹：《焦慮：迅即變遷背景下的時(shí)代癥候》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第6期。、邱敏(16)邱敏：《社會(huì)焦慮——一個(gè)微觀層面的社會(huì)問題》，《社會(huì)》，2003年第3期。等眾多學(xué)者都認(rèn)同社會(huì)焦慮是社會(huì)變遷、社會(huì)轉(zhuǎn)型的一大產(chǎn)物。具體闡釋主要從以下幾方面展開：

第一，社會(huì)轉(zhuǎn)型伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大而快速調(diào)整，從而引發(fā)焦慮。李金從社會(huì)分層視角出發(fā)，認(rèn)為不同維度的社會(huì)分層不一致是引起社會(huì)焦慮的原因之一(17)李金：《地位不一致性和社會(huì)焦慮》，《浙江學(xué)刊》，1993年第4期。。江丕寅等學(xué)者則以經(jīng)濟(jì)利益的調(diào)整為代表，認(rèn)為一部分人暴富成為高收入人群，一部分人仍處在低收入隊(duì)列之中，這種雙重示范效應(yīng)給社會(huì)成員帶來了沖擊性的壓力(18)江丕寅等：《當(dāng)前社會(huì)焦慮現(xiàn)象形成的原因及對策》，《農(nóng)民致富之友》，2012年第22期。。龐召川等學(xué)者認(rèn)為社會(huì)腐敗、不公正現(xiàn)象的出現(xiàn)，強(qiáng)化了社會(huì)成員對現(xiàn)狀的不滿和對未來的擔(dān)憂(19)龐召川等：《對中國正進(jìn)入“全民焦慮”時(shí)代的研究》，《商品與質(zhì)量：理論研究》，2011年第12期。。邢占軍認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整不僅僅是觸及了一部分人的利益，它在很大程度上增加了全社會(huì)的不確定性，從而產(chǎn)生焦慮(20)邢占軍：《焦慮之下的幸福指數(shù)》，《探索與爭鳴》，2012年第7期。。郭建新從公正視角出發(fā)，認(rèn)為收入分配不平等、階層固化、公共資源分配不平等、公民權(quán)益被侵害是導(dǎo)致社會(huì)焦慮產(chǎn)生的重要原因(21)郭建新：《公正視閾下社會(huì)焦慮與核心價(jià)值觀認(rèn)同研究》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2016年第6期。。

第二，轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素增加，社會(huì)成員的不安全感也隨之增加。楊會(huì)芹等認(rèn)為相較于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，市場經(jīng)濟(jì)中個(gè)體獨(dú)自面對著更多的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)：社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)、社會(huì)群體利益分布開始調(diào)整，個(gè)體需要獨(dú)立承擔(dān)的責(zé)任越來越多，面臨的風(fēng)險(xiǎn)增大，從而產(chǎn)生了焦慮。敖翔認(rèn)為，社會(huì)成員普遍缺乏安全感，教育、住房、醫(yī)療成為壓在人們身上的新的“三座大山”(22)敖翔：《當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型期的社會(huì)焦慮及其緩解》，《中共樂山市委黨校學(xué)報(bào)》，2011年第6期。。董韋也提到在養(yǎng)老問題上，人們對老齡化社會(huì)以及養(yǎng)老體系的不健全充滿著擔(dān)心；在住房問題上，不受控的房價(jià)也引起了社會(huì)成員對居住的焦慮(23)董韋：《轉(zhuǎn)型期社會(huì)焦慮的化約與消解》，《人民論壇》，2012年第20期。。除此之外，社會(huì)成員還面臨著其他日漸顯現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)：不安定的國際局勢、不斷惡化的生存環(huán)境(24)郭留軍：《社會(huì)焦慮現(xiàn)象及其疏導(dǎo)與緩解》，《許昌學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第4期。。

第三，轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)保障制度仍然不夠健全，加重了人們對未來的焦慮。吳忠民提出雖然社會(huì)經(jīng)濟(jì)有很大的發(fā)展，但是民生并未得到相應(yīng)的改善，社會(huì)保障不夠健全，從單位體制出來以后，部分社會(huì)成員未被納入到新的社會(huì)保障體系里面，無法獲得基本的生存保障，因而對未來充滿憂慮和不安(25)吳忠民：《社會(huì)焦慮的成因與緩解之策》，《河北學(xué)刊》，2012年第1期。。

第四，轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)信仰和社會(huì)價(jià)值的缺失加深了社會(huì)焦慮。轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)成員缺少共同的信仰，面對利益誘惑，容易趨利避害，隨波逐流，一旦受到挫折和打擊，也容易陷入失落情緒，從而加深焦慮。倪稼民認(rèn)為不能把社會(huì)焦慮簡單理解成社會(huì)發(fā)展過快的產(chǎn)物，其內(nèi)含的是現(xiàn)代社會(huì)文化價(jià)值認(rèn)同的缺失。他解釋道，中國還沒有在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方和西方的兩元撞擊中找到融合點(diǎn)，因而在現(xiàn)代化過程中社會(huì)整合出現(xiàn)問題，從而引發(fā)了大范圍的社會(huì)焦慮(26)倪稼民：《靈魂棲息何處——中國式社會(huì)焦慮之文化根源》，《探索與爭鳴》，2012年第7期。。

2.社會(huì)焦慮的群體研究

在研究社會(huì)焦慮時(shí)，一些學(xué)者會(huì)分群體、情境聚焦研究，比如研究企業(yè)員工、學(xué)生群體、青年群體、流動(dòng)人口、農(nóng)民群體、精英群體。

學(xué)生群體：何陽、孫萍、羅開文通過問卷調(diào)查和無結(jié)構(gòu)訪談發(fā)現(xiàn)，影響女博士社會(huì)焦慮水平的因素主要有：博士論文、就業(yè)形勢和課題任務(wù)等，女博士面臨的焦慮以發(fā)展焦慮為主(27)何陽等：《誰能理解女博士生?——探究女博士生的社會(huì)焦慮與治理》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》，2018年第1期。。任亮寶、陳吉翔通過問卷調(diào)查探究了大學(xué)生群體社會(huì)焦慮和集群行為，研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的社會(huì)焦慮存在性別差異，在學(xué)習(xí)成績分布上也存在差異(28)任亮寶：《大學(xué)生社會(huì)焦慮與集群行為的關(guān)系研究》，《集美大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》，2018年第2期。。宋穎認(rèn)為民辦高校大學(xué)生的焦慮主要是身份認(rèn)同焦慮、生存焦慮、未來發(fā)展焦慮、價(jià)值認(rèn)同焦慮(29)宋穎：《民辦高校大學(xué)生社會(huì)焦慮問題探析》，《現(xiàn)代交際》，2016年第10期。。陳寒通過問卷調(diào)查，以廈門大學(xué)為例，探究了當(dāng)代大學(xué)生的社會(huì)焦慮問題，研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的焦慮主要表現(xiàn)在發(fā)展問題焦慮、情感問題焦慮、物質(zhì)問題焦慮，風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、社會(huì)價(jià)值觀念、行為應(yīng)對方式對大學(xué)生的社會(huì)焦慮水平具有顯著影響(30)陳寒：《當(dāng)代大學(xué)生社會(huì)焦慮及其影響因素研究——以廈門大學(xué)為例》，《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2014年第5期。。

青年群體：顏其松通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自媒體下的青年群體的社會(huì)焦慮涉及以下幾個(gè)方面：信息鑒別焦慮、信息安全焦慮、生活壓力焦慮、話語權(quán)平等焦慮、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)焦慮、公權(quán)力信任焦慮(31)顏其松：《自媒體環(huán)境下青年社會(huì)焦慮心態(tài)的實(shí)證研究》，《現(xiàn)代交際》，2019年第4期。。張艷麗和司漢武研究了大學(xué)生和新生代農(nóng)民工為代表的青年群體，兩位學(xué)者認(rèn)為青年群體的社會(huì)焦慮主要包括生存與發(fā)展焦慮、人際關(guān)系焦慮、身份認(rèn)同焦慮和婚姻焦慮，而青年群體社會(huì)焦慮產(chǎn)生的原因主要有兩個(gè)方面，一方面是青年的個(gè)人成長經(jīng)歷，另一方面就是社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的不確定性(32)張艷麗等：《青年群體的社會(huì)焦慮及成因分析》，《青年探索》，2010年第6期。。

中產(chǎn)階層：馬廣海認(rèn)為對于白領(lǐng)階層來說，較高的受教育水平和社會(huì)責(zé)任感使得這一群體易產(chǎn)生理想性焦慮；現(xiàn)實(shí)性的生活壓力和理想性的生活目標(biāo)發(fā)生沖突，使得這一群體易產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)性焦慮；向上的社會(huì)比較以及由此產(chǎn)生的剝奪感，使得這一群體易產(chǎn)生比較性焦慮(33)馬廣海：《省份白領(lǐng)三大核心焦慮》，《人民論壇》，2013年第28期。。仇立平聚焦城市中產(chǎn)階層，提出影響這一社會(huì)群體社會(huì)焦慮水平的深層次原因是階層固化(34)仇立平：《省份新移民的“中產(chǎn)焦慮”》，《人民論壇》，2014年第15期。。雷開春聚焦青年白領(lǐng)群體，基于社會(huì)認(rèn)同理論，研究認(rèn)為青年白領(lǐng)階層的社會(huì)焦慮主要來源于環(huán)境不確定性以及低效能評估(35)雷開春：《青年白領(lǐng)社會(huì)焦慮現(xiàn)象的本質(zhì)：中產(chǎn)地位身份威脅》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第5期。。

3.影響社會(huì)焦慮的因素

華紅琴和翁定軍使用2009年的中國家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CFPS)，以跟蹤調(diào)查中被訪者出現(xiàn)相關(guān)癥狀的頻率(情緒沮喪、精神緊張、坐臥不安、做事困難)，來測量被訪者的焦慮水平，從而驗(yàn)證了焦慮與個(gè)體客觀地位、主觀地位以及生活境遇之間的關(guān)系，研究證明了社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素的確對焦慮有影響(36)華紅琴：《社會(huì)地位、生活境遇與焦慮》，《社會(huì)》，2013年第1期。。于水、楊溶榕利用CGSS2013中幸福感和抑郁兩個(gè)維度的數(shù)據(jù)從側(cè)面描述了社會(huì)焦慮的現(xiàn)狀以及影響因素，研究發(fā)現(xiàn)目前中國社會(huì)焦慮處在中等水平(37)于水等：《轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)焦慮中的政府責(zé)任研究——基于CGSS2013數(shù)據(jù)分析》，《信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2016年第4期。。王麗萍利用自編問卷調(diào)查社會(huì)成員對社會(huì)焦慮嚴(yán)重程度的認(rèn)識，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國社會(huì)成員的社會(huì)焦慮程度比較嚴(yán)重，且社會(huì)焦慮與生存相關(guān)的物質(zhì)利益、社會(huì)保障以及文化多元趨勢下個(gè)體價(jià)值觀趨勢有關(guān)(38)王麗萍：《轉(zhuǎn)型期的文化多元、文化沖突對社會(huì)焦慮的影響》，《山東社會(huì)科學(xué)》，2018年第2期。。凌巍利用CGSS2015數(shù)據(jù)中被調(diào)查者關(guān)于“在過去的四周中，您感到心情焦慮水平或沮喪的頻繁程度是”的回答以及個(gè)體基本信息，探究了貧富差距對社會(huì)成員焦慮水平的影響機(jī)制，現(xiàn)收入增長對焦慮水平的影響在貧富差距不同的地區(qū)存在顯著差異(39)凌巍：《社會(huì)轉(zhuǎn)型期公眾社會(huì)焦慮影響機(jī)制及緩解對策研究》，《改革與開放》，2019年第19期。。

(三)評述

總結(jié)已有的國內(nèi)外研究可以發(fā)現(xiàn)，國外研究非常關(guān)注個(gè)體層面的焦慮、焦慮產(chǎn)生的影響以及焦慮的形成機(jī)制，與之相關(guān)的心理學(xué)和流行病學(xué)研究成果豐富。早期弗洛伊德的焦慮理論、吉登斯的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論、羅洛·梅的文化焦慮理論、亨特的社會(huì)焦慮發(fā)生機(jī)制等為后來的研究提供了理論基礎(chǔ)。而后期的心理學(xué)、社會(huì)學(xué)則將視線轉(zhuǎn)移到更為具體的情境下的焦慮分析，探究大學(xué)生數(shù)學(xué)焦慮、統(tǒng)計(jì)焦慮、個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與抑郁、壓抑情緒的關(guān)系等。國內(nèi)研究起步相較更晚，但有相對明確的個(gè)體焦慮和社會(huì)焦慮的區(qū)分，研究者普遍認(rèn)同社會(huì)焦慮是個(gè)體焦慮在社會(huì)中的普遍現(xiàn)象，關(guān)于社會(huì)焦慮的研究主要集中在社會(huì)焦慮形成的原因、社會(huì)焦慮群體研究、社會(huì)焦慮的影響因素。但是，現(xiàn)有的研究還存在以下幾個(gè)方面的不足：首先，目前以描述性研究為主，解釋性的實(shí)證研究相對缺乏。其次，在社會(huì)焦慮的測量時(shí)，常以個(gè)體焦慮或者個(gè)體焦慮的集合作為社會(huì)焦慮，存在測量偏差。最后，鑒于個(gè)體心理、認(rèn)知、社會(huì)環(huán)境等因素的影響，以主觀問卷的方式測量焦慮程度容易產(chǎn)生系統(tǒng)偏誤。

因此本研究將從以下三個(gè)方面有所突破：

首先，以量化方法分析社會(huì)焦慮，是對以往研究的實(shí)證補(bǔ)充。盡管現(xiàn)有研究已經(jīng)肯定了社會(huì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)保障、技術(shù)發(fā)展等社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對于社會(huì)焦慮的影響，但是此類研究多是基于社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)相關(guān)理論對現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)歷和體驗(yàn)進(jìn)行的啟發(fā)性反思，實(shí)證方面的研究仍然非常缺乏。百度搜索大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)為我們量化測量社會(huì)焦慮提供了契機(jī)，本次研究正是希望借助大數(shù)據(jù)對社會(huì)焦慮進(jìn)行操作化測量，并結(jié)合一些宏觀指標(biāo)對社會(huì)焦慮的影響因素進(jìn)行量化研究。

其次，以百度搜索指數(shù)測量焦慮程度能夠避免問卷調(diào)查研究中出現(xiàn)的部分系統(tǒng)偏誤問題。以往研究通常是以主觀問卷的方式測量焦慮程度，而受個(gè)體心理、個(gè)體認(rèn)知、社會(huì)期望等因素影響，問卷結(jié)果可能與實(shí)際真實(shí)情況存在偏差(40)Bertrand,Marianne, et al. Do People Mean What They Say? Implications for Subjective Survey Data. American Economic Review, Vol. 91 (May 2001), pp. 67-72.(41)Podsakoff,P.M. Common Method Biases in Behavioral Research: A Critical Review of the Literature and Recommended Remedies. Journal of applied psychology，Vol. 88 (May 2003), pp. 879-903.。對于焦慮測量而言，社會(huì)對心理問題的污名化會(huì)促使部分被調(diào)查者在填答問卷時(shí)隱瞞真實(shí)情況，造成問卷結(jié)果與現(xiàn)實(shí)不符。以百度搜索指數(shù)測量焦慮可以避免這一問題，通過互聯(lián)網(wǎng)，社會(huì)成員可以不暴露自己的隱私，行為更加真實(shí)，因而也能更加準(zhǔn)確地反映焦慮程度。

最后，以百度搜索指數(shù)測量社會(huì)焦慮有助于進(jìn)行宏觀層面的社會(huì)學(xué)定量分析。社會(huì)焦慮不同于個(gè)體焦慮，不能簡單將其理解為個(gè)體焦慮的集合，社會(huì)焦慮特有的社會(huì)事實(shí)屬性使得它可以反過來影響個(gè)體。但是以往實(shí)證研究多將個(gè)體焦慮的集合用以測量社會(huì)焦慮，這就導(dǎo)致實(shí)際測量中遺漏社會(huì)焦慮的部分特質(zhì)。更為重要的是，以省市等行政區(qū)域單位進(jìn)行研究，對影響社會(huì)焦慮的宏觀機(jī)制進(jìn)行分析，有助于從提升社會(huì)公共治理決策水平的角度，為提升公眾的幸福感、安全感、獲得感等主觀心理福利提供實(shí)證依據(jù)。

二、研究假設(shè)

綜合上述文獻(xiàn)，本研究考慮宏觀層面影響社會(huì)焦慮的因素有以下四個(gè)維度：

第一，城鎮(zhèn)化的發(fā)展。陳云松、張翼發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)粗放式城鎮(zhèn)化的過程并未能增進(jìn)城市地區(qū)的社會(huì)融合，反而是帶來了新的城鄉(xiāng)二元對立(42)陳云松等：《城鎮(zhèn)化的不平等效應(yīng)與社會(huì)融合》，《中國社會(huì)科學(xué)》，2015年第6期。。特別是經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城市化的快速興起提高人們生活水平時(shí)，也提高了人們對于未來生活的期望值，人們?yōu)榱瞬粩酀M足自己的期望而努力，不斷往前“趕”，因而也感受到更多的精神壓力。由此本文得出第一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：人口城鎮(zhèn)化率越高，社會(huì)焦慮水平也越高。

第二，房價(jià)因素。正如上文所述，隨著轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素增加，社會(huì)成員的不安全感也隨之增加。教育、住房、醫(yī)療成為壓在人們身上的新的“三座大山”(43)敖翔：《當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型期的社會(huì)焦慮及其緩解》，《中共樂山市委黨校學(xué)報(bào)》，2011年第6期。，當(dāng)住房這一基本需求需要社會(huì)成員的極大努力來解決時(shí)，不受控的房價(jià)引起了社會(huì)成員對居住的焦慮(44)董韋：《轉(zhuǎn)型期社會(huì)焦慮的化約與消解》，《人民論壇》，2012年第20期。。房價(jià)作為當(dāng)代社會(huì)重要的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，在加深人們社會(huì)焦慮的過程中起著非常重要的作用。由此，本文提出第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：區(qū)域房價(jià)越高，社會(huì)焦慮水平也越高。

第三，網(wǎng)絡(luò)傳播因素。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展加速了社會(huì)焦慮的傳播。周曉虹認(rèn)為社會(huì)焦慮通過以互聯(lián)網(wǎng)為代表的媒介，迅速而廣泛地傳染開來，從而引發(fā)更大范圍的社會(huì)焦慮(45)周曉虹：《焦慮:迅即變遷背景下的時(shí)代癥候》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第6期。。伍麟認(rèn)為信息、交通為代表的技術(shù)進(jìn)步使得人們的生活節(jié)奏加快，龐大的社會(huì)內(nèi)容被塞進(jìn)有限的時(shí)間中，使社會(huì)成員產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性焦慮(46)伍麟：《社會(huì)焦慮的時(shí)間視角》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，2013年第5期。。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)給社會(huì)成員快速而便捷地帶來海量信息的同時(shí)，也滋生出信息超載，同時(shí)信息文化取代敘事文化，網(wǎng)絡(luò)中社會(huì)關(guān)系是信息的，而非敘事的，人際交往建立在短期關(guān)系基礎(chǔ)上，使得社會(huì)成員缺少歸屬感。賈良敏認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，時(shí)空觀念發(fā)生變化，與傳統(tǒng)社會(huì)相比，時(shí)空既被壓縮也被延伸，導(dǎo)致社會(huì)成員出現(xiàn)身份認(rèn)同焦慮、情感焦慮以及認(rèn)知焦慮(47)賈良敏：《淺析時(shí)空變化帶來的社會(huì)心理表現(xiàn)及其引導(dǎo)》，《天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第4期。。王倩、孫俊青認(rèn)為媒體是社會(huì)焦慮的助推器，特別是現(xiàn)代社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)社交媒體。新媒體的匿名性使得個(gè)體可以表達(dá)日常生活中不敢表達(dá)的內(nèi)容，這對于消極情緒的傳播起到了推波助瀾的作用，社會(huì)焦慮作為轉(zhuǎn)型時(shí)期負(fù)面社會(huì)心態(tài)的代表，通過新媒體得以迅速形成并擴(kuò)散(48)王倩等：《傳媒視閾下社會(huì)焦慮的形成與疏導(dǎo)》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，2020年第1期。。由此，本文提出第三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)3 互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平越高，社會(huì)焦慮水平也越高。

第四，環(huán)境因素。吉登斯的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論認(rèn)為自然界和傳統(tǒng)的終結(jié)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)誕生的根源(49)[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，趙旭東譯，北京：讀書·生活·新知三聯(lián)書店，1998年版，第125-158頁。。隨著技術(shù)進(jìn)步、人口增長以及人們不斷提高的生活追求，人類對自然界的干預(yù)越來越嚴(yán)重，由此造成了許多人為災(zāi)害，比如空氣污染、水污染、全球變暖。空氣污染正是轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國最近十幾年面臨的一大風(fēng)險(xiǎn)問題，空氣污染對個(gè)體的身體健康有負(fù)面影響，從而使社會(huì)成員對自身所處的生存環(huán)境產(chǎn)生憂慮和不安全感，影響精神健康風(fēng)險(xiǎn)與自殺意念(50)Chen Yunsong,et al. The Association between PM2.5 Exposure and Suicidal Ideation: A prefectural panel study. BMC Public Health, Vol. 20 (December 2020), pp. 293-302.。例如，賀光燁等學(xué)者使用百度指數(shù)構(gòu)建了抑郁癥患病率(IPD)指標(biāo)，以替代潛在的抑郁癥，并研究了IPD與中國主要空氣污染物PM 2.5的關(guān)系，這一大規(guī)模調(diào)查結(jié)果表明目前中國的PM 2.5構(gòu)成嚴(yán)重的精神健康風(fēng)險(xiǎn)(51)He Guangye, et al . PM2.5 Exposure and Depression: The Use of Baidu Search Data as Proxy of Depression in China. Dose-Response，Vol.20(July 2020),pp.1-6.。由此，本文提出第四個(gè)假設(shè)：

假設(shè)4 空氣污染越嚴(yán)重，社會(huì)焦慮水平越高。

三、變量、數(shù)據(jù)與方法

(一)社會(huì)焦慮指數(shù)及數(shù)據(jù)來源

本文構(gòu)造了一份與“焦慮”相關(guān)的詞匯表，然后采集詞匯表上所有詞匯2013—2017年在中國31個(gè)省和直轄市的搜索熱度(百度搜索指數(shù)除以人口)，然后再進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化(Z-Score)處理后加總求和。這樣構(gòu)造的“社會(huì)焦慮”指數(shù)能夠較好地測量地域性的社會(huì)焦慮，理由如下：其一，百度是全球最大的中文搜索引擎，百度搜索指數(shù)是百度搜索引擎的官方數(shù)據(jù)庫，是以百度網(wǎng)民行為數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)分享平臺。百度搜索指數(shù)以關(guān)鍵詞檢索數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行加權(quán)形成，能夠反映網(wǎng)民通過百度搜索引擎主動(dòng)搜索各類信息的需求。通過百度搜索指數(shù)，我們能夠獲取網(wǎng)民搜索某一關(guān)鍵詞的詳細(xì)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)具有多種緯度，有具體的各省份的數(shù)據(jù)，也有分國家的數(shù)據(jù)，有日、周、月以及年份數(shù)據(jù)。人們在搜索引擎上輸入搜索關(guān)鍵詞是一個(gè)主動(dòng)選擇的過程，是一種問題驅(qū)動(dòng)的行為。雖然人們搜索相關(guān)關(guān)鍵詞并不能作為其焦慮程度的直接衡量，但是搜索行為是帶有問題意識的個(gè)體主觀選擇，這便說明了他們確實(shí)遇到了這方面的問題，他們感知到了焦慮，抑或他們認(rèn)識的親朋好友遭遇了心理方面的問題，因而他們希望通過“百度一下”尋求關(guān)于相關(guān)解釋或者緩解焦慮的方法。

其二，本文基于日常生活的觀察與文獻(xiàn)回顧，構(gòu)造了一個(gè)與“焦慮”相關(guān)的關(guān)鍵詞詞條。個(gè)體對相關(guān)詞匯的檢索不僅代表著個(gè)體感知到了心理壓力，也代表著社會(huì)壓力作為一種社會(huì)事實(shí)對個(gè)體產(chǎn)生了影響。以脫發(fā)為例，個(gè)體之所以能將“脫發(fā)”與焦慮關(guān)聯(lián)起來，是因?yàn)槠渲袧摬刂鐣?huì)告訴我們現(xiàn)在生活壓力大，很多人都掉頭發(fā)，也就是說社會(huì)焦慮在這里成為了一種社會(huì)事實(shí)，且這種社會(huì)事實(shí)對個(gè)人產(chǎn)生了影響。不單單是脫發(fā)，人們搜索焦慮、抑郁本身就包含著社會(huì)對于焦慮與抑郁的事先定義，因而個(gè)體才會(huì)聯(lián)想到焦慮、抑郁這類關(guān)鍵詞。所以可以認(rèn)為，人們的檢索行為既代表著個(gè)體層面的心理狀況，也代表著社會(huì)層面彌漫的負(fù)面社會(huì)心態(tài)對個(gè)體的影響(而后者又會(huì)反過來強(qiáng)化負(fù)面社會(huì)心態(tài))。

最后，利用“焦慮”相關(guān)詞匯的百度搜索指數(shù)測量焦慮能夠避免傳統(tǒng)的主觀問卷帶來的系統(tǒng)偏差問題。個(gè)體認(rèn)知受到時(shí)間、周圍環(huán)境、以往經(jīng)驗(yàn)影響，因而不同個(gè)體、同一個(gè)體在不同情境下，針對同一個(gè)問題可能會(huì)作出完全不同的回答；另外，為了滿足社會(huì)期望，或是出于自我呈現(xiàn)、印象管理等需要，在填答問卷時(shí)，個(gè)體會(huì)隱藏不好的一面，盡量樹立一個(gè)良好的形象。比如在論證貧困水平時(shí)，有學(xué)者就發(fā)現(xiàn)當(dāng)使用主觀問卷的方式測量個(gè)體的貧困水平時(shí)，經(jīng)濟(jì)生活水平完全相同的個(gè)體可能會(huì)給出不同的答案，在不同時(shí)期同一個(gè)個(gè)體也可能給出不同的答案(52)Ravallion,Martin. Poor， or just Feeling Poor? on Using Subjective Data in Measuring Poverty. Policy Research Working Paper (This paper is a product of the Director’s office, Development Research Group),February 2012.。對于焦慮的測量而言，除了面臨個(gè)體認(rèn)知問題以外，還面臨另外一個(gè)難題：心理問題污名化現(xiàn)象長期存在，社會(huì)對心理問題，以及有心理問題的人，持有一些歧視態(tài)度。受此影響，一些社會(huì)成員為了符合社會(huì)期望，會(huì)隱瞞真實(shí)情況，在遇到焦慮等心理問題時(shí)，也不會(huì)主動(dòng)尋求外界幫助。這就造成在問卷調(diào)查階段，部分個(gè)體可能會(huì)隱瞞自己的真實(shí)狀況。而以百度搜索指數(shù)去測量社會(huì)焦慮可以有效地解決這一問題——互聯(lián)網(wǎng)天然具備匿名性特征，網(wǎng)民隱藏在計(jì)算機(jī)、手機(jī)等電子設(shè)備背后。當(dāng)個(gè)體遭遇心理困境而羞于向他人表達(dá)和求助的時(shí)候，互聯(lián)網(wǎng)給他們提供了一個(gè)天然庇護(hù)所，通過百度檢索，個(gè)體可以在不暴露個(gè)人隱私的情況下，獲取焦慮相關(guān)信息。因此，“焦慮”相關(guān)詞匯的百度搜索指數(shù)能夠更好地衡量社會(huì)焦慮水平。

(二)宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素變量及數(shù)據(jù)來源

人均地區(qū)生產(chǎn)總值(人均GDP)：地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)代表一個(gè)地區(qū)在一定時(shí)期內(nèi)按市場價(jià)格計(jì)算的所有常住單位生產(chǎn)活動(dòng)的最終成果。本文選取省份直轄市年度人均生產(chǎn)總值作為衡量省份直轄市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)。

房價(jià)：“房價(jià)”及其變化是影響社會(huì)心理的重要因素，房價(jià)的飆升容易讓人群感受到壓力和焦慮。本文選取省份各地級市和直轄市年均房價(jià)作為衡量該省份房價(jià)的指標(biāo)。

城鎮(zhèn)化率：城鎮(zhèn)化率代表城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋嚷剩从沉顺擎?zhèn)化發(fā)展水平。本文選取各地級市和直轄市的“非農(nóng)業(yè)人口/總?cè)丝凇弊鳛闇y量地級市城鎮(zhèn)化水平的指標(biāo)。

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平：本文使用“互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶/省級年平均人口”測量互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平?；ヂ?lián)網(wǎng)寬帶接入用戶是報(bào)告期末在電信企業(yè)登記注冊，通過XDSL、FTTX+LAN、WLAN等方式接入中國互聯(lián)網(wǎng)的用戶，主要包括XDSL用戶、LAN專線用戶、LAN終端用戶及無線接人用戶。

PM2.5：PM2.5是指空氣中直徑小于或等于2.5微米的顆粒物，它反映了空氣污染程度。本文以月度數(shù)據(jù)取平均計(jì)算了各地級市的PM2.5年度數(shù)據(jù)，再由此計(jì)算各省份的年度數(shù)據(jù)，空氣污染的測量指標(biāo)。

年平均人口：年平均人口作為控制變量，用以反映該省份人口規(guī)模。

需要說明的是，地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)、城鎮(zhèn)化率數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平以及省級年平均人口的數(shù)據(jù)均源自2013—2017年的中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒，房價(jià)數(shù)據(jù)源自聚匯數(shù)據(jù)平臺，聚匯數(shù)據(jù)是一款房價(jià)數(shù)據(jù)查詢的工具性平臺(53)聚匯數(shù)據(jù)官網(wǎng)：http://www.gotohui.com.，而PM2.5數(shù)據(jù)源自中國空氣質(zhì)量在線監(jiān)測分析平臺(54)中國空氣質(zhì)量在線監(jiān)測分析平臺：https://www.aqistudy.cn/historydata/.為節(jié)省篇幅，解釋變量的描述統(tǒng)計(jì)這里不再呈現(xiàn)。臺灣省無數(shù)據(jù)，故不納入分析。

(三)方法：雙向固定效應(yīng)模型

本文旨在探究社會(huì)焦慮的影響因素，然而不同省份在社會(huì)文化、自然環(huán)境、生活方式等等方面存在客觀差異，且這些差異較少隨時(shí)間變動(dòng)，這對于各省份的社會(huì)焦慮的形成和變化會(huì)產(chǎn)生不一樣的影響，因而其“社會(huì)焦慮”指數(shù)可能呈現(xiàn)不一樣的發(fā)展趨勢。面板數(shù)據(jù)可以提供給我們更多關(guān)于省份的動(dòng)態(tài)“社會(huì)焦慮”指數(shù)信息；同時(shí)，在一定程度上，面板數(shù)據(jù)可以幫助我們解決地區(qū)差異的問題，從而幫助我們更好的估計(jì)決定“社會(huì)焦慮”指數(shù)的因素。

因此，本研究構(gòu)造了一個(gè)包含了31個(gè)中國省份2013—2017年“社會(huì)焦慮”指數(shù)的相關(guān)變量的面板數(shù)據(jù)：人均地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)、住宅商品房平均銷售價(jià)格、城鎮(zhèn)化率、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平以及PM2.5。模型設(shè)定如下：

anxietyit=β0+ β1GDPit+ β2priceit+ β3urban+β4internetit+ β5PM2.5it+ β6popuit+ υi+δit

i=1，2，……，n; t=1，2……，T

上述模型中，anxiety代表“社會(huì)焦慮”指數(shù)，反映社會(huì)焦慮水平的大小，“社會(huì)焦慮”指數(shù)越大代表社會(huì)焦慮水平越高；GDP代表人均地區(qū)生產(chǎn)總值，用以反映城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；price代表城市年均房價(jià)，反映城市房價(jià)水平；urban代表城鎮(zhèn)化率，用以反映城市城鎮(zhèn)化水平；internet代表互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平，用以反映城市互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展情況；PM2.5代表空氣中直徑小于或等于2.5微米的顆粒物含量，用以反映城市空氣污染情況；popu代表年平均人口，用以反映城市人口規(guī)模。不可觀測的隨機(jī)變量υi代表個(gè)體異質(zhì)性的截距項(xiàng)，也即“不可觀測效應(yīng)模型”。δit代表隨個(gè)體和時(shí)間而改變的擾動(dòng)項(xiàng)。

由于每個(gè)城市存在文化、自然環(huán)境等方面的差異，這些因素基本不隨時(shí)間而變，所以本文考慮使用固定效應(yīng)模型。但為了統(tǒng)計(jì)上更為嚴(yán)謹(jǐn)，本文首先通過F檢驗(yàn)確定固定效應(yīng)模型是否優(yōu)于混合回歸模型，然后通過豪斯曼檢驗(yàn)確定固定效應(yīng)模型是否優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型。此外，考慮到政策、突發(fā)情況等時(shí)間單獨(dú)效應(yīng)，我們進(jìn)一步定義年度虛擬變量并進(jìn)行T檢驗(yàn)，檢驗(yàn)所有年度虛擬變量的聯(lián)合顯著性，最后使用包括時(shí)間效應(yīng)在內(nèi)的雙向固定效應(yīng)模型。

四、“社會(huì)焦慮”的時(shí)空特征

總體上，不同省份、直轄市的“社會(huì)焦慮”指數(shù)的時(shí)間趨勢不盡相同——上海、云南、內(nèi)蒙古、北京、吉林、四川、山東、廣東、廣西、新疆、江蘇、江西、河北、河南、浙江、湖南、福建、貴州、重慶、黑龍江屬于波動(dòng)上升；安徽、山西、湖北、甘肅、遼寧、陜西的焦慮指數(shù)則一直相對平穩(wěn)；天津則屬于波動(dòng)下降，從2013年的-0.96下降至2017的-1.17。西藏、青海、寧夏、海南的焦慮指數(shù)盡管波動(dòng)上升，但是都常年在-5以下。臺灣省無數(shù)據(jù)，因此未納入分析。

為了方便闡述，本文將焦慮指數(shù)劃分為6個(gè)等級，焦慮指數(shù)大于等于2的為等級1。[1，2]的為等級2，[0，1]的為等級3，[-1，0]為等級4，[-2，-1]為等級5，-2以下的為等級6。從焦慮指數(shù)時(shí)間分布圖可以看出，總體上等級為1或2的省份和直轄市不斷增多。如2級的，2013年只有廣東，2017年在此基礎(chǔ)上新增了浙江、上海、江蘇和河北。等級3 的省份直轄市則從12個(gè)降至9個(gè)，2013年為浙江、江蘇、上海、山東、河南、福建、湖北、河北、四川、安徽、遼寧、陜西，到了2017年，浙江、上海、江蘇和河北進(jìn)入等級2的隊(duì)列，湖北從等級4上升到等級3。等級4的省份直轄市則從7個(gè)增加到10個(gè)，2013年等級4的省份有：湖南、山西、廣西、黑龍江、江西、云南、天津，到了2017年天津掉出了等級4，而重慶、吉林、貴州、內(nèi)蒙古、新疆上升到了等級4。相應(yīng)的，2013年位于等級5的有吉林、重慶、貴州、內(nèi)蒙古、甘肅五個(gè)省份直轄市，到了2017年只剩下天津和甘肅。最后，海南、寧夏、青海和西藏則常年在等級6。

為了更加直觀地展示焦慮指數(shù)的空間變化，本文繪制了焦慮指數(shù)等級的空間變化圖，從下圖可以看出，“社會(huì)焦慮”指數(shù)等級1、2、3的省份集中的沿海省份和中部地區(qū)，西北地區(qū)的焦慮程度較輕。而隨著時(shí)間推移，沿海省份直轄市的焦慮程度明顯加重，北部、西北地區(qū)的焦慮程度也明顯加重。

五、“社會(huì)焦慮”宏觀影響因素

從表1可知，人均地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)的回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著，說明在0.05的顯著水平上，“社會(huì)焦慮”指數(shù)與人均地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)無統(tǒng)計(jì)性關(guān)聯(lián)。城鎮(zhèn)化率(urban)的回歸系數(shù)為16.81365，在0.05的水平上顯著，說明城鎮(zhèn)化率的百分比每增長一個(gè)點(diǎn)，“社會(huì)焦慮”指數(shù)就上升約0.17，城鎮(zhèn)化水平和社會(huì)焦慮顯著相關(guān)，本文的第1個(gè)假設(shè)成立。同時(shí)，房價(jià)(price)的回歸系數(shù)為0.00007，在0.01的水平上顯著，這表明在控制了其他因素之后，房價(jià)每增長1萬元，“社會(huì)焦慮”指數(shù)就上升0.7，房價(jià)和“社會(huì)焦慮”指數(shù)顯著正相關(guān)，因而本文的第2個(gè)假設(shè)成立，即“省份房價(jià)越高，社會(huì)焦慮水平也越高”。

表1 雙向固定效應(yīng)模型回歸主要結(jié)果

不過，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平(internet)的回歸系數(shù)為1.283667，未在0.05的水平上顯著，說明“社會(huì)焦慮”指數(shù)與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平無顯著關(guān)聯(lián)，因而拒絕第3個(gè)假設(shè)“互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平越高，社會(huì)焦慮水平也越高”。我們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平與焦慮指數(shù)在統(tǒng)計(jì)上無顯著相關(guān)性的主要原因是：以互聯(lián)網(wǎng)寬帶和地區(qū)人口測量互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平可能解釋力不足。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之前，人們通過電腦上網(wǎng)，有較為固定的上網(wǎng)時(shí)間和空間，而移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，通過以手機(jī)為代表的移動(dòng)設(shè)備，個(gè)體可以在任何時(shí)間任何空間上網(wǎng)，因而互聯(lián)網(wǎng)的作用被充分釋放出來，深刻地改變著個(gè)體的社會(huì)行為和社會(huì)心態(tài)。因此，我們使用的互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入水平可能只能反映PC互聯(lián)網(wǎng)(即使用計(jì)算機(jī)接入互聯(lián)網(wǎng))的情況，沒有涵蓋移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展情況，從而可能對回歸結(jié)果產(chǎn)生影響，導(dǎo)致“社會(huì)焦慮”指數(shù)與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平在統(tǒng)計(jì)上無顯著相關(guān)性。因此，宏觀層面互聯(lián)網(wǎng)對社會(huì)焦慮的影響仍然有待進(jìn)一步研究。

最后，PM2.5的回歸系數(shù)為0.00026，在0.05水平上不顯著，本文第4個(gè)假設(shè)不成立。這和市級層面的相關(guān)研究不盡相同：賀光燁(55)He Guangye, et al .PM2.5 Exposure and Depression: The Use of Baidu Search Data as Proxy of Depression in China.Dose-Response,Vol.20(July 2020),pp.1-6.和陳云松(56)Chen Yunsong,et al. The Association between PM2.5 Exposure and Suicidal Ideation: A prefectural panel study. BMC Public Health, Vol. 20 (December 2020), pp. 293-302.等學(xué)者基于市級層面定量研究表明空氣污染和城市平均抑郁程度、自殺意念等均呈高度相關(guān)。我們認(rèn)為，之所以本文的省級研究未發(fā)現(xiàn)空氣質(zhì)量與焦慮的顯著關(guān)聯(lián)，主要可能是省份內(nèi)部，即市域之間的PM2.5存在顯著差異，省份之間的總體差異水平相對較小。但這不意味著在市層面或者個(gè)體層面，空氣質(zhì)量和焦慮沒有影響。從這個(gè)角度，也進(jìn)一步體現(xiàn)了從微觀和宏觀不同層面對同一組X和Y進(jìn)行分析和對照比較的重要意義。

六、結(jié)論與討論

本研究利用“焦慮”相關(guān)詞匯的百度搜索指數(shù)建構(gòu)了“社會(huì)焦慮”指數(shù)，同時(shí)將這一數(shù)據(jù)指標(biāo)與人均地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)、房價(jià)、城鎮(zhèn)化率、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平、PM2.5數(shù)據(jù)結(jié)合構(gòu)建省級面板數(shù)據(jù)，以探究中國社會(huì)焦慮的省份差異、變動(dòng)趨勢以及轉(zhuǎn)型時(shí)期影響社會(huì)焦慮的因素。雙向固定效應(yīng)模型分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)：人口城鎮(zhèn)化率和房價(jià)對于省級”社會(huì)焦慮”指數(shù)具有顯著的負(fù)面影響。

中國正在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷著巨大的調(diào)整，社會(huì)利益重新開始布局，同時(shí)房價(jià)、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、社會(huì)保障等成為現(xiàn)代人的焦慮源，社會(huì)成員為高昂的房價(jià)焦慮，為子女教育焦慮，為潛在的醫(yī)療和養(yǎng)老問題焦慮，探究社會(huì)焦慮的影響因素對于理解社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)焦慮問題具有現(xiàn)實(shí)意義。因此，探究社會(huì)焦慮問題有利于中國社會(huì)平穩(wěn)過渡轉(zhuǎn)型時(shí)期。社會(huì)轉(zhuǎn)型不僅是物質(zhì)層面的轉(zhuǎn)型，也是社會(huì)心態(tài)的轉(zhuǎn)型，積極的社會(huì)心態(tài)有利于社會(huì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展，消極的社會(huì)心態(tài)則對社會(huì)發(fā)展具有負(fù)面效應(yīng)。當(dāng)焦慮成為全社會(huì)的普遍現(xiàn)象，甚至成為一種社會(huì)病態(tài)，容易滋生犯罪、暴力等負(fù)面問題，而緩解社會(huì)焦慮對于積極健康的社會(huì)發(fā)展具有重要的促進(jìn)作用。

回顧全文，本文還存在以下的不足：首先，綜合已有的焦慮研究可以發(fā)現(xiàn)，影響社會(huì)焦慮的因素涉及社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素、社會(huì)保障、現(xiàn)代技術(shù)、社會(huì)文化價(jià)值觀等方方面面，但受限于可以利用的數(shù)據(jù)以及影響因素操作化的難度，本文僅探究了地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)、房價(jià)、城鎮(zhèn)化率、PM2.5、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平對于社會(huì)焦慮的影響。其次，在對社會(huì)焦慮進(jìn)行操作化時(shí)，本文采用的方式是利用“焦慮”相關(guān)詞匯的百度搜索指數(shù)構(gòu)建一個(gè)“社會(huì)焦慮”指數(shù)，用以測量地域?qū)用娴目傮w焦慮情況。這樣的方法一方面可以考慮到社會(huì)焦慮不同于個(gè)體焦慮的特性，但是另一方面仍可能存在樣本偏差的問題，因?yàn)槟軌蚴褂没ヂ?lián)網(wǎng)的群體不能完全等同于社會(huì)全體成員。不過鑒于百度使用的覆蓋面，我們認(rèn)為通過百度搜索指數(shù)構(gòu)造的“焦慮指數(shù)”仍然能夠大致反映社會(huì)焦慮的整體趨勢。