徐小惠，李新英，克 甝

（新疆財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，新疆 烏魯木齊830012）

一、引言

制造業(yè)母機的裝備制造產(chǎn)業(yè)，是我國高科技核心技術(shù)展現(xiàn)最集中的產(chǎn)業(yè)，因而裝備制造業(yè)在我國是創(chuàng)造核心科技的“國之重器”產(chǎn)業(yè)，從行業(yè)數(shù)據(jù)足以看出裝備制造業(yè)在我國有著很重要的地位。根據(jù)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，2017 年我國裝備制造業(yè)增加值占工業(yè)總增加值的17.8%，裝備制造業(yè)研發(fā)支出占國內(nèi)總研發(fā)支出比為50.86%。

盡管我國也十分重視對該產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入，但長期以來裝備制造業(yè)依然還存在著核心零部件卡脖子、附加值低、研發(fā)能力薄弱等問題。并且，我國裝備制造業(yè)還存在的問題是世界先進的中國裝備制造企業(yè)在研發(fā)上的巨額投入并沒有獲得相對應的產(chǎn)出：2017 年專利產(chǎn)出占GDP 比僅為0.15%，2017 年自世界五百強僅55 家中國裝備制造企業(yè)研發(fā)投入1159.37 億元就占據(jù)了整個高新技術(shù)行業(yè)研發(fā)投入的36.41%，我國這些裝備制造企業(yè)在擁有巨大研發(fā)投入的同時，并沒有很高的產(chǎn)出，合計47790 億元，僅占據(jù)整個裝備制造行業(yè)產(chǎn)值億元的14.58%，這樣看來，它們的輸出與它們投入顯然是不對稱的。

我國裝備制造業(yè)核心零部件卡脖子、高研發(fā)投入?yún)s低產(chǎn)出的問題都與技術(shù)進步有著緊密聯(lián)系，而羅伯特·索洛將技術(shù)進步因素納入經(jīng)濟增長模型，“索洛余值”即為TFP 的增長率[1]，克魯格曼也曾提出TFP 不是一切，但在長期中近乎一切[2]，所以文章試圖通過對裝備制造企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP） 的研究加以分析。

二、文獻綜述

1. 關(guān)于TFP 的研究層面與競爭力之間的關(guān)系

全要素生產(chǎn)率是斯蒂格勒在20 世紀五十年代提出，美國丹尼森發(fā)展了“索洛余值”的測算方法，最早在宏觀經(jīng)濟層面衡量一個國家的國際競爭力。到21 世紀學術(shù)界不再局限于宏觀經(jīng)濟范疇，開始將TFP 運用在中觀層面衡量產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率。Bosileetal 基于半?yún)?shù)自回歸模型研究歐盟區(qū)地緣與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的關(guān)系[3]；Herrala 等運用DEA 測度芬蘭19 個供水系統(tǒng)的生產(chǎn)效率[4]。近年來，學者們將TFP 運用在微觀領(lǐng)域的企業(yè)生產(chǎn)效率，如魯曉東、連玉君應用最小二乘法、固定效應方法、OP 和LP 法等測算了微觀層面中國企業(yè)的TFP[5]，Mariassunta 采用的道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)測算中國上市公司TFP[6]；Huong采用lp 方法測算越南2000-2010 年企業(yè)TFP[7]。由此可以看出，無論在宏觀、中觀還是微觀層面，TFP 本質(zhì)都是對生產(chǎn)效率的衡量，同時生產(chǎn)效率也是競爭力的重要體現(xiàn)；而且對競爭力進行評價的重要方法之一為全要素生產(chǎn)率模型法，它主要是從技術(shù)進步對產(chǎn)出增長貢獻的角度來分析生產(chǎn)率的變化，從而對產(chǎn)業(yè)競爭力進行評價。

文章在微觀層面，對企業(yè)的全要素生產(chǎn)率進行研究，從實證部分提出研發(fā)、運營能力、無形資產(chǎn)作為核心解釋變量，一是它們作為企業(yè)競爭力的可能來源，正如前文所述，TFP 實際上和競爭力之間有著密切的關(guān)系；二是根據(jù)羅伯特·索洛將人均產(chǎn)出增長扣除資本集約程度增長后的未被解釋部分歸為技術(shù)進步的結(jié)果，未被解釋的部分稱為“索洛余值”，因而在人力、資本以外的部分，研發(fā)是實現(xiàn)技術(shù)進步的必要因素，運營能力是將知識轉(zhuǎn)化為實踐的管理能力的體現(xiàn)，無形資產(chǎn)也是知識、科技進步的外在表現(xiàn)形式之一。關(guān)于TFP 的影響因素，學術(shù)界有豐富的結(jié)論，產(chǎn)業(yè)競爭力的理論也已經(jīng)非常成熟，但是鮮有文獻通過探索微觀層面企業(yè)競爭力的影響因素來研究TFP，文章嘗試用企業(yè)競爭力影響因素來研究我國裝備制造業(yè)的TFP，這也恰是文章的創(chuàng)新之處。

2. 關(guān)于影響裝備制造業(yè)TFP 的外部因素

關(guān)于裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率影響因素，文章將其分為外部影響因素與內(nèi)部環(huán)境影響因素。

國內(nèi)學者研究裝備制造業(yè)TFP 的影響因素，往往從市場因素、政府因素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)聚集、地理距離等外部角度分析。張妍通過測算我國各省市1995-2010 年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率，發(fā)現(xiàn)市場化程度、研發(fā)投入與企業(yè)規(guī)模三個因素對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率有正顯著影響。田澤、程飛研究發(fā)現(xiàn)政府支持度、對外開放程度對裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率有顯著的正向影響。李曉鐘等認為浙江省信息產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)各行業(yè)的融合度、浙江省信息產(chǎn)業(yè)比重和浙江省市場開放度三個因素對制造業(yè)績效具有正向顯著作用。Bosileetal 發(fā)現(xiàn)地理鄰近關(guān)系是歐盟產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率提高的重要因素。張公嵬等研究發(fā)現(xiàn)FDI、產(chǎn)業(yè)集聚會對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生外部效應。

除此以外，國外還研究國際貿(mào)易和國際投資對TFP 的影響。關(guān)于貿(mào)易對TFP 的影響，國外學者觀點一致，只是論證方式不一樣。大多研究都認可對外貿(mào)易通過溢出效應、規(guī)模效應、競爭效應等途徑可提高TFP，如Raberto 和Lopez 認為出口會通過對前后產(chǎn)業(yè)的技術(shù)溢出來提升出口相關(guān)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率；Kasaham 等認為進口與出口對制造企業(yè)生產(chǎn)效率都會產(chǎn)生影響。學者們考察了貿(mào)易規(guī)模、貿(mào)易參與度對于技術(shù)進步與生產(chǎn)率增長的影響機制，如Feder 和Krugman 等認為貿(mào)易將會通過增加規(guī)模經(jīng)濟效應而促進生產(chǎn)率的增長。Grossman 和Helpman 則認為貿(mào)易通過提供更多的干中學機會帶來學習效應，促進一國全要素生產(chǎn)率的提升。Coe 和Helpman 研究表明一國從高水平R&D 國家進口產(chǎn)品會促進本國生產(chǎn)力的提高。Perkins 對中國沿海省區(qū)出口績效與企業(yè)改革間關(guān)系的研究表明，出口企業(yè)比非出口企業(yè)具有顯著的高生產(chǎn)率水平，出口行為可能帶來企業(yè)生產(chǎn)率水平的提高。HarmseAbuka 對南非制造業(yè)的實證研究表明，貿(mào)易自由化可以通過競爭和學習效應促進南非制造業(yè)的技術(shù)進步。CuiHu 與YongTan 基于中國的制造企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，認為出口參與程度與全要素生產(chǎn)率的提高正相關(guān)。

關(guān)于FDI 對TFP 的影響，學界觀點不一。Caves 和Reganati對澳大利亞、加拿大以及歐洲國家的檢驗結(jié)果表明外資企業(yè)對當?shù)仄髽I(yè)產(chǎn)生了明顯的外溢效應。Sjoholm 等人分別發(fā)現(xiàn)FDI 在烏拉圭、印度尼西亞等國存在技術(shù)溢出。同時，持反面觀點的學者也有不少。Djankov 和Hoekan 檢驗了捷克制造業(yè)1993-1996 年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了當?shù)仄髽I(yè)的生產(chǎn)效率呈現(xiàn)負溢出效應的情況。Blomstrom 選用墨西哥1970-1975 年的制造業(yè)企業(yè)橫截面數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)行業(yè)競爭對技術(shù)正溢出效應原因不是外資進入導致行業(yè)內(nèi)的技術(shù)轉(zhuǎn)移增加。還有觀點認為其影響是有條件的，Haddad、Aitken 和Harrison 等對委內(nèi)瑞拉、摩洛哥等發(fā)展中國家的檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)FDI 的技術(shù)外溢效應只在一定條件下成立。孫曉華等對我國制造業(yè)15 個子行業(yè)的全要素生產(chǎn)率進行測算后發(fā)現(xiàn)外資貿(mào)易與外商直接投資(FDI)兩個渠道下的R&D 溢出對制造業(yè)TFP，但行業(yè)自身R&D 投資對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率具有一定的抑制作用。

3. 關(guān)于影響裝備制造業(yè)TFP 的內(nèi)部因素

除了上述的外部影響因素，學者還從知識、人力資本、研發(fā)投入、企業(yè)規(guī)模、技術(shù)進步、管理水平等內(nèi)部角度研究裝備制造業(yè)TFP 的影響因素。Paula 和Philipp 發(fā)現(xiàn)知識和人力資本存量都會對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生“溢出效應”。張妍認為研發(fā)投入與企業(yè)規(guī)模對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP 有正顯著影響。降紅梅測算2011 年我國27 個省市裝備制造業(yè)技術(shù)效率，發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入、經(jīng)營規(guī)模對裝備制造業(yè)技術(shù)效率產(chǎn)生重要影響。Liuguoshao 等發(fā)現(xiàn)中國金屬業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的速度較快，呈現(xiàn)波動式增長，技術(shù)進步率是金屬業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的主導因素，生產(chǎn)技術(shù)、管理水平和企業(yè)規(guī)模等方面是造成金屬業(yè)增長的幾個關(guān)鍵因素。肖利平提出信息化服務業(yè)、“互聯(lián)網(wǎng)+”提高了裝備制造業(yè)TFP 的規(guī)模效率。

從國內(nèi)外文獻來看，學者們對TFP 內(nèi)部因素研究的文獻遠不如對TFP 外部因素研究的文獻之充足，同時對TFP 研究多基于宏觀和中觀層面，而內(nèi)部因素的研究若是基于具體企業(yè)樣本則更有說服力。從企業(yè)層面的內(nèi)部影響因素來看，盡管學者們均認為研發(fā)投入、管理水平、干中學的知識、信息化水平等能夠提高裝備制造企業(yè)的TFP，但具體如何在企業(yè)中提高尚且沒有相關(guān)文獻研究，由此文章通過選取世界裝備制造業(yè)先進企業(yè)進行研究，能在一定程度上豐富TFP 內(nèi)部因素理論。

總之，文章之所以選擇這些企業(yè)進行研究，一是在數(shù)據(jù)來源上有創(chuàng)新性：現(xiàn)有研究數(shù)據(jù)大多來源于工業(yè)統(tǒng)計年鑒、高新技術(shù)統(tǒng)計年鑒、科技統(tǒng)計年鑒、中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，而文章數(shù)據(jù)來源于各企業(yè)的財務年報，遠快于各種年鑒的更新速度；二是豐富了裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率在微觀層面的研究。國內(nèi)對中國裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率大都基于中觀層面，無論是地區(qū)間的差異，還是裝備制造子行業(yè)的差異，在中觀層面都已經(jīng)有系統(tǒng)性的研究，盡管測度方法不同，結(jié)論也趨于一致；三是世界五百強的企業(yè)代表著一定先進生產(chǎn)力，而且具有注重研發(fā)的鮮明特質(zhì)。

三、中國裝備制造世界五百強企業(yè)TFP 及其影響因素

文章選取了2018 年排名世界五百強的中國裝備制造55 家企業(yè)[8]2009-2018 這十年的數(shù)據(jù)作為樣本，利用deap2.1 計算它們的TFP、技術(shù)效率、規(guī)模效率，構(gòu)建對數(shù)函數(shù)模型，運用Stata 做動態(tài)面板的SYS-GMM 估計研發(fā)投入、運營能力、無形資產(chǎn)等對TFP、技術(shù)效率、規(guī)模效率的影響進行研究，部分運用索洛理論對實驗結(jié)果進行了解釋，并根據(jù)檢驗結(jié)果給出了相關(guān)發(fā)展建議。在分析財報數(shù)據(jù)時，文章將上榜企業(yè)下屬控制的所有上市公司都搜集來作為研究對象，未上市的公司（如華為），其數(shù)據(jù)來源于該企業(yè)官網(wǎng)中每年公布的財報。

1. 中國裝備制造企業(yè)TFP 的測算

TFP 是用來衡量生產(chǎn)效率的指標，它有三個來源：一是效率的改善；二是技術(shù)進步；三是規(guī)模效應，技術(shù)進步與效率改善統(tǒng)稱技術(shù)效率。數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)將技術(shù)效率的理論研究推廣到對技術(shù)效率與規(guī)模效率的測量，隨后Banker,Charne 和Cooper 將技術(shù)效率分解為規(guī)模效率和純技術(shù)效率之乘積（BCC模型）[9]。文章先采集了這55 家中國裝備制造公司的投入要素：2009-2018 年員工人數(shù)、固定資產(chǎn)凈值，以及產(chǎn)出要素：2009-2018 年各年的營業(yè)收入，根據(jù)各年投入與產(chǎn)出要素采用deap2.1 軟件將TFP 逐年分別進行測算，在deap 軟件中TFP 表示為crste，為技術(shù)效率vrste 與規(guī)模效應scale 的乘積；然后將這些企業(yè)歸納為電器設(shè)備、航天與防務、公路運輸、金屬制品、通訊設(shè)備、通用設(shè)備、專用設(shè)備這幾類，其中交通運輸設(shè)備制造業(yè)中航空航天類與公路交通運輸制造存在著較大的不同，因此將該行業(yè)細分為航天與防務、公路運輸兩類，根據(jù)行業(yè)類別進行匯總后如表1。

表1 裝備制造企業(yè)TFP 及其分解表

從全要素生產(chǎn)率看，航天與通訊設(shè)備企業(yè)有著明顯的優(yōu)勢；從技術(shù)效率來看，通訊設(shè)備企業(yè)領(lǐng)先于其他企業(yè)；從規(guī)模效應來看，通訊設(shè)備企業(yè)領(lǐng)先于其他企業(yè)。

2. 研發(fā)、運營能力、無形資產(chǎn)與TFP 的關(guān)系

（1） 關(guān)于TFP 的理論假設(shè)

我國學者對裝備制造業(yè)的研發(fā)投入與TFP 的關(guān)系上，大都認為是正相關(guān)關(guān)系。張妍認為研發(fā)投入與企業(yè)規(guī)模因素對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率有正顯著影響[10]。從R&D 投入因素角度，逄紅梅認為研發(fā)投入對裝備制造業(yè)技術(shù)效率產(chǎn)生重要正面影響[11]。而這些觀點都是基于中觀的行業(yè)層面的測算，文章在微觀的企業(yè)層面，在國內(nèi)學者已提出的理論基礎(chǔ)上，提出假設(shè)H1。

根據(jù)《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)收集整理并進行測算的得出，裝備制造業(yè)各個行業(yè)存在一定差異，而其中電子及通訊裝備制造業(yè)TFP 是裝備制造業(yè)整體TFP 的5.29 倍，是金屬制品業(yè)TFP 的85.35 倍，是普通機械制造業(yè)TFP 的378.85 倍，是專用機械制造業(yè)TFP 的10.88 倍，是交通運輸設(shè)備制造業(yè)TFP 的8.14 倍，是電氣機械及器材制造業(yè)TFP 的40.77 倍，是電子及通訊設(shè)備制造業(yè)TFP 的1.00 倍，是儀器儀表及辦公用機械制造業(yè)的14.30 倍。又由于有國外學者HaraldEdquist，MagnusHenrekson 在分析信息通信技術(shù)和研發(fā)對瑞典不同行業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長的影響時發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入與信息和通信技術(shù)投入都會對TFP 產(chǎn)生影響，信息和通信技術(shù)與TFP 之間在長期來看是正相關(guān)的[12]。說明通訊裝備企業(yè)的信息和通訊技術(shù)優(yōu)勢具備一定的內(nèi)生性，鑒于以上兩個原因，下文將通訊設(shè)備制造企業(yè)單獨再做實驗檢驗，并列示測算結(jié)果作為對比。

假設(shè)H1：企業(yè)對研發(fā)投入，研發(fā)費用化支出均能對TFP 產(chǎn)生提升效果，研發(fā)費用化對TFP 的提升效果要大于資本化與費用化的總投入對TFP 的提升效果。對于TFP 較高的企業(yè)如通訊裝備企業(yè)，研發(fā)對TFP 的促進作用比裝備制造企業(yè)整體要更明顯。

Paula 和Philipp 基于知識生產(chǎn)函數(shù)發(fā)現(xiàn)，知識和人力資本存量都對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生“溢出效應”[13]。Liuguoshao發(fā)現(xiàn)技術(shù)進步率、生產(chǎn)技術(shù)、管理水平和企業(yè)規(guī)模等方面是造成金屬業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的幾個關(guān)鍵因素[14]。運營指標是能夠反映一個企業(yè)管理水平、知識運用能力的重要指標，無形資產(chǎn)能反映出制造業(yè)品牌的價值、技術(shù)含量等，而品牌價值、技術(shù)含量是企業(yè)的知識水平的重要體現(xiàn)。鑒于此，提出假設(shè)H2與假設(shè)H3。

假設(shè)H2：企業(yè)運營指標越好，TFP 則越高，尤其表現(xiàn)在規(guī)模效率上，但只能在短期內(nèi)對TFP 的提高起到一定效果。通訊設(shè)備制造企業(yè)的運營指標對TFP 的促動更明顯。

假設(shè)H3：無形資產(chǎn)對TFP 能夠產(chǎn)生正面影響，尤其在技術(shù)效率上能產(chǎn)生正面效應，且無形資產(chǎn)對TFP 的影響大于固定資產(chǎn)對TFP 的影響。對于TFP 較高的企業(yè)如通訊設(shè)備制造企業(yè)，無形資產(chǎn)對TFP 的促進作用比裝備制造企業(yè)整體要更明顯。

（2） 關(guān)于理論假設(shè)的數(shù)據(jù)描述

選取了2009-2018 年55 家企業(yè)數(shù)據(jù)，觀察樣本數(shù)一共是547 組。其中使用的被解釋變量有：全要素生產(chǎn)率(crste)，技術(shù)效率(vrste)，規(guī)模效應(scale)，公司編碼(Firm)，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(turnoverRate)，無 形 資 產(chǎn)(IntangibleAssets)，固 定 資 產(chǎn)(K)，R&Dinput 為研發(fā)投入，R&Dcosts 為研發(fā)費用。

（3） 模型、方法、變量

文章使用stata 做動態(tài)面板系統(tǒng)GMM 估計，這樣能為解決異方差問題、并降低內(nèi)生性，對TFP 以及分解后的值分別作為解釋變量，模型如下：

核心解釋變量：研發(fā)投入是指因研發(fā)產(chǎn)生的所有投入，包括研發(fā)資本化部分、研發(fā)費用化部分以及因研發(fā)購進的資產(chǎn)；研發(fā)費用指的是財報中損益表的研發(fā)費用化部分?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是衡量企業(yè)運營管理能力的重要指標；無形資產(chǎn)包括軟件技術(shù)、專利知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、商標使用權(quán)，不包括商譽。

被解釋變量：被解釋變量y 分別為crste，vrste 與scale，逐一進行g(shù)mm 估計。文章對被解釋變量全要素生產(chǎn)率的測算先采用第一階段數(shù)據(jù)包絡分析模型（DEA），該模型是1978 年由著名的運籌學家A.Charnes，W.W.Cooper 與E.Rhodes 提 出，用于評價部門以及項目等的有效性[15]。第一階段C2R 模型已經(jīng)拓展到如今的幾十種模型，從生產(chǎn)函數(shù)的角度看，C2R 這一模型是用來研究具有多個輸入與輸出的“生產(chǎn)部門”同時為“規(guī)模有效”與“技術(shù)有效”的十分理想且卓有成效的方法。二階段與三階段的DEA 模型考慮了環(huán)境因素。文章對55 家企業(yè)逐年分開進行測算，不考慮制度和空間差異，因而文章最終選用了第一階段數(shù)據(jù)包絡分析模型測算crste、vrste 與scale。

表2 調(diào)查企業(yè)樣本在stata 的描述

（4） 關(guān)于研發(fā)、運營能力、無形資產(chǎn)與TFP 的檢驗結(jié)果與分析

根據(jù)H0:no autocorrelation 的檢驗結(jié)果，接受擾動項無自相關(guān)的原假設(shè)，適用于系統(tǒng)GMM 估計。Prob 值0.0000＜0.05，整個模型是有效的，在5%的顯著性水平上接受“所有工具變量都有效”的原假設(shè)，可以進行系統(tǒng)GMM 估計，結(jié)果可以看出，并不是所有系數(shù)都顯著。由于通訊設(shè)備制造企業(yè)與其他裝備制造企業(yè)有著不一樣的特性，因此對它們單獨進行了檢驗，與所有裝備制造企業(yè)的結(jié)果進行對比，見表3。

對于假設(shè)H1 中企業(yè)對研發(fā)投入，研發(fā)費用化支出均能對TFP 產(chǎn)生提升效果不成立，試驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入不能很好的起到提升TFP 的作用，只能在較小程度上影響企業(yè)TFP，至少在某些階段不會有提升效果，對于假設(shè)H1 中費用化要大于研發(fā)資本化與費用化的總投入對TFP 的提升效果成立，對于TFP較高的企業(yè)如通訊裝備企業(yè)，研發(fā)對TFP 的促進作用比裝備制造企業(yè)整體要更明顯基本成立。具體來說：核心解釋變量研發(fā)投入在所有裝備制造企業(yè)中對全要素生產(chǎn)率及其分解因素在當期和滯后一期的影響都不顯著，在滯后二期表現(xiàn)出了對全要素生產(chǎn)率的負效應：研發(fā)投入每增加1%，裝備制造企業(yè)全要素生產(chǎn)率減少0.137%，通訊設(shè)備制造企業(yè)減少0.158%。研發(fā)費用的全要素生產(chǎn)率全部為正效應，其影響效果要大于研發(fā)支出對全要素生產(chǎn)率的影響，且通訊設(shè)備制造企業(yè)研發(fā)費用的正面效應遠大于裝備制造企業(yè)研發(fā)費用的正面效應：裝備制造企業(yè)當期研發(fā)費用增加1%，全要素生產(chǎn)率增加0.127%；通訊設(shè)備企業(yè)研發(fā)費用增加1%，全要素生產(chǎn)率當期增加0.275%，技術(shù)效率滯后二期增加0.1666%。檢驗結(jié)果部分支持原假設(shè)H1。我國世界五百強往往是業(yè)績優(yōu)異的大型國有企業(yè)，優(yōu)秀的先進的國有企業(yè)更容易享受到國家政策優(yōu)惠，但就越可能會出現(xiàn)研發(fā)投入不能很好的支持全要素生產(chǎn)率的問題。這也就很好的解釋了開篇中高投入低產(chǎn)出的現(xiàn)象。另外，研發(fā)因素對TFP 只能在當期產(chǎn)生顯著影響，在長期來看并未產(chǎn)生正面影響。

對于假設(shè)H2，運營指標能夠促進企業(yè)的TFP，指標越好，TFP 則越高，尤其表現(xiàn)在規(guī)模效率上，但只能在短期內(nèi)對TFP的提高起到一定效果的假設(shè)成立，但通訊制造企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率并未表現(xiàn)出優(yōu)異于裝備制造企業(yè)的影響，說明無論企業(yè)的TFP 高低，運營指標都能推動TFP，那么對于通訊設(shè)備制造企業(yè)的運營指標對TFP 促動更明顯的假設(shè)不成立。具體來說，核心解釋變量總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對全要素生產(chǎn)率在當期影響表現(xiàn)為正，在滯后一期表現(xiàn)出負，正效應系數(shù)大于負效應系數(shù)；在滯后一期產(chǎn)生負效應，可能原因在于當期總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的提升同時帶來了運營成本等的上升，但是整體來看總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對全要素生產(chǎn)率體現(xiàn)的正效應更多一點。總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對技術(shù)效率當期值的影響是正面的，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率每提高1%，裝備制造企業(yè)技術(shù)效率增加0.35%，通訊設(shè)備制造企業(yè)技術(shù)效率0.57%，滯后一階對技術(shù)效率的影響是負面的，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率每提高1%，裝備制造企業(yè)技術(shù)效率降低0.35%，通訊設(shè)備制造企業(yè)技術(shù)效率降低0.23%；說明總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率并不能起到促進技術(shù)效率的作用?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對規(guī)模效率當期能產(chǎn)生顯著的正影響，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率每提高1%，裝備制造企業(yè)規(guī)模效應增加0.507%，盡管滯后一期表現(xiàn)為負效應，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率每提高1%，規(guī)模效應降低0.286%，當期彈性絕對值低于當期值正效應的彈性值，說明周轉(zhuǎn)率對裝備制造企業(yè)規(guī)模效應能起到一定的正面促進作用。

表3 裝備制造業(yè)研發(fā)能力、運營能力、無形資產(chǎn)與TFP 的檢驗結(jié)果

對于假設(shè)H3，盡管無形資產(chǎn)對TFP 能夠產(chǎn)生影響，但系數(shù)值微乎其微，可以說從實驗結(jié)果中我們并看不到無形資產(chǎn)對TFP 產(chǎn)生的影響，主要表現(xiàn)在技術(shù)效率上的假設(shè)基本成立。由于固定資產(chǎn)在當期表現(xiàn)出了負效應，所以與之相比，對TFP 正面影響要大。對于TFP 較高的企業(yè)如通訊裝備企業(yè)，無形資產(chǎn)對TFP 的促進作用比裝備制造企業(yè)整體要更明顯的假設(shè)成立。具體來說，核心解釋變量無形資產(chǎn)對全要素生產(chǎn)率的影響主要表現(xiàn)為正效應，且通訊設(shè)備企業(yè)無形資產(chǎn)對全要素生產(chǎn)率的正效應有明顯的優(yōu)勢：無形資產(chǎn)每增加1%，對于裝備制造企業(yè)來說，全要素生產(chǎn)率當期增加0.0985%，規(guī)模效應當期增加0.0982%；對于通訊設(shè)備制造企業(yè)來說，全要素生產(chǎn)率當期增加0.140%，技術(shù)效率當期增加0.194%，規(guī)模效應滯后二期增加0.0733%。無形資產(chǎn)無論是從當期還是從滯后一期到滯后二期的參數(shù)看，無形資產(chǎn)對TFP 的影響非常有限。原因是多方面的，無形資產(chǎn)中的軟件、技術(shù)、專利的確能起到促進TFP的作用，但無形資產(chǎn)中土地使用權(quán)、礦產(chǎn)資源開發(fā)權(quán)卻無法很好的起到提高TFP 的作用[16]，一方面中國許多大型企業(yè)呈現(xiàn)出多元化特征，往往在從事裝備制造業(yè)的同時也布局房地產(chǎn)行業(yè)；另一方面中國涉足世界五百強的裝備制造業(yè)多為國有企業(yè)，國有企業(yè)對礦產(chǎn)資源開采權(quán)進行壟斷，也是客觀存在的。如果要進一步判斷，則需要對各企業(yè)進行進一步考察調(diào)研，搜集無形資產(chǎn)下屬明細科目數(shù)據(jù)，才能得出具體原因。無形資產(chǎn)對于裝備制造業(yè)的技術(shù)效率影響不顯著，對于通訊設(shè)備企業(yè)技術(shù)效率當期的影響是顯著的，無形資產(chǎn)每提高1%，通訊設(shè)備企業(yè)技術(shù)效率提高0.193%，說明無形資產(chǎn)在促進制造企業(yè)的技術(shù)效率方面是可以產(chǎn)生正面影響的，尤其是像通訊制造業(yè)這樣的全要素生產(chǎn)率高的裝備制造業(yè)。無形資產(chǎn)增加1%，對裝備制造業(yè)規(guī)模效率當期產(chǎn)生0.098%的正面影響，對通訊設(shè)備企業(yè)滯后二期產(chǎn)生0.073%的正面影響，其他均不顯著，也就是說中國裝備制造企業(yè)的無形資產(chǎn)與規(guī)模效益要么無相關(guān)關(guān)系，即便有顯著影響，參數(shù)值也非常小，說明軟件技術(shù)、專利知識等無形資產(chǎn)并不能發(fā)揮規(guī)模效率的作用。

無論對于裝備制造還是通訊企業(yè)來說，控制變量員工人數(shù)、固定資產(chǎn)對全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率、規(guī)模效應當期都產(chǎn)生了顯著的負效應，也就是說勞動力要素、資本要素在提升全要素生產(chǎn)率方面效果也并不理想。

從研發(fā)、運營能力、無形資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、人員對全要素生產(chǎn)率的影響效果，不難推斷出即便是這些世界五百強的優(yōu)秀裝備制造企業(yè)，在勞動力要素、資本要素方面、研發(fā)、運營管理等方面都存在資源錯配的問題。國內(nèi)學者在2010 年開始研究資源錯配對生產(chǎn)效率的影響，近年來越來越多的學者就資源錯配問題進行多維度研究，對于“資源錯配是影響生產(chǎn)效率提升的重要因素，也是現(xiàn)階段我國制造業(yè)發(fā)展遭遇瓶頸的重要原因之一”類的結(jié)論基本趨于統(tǒng)一；周新苗等認為行業(yè)層面資源錯配會造成效率損失，不同子行業(yè)的錯配扭曲程度存在差異，均有糾正空間，尤其對勞動要素錯配的糾偏十分有必要[17]；劉宗明在對能源行業(yè)的實證分析中指出，資本市場的扭曲程度、政府干預強度的增加會顯著降低資源配置效率[18]。資源錯配造成效率損失極有可能是裝備制造企業(yè)在研發(fā)上高額投入沒有帶來對等產(chǎn)出問題的根源所在。

盡管在企業(yè)中不可避免的存在資源錯配問題，但研發(fā)對全要素生產(chǎn)率的影響地位依然是其他因素所不可替代的，尤其研發(fā)費用在通訊制造企業(yè)占據(jù)絕對優(yōu)勢地位。越是全要素生產(chǎn)率高的企業(yè)，研發(fā)費用與全要素生產(chǎn)率的相關(guān)性越是明顯。中國裝備企業(yè)在研發(fā)上如果能做到不盲目投入，將會減少研發(fā)投入上資源錯配的問題，會進一步帶來全要素生產(chǎn)率的提升。

四、根據(jù)檢驗結(jié)果提出的發(fā)展建議

1. 加強政策研究，防止政府補貼失靈

在假設(shè)檢驗結(jié)論中有兩點結(jié)論警示我們加強政策研究的必要性，一是研發(fā)總投入不能很好的起到提升TFP 的作用，只是在滯后二期表現(xiàn)出了對全要素生產(chǎn)率的負效應；二是無形資產(chǎn)對TFP 的影響系數(shù)值微乎其微。

研發(fā)投入除了包括損益表中研發(fā)費用化支出以外，還有計入資產(chǎn)負債表中資本化的研發(fā)支出以及因研發(fā)購進的資產(chǎn)，也就是說我國裝備制造企業(yè)相當大一部分研發(fā)投入并沒有帶來實際生產(chǎn)效率的改變，政府出臺了各種政策福利鼓勵企業(yè)研發(fā)，有直接的政府補貼也有稅收優(yōu)惠的減免，企業(yè)難免有為享受稅收減免將研發(fā)支出擴大化計入費用，或為爭取到政府補貼而盲目研發(fā)的問題。田澤、程飛基于三階段DEA 模型測算裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率，研究發(fā)現(xiàn)政府支持度對裝備制造業(yè)TFP 有顯著的正向影響。而與此相悖的，這里研發(fā)投入的不明顯效果，可能說明了政府補貼失靈的存在。不少學者運用尋租理論認為補貼會產(chǎn)生“政府失靈”，高額的政府補貼容易滋生企業(yè)的“尋租”心理，企業(yè)會潛意識地耗費較多資金來尋補貼，必然會擠出企業(yè)的創(chuàng)新活動，抑制企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性[19]。余明桂認為補貼過于依賴政治關(guān)聯(lián)，將會致使補貼無效，扭曲資源的配置效率。耿強認為政府補貼扭曲了要素市場價格，壓低投資成本，形成產(chǎn)能過剩，并成為中國經(jīng)濟波動的主要影響因素[20]。從試驗中研發(fā)費用對全要素生產(chǎn)率的正影響要遠大于研發(fā)支出來看，為享受稅收減免將研發(fā)支出擴大化計入費用的可能性要少于為爭取到政府補貼而盲目研發(fā)的可能性。因此，要加強對政府支持企業(yè)的政策研究，做到精準扶持企業(yè)，防止企業(yè)出現(xiàn)“尋租”的政府失靈現(xiàn)象。

無形資產(chǎn)按照對TFP 的影響，可以分為兩類：一類是能起到促進作用的軟件、技術(shù)、專利，另一類是無法起到促進作用的土地使用權(quán)、礦產(chǎn)資源開發(fā)權(quán)。中國涉足世界五百強的裝備制造業(yè)多為業(yè)績優(yōu)異的大型國有企業(yè)，優(yōu)秀的先進的國有企業(yè)除了更容易享受到上述關(guān)于研發(fā)的政策優(yōu)惠外，往往擁有礦產(chǎn)資源、土地使用等資源優(yōu)勢，這就出現(xiàn)了無形資產(chǎn)無法支持TFP 提升的現(xiàn)象。因此我國還應該進一步加強政策研究，著重培養(yǎng)國有企業(yè)除資源以外的優(yōu)勢，比如品牌價值、知識產(chǎn)權(quán)、信息化水平、科研開發(fā)能力等優(yōu)勢。在對資源優(yōu)勢的企業(yè)進行業(yè)績評價時要注重經(jīng)濟指標質(zhì)量與可持續(xù)發(fā)展，而不是簡單地以收入規(guī)模、利潤指標進行激勵，尤其對央企更甚。

2. 加大基礎(chǔ)研究的研發(fā)投入

假設(shè)檢驗中研發(fā)因素對TFP 只能在當期產(chǎn)生顯著影響，因而我國有必要關(guān)注裝備制造企業(yè)的研發(fā)是屬于應用創(chuàng)新還是基礎(chǔ)研究。我國的研發(fā)投入在2016 年就達到了2.108%，超過了英國、意大利、加拿大、挪威、荷蘭等發(fā)達國家以及歐盟1.935%的水平，且在2017 年又得到了進一步提升，達到了2.13%的水平?？紤]到我國的體量，可以說我國研發(fā)投入非?？捎^，無論從總額上還是比例上都有相當優(yōu)勢。當然，與美國相比存在一定差距，美國在經(jīng)濟體量世界第一的情況下，研發(fā)經(jīng)費占GDP 比例依然高達2.744%，世界各國研發(fā)經(jīng)費投入強度具體見表4[21]。

但是，相比于基礎(chǔ)研究，我國還有相當大的差距，美國從2000-2017 年基礎(chǔ)研究占研發(fā)經(jīng)費的份額在15.86%～18.15%之間波動，相比之下，中國基礎(chǔ)研究占研發(fā)經(jīng)費的份額在4.22%～5.96%之間波動[22]。鑒于研發(fā)因素對TFP 的影響十分有限，而我國的研發(fā)經(jīng)費投入強度較大且基礎(chǔ)研究占比較小的情況，建議加強基礎(chǔ)研究以推動產(chǎn)業(yè)的長遠發(fā)展。

表4 2016 年世界各國研發(fā)經(jīng)費投入強度對比圖[20]

3. 抱團取暖，實現(xiàn)規(guī)模研發(fā)，研發(fā)共享

在檢驗結(jié)論中，研發(fā)對裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高沒有起到很好的促進作用，也就是說大量的研發(fā)投入并沒有產(chǎn)生實質(zhì)經(jīng)濟成果，而是形成了沉沒成本。任何一項研發(fā)投入都會伴隨著巨大的風險，況且憑借單個團隊的努力搞重大科技突破是不可能的。研發(fā)成果越來越依賴于兩個輸入量：一個是大規(guī)模的資本投入，一個是大規(guī)模的團隊協(xié)作，否則研發(fā)投入會形成大量的沉沒成本。大規(guī)模的資本投入對于任何一個國家而言，都是很大的風險，大量的歐洲公司，其實國界的區(qū)別已經(jīng)有點模糊了，空中客車是最為著名的歐洲合作的例子，此外還有瑞典和瑞士的ABB，英國和瑞典的阿斯利康，意大利人的EXOR集團。此外，還有意大利的SGS 微電子公司和法國Thomson 半導體公司1988 年合并而成的意法半導體以及現(xiàn)在還在審批中的西門子和阿爾斯通軌道交通業(yè)務合并等通過抱團的形式，進行分工協(xié)作，增強力量[20]。

由波士頓咨詢聯(lián)合《財富》出爐的50 強榜單中，中國、美國各有21 家公司上榜，各占比42%，美國上榜的公司集中在高科技領(lǐng)域，而中國上榜的公司行業(yè)比較分散[23]，行業(yè)內(nèi)集中研發(fā)更容易實現(xiàn)研發(fā)共享的規(guī)模效應。因而建議中國裝備制造業(yè)聯(lián)合多國在資金與人才投入上合作，一方面分攤研發(fā)沉沒成本后的資金壓力也會減少，多組織合作資金鏈不容易斷裂，能更好的支持研發(fā)的可持續(xù)性；另一方面研發(fā)階段性成果共享與人才合作會減少研發(fā)投入失敗的概率，形成規(guī)模研發(fā)的良性循環(huán)。

4. 有清晰目標情況下精準投入

通過上述檢驗，無論是研發(fā)、無形資產(chǎn)還是固定資產(chǎn)都未能很好的發(fā)揮出促進全要素生產(chǎn)率的作用，固定資產(chǎn)甚至在當期還表現(xiàn)出了負效應，不難看出中國裝備制造企業(yè)即便是最優(yōu)秀的企業(yè)也普遍存在資源錯配導致效率損失的情況。由此，研發(fā)、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等生產(chǎn)要素的投入前期需要加強市場調(diào)研，不盲目投入生產(chǎn)要素，以精準定位方式投入。研發(fā)需要大量投入人力、資金，且研發(fā)也會隨便很大失敗的風險，一旦失敗，前期投入資金就會變成沉沒成本，因此在研發(fā)前先做到有目標、有計劃、有市場調(diào)研與前景預測。

裝備制造業(yè)既屬于資本密集型也屬于技術(shù)密集型，技術(shù)更新速度很快，企業(yè)在固定資產(chǎn)的投資上更是需要站在收益角度而不是所有權(quán)角度，要根據(jù)固定資產(chǎn)更新?lián)Q代的速度決定是占有還是使用。具體來說，就是以低成本方式獲取生產(chǎn)工具，增加投入使用的彈性。以美國航空公司為例，它采用設(shè)備租賃方式按照飛行小時數(shù)支付飛機引擎[24]。

另外，在檢驗結(jié)論中，中國企業(yè)運營能力一方面對全要素生產(chǎn)率的促進作用十分有限，而檢驗數(shù)據(jù)中運營能力采集的是總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率數(shù)據(jù)，從這方面也說明了中國裝備制造業(yè)總資產(chǎn)投入資金過大，管理能力并沒有跟上資產(chǎn)擴張的速度，在管理上也沒有做到精準投入。運營能力是企業(yè)管理者經(jīng)營能力的體現(xiàn)，管理者能力利于提高企業(yè)競爭力，也能促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率，建議中國裝備制造企業(yè)進一步提升管理能力，以清晰目標精準投入資金，達到高產(chǎn)出的目的。

5. 加快信息產(chǎn)業(yè)融入裝備制造業(yè)

在假設(shè)檢驗中，無論是研發(fā)還是無形資產(chǎn)，通訊設(shè)備企業(yè)對全要素生產(chǎn)率的正效應都具備明顯的優(yōu)勢，其促進作用比裝備制造企業(yè)整體要更明顯。通訊設(shè)備制造企業(yè)研發(fā)費用的正面效應遠大于裝備制造企業(yè)研發(fā)費用的正面效應；無形資產(chǎn)對中國裝備制造業(yè)企業(yè)整體的TFP 影響不顯著，無形資產(chǎn)沒有起到促進中國裝備制造企業(yè)整體的規(guī)模效率的作用。

軟件技術(shù)、專利知識等無形資產(chǎn)本身是能提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率中規(guī)模效率的[25]，但是其促進作用只體現(xiàn)在通訊設(shè)備制造企業(yè)，也就是說在促進裝備制造業(yè)整體規(guī)模效率的作用上遠不如通訊設(shè)備制造企業(yè)，也說明我國的裝備制造業(yè)信息化發(fā)展還有很大的提升空間，那么加強裝備制造企業(yè)信息化水平或者加快信息化產(chǎn)業(yè)融入到裝備制造企業(yè)中會提高規(guī)模效率，并提高全要素生產(chǎn)率。另一方面，無形資產(chǎn)在促進制造企業(yè)的技術(shù)效率方面是可以產(chǎn)生正面影響的，尤其表現(xiàn)在通訊制造業(yè)。那么提高裝備制造企業(yè)的信息化水平，還可以實現(xiàn)提升技術(shù)效率，從而也提高了全要素生產(chǎn)率。