雎華蕾，王勝利

（西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，陜西 西安 710122）

一、引言

內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為科技創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步是推動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素。我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，迫切需要激發(fā)增長(zhǎng)新動(dòng)能，釋放發(fā)展內(nèi)在活力。黨的十八大提出“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”以來(lái)，我國(guó)將創(chuàng)新作為“引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力”，并強(qiáng)調(diào)提升創(chuàng)新能力和效率。2019 年12 月舉行的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議再次強(qiáng)調(diào)“以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和改革開放為兩個(gè)輪子，全面提高經(jīng)濟(jì)整體競(jìng)爭(zhēng)力，加快現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)”。由此可見，科技創(chuàng)新在我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中扮演著越來(lái)越重要的作用。

企業(yè)在創(chuàng)新鏈上承擔(dān)著研究開發(fā)、規(guī)?；a(chǎn)和商業(yè)化的重要任務(wù)[1]，但由于創(chuàng)新活動(dòng)有高風(fēng)險(xiǎn)、高投入與高收益不確定性的特點(diǎn)，研發(fā)獲得的知識(shí)和技術(shù)具有公共物品性質(zhì)，使企業(yè)創(chuàng)新投入無(wú)法達(dá)到社會(huì)效益最大化水平，導(dǎo)致企業(yè)缺乏自主創(chuàng)新動(dòng)力，研發(fā)有效供給不足，引發(fā)“市場(chǎng)失靈”，亟需政府通過(guò)政策工具予以調(diào)整。

財(cái)稅政策被認(rèn)為是企業(yè)自主創(chuàng)新活動(dòng)的“扶持之手”被各國(guó)政府廣泛應(yīng)用。一方面財(cái)稅政策增加了企業(yè)的收益，補(bǔ)償了研發(fā)活動(dòng)需要承擔(dān)的高風(fēng)險(xiǎn)，另一方面降低了企業(yè)的研發(fā)投資成本，并向市場(chǎng)發(fā)出未來(lái)市場(chǎng)需求的“信號(hào)”[2]，肯定企業(yè)研發(fā)質(zhì)量與發(fā)展前景，從而激勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)創(chuàng)新投入。政府不斷加強(qiáng)對(duì)企業(yè)研發(fā)財(cái)稅支持的深度與廣度，各項(xiàng)財(cái)稅政策也得到了企業(yè)廣泛的應(yīng)用與認(rèn)可。2019 年中國(guó)創(chuàng)新指數(shù)研究的數(shù)據(jù)顯示，有大約一半的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)認(rèn)為國(guó)家各項(xiàng)財(cái)稅政策是積極有效的①在開展創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)中，認(rèn)為企業(yè)研發(fā)加計(jì)扣除稅收優(yōu)惠政策效果明顯的企業(yè)家占53.7%，高新技術(shù)企業(yè)所得稅減免效果明顯的占48.7%，優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè)的支持政策效果明顯的占44.4%。。政府對(duì)企業(yè)研發(fā)的財(cái)稅投入也逐年增大，財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出從2010 年的4114.4 億元增長(zhǎng)到2018 年的9518.2億元，年均增長(zhǎng)率10.27%。由于我國(guó)沒有編制稅式支出預(yù)算，無(wú)法準(zhǔn)確衡量稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)支持規(guī)模，但來(lái)自工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)顯示：2010-2015 年間，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)使用來(lái)自政府部門的科技活動(dòng)資金從261.74 億元增長(zhǎng)到537.34 億元，年均增長(zhǎng)率7.81%，享受所得稅減免稅額由346.31 億元增長(zhǎng)到702.34 億元，年均增長(zhǎng)率15.19%，享受研發(fā)加計(jì)扣除減免稅額由178.19 億元增長(zhǎng)到449.27 億元，年均增長(zhǎng)率達(dá)到了18.67%?？梢钥闯?，稅收優(yōu)惠較政府補(bǔ)貼的增長(zhǎng)速度更快，并且從規(guī)模上超過(guò)了政府補(bǔ)貼。

政府為激勵(lì)市場(chǎng)主體的研發(fā)活動(dòng)“讓渡”了大量的財(cái)政收入[2]，基于財(cái)政資金的公共性、稀缺性和使用效率[3]，科學(xué)的評(píng)價(jià)財(cái)稅政策的效果是理論界與實(shí)務(wù)界共同關(guān)心的問(wèn)題。在政府補(bǔ)貼政策方面，大部分研究者認(rèn)為政府補(bǔ)貼能夠激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新投入。Lee and Cin(2010)、Klette 等(2012)與Jourdan(2017)等以韓國(guó)、挪威以及法國(guó)等國(guó)家的企業(yè)數(shù)據(jù)為對(duì)象研究后發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼補(bǔ)充了企業(yè)的現(xiàn)金流，降低研發(fā)成本，幫助企業(yè)跨越風(fēng)險(xiǎn)性研發(fā)障礙，鼓勵(lì)了企業(yè)增加研發(fā)投入[5-7]；張爽等(2016)、陳玲和楊文輝(2016)、孫曉華等(2017)與姚東旻和朱泳奕(2017)等利用中國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)研究后同樣肯定了政府補(bǔ)貼對(duì)研發(fā)投入的積極效果[8-11]；但還有一些研究顯示政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入可能產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，鄭世林和劉和旺(2013)、Marino 等(2016)、Guo 等(2016)、Boeing(2016)等研究均指出企業(yè)在獲得政府補(bǔ)貼后縮減了自身的研發(fā)投入[12-15]。

稅收優(yōu)惠對(duì)研發(fā)投入的激勵(lì)作用得到了廣泛的認(rèn)可，Parisi and Sembenelli(2003)和Czarnitzki(2010)研究指出，各項(xiàng)稅收激勵(lì)政策對(duì)意大利、加拿大等國(guó)家的企業(yè)研發(fā)投入發(fā)揮了積極的作用[16]；吳松彬等(2019)提出研發(fā)加計(jì)扣除與所得稅減免均促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投入的增加[17]。但在對(duì)研發(fā)產(chǎn)出的影響方面還存在不同結(jié)論，李維安等(2016)提出雖然總體而言稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效有積極的作用，但高新技術(shù)企業(yè)更多的將這項(xiàng)政策作為規(guī)避稅收的“稅盾”[18]；馮澤等(2019)肯定了研發(fā)加計(jì)扣除的積極引導(dǎo)作用，但提出研發(fā)加計(jì)扣除對(duì)研發(fā)產(chǎn)出強(qiáng)度無(wú)顯著影響[19]。

還有學(xué)者對(duì)不同財(cái)稅政策進(jìn)行了比較，鄭春美和李佩(2015)的研究肯定了政府補(bǔ)貼的積極作用，但稅收優(yōu)惠在一定程度上為企業(yè)研發(fā)帶來(lái)了消極的影響[20]；柳光強(qiáng)(2016)提出政府補(bǔ)貼對(duì)部分新興行業(yè)具有顯著的激勵(lì)作用，但對(duì)生物技術(shù)、新能源行業(yè)的抑制作用顯著，且稅收的激勵(lì)作用對(duì)各細(xì)分行業(yè)并不顯著[21]；寇明婷等(2019)提出稅收優(yōu)惠政策顯著的激勵(lì)的企業(yè)的研發(fā)投入與產(chǎn)出，但政府補(bǔ)貼“擠出”了企業(yè)研發(fā)投入且對(duì)研發(fā)產(chǎn)出缺乏實(shí)質(zhì)性影響[22]；寧?kù)n和李紀(jì)琛(2019)基于中小企業(yè)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)得出政府補(bǔ)貼顯著的激勵(lì)了企業(yè)研發(fā)投入，但稅收優(yōu)惠對(duì)研發(fā)產(chǎn)出的激勵(lì)作用更加顯著[23]。

由此可見，現(xiàn)有研究成果多集中于關(guān)注單項(xiàng)政策工具對(duì)研發(fā)投入、產(chǎn)出或收益等某一維度的影響與效應(yīng)且并未形成統(tǒng)一結(jié)論，因此僅面向企業(yè)某一類研發(fā)行為的評(píng)價(jià)無(wú)法全面的說(shuō)明問(wèn)題。也有研究者開始關(guān)注不同財(cái)稅政策對(duì)研發(fā)投入與產(chǎn)出的評(píng)價(jià)對(duì)比，但缺乏從創(chuàng)新鏈全視角對(duì)財(cái)稅政策效應(yīng)差異的系統(tǒng)性評(píng)價(jià)，難以形成針對(duì)提升政策結(jié)構(gòu)性和精準(zhǔn)性的有效建議。

基于此，文章將從以下三個(gè)方面推進(jìn)現(xiàn)有研究：第一，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究成果多基于上市公司數(shù)據(jù)，但上市公司在創(chuàng)新層次，對(duì)政策的理解和利用以及資源配置吸收能力等方面與非上市公司可能存在較大差異，難以真實(shí)反映政策效應(yīng)，文章以陜西省高新技術(shù)企業(yè)為樣本，對(duì)現(xiàn)有研究成果形成有效補(bǔ)充，加之高新技術(shù)企業(yè)是國(guó)家財(cái)稅政策的重點(diǎn)扶持激勵(lì)對(duì)象，承擔(dān)了培育新市場(chǎng)動(dòng)力的任務(wù)，在財(cái)稅政策效應(yīng)評(píng)價(jià)上具有一定的代表性。第二，文章將基于創(chuàng)新鏈視角全面評(píng)估不同財(cái)稅政策所發(fā)揮的效應(yīng)。創(chuàng)新鏈?zhǔn)且允袌?chǎng)為導(dǎo)向，企業(yè)創(chuàng)新需求為基礎(chǔ)，由創(chuàng)新活動(dòng)構(gòu)成的鏈條。基于“科學(xué)-技術(shù)-生產(chǎn)”范式[24]，創(chuàng)新鏈被分為基礎(chǔ)知識(shí)研究階段、知識(shí)應(yīng)用階段和商業(yè)化階段，企業(yè)主要承擔(dān)了后兩個(gè)階段的任務(wù)。因此文章將企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程分為技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段[19]，分別從投入端、產(chǎn)出端與收益端對(duì)比討論不同財(cái)稅政策的作用，并能在一定程度上揭示讓渡給企業(yè)的財(cái)政資金是否得到了有效配置。第三，政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠激勵(lì)企業(yè)研發(fā)行為的作用機(jī)理并不相同，稅收優(yōu)惠又分為直接優(yōu)惠與間接優(yōu)惠兩種實(shí)施方式[3]。在信息不對(duì)稱的情況下，理性企業(yè)會(huì)結(jié)合財(cái)稅政策的作用特點(diǎn)與自身的需求在不同的激勵(lì)政策間有所側(cè)重，文章選擇政府補(bǔ)貼、所得稅減免與研發(fā)加計(jì)扣除代表不同特點(diǎn)的財(cái)稅政策，研究結(jié)論能夠?yàn)檎邪l(fā)財(cái)稅激勵(lì)整體體系調(diào)整提供重要的參考。

二、理論分析與假設(shè)提出

1. 財(cái)稅政策與企業(yè)創(chuàng)新鏈

文章擬從創(chuàng)新鏈投入端入手，參考索羅(1956)的生產(chǎn)函數(shù)模型，構(gòu)建高新技術(shù)企業(yè)的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，如式(1)，分析不同類型財(cái)稅政策對(duì)企業(yè)最優(yōu)研發(fā)投入的影響。

其中RDt為高新技術(shù)企業(yè)第t 期的研發(fā)投入，nonRDt為第t期的非研發(fā)投入；α 和φ 分別是研發(fā)與非研發(fā)投入的產(chǎn)出系數(shù)，為研究簡(jiǎn)便，文章預(yù)設(shè)高新技術(shù)企業(yè)規(guī)模報(bào)酬不變，即α+φ=1，并忽略研發(fā)投入的折舊；變量At為技術(shù)系數(shù)，用以測(cè)量t時(shí)期企業(yè)的技術(shù)水平。

表1 展示的式(2)～(12)是以式(1)為基準(zhǔn)模型推導(dǎo)的高新技術(shù)企業(yè)在不同政策扶持下的資金約束方程、最優(yōu)研發(fā)投入與政策效應(yīng)，變量說(shuō)明與推導(dǎo)過(guò)程見表1 的注1 與注2。由表1 可以看出，如果將相對(duì)于基期的最優(yōu)研發(fā)投入量的變動(dòng)做為各項(xiàng)財(cái)稅政策對(duì)創(chuàng)新鏈投入端的政策效應(yīng)，即每增加1 單位的政府補(bǔ)貼，高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入增加[αλSubt]/P1單位（如式(6)）；所得稅減免的政策效應(yīng)為企業(yè)新增研發(fā)投入[αλ(τ-τ*)max(It，0)]/P1單位（如式(9)）；而研發(fā)加計(jì)扣除的政策效應(yīng)如式(12)所示。由于實(shí)施過(guò)程與作用機(jī)制的不同，政府補(bǔ)貼、所得稅減免與研發(fā)加計(jì)扣除不同程度的激勵(lì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)。

表1 各項(xiàng)財(cái)稅政策效應(yīng)對(duì)比表

進(jìn)一步考慮信息不對(duì)稱情況，政府補(bǔ)貼、所得稅減免與研發(fā)加計(jì)扣除政策也會(huì)在創(chuàng)新鏈不同維度發(fā)揮作用，帶來(lái)差異性的激勵(lì)效應(yīng)[21]。政府補(bǔ)貼充實(shí)了企業(yè)現(xiàn)金流，增加了企業(yè)的收入與利潤(rùn)，對(duì)于研發(fā)費(fèi)用與研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)雙高的高新技術(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，確實(shí)提高了研發(fā)的可持續(xù)性。但政府補(bǔ)貼往往在研發(fā)開始之初就已經(jīng)確定，隨著研發(fā)進(jìn)程的不斷深入，政府補(bǔ)貼占總研發(fā)投入的比重會(huì)越來(lái)越小，激勵(lì)效應(yīng)也在不斷削減；加之補(bǔ)貼的非市場(chǎng)性(Non-marketing)使得政府更關(guān)注補(bǔ)助分配過(guò)程而非使用過(guò)程[22]，可能誘使企業(yè)將原先凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目加入研發(fā)活動(dòng)；從交易價(jià)格的角度來(lái)看，政府補(bǔ)貼并不是企業(yè)自己辛苦賺來(lái)的財(cái)富，企業(yè)在評(píng)價(jià)和反饋資金使用情況時(shí)并不完全基于市場(chǎng)效率，更有可能會(huì)誘發(fā)“貴買賤賣”問(wèn)題(Easy Come Easy Go)[25]。

與政府補(bǔ)貼不同，所得稅減免對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是“自己的財(cái)富”，企業(yè)對(duì)這部分盈余的支配度較高，但由于政策目標(biāo)與企業(yè)利益最大化目標(biāo)的不一致，企業(yè)可能會(huì)將資源優(yōu)先投入到私人收益較高或具有短期前景的項(xiàng)目中，而這些項(xiàng)目并不一定能夠帶來(lái)研發(fā)產(chǎn)出或研發(fā)收益的提高；研發(fā)加計(jì)扣除更多的作用于研發(fā)活動(dòng)的中后期，可能對(duì)創(chuàng)新鏈產(chǎn)出端或收益端更有意義，但政企之間的信息不對(duì)稱也有可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)在核算加計(jì)扣除費(fèi)用時(shí)可能將其他活動(dòng)的支出作為符合要求的支出以獲得更多稅收抵扣[26]。

政府補(bǔ)貼與所得稅減免對(duì)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)前期的支持作用更大，可能更多的作用于研發(fā)投入，研發(fā)加計(jì)扣除更多的激勵(lì)了企業(yè)創(chuàng)新成果的產(chǎn)出與新產(chǎn)品收益，基于此提出如下兩個(gè)假設(shè)：

H1：政府補(bǔ)貼、所得稅減免與研發(fā)加計(jì)扣除政策三者之間的激勵(lì)效應(yīng)存在差異；

H2：政府補(bǔ)貼、所得稅減免與研發(fā)加計(jì)扣除政策在創(chuàng)新鏈不同維度的激勵(lì)效應(yīng)存在差異。

2. 企業(yè)盈利能力與財(cái)稅政策的激勵(lì)效應(yīng)

由表1 可知，與財(cái)政政策不同，所得稅減免與研發(fā)加計(jì)扣除的政策效應(yīng)與企業(yè)盈利能力正相關(guān)。由式(9)可以看出，當(dāng)企業(yè)盈利為0 時(shí)，所得稅減免無(wú)法發(fā)揮激勵(lì)效應(yīng)，但對(duì)于盈利能力高的企業(yè)來(lái)說(shuō)，所得稅減免提高了稅后利潤(rùn)，增加了稅收資本收益率，激勵(lì)企業(yè)將更多的資源投入研發(fā)；式(12)顯示，若將本期利潤(rùn)以借貸的方式參與本期研發(fā)投入，高盈利能力意味著企業(yè)本期能夠投入更多的研發(fā)資源。

進(jìn)一步，由于盈利能力存在差異，企業(yè)研發(fā)活動(dòng)在研發(fā)階段與轉(zhuǎn)化階段的偏好也各不相同，盈利能力較強(qiáng)的企業(yè)更傾向于開展真正意義上的自主研發(fā)活動(dòng)，獲得科技創(chuàng)新成果以獲得超額利潤(rùn)，但對(duì)于盈利能力較弱的高新技術(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，首要任務(wù)是擴(kuò)大收益，開展自主研發(fā)活動(dòng)的周期長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)大，引進(jìn)技術(shù)或購(gòu)買專利并加速將技術(shù)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，獲得新產(chǎn)品收益是更有吸引力的選擇。

因此，在信息不對(duì)稱的情況下，面對(duì)為實(shí)現(xiàn)同一政策目標(biāo)“一刀切”的財(cái)稅政策，高新技術(shù)企業(yè)有較大的動(dòng)機(jī)根據(jù)自身實(shí)際情況在不同激勵(lì)政策間做出取舍，因此文章提出第三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)H3：政府補(bǔ)貼、所得稅減免與研發(fā)加計(jì)扣除政策對(duì)不同盈利能力企業(yè)的創(chuàng)新鏈不同維度的激勵(lì)效應(yīng)存在差異。

三、研究設(shè)計(jì)

1. 變量選擇與樣本選擇

（1） 變量選擇

文章從創(chuàng)新鏈全視角衡量不同財(cái)稅政策對(duì)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的影響。表2 為研究所涉及的主要變量。創(chuàng)新鏈投入端選擇研發(fā)投入與人力資本投入兩個(gè)指標(biāo)來(lái)綜合衡量。研發(fā)投入(Lnrd)由科技活動(dòng)支出總額表征，同時(shí)，作為知識(shí)載體的人力資本投入是企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，將研發(fā)從業(yè)人員數(shù)量(Staff)同時(shí)作為研發(fā)投入的重要指標(biāo)引入研究；在創(chuàng)新鏈產(chǎn)出端，考慮到專利授權(quán)過(guò)程可能存在的時(shí)滯性，文章選擇高新技術(shù)企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)(Patent)表征研發(fā)產(chǎn)出；在創(chuàng)新鏈?zhǔn)找娑?，選擇新產(chǎn)品銷售收入(Lnnewp)來(lái)衡量創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化績(jī)效。

解釋變量中，文章選擇所得稅減免金額(Taxc)表征高新技術(shù)企業(yè)所享受的所得稅稅率式優(yōu)惠政策，研發(fā)加計(jì)扣除金額(Ad)表征企業(yè)享受的所得稅稅基式優(yōu)惠政策，用政府補(bǔ)貼金額(Lnsuba)表征企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼支持程度。由于各指標(biāo)數(shù)量級(jí)較大，且存在部分樣本企業(yè)某些指標(biāo)為0 的情況，為消除異方差等對(duì)回歸結(jié)果的干擾，除申請(qǐng)專利數(shù)量為計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)外，其余指標(biāo)皆做加1 后對(duì)數(shù)化處理。此外為保證回歸結(jié)果更加準(zhǔn)確，根據(jù)以往研究成果[21-23]，選擇是否國(guó)有(State)、是否盈利(Dumrevenue)以及企業(yè)成立年限(Lnbirth)作為控制變量。

（2） 樣本選擇

文章所采用的數(shù)據(jù)為陜西省國(guó)家高新區(qū)企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)2014-2018 年的統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)。該統(tǒng)計(jì)調(diào)查是由科技部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心統(tǒng)一組織開展，以各省通過(guò)認(rèn)定獲得高新技術(shù)企業(yè)證書，且截至報(bào)告期年底證書仍在有效期內(nèi)的企業(yè)為對(duì)象，調(diào)查內(nèi)容涵蓋文章所需的企業(yè)基本經(jīng)濟(jì)概況、人員情況、科技活動(dòng)與項(xiàng)目情況等指標(biāo)，并由各省科技部門對(duì)企業(yè)填報(bào)數(shù)據(jù)審核驗(yàn)收，實(shí)證數(shù)據(jù)的真實(shí)性得以保證。2014-2018 年間，陜西省累計(jì)共10050 家企業(yè)參與了該項(xiàng)統(tǒng)計(jì)調(diào)查，為保證數(shù)據(jù)質(zhì)量并考慮到估計(jì)方法的需要，文章對(duì)數(shù)據(jù)做如下處理：一是由于陜西省高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量處于動(dòng)態(tài)波動(dòng)狀態(tài)，我們剔除了樣本中只有一年觀測(cè)值的企業(yè)；二是刪除了極少部分顯示未通過(guò)火炬統(tǒng)計(jì)信息系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)審核的樣本；三是對(duì)連續(xù)變量做1%水平上的縮尾處理，最終獲得8312 個(gè)樣本構(gòu)成2014-2018 年的非平衡面板，所采用的軟件為stata15.0。

2. 模型設(shè)定

為檢驗(yàn)文章所提三項(xiàng)假設(shè)，并根據(jù)表2 所示理論分析，進(jìn)一步構(gòu)建模型，比較所得稅減免(Taxc)、研發(fā)加計(jì)扣除(Ad)與財(cái)政補(bǔ)貼(Lnsuba)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新鏈不同維度的影響，其中模型一反映不同財(cái)稅政策對(duì)研發(fā)投入的影響，模型二反映不同財(cái)稅政策對(duì)人力資本投入的影響，模型三反映不同財(cái)稅政策對(duì)企業(yè)專利產(chǎn)出的影響，模型四反映不同財(cái)稅政策對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入的影響，具體模型如下所示：

模型一：

Lnrdit=α0+α1Taxcit+α2Adit+α3Lnsubait+βControlVariableit+uit

模型二：

Staffit=α0+α1Taxcit+α2Adit+α3Lnsubait+βControlVariableit+uit

模型三：

Patentit=α0+α1Taxcit+α2Adit+α3Lnsubait+βControlVariableit+uit

模型四：

Lnnewpit=α0+α1Taxcit+α2Adit+α3Lnsubait+βControlVariableit+uit

其中下標(biāo)i 表示第i 家高新技術(shù)企業(yè)，t 表示第t 期，α 為關(guān)鍵解釋變量的系數(shù)，可以解釋為控制其他因素不變的前提下，某種財(cái)稅優(yōu)惠政策變動(dòng)1%帶來(lái)的企業(yè)研發(fā)不同維度的改變量；β 為控制變量的系數(shù)，文章在控制如表2 所示控制變量的同時(shí)控制行業(yè)、年份虛擬變量；u 為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

表2 變量說(shuō)明與描述性統(tǒng)計(jì)（N=9313）

在模型選取方面，由于產(chǎn)出端替代變量專利申請(qǐng)數(shù)量為計(jì)數(shù)變量，因此選擇固定效應(yīng)面板負(fù)二項(xiàng)回歸模型。此外針對(duì)模型一、模型三、模型四對(duì)不同模型設(shè)定形式進(jìn)行檢驗(yàn)，F(xiàn) 檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，所有模型均在5%的水平上顯著拒絕了原假設(shè)“ui=0”；豪森曼(hausman)檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，所有模型均在5%的水平上顯著拒絕了原假設(shè)“非觀測(cè)效應(yīng)與每一個(gè)解釋變量無(wú)關(guān)的原假設(shè)”，即認(rèn)為文章所用面板數(shù)據(jù)應(yīng)使用固定效應(yīng)模型。從實(shí)際情況來(lái)看，每個(gè)高新技術(shù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式、核心競(jìng)爭(zhēng)力以及發(fā)展方向等并不相同，可能存在不隨時(shí)間改變的遺漏變量，因此文章選擇最終固定效應(yīng)模型并同時(shí)控制年份時(shí)間效應(yīng)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

1. 描述性統(tǒng)計(jì)

表3 報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況，表4 對(duì)主要解釋變量分別按照是否享受所得稅減免、是否享受研發(fā)加計(jì)扣除與是否獲得政府補(bǔ)貼為標(biāo)準(zhǔn)分組后T 檢驗(yàn)。自2014-2018 年間，陜西省高新技術(shù)企業(yè)享受所得稅減免的企業(yè)有5096 家，享受研發(fā)加計(jì)扣除的企業(yè)有1606 家，獲得政府補(bǔ)貼的企業(yè)有2115家，這在一定程度上說(shuō)明，所得稅減免政策具有更好的普惠性。由T 檢驗(yàn)的結(jié)果可以看出，在投入端、產(chǎn)出端與收益端享受了財(cái)稅政策的高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入、人力資本投入、專利申請(qǐng)數(shù)量與新產(chǎn)品銷售收入的均值都顯著的高于未享受財(cái)稅政策的企業(yè)，這粗略的說(shuō)明了三種財(cái)稅政策不同程度的激勵(lì)高新技術(shù)企業(yè)從事研發(fā)，且從研發(fā)活動(dòng)中獲得優(yōu)勢(shì)。

2. 財(cái)稅政策、創(chuàng)新鏈與企業(yè)創(chuàng)新

表5 分別從創(chuàng)新鏈投入端、產(chǎn)出端與收益端展示了財(cái)稅政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的回歸結(jié)果，由列(1)可以看出，在投入端，所得稅減免與政府補(bǔ)貼政策均對(duì)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入有積極作用且在1%的水平上顯著。其中所得稅減免的促進(jìn)作用最大，所得稅減免每增加1%，企業(yè)研發(fā)投入增加0.051%，高于政府補(bǔ)貼的邊際效應(yīng)，研發(fā)加計(jì)扣除對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的作用不顯著，可能的原因是研發(fā)加計(jì)扣除對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)效應(yīng)在不同特征企業(yè)間存在差異，可能需要進(jìn)一步細(xì)分企業(yè)特征后深入討論。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)（N=8312）

表4 主要解釋變量分組T 檢驗(yàn)

列(2)顯示了不同財(cái)稅政策對(duì)企業(yè)人力資本投入的激勵(lì)作用，其中所得稅優(yōu)惠的系數(shù)為0.012，且在1%的水平上顯著，研發(fā)加計(jì)扣除與政府補(bǔ)貼的系數(shù)為0.010 與0.003，均在5%的水平上顯著，由此可以看出所得稅優(yōu)惠對(duì)人力資本投入的激勵(lì)作用更大。

列(3)顯示產(chǎn)出端的政策激勵(lì)效應(yīng)，所得稅減免、研發(fā)加計(jì)扣除與政府補(bǔ)貼都發(fā)揮了積極的作用。其中研發(fā)加計(jì)扣除的系數(shù)為0.037，且在1%的水平上顯著。在產(chǎn)出端促進(jìn)作用最突出，是所得稅減免彈性系數(shù)（系 數(shù) 為0.012）的約3 倍，并明顯高于政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的邊際效應(yīng)（系數(shù)為0.024），說(shuō)明在產(chǎn)出端，研發(fā)加計(jì)扣除政策可能是更有效的激勵(lì)政策。

列(4)顯示，在收益端三種財(cái)稅激勵(lì)政策都不同程度的提高了企業(yè)研發(fā)成果轉(zhuǎn)化所帶來(lái)的收益。其中，研發(fā)加計(jì)扣除沒增加1%，企業(yè)的新產(chǎn)品收益提升0.101%，且在1%的水平上顯著。這明顯高于政府補(bǔ)貼（系數(shù)0.014） 與所得稅減免（系數(shù)0.024） 帶來(lái)邊際效應(yīng)。由此，在收益端研發(fā)加計(jì)扣除政策發(fā)揮的促進(jìn)作用最大。

對(duì)于創(chuàng)新鏈同一維度來(lái)說(shuō)，由于不同財(cái)稅政策的實(shí)施過(guò)程與作用機(jī)理不同，政府補(bǔ)貼、所得稅減免與研發(fā)加計(jì)扣除政策的激勵(lì)效應(yīng)存在顯著差異，文章的假設(shè)H1 得到證實(shí)。

從創(chuàng)新鏈全過(guò)程來(lái)看，政府補(bǔ)貼、所得稅優(yōu)惠與研發(fā)加計(jì)扣除對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入、產(chǎn)出與收益帶來(lái)了積極的促進(jìn)作用。在投入端，無(wú)論是針對(duì)研發(fā)投入總額還是長(zhǎng)期研發(fā)投入，所得稅減免的激勵(lì)作用都更大，而在研發(fā)產(chǎn)出端與收益端，研發(fā)加計(jì)扣除的激勵(lì)作用明顯高于其他兩種政策，這也驗(yàn)證了研發(fā)加計(jì)扣除主要作用于研發(fā)活動(dòng)中后期，對(duì)研發(fā)產(chǎn)出尤其是研發(fā)收益的激勵(lì)作用更大。因此，政府補(bǔ)貼、所得稅減免與研發(fā)加計(jì)扣除政策對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新鏈不同維度的激勵(lì)效應(yīng)存在差異，這驗(yàn)證了文章假設(shè)H2。

3. 盈利能力視角

由表1 可知，理論上企業(yè)的盈利能力是引起不同財(cái)稅政策激勵(lì)效應(yīng)差異的重要影響因素。稅率式優(yōu)惠政策與企業(yè)盈利能力直接聯(lián)系，當(dāng)企業(yè)應(yīng)稅利潤(rùn)等于或小于0 時(shí)，這種激勵(lì)方式無(wú)法發(fā)揮作用；而當(dāng)期利潤(rùn)可以以借貸的方式投入研發(fā)，因此針對(duì)研發(fā)成本的研發(fā)加計(jì)扣除政策同樣受企業(yè)盈利能力的影響。

加之不同盈利能力高新技術(shù)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力與發(fā)展方向存在差異，在政策執(zhí)行部門之間、政府與市場(chǎng)之間信息不對(duì)稱的前提下，具有異質(zhì)性的企業(yè)會(huì)根據(jù)自身利益最大化的需求，在“一刀切”的財(cái)稅政策中做出選擇。因此，文章以凈資產(chǎn)收益率(ROE)的中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，將樣本分為盈利能力高組與盈利能力低組分別進(jìn)行回歸，以驗(yàn)證文章的假設(shè)H3，投入端的回歸結(jié)果如表6 所示，產(chǎn)出端與收益端的回歸結(jié)果如表7 所示。

表5 財(cái)稅政策與企業(yè)創(chuàng)新回歸結(jié)果（全樣本）

表6 財(cái)稅政策與企業(yè)創(chuàng)新供給端回歸結(jié)果（盈利能力視角）

表7 財(cái)稅政策與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出端與收益端回歸結(jié)果（盈利能力視角）

對(duì)于盈利能力較強(qiáng)的高新技術(shù)企業(yè)，所得稅減免與政府補(bǔ)貼政策都顯著的促進(jìn)了研發(fā)投入，研發(fā)加計(jì)扣除的激勵(lì)作用不顯著，對(duì)于高盈利能力組，政府補(bǔ)貼對(duì)研發(fā)投入的激勵(lì)作用最大。

與盈利能力較強(qiáng)的企業(yè)相比，盈利能力較弱組所得稅減免的系數(shù)為0.074，且1%的水平上顯著，其邊際效應(yīng)是盈利能力較強(qiáng)的高新技術(shù)企業(yè)（系數(shù)為0.020） 的三倍以上；政府補(bǔ)貼、所得稅減免與研發(fā)加計(jì)扣除都顯著的激勵(lì)了盈利能力較弱組的研發(fā)投入，其中所得稅減免對(duì)該組企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用最大；與全樣本和盈利能力較強(qiáng)組的回歸結(jié)果不同，研發(fā)加計(jì)扣除對(duì)盈利能力較弱企業(yè)的研發(fā)投入同樣起到了積極的作用，研發(fā)加計(jì)扣除每增加1%，該組企業(yè)的研發(fā)投入增加0.011%，且在1%的水平上顯著；政府補(bǔ)貼也促進(jìn)了盈利能力較弱組的研發(fā)投入（系數(shù)為0.021），但激勵(lì)效應(yīng)約為盈利能力較強(qiáng)組政府補(bǔ)貼政策效應(yīng)（系數(shù)為0.060） 的1/3。

由以上回歸結(jié)果容易看出，對(duì)盈利能力較強(qiáng)的企業(yè)而言，政府補(bǔ)貼起到了更積極的作用?？赡艿脑蚴怯芰^強(qiáng)的企業(yè)一般都有比較充裕的現(xiàn)金流，政府補(bǔ)貼引導(dǎo)企業(yè)將研發(fā)資源投入以前沒有嘗試的新項(xiàng)目；研發(fā)加計(jì)扣除對(duì)該類企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用仍不顯著，可能是因?yàn)檫@類企業(yè)研發(fā)之外的綜合投入較大，這部分成本構(gòu)成了研發(fā)過(guò)程的重要保障但可能不能列入研發(fā)加計(jì)扣除的項(xiàng)目中。

對(duì)盈利能力較弱的企業(yè)來(lái)說(shuō)，所得稅減免的激勵(lì)作用依然最大，且研發(fā)加計(jì)扣除的激勵(lì)作用變得顯著，可能的原因是，無(wú)論是政府補(bǔ)貼還是稅收優(yōu)惠，所帶來(lái)的盈余對(duì)這類企業(yè)帶來(lái)了“雪中送炭”式的效果；盈利能力較弱的高新技術(shù)企業(yè)，其研發(fā)活動(dòng)更具有剛性，所得稅減免的普惠性幫助這類企業(yè)跨越研發(fā)投入階段固定資產(chǎn)投入與長(zhǎng)期成本等約束性障礙，使更多的企業(yè)能夠開展研發(fā)活動(dòng)并保證了研發(fā)的可持續(xù)性；在研發(fā)加計(jì)扣除方面，盈利能力較弱的企業(yè)可能對(duì)一些快速提升盈利能力的“短平快”項(xiàng)目更感興趣，這類研發(fā)項(xiàng)目產(chǎn)生的成本大多可列入研發(fā)加計(jì)扣除項(xiàng)目，因此研發(fā)加計(jì)扣除項(xiàng)目的激勵(lì)作用變得顯著。

在人力資本投入方面，對(duì)于有較高盈利能力的企業(yè)，各種財(cái)稅政策都顯著的激勵(lì)了人力資本投入，兩種稅收優(yōu)惠政策的邊際效應(yīng)持平且大于政府補(bǔ)貼的邊際效應(yīng)。但對(duì)于盈利能力較低組的高新技術(shù)企業(yè)，除了所得稅減免顯著的促進(jìn)了企業(yè)的人力資本投入外，研發(fā)加計(jì)扣除與政府補(bǔ)貼的激勵(lì)作用均不顯著。人力資本投入是企業(yè)研發(fā)活動(dòng)中的一項(xiàng)長(zhǎng)期投入，可能短期內(nèi)無(wú)法帶來(lái)明顯收益，盈利能力強(qiáng)的企業(yè)傾向于從長(zhǎng)期布局，通過(guò)科技創(chuàng)新獲得超額利潤(rùn)，但盈利能力較低的企業(yè)由于掌握的資源有限，可能更傾向于快速占領(lǐng)市場(chǎng)，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)收益等中短期的盈利目標(biāo)，長(zhǎng)期的人力資本投入可能并不是這類企業(yè)的首要需求。

在產(chǎn)出端，無(wú)論是盈利能力較強(qiáng)組還是盈利能力較弱組，各種財(cái)稅政策都表現(xiàn)出積極的促進(jìn)作用。盈利能力較強(qiáng)的高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)加計(jì)扣除的積極效應(yīng)基本與盈利能力較弱組持平，但盈利能力較強(qiáng)組的所得稅減免與財(cái)政補(bǔ)貼更大的激勵(lì)了研發(fā)產(chǎn)出。

研發(fā)加計(jì)扣除政策主要作用于研發(fā)活動(dòng)的中后期，對(duì)高新技術(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)政策對(duì)研發(fā)產(chǎn)出的作用均更大，且在細(xì)分企業(yè)盈利能力類型后差異并不明顯，研發(fā)加計(jì)扣除政策更多的作用于企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出維度。如前所述，政府補(bǔ)貼與所得稅減免均激勵(lì)了不同盈利能力的高新技術(shù)企業(yè)增加研發(fā)投入，但盈利能力較強(qiáng)的高新技術(shù)企業(yè)體現(xiàn)出更高的資源消化、吸收與配置能力。而盈利能力較弱的企業(yè)，可能在獲得了更多的研發(fā)資源后無(wú)法充分吸收并合理配置，反而導(dǎo)致了系統(tǒng)內(nèi)研發(fā)資源冗余，降低了技術(shù)產(chǎn)出的有效性。

在收益端，分組后回歸結(jié)果表現(xiàn)出較強(qiáng)的異質(zhì)性，與全樣本回歸結(jié)果不同，盈利能力較強(qiáng)組僅有研發(fā)加計(jì)扣除表現(xiàn)出積極的促進(jìn)作用，政府補(bǔ)貼與所得稅減免均不顯著，但在盈利能力較弱組，無(wú)論是所得稅減免還是研發(fā)加計(jì)扣除都顯著的提高了企業(yè)的新產(chǎn)品銷售收入，且研發(fā)加計(jì)扣除的激勵(lì)作用最大。這可能是因?yàn)橛芰^差的高新技術(shù)企業(yè)仍然處于低層次的研發(fā)階段，研發(fā)活動(dòng)主要是為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)提供支持，研發(fā)資源更多的用來(lái)引進(jìn)技術(shù)或購(gòu)買專利，并迅速將技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐?，幫助企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)收益；但對(duì)于盈利能力較強(qiáng)的高新技術(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，處于幼稚期的新商品對(duì)整體利潤(rùn)的貢獻(xiàn)微乎其微，企業(yè)可能更關(guān)注開展真正意義上的自主研發(fā)所獲得的技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)與超額利潤(rùn)。

由此可以看出，企業(yè)盈利能力存在差異，使其提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的路徑各異，發(fā)展模式各不相同，在各個(gè)財(cái)稅政策之間未形成良好互動(dòng)并實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)效應(yīng)的前提下，兩種不同類型的企業(yè)會(huì)根據(jù)自身利益以及不同的創(chuàng)新鏈階段在財(cái)稅政策之間做出不同的選擇，使得不同財(cái)稅政策對(duì)不同類型企業(yè)間的政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)效果表現(xiàn)出異質(zhì)性，由此驗(yàn)證了假設(shè)H3。

4. 穩(wěn)定性檢驗(yàn)

若高新技術(shù)企業(yè)當(dāng)年沒有研發(fā)投入，或未發(fā)生專利申請(qǐng)和未產(chǎn)生新產(chǎn)品收益，則被解釋變量的值被壓縮為0，此時(shí)應(yīng)采用Tobit 回歸對(duì)文章結(jié)論做穩(wěn)健型檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表8 所示，可以看出，文章主要研究結(jié)論未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

五、結(jié)論

實(shí)證分析的結(jié)果顯示，文章所提出的三個(gè)研究假設(shè)均成立。由于政府補(bǔ)貼、所得稅優(yōu)惠與研發(fā)加計(jì)扣除的實(shí)施過(guò)程與作用機(jī)制不同，加之信息不對(duì)稱的影響，不同財(cái)稅政策的激勵(lì)效應(yīng)存在差異。且政府補(bǔ)貼、所得稅優(yōu)惠與研發(fā)加計(jì)扣除在高新技術(shù)企業(yè)企業(yè)創(chuàng)新鏈不同維度間的激勵(lì)效應(yīng)存在差異。進(jìn)一步，盈利能力也是導(dǎo)致不同財(cái)稅政策激勵(lì)效應(yīng)異質(zhì)性的重要因素。

具體而言：第一，除研發(fā)加計(jì)扣除對(duì)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入影響不顯著外，政府補(bǔ)貼、所得稅減免與研發(fā)加計(jì)扣除總體上對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新鏈各維度都產(chǎn)生了積極的影響；第二，從創(chuàng)新鏈全過(guò)程看，不同財(cái)稅政策的激勵(lì)效應(yīng)存在顯著差異，在投入端，相較其他財(cái)稅政策而言，所得稅減免發(fā)揮了更強(qiáng)的激勵(lì)作用，這支持了所得稅優(yōu)惠主要作用于研發(fā)初期的觀點(diǎn)。在產(chǎn)出端與收益端，研發(fā)加計(jì)扣除的激勵(lì)效應(yīng)最強(qiáng)，這也驗(yàn)證了研發(fā)加計(jì)扣除政策主要作用于研發(fā)過(guò)程中后期的觀點(diǎn)；第三，與財(cái)政補(bǔ)貼相比，稅收優(yōu)惠的激勵(lì)效應(yīng)對(duì)盈利能力變量的敏感性較高。在投入端，稅收優(yōu)惠政策對(duì)盈利能力較弱的高新技術(shù)企業(yè)投資于研發(fā)的激勵(lì)作用更加顯著，但對(duì)盈利能力較強(qiáng)的高新技術(shù)企業(yè)長(zhǎng)期的人力資本投入有更積極的作用；在產(chǎn)出端，對(duì)盈利能力較強(qiáng)的高新技術(shù)企業(yè)有更強(qiáng)的激勵(lì)作用；在收益端，更好的刺激了盈利能力較弱的高新技術(shù)企業(yè)提高新產(chǎn)品銷售收益。

表8 穩(wěn)健型檢驗(yàn)(Tobit)

基于以上結(jié)論，文章認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面完善財(cái)稅政策深化改革工作。

第一，轉(zhuǎn)變政策制定觀念，構(gòu)建全過(guò)程引導(dǎo)模式。單獨(dú)一種財(cái)稅政策的引導(dǎo)作用是片面的，政府補(bǔ)貼與所得稅減免更關(guān)注對(duì)高新技術(shù)企業(yè)投入端的激勵(lì)作用，忽略對(duì)產(chǎn)出或收益的考核，在一定程度上導(dǎo)致補(bǔ)貼低效。研發(fā)加計(jì)扣除以研發(fā)產(chǎn)出為導(dǎo)向，在實(shí)施時(shí)對(duì)研發(fā)成果嚴(yán)格限制，可以有效避免高新技術(shù)企業(yè)“尋補(bǔ)貼”投資或“策略性”創(chuàng)新，但卻無(wú)法“事前”扶持，幫助高新技術(shù)企業(yè)跨越研發(fā)起步階段的約束性障礙。因此政策的制定者需要消除不同政府職能部門之間的信息壁壘，有必要從企業(yè)“投入-產(chǎn)出-收益”創(chuàng)新鏈全過(guò)程視角審視不同財(cái)稅政策的協(xié)同效應(yīng)與整體效應(yīng)。

第二，加大稅收優(yōu)惠力度，完善研發(fā)政策體系。從實(shí)證分析的結(jié)果可以看出，所得稅減免與研發(fā)加計(jì)扣除政策在創(chuàng)新鏈不同維度發(fā)揮了更積極的作用。所得稅減免的普惠性讓更多需要扶持的高新技術(shù)企業(yè)受益，激勵(lì)其擴(kuò)大研發(fā)投入規(guī)模，研發(fā)加計(jì)扣除激勵(lì)企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出與技術(shù)轉(zhuǎn)化與政策扶持企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的最終期望一致。因此可以將稅收優(yōu)惠作為激勵(lì)企業(yè)研發(fā)政策體系中的首要工具，政府補(bǔ)貼可以作為短期內(nèi)稅收優(yōu)惠政策的有力補(bǔ)充。

第三，提高財(cái)稅協(xié)同效應(yīng)，實(shí)施差異化政策組合。政府針對(duì)特定行業(yè)或某一政策目標(biāo)“一刀切”的財(cái)稅政策加劇了財(cái)稅效果差異，甚至對(duì)某些類型的高新技術(shù)企業(yè)的激勵(lì)效果并不理想，這有可能會(huì)造成政策浪費(fèi)。國(guó)家稅務(wù)總局表示要“繼續(xù)落實(shí)落細(xì)減稅降費(fèi)政策”，提高政策的精準(zhǔn)性，關(guān)鍵在于明確不同財(cái)稅政策對(duì)創(chuàng)新鏈各維度影響的異質(zhì)性，明確需要政策扶持的特定類型微觀市場(chǎng)主體的特殊性，實(shí)施差異化、結(jié)構(gòu)性的財(cái)稅政策，比如對(duì)盈利能力較低的或者暫時(shí)性虧損的高新技術(shù)企業(yè)，可以適當(dāng)側(cè)重政府補(bǔ)貼與所得稅優(yōu)惠在企業(yè)研發(fā)投入端的傾斜；加強(qiáng)產(chǎn)出端與收益端研發(fā)加計(jì)扣除政策的傾斜；靈活利用各項(xiàng)政策組合，不僅要發(fā)揮“杠桿效應(yīng)”激勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入，也要防止企業(yè)內(nèi)部研發(fā)資源冗余，提高研發(fā)能力與技術(shù)轉(zhuǎn)化能力。