駱建平

關(guān)鍵詞：理性;激情;欲望;本我;自我;超我;正義

柏拉圖哲學(xué)和弗洛伊德精神分析學(xué)——相隔2000年的學(xué)問(wèn)——在對(duì)人內(nèi)心心理的剖析上有異曲同工之妙。

理性，激情，欲望的正義觀

柏拉圖（Plato，Πλ?τeων，公元前427年-公元前347年），出生于雅典，西方文化最偉大的哲學(xué)家和思想家之一，也是古希臘偉大的教育家、數(shù)學(xué)家，和蘇格拉底，亞里士多德并稱為希臘三賢。柏拉圖的著作《理想國(guó)》書(shū)名希臘文原文意思是“城邦論”，還有一個(gè)副標(biāo)題“論正義，政治的”，都跟城邦政治有關(guān)系。什么是正義？這個(gè)問(wèn)題貫穿于《理想國(guó)》始終。柏拉圖認(rèn)為一個(gè)城邦的正義就是人們“各做各的事”，而他又認(rèn)為城邦政治的正義首先要落實(shí)到個(gè)人的正義。由此柏拉圖從分析心靈的結(jié)構(gòu)著手。他指出，正如城邦有三種人，人的心靈也由三個(gè)部分組成：理性、欲望和激情。但這是一個(gè)微觀世界，眼睛是看不見(jiàn)的，需要用實(shí)證主義的方法證明。后人把這叫作“柏拉圖的心理學(xué)”。（1）

在《理想國(guó)》中，柏拉圖最初提出了理性與欲望的概念，但他借由“國(guó)家由三等人組成，則靈魂也應(yīng)該有一個(gè)第三者”的信念，肯定人的心靈還有第三種力量——激情。他通過(guò)講述一個(gè)寓言故事，指出憤怒有時(shí)作為欲望之外的一個(gè)東西和欲望發(fā)生沖突。這證明激情（憤怒）是不同于欲望的另一種東西。同樣，它也能被證明是不同于理性的另一種東西。人們?cè)谛『⑸砩峡梢钥吹剑核麄儾畈欢嘁怀鍪谰统錆M了激情，但是有些孩子我們從未看到他們使用理性，而大多數(shù)孩子他們能使用理性則都是很遲很遲以后的事情。此外，柏拉圖認(rèn)為人的激情是理性的盟友，他是理性的天然輔助者（如果不被壞教育所敗壞的話）。因此，柏拉圖認(rèn)為人性中這三者的正義是這樣的：如果一個(gè)人自身內(nèi)的各種品質(zhì)在其自身內(nèi)各起各的作用，那他就是正義的，也就是在做他本分的事情。

超我、自我、本我的協(xié)調(diào)性

西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud，1856年5月6日-1939年9月23日）是奧地利精神病學(xué)家、心理學(xué)家，精神分析學(xué)派的創(chuàng)始人。他在上世紀(jì)建立了一個(gè)龐大的精神分析學(xué)說(shuō)體系。他早期提出的三層心理結(jié)構(gòu)理論（意識(shí)、前意識(shí)和無(wú)意識(shí)），側(cè)重從心靈學(xué)的角度剖析了人的心理，后期的人格三部論（本我、自我和超我），側(cè)重從哲學(xué)高度剖析了人的心靈。（2）

在弗洛伊德的后期的人格三部論中，他把人格分為先天的、非理性的、追求滿足的本我，習(xí)得的、理性的、具有現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向的自我，道德的、超理性的超我。本我是人格最主要的一部分，由遺傳的本能和欲望構(gòu)成，不懂得價(jià)值判斷，無(wú)所謂道德性，它是受唯樂(lè)原則支配的非理性的沖動(dòng);自我代表理性和審慎，是根據(jù)唯實(shí)原則活動(dòng)的意識(shí)系統(tǒng);超我是根據(jù)社會(huì)行為標(biāo)準(zhǔn)在父母和師長(zhǎng)的教訓(xùn)下所形成的結(jié)構(gòu)，代表人內(nèi)心的理想和良知（盡管有些人的良知系統(tǒng)是無(wú)意識(shí)的和本我的）。不論本我，還是自我，抑或超我，都不是某種預(yù)成的東西。本我，作為本能的活動(dòng)中心和心理的代表，是進(jìn)化的產(chǎn)物。自我出自本我，是比本我更高級(jí)的心理過(guò)程，是人與客觀現(xiàn)實(shí)之間相互作用的結(jié)果。超我伴隨著自我的出現(xiàn)而出現(xiàn)，它作為自我的典范，是在社會(huì)活動(dòng)中逐漸形成的。（奧布霍娃 1988：13）最后弗洛伊德關(guān)于個(gè)人如何能使自我內(nèi)心平衡、協(xié)調(diào)的問(wèn)題給出過(guò)如下的答案：在外部世界，自我需要壓抑本我的沖動(dòng);在內(nèi)部世界，超我需要控制本我以免其反客為主。

理性與非理性，正義與非正義

將柏拉圖心理學(xué)和弗洛伊德人格三部論作對(duì)比會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象——柏拉圖三人格符合正義的關(guān)鍵在于理性，而弗洛伊德三人格符合正義的關(guān)鍵卻在于本我。

《理想國(guó)》第四卷說(shuō)：“我們以什么為根據(jù)承認(rèn)國(guó)家是正義的，我們也將以同樣的根據(jù)承認(rèn)個(gè)人是正義的。”國(guó)家的正義在于哲學(xué)王自上而下統(tǒng)治護(hù)衛(wèi)者和生產(chǎn)者們，而護(hù)衛(wèi)者是輔助哲學(xué)王的（理想國(guó)中也許已經(jīng)不允許有藝術(shù)家這個(gè)“第四階層”存在）。同樣的，個(gè)人的正義在于理性完全支配激情和欲望，激情是服從、協(xié)助理性的，但欲望一定是被完全壓制的。做到這點(diǎn)且能保持一生的人，我們說(shuō)它是智慧的、節(jié)制的、理性的人。這里我們就看出柏拉圖理想主義的一面，這是對(duì)他的老師蘇格拉底“美德即知識(shí)”的邏輯延續(xù)——掌握了真正的美德就能由理性出發(fā)做相應(yīng)的正確的事，也就是說(shuō)有美德的人是不會(huì)做壞事的。然而我們從人類發(fā)展的2000多年的歷史來(lái)看，這是有些荒謬的。也有不少道貌岸然的偽君子，即使知道關(guān)于美德的知識(shí)，但他表面是一套，背地里是另一套。實(shí)際上，柏拉圖因?yàn)檫^(guò)于理想而忽略了人的意志軟弱的問(wèn)題，而軟弱的最大阻力和障礙，就是欲望，就是弗洛伊德人格三部論中的本我。

前述中我們看到，柏拉圖三人格里理性必須對(duì)激情和欲望有絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)，實(shí)行理性專制主義，這才叫正義。但在現(xiàn)實(shí)中，這種和諧狀態(tài)常常是被破壞的，人們的內(nèi)心大多數(shù)是處在“非正義”的狀態(tài)。不正義，就是這三個(gè)部分之間爭(zhēng)斗不和、互相干涉，靈魂的某一部分要起來(lái)反對(duì)整個(gè)靈魂，企圖在內(nèi)部取得領(lǐng)導(dǎo)地位。然而，這在弗洛伊德那里卻是個(gè)最基本的現(xiàn)象。柏拉圖因?yàn)椴荒苋萑踢@種不正義，而對(duì)欲望或激情的“造反”性格持否定態(tài)度，這其實(shí)會(huì)在一定程度上導(dǎo)致人格分裂——理想主義型人物的自我不能承受這生命之重，例如哈姆雷特的悲劇。就此而已，理想主義最終必將遭致自我的毀滅。康德也是看到了這點(diǎn)才決定要批判純粹理性——這個(gè)對(duì)虛無(wú)的神化。

18世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨對(duì)人格三部分有如下看法：理性是且只應(yīng)當(dāng)是激情的奴隸，并且除了服從激情和為激情服務(wù)之外，不能扮演其他角色（Reason is， and ought only to be the slave of the passions， and can never pretend to any other office than to serve and obey them）。（3）休謨認(rèn)為決定人們言行的是感性而不是理性，純理性決斷是不存在的，任何決策表面的理性原因背后的感性原因才是決定因素和根本驅(qū)動(dòng)力。這也為弗洛伊德的人格三部論提供了一個(gè)理論基礎(chǔ)。如我在本章開(kāi)頭所述，有趣之處就在于弗洛伊德認(rèn)為個(gè)人對(duì)欲望、本我的自我控制才是決定一個(gè)人人格是否正義的決定性因素。自我從本我中分化出來(lái)，它和本我絕不是生硬的分隔而立的關(guān)系——自我的低等部分混合在本我中間——“自我，首先是身體的自我”。（4）與此同時(shí)，超我從自我中分化出來(lái)。關(guān)于它們的起源和關(guān)系不再贅述。值得關(guān)注的是，在柏拉圖看來(lái)，具有先天領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢(shì)理應(yīng)統(tǒng)管欲望的理性和激情，在弗洛伊德看來(lái)它們卻是由所謂低級(jí)的本我（欲望）中生發(fā)出來(lái)的。這看似是一場(chǎng)理想主義與現(xiàn)實(shí)主義之爭(zhēng)。

事實(shí)是，本我的唯樂(lè)原則是如此強(qiáng)大，以至于自我的唯實(shí)原則和超我的道德原則常常被其反噬。我們不反對(duì)自我和超我對(duì)本我有管制作用，然而這種管制力量是虛弱的、軟弱的。自我與超我的歷史不過(guò)幾千年，然而本我的歷史卻有上百萬(wàn)年，我們?nèi)绻皇菫榱送癸@人類中心主義的狂妄自大，而將理性捧上神壇，人類最后必將反受其害（二戰(zhàn)就是人類理性激進(jìn)的冒險(xiǎn)）。

柏拉圖建構(gòu)了一個(gè)以理性為王的正義之理想國(guó)，弗洛伊德則是在調(diào)研了大量實(shí)驗(yàn)報(bào)告后揭露“人往往為其欲望和本我所奴役”的真相。乍一看，我們認(rèn)為理想國(guó)何其之美好，何其之正義，何其之令我們向往！但是這樣一個(gè)烏托邦，在真相面前不堪一擊。弗洛伊德雖然暗示著我們很難擺脫本我與欲望對(duì)我們的奴役以及非理性在生活中占了主導(dǎo)地位，這不免令我們有些失望。但是我們能說(shuō)弗氏關(guān)于人格的構(gòu)想就是非正義的嗎？顯然不能茍同。恰恰是弗氏有著和馬克思一樣敢于揭露現(xiàn)實(shí)的批判態(tài)度，敢于肯定人的不完美，肯定人性中占大部分的欲望和本我，后人才能在這個(gè)基礎(chǔ)上重構(gòu)我們對(duì)人性的認(rèn)識(shí)，追求一個(gè)更具實(shí)操性，符合現(xiàn)實(shí)主義正義觀的可實(shí)現(xiàn)的理想世界。

參考文獻(xiàn)

（1）[古希臘]柏拉圖，張竹明譯.理想國(guó)（導(dǎo)言第三章）[M]譯林出版社

（2）張莉.弗洛伊德人格理論中的非理性主義傾向及價(jià)值[J]外語(yǔ)藝術(shù)教育研究，2007（01）

（3）[英國(guó)]大衛(wèi)·休謨.情感心理學(xué)

（4）[奧]弗洛伊德.周珺譯.自我與本我（第二章）[M]百花文藝出版社;天津人民出版社。