楊亭亭

摘? ?要：在建設制造強國的背景下，本文以2006—2018年制造業(yè)上市公司為樣本，把政府補助分為“助新”補貼、“助人”補貼和非創(chuàng)新補貼三類，研究了不同類型的政府補助對企業(yè)專利數(shù)量和專利質(zhì)量的影響效果。研究發(fā)現(xiàn)，“助新”補貼對企業(yè)專利數(shù)量和專利質(zhì)量均有顯著的促進作用，而“助人”補貼和非創(chuàng)新補貼對企業(yè)專利產(chǎn)出的作用均不顯著;“助新”補貼能夠提升成長期及成熟期上市公司的專利產(chǎn)出，而對衰退期企業(yè)無明顯正向作用;政府“助新”補貼有信號傳遞機制效用，即企業(yè)獲得“助新”補貼會對外傳遞積極信號，吸引風險投資，緩解融資約束。

關鍵詞：政府補助;專利數(shù)量;創(chuàng)新質(zhì)量

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2020.10.009

中圖分類號：F273.1 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ?文章編號：1003-9031（2020）10-0070-09

一、引言

習近平總書記在十九大報告中指出，我國應加快建設制造強國，加快發(fā)展先進制造業(yè)。制造強國的建設、先進制造業(yè)的培育都離不開制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，而創(chuàng)新活動的高風險性、正外部性使得制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動動力不足。為了鼓勵制造業(yè)企業(yè)增加研發(fā)投入、進行技術(shù)創(chuàng)新，各級政府制定了各種激勵政策和措施，其中政府補貼是應用最為廣泛且被學者研究最多的一種政策。

學術(shù)界對政府補貼效果存在三種截然不同的結(jié)論：一是政府補貼可以有效地促進企業(yè)增加研發(fā)投入，二是政府補貼擠出了企業(yè)自身的研發(fā)投入，三是政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能否產(chǎn)生激勵效應依賴其他條件的支持。從政府補貼實施的過程來看，存在很多“亂象”：如一些企業(yè)為了獲取政府研發(fā)補貼追求創(chuàng)新“數(shù)量”和“速度”，一些企業(yè)為爭取政府補貼而進行盈余操縱或研發(fā)操縱。盡管學者們就政府補貼如何影響企業(yè)創(chuàng)新進行了大量的研究，但少有學者從政府補貼的類型出發(fā)，研究不同類型的政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的異質(zhì)性影響，從而為政府精準補貼提供政策參考。

郭玥（2018）通過“關鍵詞檢索”方法分析政府補助明細中的具體項目名稱，把政府補助分為兩大類，創(chuàng)新補助和非創(chuàng)新補助。本文在其基礎上通過進一步分析關鍵詞發(fā)現(xiàn)，有些補助針對的是企業(yè)創(chuàng)新的活動和創(chuàng)新的成果，我們稱為“助新”補貼，而有些補助是用于引進人才的“助人”補貼。那么，不同類型的補助對制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響是否相同？如果不同的話，哪種類型的補助更有利于企業(yè)提高創(chuàng)新質(zhì)量？探尋這些問題的答案具有重要的理論意義和實踐價值。此外，政府補助資源有限，如何精準地配置補助資源，激勵制造業(yè)企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，對于我國建設制造強國意義重大。因此，本文根據(jù)政府補助明細，把政府補助分為“助新”補貼、“助人”補貼和非創(chuàng)新補貼三類，研究不同類型的政府補助對制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響效果。

二、文獻綜述與假說提出

（一）文獻綜述

關于政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效影響的文獻已有很多，各文獻在研究樣本、研究方法等方面存在差異，得到的結(jié)論也不相同。一些學者把政府補助分為不同類型，分別研究不同類型的政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。比較常見的分類是把政府補助分為財政補貼和稅收優(yōu)惠，如張同斌與高鐵梅（2012）把政府補助分為財政激勵政策和稅收優(yōu)惠政策，發(fā)現(xiàn)財政激勵政策相較于稅收優(yōu)惠政策而言，更為靈活，方便實施，對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其他產(chǎn)業(yè)的提升效果更為顯著，對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)應多采用財政激勵政策。柳光強（2016）從信息不對稱角度對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司進行研究，發(fā)現(xiàn)財政補貼和稅收優(yōu)惠政策的激勵效應差異明顯：財政補貼對高端裝備、節(jié)能環(huán)保及信息技術(shù)業(yè)有顯著的促進作用，對新材料行業(yè)正向作用不顯著，而對生物技術(shù)和新能源行業(yè)有一定的抑制作用;稅收優(yōu)惠對所有細分產(chǎn)業(yè)的影響均不顯著。

部分學者認為相對財政補助來說，稅收優(yōu)惠更能促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。Gustavo（2016）研究發(fā)現(xiàn)，在阿根廷等國家稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響效果在低技術(shù)部門表現(xiàn)更好。周燕和潘遙（2019）從交易費用理論的視角對比分析了財政補貼和稅收減免兩種政策的效果，研究發(fā)現(xiàn)財政補貼可能會扭曲市場的競爭準則而導致交易費用更高，補貼效果更差，而稅收減免所增加的交易費用較少，對新能源汽車之類的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)應由財政補貼轉(zhuǎn)向稅收減免。還有一些學者認為政府的稅收優(yōu)惠和財政補貼政策制定需要參考該行業(yè)的風險程度和技術(shù)含量，對研發(fā)風險高、技術(shù)含量高的行業(yè)，建議采用財政補貼。

（二）研究假說

通過對政府補助明細的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，政府補助類別眾多，只能從關鍵詞對各類補助加以區(qū)分歸類。政府補助明細中出現(xiàn)“研發(fā)”“創(chuàng)新”“科技”“知識產(chǎn)權(quán)”“發(fā)明專利”以及有關高新技術(shù)或戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領域的專有名詞等關鍵詞，我們把其歸為第一類補貼，簡稱為“助新”補貼。政府補助明細中出現(xiàn)政府支持科技創(chuàng)新關鍵詞，如“星火計劃”“火炬計劃”“引才引智”“儲才”“博士實驗室”等，我們把其歸為第二類補貼，簡稱為“助人”補貼。政府補助明細中未出現(xiàn)上述關鍵詞的，歸為第三類非創(chuàng)新補貼。

對企業(yè)而言，政府補助可以直接作為企業(yè)利潤的一部分，從而解決企業(yè)部分融資問題;對外界也可傳遞積極的信號，從而吸引外部投資緩解融資約束。本文認為，三類政府補助中，“助新”補貼針對的是企業(yè)的創(chuàng)新活動或創(chuàng)新成果，該類補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的正向作用更大?！爸恕毖a貼主要用于人才引進，容易出現(xiàn)套利行為或?qū)ぷ猬F(xiàn)象，且人才考核方式具有單一性片面性，因此“助人”補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用較小。本文提出基本假說1：

假說1：“助新”補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的促進作用，“助人”補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用并不顯著。

根據(jù)企業(yè)的生命周期理論，處于不同生命周期階段的企業(yè)，其創(chuàng)新的意愿及能力相差較大，那么政府應該把有限的資源分配給哪個階段的企業(yè)呢？陳昭和劉映曼（2019）發(fā)現(xiàn)政府補助對成熟期企業(yè)的激勵彈性要大于成長期企業(yè)，對于衰退期企業(yè)的創(chuàng)新不會產(chǎn)生實質(zhì)性影響。本文參考Dickinson（2011）關于生命周期的劃分方法，依據(jù)企業(yè)經(jīng)營活動、投資活動和籌資活動的現(xiàn)金流情況，把樣本的上市公司分為成長期、成熟期和衰退期三個階段，分別考察“助新”補貼對企業(yè)專利數(shù)量和專利質(zhì)量的影響。一般來說，當企業(yè)處于成長期和成熟期時，創(chuàng)新的動力最強，且可能面臨融資約束問題，而“助新”補貼可以滿足一部分企業(yè)創(chuàng)新對資金的需求，解決企業(yè)的融資難題。對于衰退期的企業(yè)而言，其面臨的是企業(yè)能否繼續(xù)生存的問題，即使獲得“助新”補貼，也會優(yōu)先用于維持企業(yè)經(jīng)營，而不會投資在風險大不確定性高的創(chuàng)新研發(fā)中。本文提出假說2：

假說2：“助新”補貼能夠提升處于成長期和成熟期的企業(yè)創(chuàng)新績效，而對處于衰退期的企業(yè)創(chuàng)新績效沒有顯著作用。

三、研究設計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文主要研究不同類型的政府補助對制造業(yè)上市公司創(chuàng)新質(zhì)量的影響，初始樣本為滬深A股2006—2018年全部制造業(yè)上市公司。之所以選擇2006年作為本文研究樣本的起點，一是因為自2007年1月1日開始實施的《新會計準則》取消了舊準則中關于研發(fā)支出在發(fā)生時全部確認為費用的規(guī)定，而是允許符合條件的資本化;二是很多上市公司在2006年之前的研發(fā)支出數(shù)據(jù)很難獲得。本文的專利數(shù)據(jù)來自國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利檢索網(wǎng)站，上市公司的研發(fā)數(shù)據(jù)來自wind數(shù)據(jù)庫，政府補助及其他財務數(shù)據(jù)均來自國泰安金融研究數(shù)據(jù)庫。

參考已有文獻關于樣本篩選的做法，本文對初始樣本進行以下處理：一是刪除ST公司;二是刪除資產(chǎn)負債率大于1的樣本;三是為避免IPO對公司數(shù)據(jù)的影響，刪除公司IPO當年的數(shù)據(jù)記錄;四是刪除關鍵變量缺失的公司。經(jīng)過四個步驟的處理，最后得到了10583個公司的年度觀測值。為避免異常值對實證結(jié)果的影響，本文對所有連續(xù)變量均進行上下1%的縮尾處理。

（二）關鍵變量定義

1.被解釋變量——專利產(chǎn)出

本文關于專利產(chǎn)出的變量主要包括兩類：專利數(shù)量和專利質(zhì)量。利用上市公司及其控股子公司的名稱與國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利數(shù)據(jù)庫進行匹配檢索，整理出本文所需的專利基本數(shù)據(jù)。本文參考已有文獻中大多數(shù)做法，用專利申請量衡量專利數(shù)量（patent），表示為專利申請量加1取自然對數(shù)。根據(jù)《專利法》規(guī)定，專利按照創(chuàng)新性、新穎性等標準，分為發(fā)明專利、實用新型和外觀設計三類，參考相關文獻的做法，本文把專利分為發(fā)明專利和非發(fā)明專利兩大類。發(fā)明專利（invention）用來度量專利質(zhì)量，表示為發(fā)明專利申請量加1取對數(shù);非發(fā)明專利（utidesign）包括實用新型和外觀設計，表示為實用新型和外觀設計的申請數(shù)量加1取對數(shù)。

2.核心解釋變量——不同類型政府補貼

參考郭玥中關于政府補助的分類界定，本文把政府補助分為“助新”補貼、“助人”補貼和非創(chuàng)新補貼三大類。政府補助明細中出現(xiàn)“研發(fā)”“創(chuàng)新”“科技”“知識產(chǎn)權(quán)”“發(fā)明專利”以及有關高新技術(shù)或戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領域的專有名詞等關鍵詞，我們把其歸為第一類補貼，簡稱為“助新”補貼（subsidy1），表示為（助新補貼/總資產(chǎn)）*100。政府補助明細中出現(xiàn)政府支持科技創(chuàng)新關鍵詞，如“星火計劃”“火炬計劃”“引才引智”“儲才”“博士實驗室”等，我們把其歸為第二類補貼，簡稱為“助人”補貼（subsidy2），表示為（助人補貼/總資產(chǎn)）*100。第三類為非創(chuàng)新補貼（nonsubsidy），表示為（非研發(fā)補貼/總資產(chǎn)）*100。

3.控制變量

為了研究結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性，本文還控制了企業(yè)研發(fā)強度（rd）、企業(yè)規(guī)模（size）、資產(chǎn)負債率（lev）、資產(chǎn)收益率（roa）、企業(yè)年齡（age）、固定資產(chǎn)占比（gdzc）、資本支出（capital）以及現(xiàn)金流比率（operate）八個變量。

（三）計量模型設定

參考已有文獻中關于計量模型的設定，本文選擇雙向固定效應模型研究不同類型的政府補貼對上市公司創(chuàng)新質(zhì)量的影響：

四、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。從專利產(chǎn)出來看，發(fā)明專利的數(shù)量比非發(fā)明專利的數(shù)量少，間接說明我國目前雖然是專利大國，但并不是專利強國。從政府補助的各種類型來看，“助新”補貼（subsidy1）高于“助人”補貼（subsidy2），而非創(chuàng)新補貼（nonsubsidy）遠遠高于兩類創(chuàng)新補貼。

（二）相關性分析

本文主要變量的相關系數(shù)如表2所示。從表2中可以看出，不同類型的政府補貼與創(chuàng)新產(chǎn)出各變量的相關系數(shù)有所不同，具體表現(xiàn)為：“助新”補貼（subsidy1）與企業(yè)專利數(shù)量（patent）、非發(fā)明專利數(shù)量（utidesign）和專利質(zhì)量（invention）等指標的相關系數(shù)均顯著為正，說明“助新”補貼的發(fā)放顯著提升了企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量?！爸恕毖a貼（subsidy2）與企業(yè)專利數(shù)量（patent）、非發(fā)明專利數(shù)量（utidesign）和專利質(zhì)量（invention）均存在負向關系，但并不顯著，說明“助人”補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出基本無正向影響。

（三）基本回歸結(jié)果分析

式（1）的基本回歸結(jié)果如表3所示。整體來看，“助新”補貼（subsidy1）的回歸系數(shù)均顯著為正，說明“助新”補貼促進了企業(yè)專利數(shù)量（patent）、非發(fā)明專利數(shù)量（utidesign）的增加以及專利質(zhì)量（invention）的提升。而“助人”補貼（subsidy2）的回歸系數(shù)有正有負，但并不顯著，說明“助人”補貼對企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量的提升均沒有明顯作用。假說1得以驗證。非創(chuàng)新補貼（nonsubsidy）的回歸系數(shù)均為正，但并不顯著，間接反映了非創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出基本沒有作用。

（四）分組回歸

根據(jù)企業(yè)的生命周期理論，處于不同生命周期階段的企業(yè)，其創(chuàng)新的意愿及能力相差較大，那么政府應該把有限的資源分配給哪個階段的企業(yè)呢？本文參考Dickinson（2011）關于生命周期的劃分方法，依據(jù)經(jīng)營活動、投資活動和籌資活動的現(xiàn)金流情況，把上市公司分為成長期、成熟期和衰退期三個階段，分別考察不同類型的政府補貼對企業(yè)專利數(shù)量和專利質(zhì)量的影響。實證結(jié)果如表4所示，“助新”補貼對于成長期和成熟期企業(yè)的專利產(chǎn)出均有顯著的促進作用，但企業(yè)一旦進入衰退期，“助新”補貼對于企業(yè)創(chuàng)新績效并無任何作用?！爸恕毖a貼自始至終對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出均沒有顯著的促進作用。

（五）穩(wěn)健性檢驗

之前的實證結(jié)果顯示，“助新”補貼對企業(yè)專利數(shù)量和專利質(zhì)量均有顯著的促進作用，而“助人”補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出沒有顯著影響。為了進一步檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，我們進行了以下兩類穩(wěn)健性檢驗。一是替換解釋變量。用“助新”補貼除以營業(yè)收入表示subsidy11，用“助人”補貼除以營業(yè)收入表示subsidy12，具體的回歸結(jié)果如表5的（1）（2）（3）欄所示?？梢钥闯?，subsidy11的回歸系數(shù)顯著為正，而subsidy12的回歸系數(shù)均不顯著，跟基本回歸結(jié)果一致。二是由固定效應模型轉(zhuǎn)變成控制行業(yè)及年份的混合OLS回歸方法，回歸結(jié)果在（4）（5）（6）欄，依然與基本回歸結(jié)果差異不大，進一步證實了結(jié)果的穩(wěn)健性。

五、政府補助影響企業(yè)創(chuàng)新的機制分析——信號傳遞機制

企業(yè)獲得政府補助之后，可能對外界傳遞一種正面的信號，即得到了政府的認可。對外傳遞的這種信號可能會吸引風險投資的關注，那么不同類型的補貼對企業(yè)創(chuàng)新是否存在信號傳遞機制呢？我們構(gòu)建式（2）和式（3），來檢驗是否存在信號傳遞機制。

表6第（1）欄是式（2）的檢驗結(jié)果?？梢钥闯?，“助新”補貼（subsidy1）的回歸系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)獲得“助新”補貼，能夠向外界傳遞正向的信號，吸引風險投資的關注和投資。（2）（3）（4）欄為式（3）的回歸結(jié)果，可以看出，風險投資VC的加入，無論是對企業(yè)的專利數(shù)量，還是專利質(zhì)量均有顯著的促進作用。因此，我們可以得到結(jié)論，制造業(yè)上市公司獲得“助新”補貼的這一現(xiàn)象，給風險投資機構(gòu)傳遞了積極的信號，從而吸引風險投資的加入，最終促進了企業(yè)專利產(chǎn)出數(shù)量的增加，質(zhì)量的提升，證實了信號傳遞機制的存在。

六、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

本文以2006—2018年制造業(yè)上市公司為樣本，把政府補助分為“助新”補貼、“助人”補貼和非創(chuàng)新補貼三類，研究了不同類型的政府補助對企業(yè)專利數(shù)量和專利質(zhì)量的影響效果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“助新”補貼對企業(yè)專利數(shù)量和專利質(zhì)量均有顯著的促進作用，而“助人”補貼和非創(chuàng)新補貼對企業(yè)專利產(chǎn)出的作用均不顯著。進一步研究發(fā)現(xiàn)，“助新”補貼能夠促進成長期及成熟期的上市公司的專利產(chǎn)出，而對衰退期企業(yè)無明顯正向作用。本文還驗證了政府“助新”補貼的信號傳遞機制，即企業(yè)獲得“助新”補貼會對外傳遞積極信號，吸引風險投資，助力制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

（二）政策建議

一是政府補助資源有限，應加大對制造業(yè)企業(yè)的“助新”補貼，減少“助人”補貼及非創(chuàng)新補貼。二是政府在發(fā)放補助之前，應利用多種指標合理評估企業(yè)所處生命周期的階段，對于成長期和成熟期企業(yè)應增加“助新”補貼，對衰退期企業(yè)應取消補貼，進一步優(yōu)化政府補助資源的配置。三是鼓勵企業(yè)進一步吸引外部投資，如風險投資，解決企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的融資問題，為企業(yè)創(chuàng)新能力的提升提供資金支持。企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的主體，政府應合理分配補貼資源，充分調(diào)動企業(yè)創(chuàng)新積極性，提高創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量，為實現(xiàn)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略目標不斷努力。

（責任編輯：夏凡）

參考文獻：

[1]張杰，陳志遠，楊連星，新夫.中國創(chuàng)新補貼政策的績效評估：理論與證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2015（10）：4-17.

[2]余明桂，范蕊，鐘慧潔.中國產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（12）：5-22.

[3]王剛剛，謝富紀，賈友. R&D補貼政策激勵機制的重新審視——基于外部融資激勵機制的考察[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（2）：60-78.

[4]Boeing P.The Allocation and Effectiveness of Chinas R&D Subsidies--Evidence from Listed Firms[J].Research Policy，2016，45（9）：1774-1789.

[5]Marino M，Lhuillery S，Parrotta P，et al.Additionality or Crowding-out？ An Overall Evaluation of Public R&D Subsidy on Private R&D Expenditure[J].Research Policy，2016，45（9）：1715-1730.

[6]李萬福，杜靜，張懷.創(chuàng)新補助究竟有沒有激勵企業(yè)創(chuàng)新自主投資——來自中國上市公司的新證據(jù)[J].金融研究，2017（10）：130-145.

[7]毛其淋，許家云.政府補貼對企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響——基于補貼強度“適度區(qū)間”的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（6）：94-107.

[8]王旭，王非.無米下鍋抑或激勵不足？政府補貼、企業(yè)綠色創(chuàng)新與高管激勵策略選擇[J].科研管理，2019，40（7）：131-139.

[9]楊國超，劉靜，廉鵬，芮萌.減稅激勵、研發(fā)操縱與研發(fā)績效[J].經(jīng)濟研究，2017（8）：110-124.

[10]黎文靖，鄭曼妮.實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？—宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟研究，2016（4）：60-73.

[11]趙璨，王竹泉，楊德明，曹偉.企業(yè)迎合行為與政府補貼績效研究——基于企業(yè)不同盈利狀況的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（7）：130-145.

[12]郭玥.政府創(chuàng)新補助的信號傳遞機制與企業(yè)創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（9）：98-116.

[13]張同斌，高鐵梅.財稅政策激勵、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].經(jīng)濟研究，2012，47（5）：58-70.