朱澤寶

清初，明遺民的文學(xué)創(chuàng)作構(gòu)成了當(dāng)時(shí)文壇的主流。在詩(shī)歌之外，明遺民在古文創(chuàng)作與古文理論方面的成就也極為突出。①在一大批明遺民古文作家中，魏禧當(dāng)是其中的佼佼者。就古文創(chuàng)作而言，他與侯方域、汪琬并列為清初“古文三大家”，尤以策論文、傳記文等聞名一時(shí)，其《大鐵椎傳》《吾廬記》等都是膾炙人口的名篇。魏禧的古文理論也常被推為清初文論的重要成就，其“明理適用”“積理煉識(shí)”等提法都為研究者所注意。②的確，這兩點(diǎn)都在前人文論的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，魏禧也頗為自得，但這都不是魏禧古文創(chuàng)作論的核心要素與根本秘訣。換而言之，以往對(duì)魏禧文論的研究并沒(méi)有觸及其間的精髓。從魏禧遺留下來(lái)的文章來(lái)看，可知他試圖構(gòu)建出一個(gè)完整而精密的文論體系，其中最為重要且貫穿始終的概念正是“真氣”?！度瓮豕任募颉肪兔鞔_談到“真氣”之于文章的意義：“吾嘗謂天下之文章最患于無(wú)真氣，有真氣者或無(wú)特識(shí)高論，又或不合古人之法，合古人之法者，或拘牽模擬，不能自變化。是以能者雖多，環(huán)瑋魁杰沈深峻削之文所在而有，求其足以成立，庶幾古作者立言之義，則不少概見(jiàn)?！?魏禧398)可見(jiàn)，在魏禧看來(lái)，“真氣”對(duì)古文創(chuàng)作的重要性要遠(yuǎn)高于“識(shí)”與“法”，是古文臻于佳境的必備法門(mén)。魏禧此論，并非一時(shí)興到之言，也不是僅僅因?yàn)槿瓮豕鹊奈恼掠小罢鏆狻倍首鲬?yīng)酬之詞、違心之論。魏禧對(duì)“真氣”的推崇不止此一處，再看《復(fù)沈甸華》中的評(píng)論：“天下文章，最苦無(wú)真氣；有真氣者，或無(wú)特識(shí)；有特識(shí)者，或不合古人法度；合法度者，又或行跡拘牽，不能變化。故天下能者甚多，求其超逸絕群，足與古作者馳騁，便為少有?！?351)這近乎是《任王谷文集序》那段文字的翻版?？梢?jiàn)，推崇“真氣”是魏禧一以貫之的文論主張，在其構(gòu)建的文論體系中，“真氣”也堪稱(chēng)核心性元素。將“氣”而不是“法”或“識(shí)”等視為統(tǒng)攝全文的要素，也正與中國(guó)傳統(tǒng)的文論思維相契合。③我們研究魏禧文論就繞不過(guò)其提到的“真氣”說(shuō)。因而，魏禧所言的“真氣”究竟何指，有何文論內(nèi)涵，在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上又有何種意義等等，都是本文必須探討的問(wèn)題。

一、 魏禧“真氣說(shuō)”內(nèi)涵闡說(shuō)

魏禧在《論世堂文集敘》中這樣描述“氣”：“氣之靜也，必資于理，理不實(shí)則氣餒；其動(dòng)也，挾才以行，才不大則氣挾隘。然而才與理者，氣之所馮也，而不可以言氣。才于氣為尤近，能知乎才之氣者之為異者，則知文矣?！?魏禧396)“真氣”中之“氣”大致也應(yīng)如其中所言，盡管“真氣”被多次提到，但何為“真氣”，魏禧的文章中始終沒(méi)有作過(guò)正面描述。故而需要我們綜合《魏叔子文集》的相關(guān)描寫(xiě)及時(shí)代環(huán)境對(duì)“真氣”作一番細(xì)致的考察。

“真氣”一詞，最早出現(xiàn)于《黃帝內(nèi)經(jīng)》，共有二十二次之多。大體說(shuō)來(lái)，“真氣者，所受于天，與谷氣并而充身也”(佚名276)。真氣主要是被視為與物質(zhì)性的“谷氣”相對(duì)的一種精神性氣質(zhì)。其后迭經(jīng)演變，至明清之際，已被廣泛地運(yùn)用于人物品藻之中。如張岱就有這樣的名言：“人無(wú)癖不可與交，以其無(wú)深情也；人無(wú)疵不可與交，以其無(wú)真氣也?！?張岱52)有意思的是，魏禧也被視為極具“真氣”之人。方以智游歷贛南，與以魏禧為代表的易堂諸子結(jié)交后，發(fā)出了“易堂真氣，天下無(wú)兩”(趙爾巽等13316)的慨嘆。由此，魏禧“真氣”之名廣為傳誦，其一生也常以“真氣”而自詡。魏禧的文章，在當(dāng)時(shí)也被人視為包含“真氣”之文。如李世熊所言：“每讀叔子文，便覺(jué)真氣貫人，如搔癢拊痛，通體掣動(dòng)?！?李世熊，卷五5)可見(jiàn)，“真氣”對(duì)于魏禧來(lái)說(shuō)，是由人而及文的，是統(tǒng)攝個(gè)性才質(zhì)與文章品格的精神概念。具體而言，魏禧文論中的“真氣”說(shuō)有如下幾層內(nèi)涵。

其一，“真氣”說(shuō)要求創(chuàng)作主體具有鮮明的個(gè)性，須在文章中展現(xiàn)其獨(dú)有的才情與稟賦。這就是其在《論世堂文集敘》中所言的“才與氣尤近”的一面，此外還包括個(gè)人的氣質(zhì)、情感、體驗(yàn)等。從根本上講，“真氣”說(shuō)意味著魏禧最為推崇的是“文如其人”的狀態(tài)。

魏禧討論時(shí)人的文風(fēng)成就時(shí)，往往喜歡因人論文，凸顯“真氣”的作用，最熱衷于表彰文人獨(dú)有的英風(fēng)奇氣。如其自述，“余于天下士，最?lèi)?ài)有英氣者，于文亦然”(魏禧446)。相應(yīng)地，在魏禧看來(lái)，有英氣之人，理應(yīng)有英氣之文，故而在文章中常常力圖彰顯文人的獨(dú)有氣質(zhì)對(duì)其文風(fēng)形成的影響。如評(píng)陸懸圃“文以直道自任，有毅然之色，與其為人相似”(428)；評(píng)孔正叔“正叔先生少負(fù)才，氣岸巉峭，有籠罩一世之概。為文韻折多奇氣，與人交少當(dāng)意者”(388)；評(píng)甘健齋“其為人甚奇，其文當(dāng)必有倜儻超拔不可羈紲之氣”(434)。在魏禧文集中，以傳統(tǒng)的“文如其人”的思維方式評(píng)價(jià)文風(fēng)的語(yǔ)句隨處可見(jiàn)，這背后體現(xiàn)的是魏禧對(duì)古文中作者個(gè)性色彩的高度認(rèn)同與極力彰顯。同時(shí)，魏禧極力表彰的文人的氣質(zhì)具有相當(dāng)程度的同質(zhì)性，如“毅然之色”“氣岸巉峭”“倜儻超拔不可羈紲之氣”等等，這些都是未經(jīng)儒家教化規(guī)范過(guò)的特性，皆具有鮮明的個(gè)性特質(zhì)。相應(yīng)地，魏禧所表彰的文章風(fēng)格，也大多不是規(guī)行矩步、個(gè)性汩沒(méi)之文。

就魏禧本人來(lái)說(shuō)，其風(fēng)格最明顯、成就最突出、影響最廣泛的文章恰恰也是與其個(gè)人氣質(zhì)最相契的策論文。四庫(kù)館臣則將魏禧的寫(xiě)作特色概括為“才雜縱橫”(紀(jì)昀等1522)，這并不是一個(gè)正面的稱(chēng)謂，因?yàn)椤端膸?kù)全書(shū)總目》對(duì)以《戰(zhàn)國(guó)策》為代表的縱橫家之文就有“機(jī)變之巧，足以壞人心術(shù)，如厚味之中有大毒焉”(紀(jì)昀等468)的惡謚。就是這樣偏離儒家正統(tǒng)審美理想的文風(fēng)，卻正是由魏禧以其平生精神與氣韻醞釀而出的真文。魏禧生于易代之際，天下局勢(shì)動(dòng)蕩，無(wú)論是要施展平生抱負(fù)，還是出于保全身家的現(xiàn)實(shí)需求，他都必須對(duì)古今形勢(shì)爛熟于心。魏禧才性聰敏，勇于任事，在現(xiàn)實(shí)生活中也頗好謀劃事務(wù)，如其所言“吾生平主斷”(魏禧415)，且多有奇效，“懸策而后驗(yàn)者十嘗八九”(趙爾巽等11316)。這種性格反映到文章中，便自然形成以論策見(jiàn)長(zhǎng)的風(fēng)格。魏禧本人對(duì)此也皆自知，曾說(shuō)道：“吾好窮古今治亂得失，長(zhǎng)議論，吾文集頗工論策?！?魏禧283)如《宋論》《留侯論》《陳勝論》《尉佗論》等文，都置身于歷史情境，為古人出謀劃策，極有戰(zhàn)國(guó)縱橫家風(fēng)范。魏禧自言：“昨讀東坡《晁錯(cuò)論》，更以意成一篇。書(shū)生紙上經(jīng)濟(jì)，正如小兒畫(huà)地作餅，亦自知其不可食，聊取快意?！?魏禧337)可以說(shuō)，策士之文是魏禧的精神寄托，也是其“真氣”噴薄之所向，故如張維屏所言：“冰叔先生[……]本胸中所積而發(fā)之于文，故其勢(shì)一往而不可御，其行文之妙蓋得力于《史記》、老蘇者居多?！?王水照8134)

其二，魏禧的“真氣”說(shuō)鼓勵(lì)作者揮灑性情，但并不意味著對(duì)傳統(tǒng)觀念與文法標(biāo)準(zhǔn)的徹底背離。在魏禧的觀念里，二者應(yīng)有一定的相容度。這就是氣“必資于理”的一面。究而言之，“真氣”說(shuō)并不與“明理適用”“積理煉識(shí)”等理論截然對(duì)立，它同樣也是建立在“理”之基礎(chǔ)上的，同時(shí)也力求在“理”之上有所超越而達(dá)到一種收放自如的狀態(tài)。畢竟，魏禧是頗有憂(yōu)患意識(shí)的遺民作家，追求的是“下為來(lái)學(xué)所秉承，上為后王所取法，則一言之間，而德與功已具”的“文之至者”(魏禧264)。他是不可能完全忽略傳統(tǒng)道德與現(xiàn)實(shí)情境去一味地高談性情的。

其實(shí)，魏禧在對(duì)同時(shí)代古文的批評(píng)實(shí)踐中就已闡明“真氣”說(shuō)的這一內(nèi)涵。他在比較侯方域、汪琬、姜宸英的文風(fēng)時(shí)說(shuō)：“侯肆而不醇，某公醇而不肆，姜醇、肆之間，惜其筆性易馴，人易近而好意太多，不能舍割。”(魏禧247—48)“醇”“肆”之說(shuō)，出自韓愈的“醇也，然后肆焉”(韓愈190)?！按肌敝肝恼滤枷氲恼y(tǒng)性與寫(xiě)作的規(guī)范性，“肆”則指作者性情的揮灑，與“真氣”相契。魏禧對(duì)韓愈此說(shuō)是相當(dāng)贊同的。只是其對(duì)一味的“醇”與“肆”都不滿(mǎn)意，向往的是“醇肆之間”的境界。簡(jiǎn)而言之，就是在堅(jiān)守正統(tǒng)觀念的前提下，能夠自由地舒展個(gè)人的主觀意志；在恪守“理”與“道”的基礎(chǔ)上，追求“真氣”的揮灑。這也決定著“真氣”必須兼?zhèn)湟韵聝煞N特質(zhì)，其一，必須是建立在儒家人格的基礎(chǔ)上，不能完全離經(jīng)叛道，這就與晚明過(guò)于轉(zhuǎn)向本心的風(fēng)氣拉開(kāi)了距離；其二，必然是偏向于剛健雄放、博大厚實(shí)的一面，而如姜宸英那般馴致的筆性則勢(shì)必難以駕馭支撐這種“真氣”。

倡立“真氣”說(shuō)，魏禧還警惕過(guò)于強(qiáng)調(diào)才氣而忽視“理”“識(shí)”等的傾向。就在《任王谷文集序》中，魏禧對(duì)侯方域的文風(fēng)有一番評(píng)價(jià)，其中別有意蘊(yùn)?！拔崧劤谖母邭庑坜q，凌厲一世人，獨(dú)與王谷深相引重。朝宗之人與文則甚相似，予每讀朝宗文，如當(dāng)勍敵，驚心動(dòng)色，目睛不及瞬。其后細(xì)求之，疑其本領(lǐng)淺薄，少有當(dāng)于古立言之義。又是非多，愛(ài)憎失情實(shí)，而才氣奔逸，時(shí)有往而不返之處?！?魏禧399)這固然是批評(píng)侯氏文章有因“本領(lǐng)淺薄”而“往而不返”的毛病，但結(jié)合上下文語(yǔ)境，更是在警惕將“真氣”混同于“才氣”的危險(xiǎn)。他說(shuō)過(guò)：“才于氣為尤近，能知乎才之氣者之為異者，則知文矣?！?396)可見(jiàn)才氣與真氣盡管相近，還是存在區(qū)分的。“才氣奔逸”不是“真氣”得以施展的唯一條件，而“當(dāng)于古立言之義”是“真氣”不可或缺的基礎(chǔ)。魏禧甚至在《復(fù)沈甸華》中緊接著“真氣”的議論提出了這樣的觀點(diǎn)：“少年胸中，最怕只辦才人名士自處，便生出種種病痛，到要緊處，平日口中筆下所得力，毫不濟(jì)事?！?352)這便更可看出其提倡“真氣”絕不是單純地鼓勵(lì)逞才使氣。關(guān)于“真氣”與“才氣”及“理”的關(guān)系，魏禧在《賴(lài)古堂集序》中提出的觀點(diǎn)可作參證：“筆之所至，浩浩瀚瀚，若江河之放，一曲千里，而不可止，其氣也如是。每命一文，必深思力索，戛戛乎務(wù)去其陳言習(xí)見(jiàn)，而皆衷于理義，無(wú)詭僻矯激之辭以驚世駭俗，其正也如是?！?437)魏禧鼓勵(lì)在文中激蕩情感，力呈真氣，擺脫凡庸，脫略陳言，最大程度上展現(xiàn)作者的個(gè)性，而這種個(gè)性又是不可脫離“理義”之軌的。

其三，魏禧的“真氣”說(shuō)體現(xiàn)在創(chuàng)作實(shí)踐與批評(píng)上就是對(duì)多元化文風(fēng)的倡導(dǎo)。如上文所言，魏禧在文中最為激賞的是“奇氣”“英氣”“倜儻超拔不可羈紲之氣”，這都不是株守儒家經(jīng)典、從格套中而來(lái)的“真氣”。基于此，魏禧提倡“真氣”，必然帶來(lái)對(duì)作者才性稟賦與作品風(fēng)格多元化的尊重。對(duì)于文人，魏禧的品評(píng)從不以儒家推尊的某種特定的“君子人格”作為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。他能平實(shí)地看待個(gè)性的差異：“人學(xué)問(wèn)當(dāng)有變化，少年英發(fā)，中晚之歲，貴沈深掩抑，使不顯其光?！?魏禧420)無(wú)論是“英發(fā)”，還是“掩抑”，都是某一階段人生氣質(zhì)的真實(shí)呈現(xiàn)。對(duì)于文風(fēng)，魏禧雖倡導(dǎo)“積理煉識(shí)”，但并沒(méi)有僅僅將以“理”與“識(shí)”擅長(zhǎng)的作品視為文章的唯一至高境界，而是肯定不同風(fēng)格的作品都有其意義。他曾將文章如此分類(lèi)：“儒者之文沉以緩，才人之文揚(yáng)以急，文人之文勝其質(zhì)，學(xué)者之文質(zhì)勝其文，然得其一皆足以自名?！?403)所謂的“儒者之文”“才人之文”“文人之文”“學(xué)者之文”，都是作者身份氣質(zhì)的自然反映。若能真實(shí)表現(xiàn)作者氣質(zhì)與稟賦，這幾類(lèi)文章就都有其可取之處。甚至對(duì)于風(fēng)格相對(duì)單一的應(yīng)用性文體，魏禧也表現(xiàn)出對(duì)多元風(fēng)格的期待：“禧嘗竊謂奏議有以直切剛果、使人動(dòng)色驚心為貴者，有和平朗暢、移人情志為貴者?！?384)但最終還是要以個(gè)人的氣質(zhì)稟賦來(lái)決定奏議的風(fēng)貌，若強(qiáng)不能以為能，則無(wú)論對(duì)于文章成就還是實(shí)際效果，都會(huì)事與愿違。

由于肯定文人才性氣質(zhì)的變化，魏禧也較多地關(guān)注到環(huán)境對(duì)文人的影響?！拔恼乱暼撕蒙?，與風(fēng)土所漸被。古之能文者，多游歷名山名都大邑，以補(bǔ)風(fēng)土之不足，而變化其天質(zhì)。司馬遷，龍門(mén)人，縱游江南沅湘彭蠡之匯，故其文奇恣蕩軼，得南戒江海煙云草木之氣為多也?！?魏禧401)在其看來(lái)，各地不同的風(fēng)土，會(huì)鑄造出不同的文人氣質(zhì)與詩(shī)文風(fēng)格。以其早年的同鄉(xiāng)朋友曾畹為例，其人在吳下時(shí)，“其文斐然”(400)；而當(dāng)其到了西北后，“文多秦風(fēng)”(401)，就是秦地風(fēng)俗“漸被”于文風(fēng)的表現(xiàn)。魏禧談到冷又湄的文章時(shí)也說(shuō)“詩(shī)若文并高清絕俗，樸而不雕，是真丘壑中人也，而大山大澤之氣，則已隱然而可見(jiàn)矣”(433)，肯定其文中有“大山大澤之氣”，這同樣也是文章中具備“真氣”的表征。

無(wú)論是個(gè)人氣質(zhì)中的“奇氣”，還是“江山之氣”，都有多元化的傾向，沒(méi)有設(shè)定一個(gè)固定的標(biāo)準(zhǔn)。其人或儒或俠，其正或奇，只要真實(shí)地表達(dá)自我，其文就皆有可取之處；其地或險(xiǎn)或緩，或繁或僻，無(wú)論塞外江南、窮鄉(xiāng)劇邑，各類(lèi)風(fēng)俗對(duì)于文人的影響都要平等視之，都值得書(shū)諸筆端。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，魏禧的“真氣”說(shuō)鼓勵(lì)不同的文學(xué)風(fēng)格并存，充溢著對(duì)多元化文風(fēng)的探求。在他看來(lái)，只要能真實(shí)地表達(dá)讀者的情感或識(shí)見(jiàn)，那么文章便無(wú)優(yōu)劣高下之分。

二、 “真氣”說(shuō)與魏禧文論體系的建構(gòu)

“真氣”說(shuō)屬于“文氣論”的范疇?！皻狻敝谠?shī)文往往有著統(tǒng)轄性意義，其重要性常被置于他者之上。魏禧的兄長(zhǎng)魏際瑞也將“氣”視為拯療文章痼疾的第一要義，以及使文章血脈貫通的核心要素?！霸?shī)文不外情、事、景，而三者情為本。然置頓不得法，則情為章句所泥。尤貴善養(yǎng)其氣，故無(wú)窘窒懈累之病。古人為文，雖有偉辭俊語(yǔ)亦刪而舍之者；正恐累氣而節(jié)其不勝也?！?王水照2594)魏禧同樣賦予“氣”以超卓的地位。他說(shuō)：“地懸于天中，萬(wàn)物畢載，然上下無(wú)所附，終古而不墜，所以舉之者，氣也?！庇忠源饲腥胛恼拢f(shuō)：“土石至實(shí)，氣絕而朽壤，則山崩。夫得其氣則泯小大，易強(qiáng)弱，禽獸木石可以相為制，而況載道之文乎？”(396)在其論述中，“氣”儼然成了關(guān)乎文章成就高下的關(guān)鍵因素?！罢鏆狻闭f(shuō)是魏禧文論體系中最重要也必不可少的一環(huán)。

時(shí)人對(duì)于魏禧文論關(guān)注最多的是其“明理適用”說(shuō)與“積理煉識(shí)”說(shuō)。魏禧對(duì)此確頗為自得，也多次在文章中提到“法”“理”“識(shí)”的重要性。但是，魏禧同樣洞悉這三者的弊病，深知作者若運(yùn)用不當(dāng)，必然會(huì)導(dǎo)致文章偏于板滯、虛浮甚或偽飾的一面。由此而言，“真氣”的意義就豁顯出來(lái)，因其具有糾偏救弊的作用，可以避免過(guò)度依賴(lài)“法”“理”“識(shí)”等帶來(lái)的種種弊端，并賦予三者最佳的表達(dá)力，使文章保持英氣勃發(fā)而韻致天成的境界。

先看“法”。魏禧曾自陳，為文“好講求法度”(魏禧381)，但他始終對(duì)株守古人之法帶來(lái)的弊病保持高度的警惕。其言曰“好古者株守古人之法，而中一無(wú)所有，其弊為優(yōu)孟之衣冠”(411)。他還敏銳地看到了“文章之工”與“法古人”之間有著普遍的矛盾：“文章之工，必法古人，而法古人者，又往往不得為工?！?400)為解決這一困境，魏禧提出了這樣的方案：“論文務(wù)求古法而實(shí)以己之性情。”(342)“性情”一詞，在魏禧與人的論文篇章中極少使用。從其標(biāo)舉過(guò)的文論概念來(lái)看，無(wú)論是所積之“理”，還是所煉之“識(shí)”，能難以稱(chēng)為“性情”，唯有充溢著強(qiáng)烈個(gè)性色彩的“真氣”才庶幾接近于此處所言的“性情”。稱(chēng)“真氣”為魏禧文論框架中彌縫“法古人”之缺失的必要手段，當(dāng)不為過(guò)。

魏禧甚至還認(rèn)為，在某些場(chǎng)合，若出于抒發(fā)情感的需要，作者完全可以暫時(shí)脫離古人文法的限制?！肮湃朔ǘ泉q工師規(guī)矩，不可叛也。而興會(huì)所至，感慨悲憤愉樂(lè)之激發(fā)，得意疾書(shū)，浩然自快其志。此一時(shí)也，雖勸以爵祿不能移，懼以斧鉞不肯止，又安有左氏、司馬遷、韓、柳、歐陽(yáng)、蘇在其意中哉？”(魏禧248)這里談到的“興會(huì)”，即是指臨文時(shí)最直接、最真實(shí)的感受，或是作這篇文章的直接的情感誘因，而“得意疾書(shū)”，即指稱(chēng)乎己意而言，實(shí)際上是獨(dú)屬作者本人的那份獨(dú)特的感受。這也正與魏禧所強(qiáng)調(diào)的“真氣”暗合。在其看來(lái)，此種感受與體會(huì)，像左氏、司馬遷、韓、柳、歐陽(yáng)、蘇等這樣的古文大家都未必曾體驗(yàn)過(guò)。他們那些借以表達(dá)思想情感的文章法度，可能就對(duì)后人表達(dá)其獨(dú)有的情感無(wú)甚意義。這里充分地顯示出其對(duì)作者“真氣”的極端看重，也就是其說(shuō)“天下文章，最苦無(wú)真氣”(351)的內(nèi)涵所在。魏禧所推崇的文章境界，如其在為長(zhǎng)兄魏際瑞的文集作序時(shí)所言：“為文遇意成章，如風(fēng)水之相遭，如云在天，卷舒無(wú)定，得《莊》《史》之意，然未嘗稍有摹仿?！?390)在這里，堪供摹仿的“法”，已完全讓位于寄寓作者“真氣”的“意”。因?yàn)樵谖红磥?lái)，即便是后人崇尚的古人之法，本質(zhì)上也是古人性情所寄?！肮湃宋恼聼o(wú)一定格例，各就其造詣所至、意所欲言者發(fā)抒而出?！?1122)

次看“理”與“識(shí)”。二者之所以并提，緣于魏禧將“積理”“煉識(shí)”視為其獨(dú)得之秘，且都偏于理性或知識(shí)見(jiàn)聞一路。他在《賴(lài)古堂文集序》中說(shuō)：“士之能以詩(shī)文名天下，傳后世者，有三資焉： 曰記覽之博也，曰見(jiàn)識(shí)之高也，曰歷年之久也?！?魏禧436)這里談到的“記覽之博”實(shí)指積理之功?！耙?jiàn)識(shí)之高”顯然關(guān)乎“識(shí)”。“歷年之久”的說(shuō)法僅由魏禧在此提及，也并沒(méi)有嶄新的文論內(nèi)涵，故此處不加細(xì)論。魏禧隨即在該文中又很干脆地否定這一提法：“然竊怪是三者不絕于世，而名天下、傳后世，十不得一焉。”(436)這即是說(shuō)，文章中僅具有“理”“識(shí)”，并不能確保其可傳世。

魏禧最先是在《宗子發(fā)文集序》中提到“積理”說(shuō)，其后多次在與友人的文字中提及。“積理”一詞自宋代理學(xué)興起后極為常見(jiàn)，據(jù)朱東潤(rùn)先生所言，魏禧所積之“理”與“晦庵一派理學(xué)家之‘理’不同”(朱東潤(rùn)199)。從魏禧給宗子發(fā)的序中來(lái)看，其“理”不是儒家義理，而是直接來(lái)源于社會(huì)生活的知識(shí)與閱歷，“人生耳目所見(jiàn)聞，身所經(jīng)歷，莫不有其所以然之理”(魏禧412)。這些都屬于認(rèn)識(shí)論的范疇，魏禧將積理辟作“富人積財(cái)，金玉布帛竹頭木屑糞土之屬，無(wú)不豫貯。”(412)故而可以直接與“記覽之博”等而視之。再聯(lián)系到魏禧對(duì)自已學(xué)養(yǎng)的反省更可以證明這一點(diǎn)。他曾在給侄子魏世杰的信中說(shuō)“吾前敘宗子發(fā)，言文章要在積理，吾所見(jiàn)如是，非曰能至”，又說(shuō)自已“天姿短，不能多讀書(shū)，讀輒就遺忘，以故疏薄，不能博洽出入不窮。又不曉星緯、九州、形勢(shì)、聲律、飛、走、植、潛之性，不能情狀物”(283)?？梢?jiàn)“積理”關(guān)不是魏禧的強(qiáng)項(xiàng)。而文章即便“積理”至深，也未必能流傳開(kāi)來(lái)。魏禧解釋道：“記覽之博，如食者之餐稻粱、啖旨饈，方丈之珍，一食輒飽，而無(wú)氣以運(yùn)之，則必積滯而生疾。故記覽之文，其不足傳者，氣不足故也?！?437)顯然，有“理”而無(wú)“氣”，則此“理”只能流于板滯。那么，魏禧的“真氣”說(shuō)對(duì)于療救偏“理”之弊病的意義也就不言而喻了。

至于“識(shí)”，魏禧力倡“練識(shí)”之說(shuō)。魏禧極知“練識(shí)”之難，他言道“練識(shí)如煉金，金百練則雜氣民而精光發(fā)”(魏禧289)，須通過(guò)“見(jiàn)聞”“揣摩”“閱歷”(1064)三重途徑方能習(xí)得。饒是如此，還隨時(shí)面臨著“習(xí)之移人”“氣之移人”(325)的困擾，這極有可能使得當(dāng)年的所練之“識(shí)”蕩然無(wú)存，“俗熏陶人，如于室中焚燒病草，氣著衣帶，出市而臭，然不自聞”(321)。如此一來(lái)，作者在文章中所執(zhí)定的“識(shí)”恐怕也不足為憑了。在這種情形下，魏禧提出“當(dāng)以深山靜穆之氣洗之”(325)。魏禧的文章中常見(jiàn)山林與城市并立，城市是繁雜世俗之地，山林是真粹純野之所，如其在《答陳元孝》中所言：“仆向有二語(yǔ)： 居山須練得出門(mén)人情，出門(mén)須留得還山面目?！?345)在其思想認(rèn)識(shí)里，所謂的“深山靜穆之氣”或可與保持個(gè)人初心面目的“真氣”相等同。這樣看來(lái)，“真氣”確有蕩滌識(shí)見(jiàn)之污的意義。

魏禧古文以識(shí)見(jiàn)擅長(zhǎng)，自言“吾諸論亦私自謂蘇氏后恐無(wú)其偶”(魏禧284)。其深于此道，更對(duì)以識(shí)取勝的文章抱以強(qiáng)烈的警惕。因此當(dāng)魏禧意識(shí)到有人“或故為詭特駭異之說(shuō)，以懾天下后世之人”(422)，甚至有人為顯示其“見(jiàn)識(shí)之高”，就“不必異而必欲求異”(437)之時(shí)，他便更覺(jué)其文之故作聲勢(shì)，背離了為文的初衷。故而魏禧斷定“高明之文，其不足傳者，好奇而不軌于正故也”(437)。質(zhì)言之，即是“識(shí)”不能脫離世事的普遍規(guī)律與作者的真實(shí)心理。在此情境下，“真氣”便成了拯救過(guò)于倚賴(lài)“識(shí)”形成的弊病的良藥。若能將“真氣”與“識(shí)”合而用之，其追求的是個(gè)人真實(shí)體悟的表達(dá)與情感的揮灑，就不存在故為奇特之說(shuō)的局面。

魏禧關(guān)于“法”“理”“識(shí)”的議論是建構(gòu)其文論大廈的要件，自成其規(guī)模與氣象，而如果要脫離“真氣”的統(tǒng)攝，就不能精確反映魏禧關(guān)于文章理論的通盤(pán)考量與精妙安排。可以說(shuō)，“真氣”說(shuō)在魏禧的文論體系中堪稱(chēng)樞機(jī)與靈魂所在，賦予了其文論特有的時(shí)代價(jià)值，同時(shí)與其他要件構(gòu)成良性的互為影響的關(guān)系。這里抉發(fā)“真氣”說(shuō)，既符合中國(guó)古代文論推尊“氣”的基本特征，亦可還原魏禧文論的本來(lái)面目，更有助于將理解魏禧文學(xué)理論與文學(xué)風(fēng)格間的生動(dòng)聯(lián)系。魏禧的古文名篇《大鐵椎傳》《賣(mài)酒者傳》《吾廬記》等都是以“氣”取勝，更可證明魏禧對(duì)“真氣”說(shuō)的重視與踐行。

三、 魏禧“真氣”說(shuō)的政治意蘊(yùn)

“真氣”說(shuō)的提出是魏禧遺民思想在文論領(lǐng)域的必然反映。其中熔鑄著鮮明的政治色彩，具有強(qiáng)烈的政治社會(huì)反思意味。魏禧作為忠于明朝的遺民，文章是其經(jīng)世之路斷絕后的性命所托，“吾輩寢食詩(shī)文，欲以文章接壽命，使身死而名存，自是本念”(魏禧410)。故而魏禧關(guān)于文學(xué)的一切主張都與其遺民身份及對(duì)文章的定位密不可分。離開(kāi)魏禧的生平思想來(lái)考察其文學(xué)思想，必然是隔靴搔癢。

縱觀魏禧的文集，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，即凡是膺獲魏禧“真氣”之稱(chēng)的人都具有遺民身份，如任源祥、雷士俊等人皆是如此。也正是在為他們的文集作序時(shí)，魏禧才大談特談“真氣”的意義。另外，魏禧以與“真氣”相近的“奇氣”等詞稱(chēng)贊的甘京、孔正叔等人也都是明亡后不求仕進(jìn)的志士。至于如周亮工、宋犖、施閏章這樣的清廷重臣，雖在當(dāng)時(shí)頗有文名，文章中也不乏性情的揮灑，但魏禧在與他們來(lái)往的文章中，從未以“真氣”許之。這也正可說(shuō)明魏禧的“真氣”說(shuō)中隱現(xiàn)著突出的遺民色彩。大抵說(shuō)來(lái)，魏禧提倡“真氣”說(shuō)至少有幾點(diǎn)意圖。

首先，“真氣”說(shuō)的提出，呼應(yīng)著遺民們?cè)谠?shī)文中宣泄孤憤與哀痛的時(shí)代大潮，并作以理論上的聲援。就當(dāng)時(shí)遺民群體的心態(tài)而言，雖然不少清初遺民都以詩(shī)文名世，但詩(shī)文寫(xiě)作從來(lái)都不是明遺民們的根本追求，只是他們復(fù)國(guó)不得后的情感寄托。如歸莊所說(shuō)：“既而知無(wú)可奈何，則托之《風(fēng)》《騷》，寄之絲桐，宣其郁滯。”(歸莊213)連當(dāng)時(shí)守節(jié)最為堅(jiān)決的徐枋也說(shuō)：“前二十年不入城市，后二十年不出戶(hù)庭，故凡交游之往復(fù)，故舊之懷思，風(fēng)景之流連，今昔之感傷，陵谷之憑吊，以至一話(huà)一言之所及，一思一慮之所之，非筆之于書(shū)，則無(wú)以達(dá)之。”(徐枋2)魏禧對(duì)此也甘苦自知，說(shuō)過(guò)：“天下奇才志士，磅礴郁積于胸中，必有所發(fā)，不發(fā)于事業(yè)，則發(fā)于文章?！?魏禧426)對(duì)遺民們來(lái)說(shuō)，高唱性情、暢抒真氣已成為寫(xiě)作的第一需要，傳統(tǒng)的中正和平、溫柔敦厚等審美標(biāo)準(zhǔn)一次次地被突破。魏禧在時(shí)代大背景下提出“真氣”說(shuō)，主張文章最要緊之處為展露作者的胸襟性情，正是對(duì)整個(gè)遺民群體文化風(fēng)氣的回應(yīng)。

其次，魏禧提出“真氣”說(shuō)，對(duì)當(dāng)時(shí)已略顯頹喪的士風(fēng)、文風(fēng)有著一定的振衰起敝之意義。“真氣”的內(nèi)涵之一就是要“資于理”。對(duì)于遺民來(lái)說(shuō)，堅(jiān)持“真氣”，就是永葆其不屈的氣節(jié)與剛貞的操守，以飽含血淚的文字寫(xiě)出時(shí)代的心聲。而尷尬的是，理想中的遺民形象與純粹的遺民文學(xué)在現(xiàn)實(shí)中已漸難尋覓。對(duì)此，不少人已有清醒的洞見(jiàn)。如徐枋就指出：“天下之亂已十年矣，士之好氣激、尚風(fēng)義者初未嘗不北首扼腕，流涕傷心也，而與時(shí)浮沉，浸淫歲月，骨鯁銷(xiāo)于妻子之情，志概變于菀枯之計(jì)。不三四年，而向之處者出已過(guò)半矣?！?徐枋124)的確，在漫長(zhǎng)的歲月里，遺民們面臨著如何在保持節(jié)操與治生理家間取得平衡，如何處理個(gè)人理想與社會(huì)、家庭責(zé)任之間的關(guān)系，如何面對(duì)清廷官員求賢若渴的求訪，如何看待清人統(tǒng)治日益穩(wěn)定的客觀現(xiàn)實(shí)等種種難題。現(xiàn)實(shí)的艱難與困惑都使得當(dāng)初多如過(guò)江之鯽的遺民們少有全節(jié)者。魏禧沉痛地感嘆道：“竊觀二十年來(lái)，刀鋸鼎鑊，森列羅布，蹈義于前，趨死于后，而天下士激發(fā)而起，其無(wú)所知名者，甘死如飴，百折而氣不挫，往往崛出于通都大邑、窮鄉(xiāng)僻壤之間。及其既久，禁網(wǎng)少疏，時(shí)和物阜，天下相安無(wú)事，則委靡銷(xiāo)鑠、偷息屈首、走利乘便者，狷介賢明之士接踵而有?！?魏禧241—42)復(fù)國(guó)無(wú)望的現(xiàn)實(shí)固然令人心痛，而更令人絕望的應(yīng)是當(dāng)年那些“狷介賢明之士”在漫長(zhǎng)歲月的浸潤(rùn)下，也都變得卑陋不堪。吊詭的是，不少人內(nèi)心已不安于做一個(gè)遺民了，而往日積累起的名聲還使得世人以遺民視之。這時(shí)，內(nèi)心狀態(tài)與外在評(píng)判構(gòu)成一個(gè)極大的反差。魏禧就曾這樣自我反思：“及比年客游，虛名日長(zhǎng)，實(shí)地漸消。雖所至譽(yù)我以高潔，以廉靜，而清夜捫心，慚山中猿鶴甚眾?！?345)盡量不與官府結(jié)交的魏禧，尚且覺(jué)得與外界接觸過(guò)多而有愧于當(dāng)初的堅(jiān)持，其他人則更不必說(shuō)。

更有甚者，由于遺民文人群體在清初極為龐大，“以歌吟寄其幽隱郁結(jié)、枕戈泣血之志”(嚴(yán)迪昌57)的文學(xué)風(fēng)格成為一時(shí)潮流，書(shū)寫(xiě)遺民懷抱成為重要訴求。至于這種情感表達(dá)是否與作者的真實(shí)內(nèi)心密切相關(guān)，已不可一概而論。魏禧就指出當(dāng)時(shí)文壇虛假繁榮的景象：“今海內(nèi)狼藉爛漫，人有文章，卑者夸博矜靡，如潘、陸、謝、沈，浮藻無(wú)質(zhì)，不足言矣。高人志士，寄情于彭澤之篇，發(fā)憤于汨羅之賦，故可以興頑懦，垂金石。禧竊以為非其至矣。”(魏禧266)情感風(fēng)格的極度趨同，必然會(huì)遮蔽個(gè)人真實(shí)的性情之音。屈原式的亡國(guó)哀音、陶潛式的松柏高節(jié)，固然可敬，但若僅僅是脫離個(gè)人性情的追仿，必然淪為另一種形式的俗濫與偽飾。魏禧論詩(shī)論文，“必先求其人以實(shí)之”(463)，首重的是作者真實(shí)的主觀形象與詩(shī)文的契合度。從這個(gè)角度而言，魏禧提出“真氣”說(shuō)，實(shí)有重塑遺民文風(fēng)的意圖。

再者，“真氣”說(shuō)不僅要矯正頹靡虛浮的文風(fēng)，還有著要借著重樹(shù)剛健文風(fēng)以重整社會(huì)風(fēng)氣的意圖，是當(dāng)時(shí)遺民群體反思明亡的時(shí)代風(fēng)潮在文論領(lǐng)域的生動(dòng)反映。這一點(diǎn)在魏禧為遺民雷士俊的《艾陵文鈔》所作的序言中體現(xiàn)得極為明顯。此文沉痛地談道：“天下國(guó)家之壞，不患于無(wú)文，患于世無(wú)真氣而其文日趨于浮偽。虛辭以揜意，饾饤掇拾以為文，此浮文之易見(jiàn)者也。言依道德，語(yǔ)關(guān)天下國(guó)家之故，廉節(jié)則伯夷不讓?zhuān)?jīng)濟(jì)則賈誼、晁錯(cuò)之徒無(wú)以過(guò)，而退考其實(shí)，殆與世之市儈瞀儒無(wú)毫發(fā)有異，此偽文之不易見(jiàn)者也。偽之為害，破國(guó)亡君，而其禍方未有以止，其端陰成于學(xué)術(shù)而顯發(fā)于文章。是故文無(wú)真氣，雖出入左、史、兩漢、唐、宋大家之文，率皆謂之浮偽。而本身而發(fā)言乎真氣者，雖不必盡合古人之矩度，固已無(wú)不可傳矣。先生于古人之法，既銖兩悉合，而為文一本于真氣，其為近代作者無(wú)疑也?！雹芪红谶@里一如既往地反思明朝滅亡的原因，超越當(dāng)時(shí)常見(jiàn)歸因于朋黨、“流賊”、科考、閹宦等表面現(xiàn)象的思考，深刻地將癥結(jié)指向當(dāng)時(shí)“世無(wú)真氣而文日趨于浮偽”的客觀現(xiàn)實(shí)。文章雖屬于“第二第三層事”，卻是反映國(guó)家治亂的青萍之末。明遺民們雖然復(fù)國(guó)無(wú)望，但并未心如死灰，依然堅(jiān)持“存道以存天下”的價(jià)值觀。⑤重振文章“真氣”只是起點(diǎn)，其最終的目的要通過(guò)喚起士人對(duì)“真氣”的普遍認(rèn)同，來(lái)矯治“浮偽”的士風(fēng)。

“真氣”在魏禧那里，從來(lái)都不是一個(gè)簡(jiǎn)單的衡文標(biāo)準(zhǔn)，更是一種對(duì)健康的社會(huì)風(fēng)氣的期盼。唯有“真氣”沛然運(yùn)行于天地之間，萬(wàn)物才能有其秩序。如其所說(shuō)：“夫山有朽壤則崩，木心朽則折，無(wú)真氣以貫之，物未有不敗者。天下之害，由于人無(wú)真氣，柱朽棟橈，而大廈傾焉，其端見(jiàn)于父子、兄弟、朋友之間，而禍發(fā)于君國(guó)。嗚呼！是豈獨(dú)詩(shī)也哉！”(魏禧463)這里提到“豈獨(dú)詩(shī)”，當(dāng)然也包括文章創(chuàng)作。文章中真氣的匱乏，也同樣是士風(fēng)不振的表現(xiàn)。魏禧主張“論詩(shī)，必先求其人以實(shí)之”(463)，其強(qiáng)調(diào)文章中呈現(xiàn)真氣，必然首先是建立在對(duì)士人人格中“真氣”的呼喚上。所以，魏禧高唱的“真氣”，與他對(duì)自我角色的定位與士人品格的想象密不可分，有著對(duì)故國(guó)淪亡的深切痛悼、對(duì)遺民身份的執(zhí)著堅(jiān)守與改造社會(huì)的熱情。其間滲透的政治追問(wèn)、歷史反思等家國(guó)情懷都是此前諸種“文氣”說(shuō)中極少出現(xiàn)的。這一點(diǎn)在其他遺民的筆下也有明確的表現(xiàn)。魏禧的摯友何洯就說(shuō)“天地間最可寶者，不朽之真氣，外皆糠粃也。韓君適文慕義以殉甲申之難，真氣足歷千載不朽”(何洯，卷二九13)，又說(shuō)“今之攻文者，摽掠唐宋諸家，襲取其氣旦夕間，冒為唐宋文，然浮氣不盡，真氣不出”(何洯，卷一八10)?？梢?jiàn)，何洯眼中的“真氣”寄托著正直之氣操與剛健之風(fēng)氣這兩種內(nèi)涵，與魏禧的論述不謀而合。魏禧的“真氣”說(shuō)正是明遺民群體關(guān)于社會(huì)、歷史的痛苦探索在文論領(lǐng)域的鮮活呈現(xiàn)，積淀著深沉的政治意蘊(yùn)。

四、 魏禧“真氣”說(shuō)的歷史回響

康熙十九年(1680年)，魏禧病逝，清代的統(tǒng)治逐步穩(wěn)定，遺民社會(huì)漸趨解體。魏禧的政治抱負(fù)已難以實(shí)現(xiàn)，而他的文論卻以各種途徑被廣泛傳播。劉咸炘就曾說(shuō)，其“論文語(yǔ)流傳，雖桐城家亦稱(chēng)引之?！?劉咸炘118)一個(gè)突出的例證即為桐城派文人對(duì)“真氣”說(shuō)的重視與征引。桐城三祖之首的方苞論文便極為標(biāo)榜“真氣”，如其評(píng)“韓公之文，一語(yǔ)出，則真氣動(dòng)人”(方苞112)；評(píng)隆慶、萬(wàn)歷間明文之衰，認(rèn)為是因其“雖有機(jī)趣，按之無(wú)實(shí)理真氣者”(580)。更為明顯的是，他在《進(jìn)四書(shū)文表》中明確提出其選文的標(biāo)準(zhǔn)是必須具有“真氣”者：“凡用意險(xiǎn)仄纖巧，而于大義無(wú)所開(kāi)通，敷辭割裂鹵莽而與本文不相切比。及驅(qū)駕氣勢(shì)而無(wú)真氣者，雖舊號(hào)名篇，概置不錄?！?581)他指出好文章必須兼?zhèn)洹袄碇鳌薄稗o之當(dāng)”“氣之昌”三個(gè)優(yōu)點(diǎn)，“兼是三者，然后能清真古雅而言皆稱(chēng)物”(581)。無(wú)論是論文標(biāo)準(zhǔn)的棄取還是論述策略的展開(kāi)，基本上都與魏禧在《任王谷文集序》中的論述如出一轍。盡管方苞所標(biāo)榜的“真氣”來(lái)自后天的閱讀與修養(yǎng)，而非自然的才性與稟賦。⑥

方苞推崇“真氣”，極有可能來(lái)自魏禧的影響，而不應(yīng)將其泛泛視為偶然的巧合。方苞與魏禧高足王源交誼甚厚，他曾稱(chēng)在給王源的信中說(shuō)道：“苞從事朋游間近十年，心事臭味相同，知其深處，有如吾兄者乎？”(方苞666)并認(rèn)定王源與其本人是“術(shù)業(yè)之近者”(216)。而王源的性格稟賦與文章風(fēng)格，都堪稱(chēng)得魏禧真?zhèn)?，如廖燕所言：“昆繩之文，汪洋無(wú)涯，變幻百出，直欲駕明、元、宋、唐以上之。予目前最服膺者，自叔子先生之后，唯昆繩一人而已?！?廖燕364)魏禧本人亦評(píng)“昆繩岸異多英氣”“議論多肯要”(魏禧419)，并對(duì)其寄以厚望。對(duì)此，王源在晚年回憶中說(shuō)“先生序予文，嘗期以鄧仲華、周公瑾”(王源，卷一三9—10)。無(wú)論是為文，還是為人，王源都具有魏禧所論的“真氣”。故而，方苞對(duì)“真氣”的推尊，很可能是以王源為津梁而受到魏禧“真氣”說(shuō)之濡染。后來(lái)的劉大櫆提出的“行文之道，神為主，氣輔之”(《論文偶記》3)的觀點(diǎn)，更能明顯地看到魏禧“真氣”說(shuō)的影子?！八^神是指作家不同的才氣性格表現(xiàn)于作品的面貌，所謂氣則偏重于文章的氣勢(shì)。”(王運(yùn)熙42)據(jù)此解釋?zhuān)瑒t劉大櫆所言的“神”，更接近于魏禧的“真氣”，同樣強(qiáng)調(diào)作家的才性在文章中的超越與主導(dǎo)地位。

正是由于魏禧、方苞諸人的鼓蕩，“真氣”開(kāi)始大規(guī)模從詩(shī)歌評(píng)點(diǎn)進(jìn)入古文品評(píng)領(lǐng)域，成為評(píng)價(jià)文章成就的一個(gè)重要概念。⑦如劉大櫆的文章，就屢被人視作頗具“真氣”。其《謝氏妹六十壽序》為“一片真氣從肺腑中流出，但見(jiàn)其高古深厚，不可幾及”(《海峰文集》卷三26)，其《章大家行略》則被目為“真氣淋漓，《史記》之文”(《海峰文集》卷七84)。風(fēng)氣所及，甚至還出現(xiàn)了以有無(wú)“真氣”來(lái)決定文章成敗的觀念。同是江西人的蔣士銓在其《臨川夢(mèng)》中就談道：“胸中既無(wú)真氣蟠，筆下焉能力量完?！?蔣士銓246)這體現(xiàn)了魏禧“真氣”說(shuō)視野下人與文的統(tǒng)一。還有人將魏禧的“真氣”說(shuō)推向極端化，過(guò)于強(qiáng)調(diào)“真氣”在文章中的作用。魏禧固然說(shuō)“天下文章，最苦無(wú)真氣”(魏禧351)，但從未將真氣當(dāng)作評(píng)價(jià)文章的唯一標(biāo)準(zhǔn)，鄭板橋則不然。他在《濰縣署中與舍弟第五書(shū)》中寫(xiě)道：“愚謂本朝文章，當(dāng)以方百川制藝為第一，侯朝宗古文次之；其他歌詩(shī)辭賦，扯東補(bǔ)西，拖張拽李，皆拾古人之唾余，不能貫串，以無(wú)真氣故也。”(鄭板橋17)這里未提魏禧的文章，想必是已被劃歸到“其他”之列，但其理論根源正是來(lái)源于魏禧，這已是毋庸置疑的。這也可看出魏禧“真氣”說(shuō)的流衍不絕。

縱觀中國(guó)古代“文氣”論的演進(jìn)歷史⑧，魏禧“真氣”說(shuō)的提出有著特別的價(jià)值。明末清初時(shí)期，講論“文氣”的理論家大都是標(biāo)榜“文以理為主”，更為看重作者的道德修養(yǎng)，在相當(dāng)程度上偏離了早期“文氣”說(shuō)重視才性氣質(zhì)的傾向。魏禧在此時(shí)提出“真氣”說(shuō)，客觀上呼應(yīng)了曹丕、劉勰等人的論點(diǎn)，將“文氣”說(shuō)的內(nèi)涵引回其早期的路徑。同時(shí)，“真氣”說(shuō)的提出還豐富了“文氣說(shuō)”的政治內(nèi)涵，體現(xiàn)出作家介入現(xiàn)實(shí)的使命意識(shí)與反思精神。由于魏禧“真氣”說(shuō)在尊重作者才性的同時(shí)，并沒(méi)有徹底偏離傳統(tǒng)的道德規(guī)范，對(duì)清代古文理論的演進(jìn)也有著持續(xù)的影響。

注釋[Notes]

① 有學(xué)者指出，“遺民散文是清文最初的高峰”。見(jiàn)曹虹“清初遺民散文的文體創(chuàng)造”，《廈門(mén)教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1(2010)： 8—11。同時(shí)，明遺民的古文理論也被視作呈“空前繁榮”之態(tài)。見(jiàn)張修齡《清初散文論稿》(上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年)，第8頁(yè)。

② 如王運(yùn)熙、顧易生主編的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史》主要討論魏禧“明理適用”“積理練識(shí)”“重法度”三種觀點(diǎn)。見(jiàn)《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史》(上海： 上海古籍出版社，1996年)第373—83頁(yè)。至今的相關(guān)研究尚未出此范圍。

③ 古代文論家多有“氣為干，文為支”“氣者，文之帥也”“詩(shī)文者，純乎氣息”等論斷，“氣成為詩(shī)文與藝術(shù)普遍追求的高境界之美”，是“籠罩整體的東西”。見(jiàn)童慶炳《中國(guó)古代心理詩(shī)學(xué)與美學(xué)》(北京： 中華書(shū)局，2013年)，第14頁(yè)。

④ 此文《魏叔子文集》未收，卻是審視魏禧“真氣”說(shuō)的重要文獻(xiàn)。載于《艾陵文鈔》(清康熙莘樂(lè)草堂刻本)卷首。

⑤ 見(jiàn)李瑄“存道： 明遺民群體的價(jià)值體認(rèn)”，《學(xué)術(shù)研究》(5)2008： 112—19。

⑥ 方苞在文論中提倡的“氣”更多地來(lái)自儒家學(xué)說(shuō)與經(jīng)典古文的熏陶，“欲氣之昌，必以義理灑濯其心而沈潛反覆于周、秦、盛漢、唐、宋大家之古文”(方苞581)。

⑦ “真氣”一詞在晚明也出現(xiàn)于文學(xué)評(píng)點(diǎn)中，但主要限于詩(shī)歌評(píng)點(diǎn)。如鐘惺評(píng)《沙丘城下寄杜甫》就說(shuō)：“一片真氣，自是李白寄杜甫之作，工拙不必論也?！币?jiàn)《李白全集編年箋注》(北京： 中華書(shū)局，2015年)，第714頁(yè)。

⑧ 見(jiàn)王運(yùn)熙“中國(guó)古代文論中的文氣說(shuō)”，《中國(guó)古代文論管窺》，第34—43頁(yè)。

引用作品[Works Cited]

佚名： 《黃帝內(nèi)經(jīng)》。北京： 中華書(shū)局，2014年。

[Anon. InnerCanonoftheYellowEmperor. Beijing： Zhonghua Book Company， 2014.]

方苞： 《方苞集》。上海： 上海古籍出版社，2009年。

[Fang， Bao.CollectionofFangBao. Shanghai： Shanghai Chinese Classics Publishing House， 2009.]

歸莊： 《歸莊集》。上海： 上海古籍出版社，1984年。

[Gui， Zhuang.CollectionofGuiZhuang. Shanghai： Shanghai Chinese Classics Publishing House， 1984.]

韓愈： 《韓昌黎文集校注》，馬其昶校注。上海： 上海古籍出版社，2014年。

[Han， Yu.AnnotatedCollection of Han Changli’s Essays. Ed. Ma Qichang. Shanghai： Shanghai Chinese Classics Publishing House， 2014．]

何洯： 《晴江閣集》。清康熙刻本。

[He， Qie.CollectionfromQingjiangStudy. Edition in Kangxi Reign of Qing Dynasty.]

紀(jì)昀等： 《四庫(kù)全書(shū)總目》。北京： 中華書(shū)局，1965年。

[Ji， Yun， et al.GeneralCatalogueofthe Complete Collection of Four Treasuries. Beijing： Zhonghua Book Company， 1965.]

蔣士銓?zhuān)?《蔣士銓?xiě)蚯?。北京?中華書(shū)局，1993年。

[Jiang， Shiquan.CollectedPlaysofJiangShiquan’sTraditionalOpera. Beijing： Zhonghua Book Company， 2003.]

李世熊： 《寒支二集》。清康熙刻本。

[Li， Shixiong. SecondCollectionofLiShixiong. Edition in Kangxi Reign of Qing Dynasty.]

廖燕： 《廖燕全集》。上海： 上海古籍出版社，2005年。

[Liao， Yan.CompleteWorksofLiaoYan. Shanghai： Shanghai Chinese Classics Publishing House， 2005.]

劉大櫆： 《論文偶記》。北京： 人民文學(xué)出版社，1959年。

[Liu， Dakui.NotesofCriticismonLiteraryTexts. Beijing： People’s Literature Publishing House， 1959.]

——： 《海峰文集》。清乾隆刻本。

[- - -.CollectionofHaifeng. Edition in Qianlong Reign of Qing Dynasty.]

劉咸炘： 《劉咸炘學(xué)術(shù)論集·文學(xué)講義編》，桂林： 廣西師范大學(xué)出版社，2007年。

[Liu， Xianxin.CollectedAcademicEssaysofLiuXianxin：LiteraryLectureNotes. Guilin： Guangxi Normal University Press， 2007.]

王水照編： 《歷代文話(huà)》。上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年。

[Wang， Shuizhao， ed.CommentariesonProseacrosstheDynasties. Shanghai： Fudan University Press， 2007.]

王源： 《居業(yè)堂文集》。清道光刻本。

[Wang， Yuan.CollectionofJuyeStudio. Edition in Daoguang Reign of Qing Dynasty.]

王運(yùn)熙： 《中國(guó)古代文論管窺》。上海： 上海古籍出版社，2006年。

[Wang， Yunxi.AProbeintoChineseAncientLiteraryTheory. Shanghai： Shanghai Chinese Classics Publishing House， 2006.]

魏禧： 《魏叔子文集》。北京： 中華書(shū)局，2003年。

[Wei， Xi.CollectionofWeiXi. Beijing： Zhonghua Book Company， 2003.]

徐枋： 《居易堂集》。上海： 華東師范大學(xué)出版社，2009年。

[Xu， Fang.CollectionfromJuyiStudio. Shanghai： East China Normal University Press， 2009.]

嚴(yán)迪昌： 《清詩(shī)史》。北京： 人民文學(xué)出版社，2011年。

[Yan， Dichang.AHistoryofQing-DynastyPoetry. Beijing： People’s Literature Press， 2011.]

張岱： 《陶庵夢(mèng)憶》。長(zhǎng)沙： 岳麓書(shū)社，2016年。

[Zhang， Dai.ReminiscencesintheDreamsofTao’an. Changsha： Yuelu Press， 2016.]

趙爾巽等： 《清史稿》。北京： 中華書(shū)局，2015年。

[Zhao， Erxun， et al.AHistoryoftheQingDynasty. Beijing： Zhonghua Book Company， 2015.]

鄭板橋： 《鄭板橋全集》。成都： 巴蜀書(shū)社，1997年。

[Zheng， Banqiao.CollectedWorksofZhengBanqiao. Chengdu： Bashu Publishing House， 1997.]

朱東潤(rùn)： 《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》。上海： 上海古籍出版社，2001年。

[Zhu， Dongrun.AnOutlineoftheHistoryofChineseLiteraryCriticism. Shanghai： Shanghai Chinese Classics Publishing House， 2001.]