吳舒嵐

（南京大學(xué) 歷史學(xué)院，江蘇 南京 210058）

“大禮議”之爭(zhēng)是明中期的重大政治事件，影響深遠(yuǎn)。在現(xiàn)有成果中，學(xué)界往往多關(guān)注議禮派官員中的核心人物，如張璁、桂萼、霍韜等。早年如南炳文[1]、張顯清[2]及鄧志峰[3]等學(xué)者，都對(duì)張璁等人持否定態(tài)度，認(rèn)為議禮派開創(chuàng)了明后期黨爭(zhēng)和諂諛的不良風(fēng)氣，對(duì)此后的政治生態(tài)造成了不可逆轉(zhuǎn)的惡劣影響。近年來(lái)，學(xué)界重新審視了嘉靖前期的改革運(yùn)動(dòng)，糾正了先前對(duì)議禮新貴的看法，相關(guān)研究可參見羅輝映[4]、李洵[5]和田澍[6]等人的論著。然學(xué)界先前對(duì)于參與議禮的一般官員都無(wú)甚關(guān)注，因此對(duì)于嘉靖初期的政治革新及禮儀實(shí)踐的研究并不全面。

林希元，福建同安人，正德十二年（1517）進(jìn)士。此前學(xué)界關(guān)于林希元的研究主要集中于他在泗州救荒的事跡[7]及其易學(xué)思想[8]，對(duì)于他在欽州知府任上力諫討安南一事則鮮有討論，只有鄭永常[9]在其研究中提到，嘉靖皇帝對(duì)于安南的想法很大程度上受到林希元“安南情結(jié)”的影響。

事實(shí)上，林希元不僅是最早與張璁進(jìn)行“議大禮”的官員，而且是張璁、桂萼在議禮前期主要的爭(zhēng)取對(duì)象，林希元在“大禮議”事件中的角色值得更多的關(guān)注。此外，林希元在嘉靖朝前期的革新活動(dòng)和議征安南中表現(xiàn)積極，可以勾勒出林希元與議禮派官員在政治觀念上的共識(shí)特點(diǎn)以及行為上的連貫特征。本文試圖通過(guò)林希元與議禮派官員在政治觀念和實(shí)踐上的互動(dòng)，展示這一群體的政治行為特點(diǎn)。

一、林希元與議禮派的政治交游

關(guān)于林希元是否參與嘉靖初年議大禮，前人并無(wú)定論。何丙仲《林次崖希元先生年譜》指出：“是年（1524），議禮之爭(zhēng)益烈。張璁、桂萼等人開始受到重用。譜主因謫官在外而未與焉。[10]”然細(xì)究《林次崖先生文集》中的一些篇目，仍然可以發(fā)現(xiàn)他參與大禮討論的蛛絲馬跡。

嘉靖二十年（1541）冬，林希元因安南之役屢次上疏，主張以武力征服安南，與眾朝臣意見相左，得罪權(quán)臣夏言，被罷免歸鄉(xiāng)?；氐酵仓螅罴移椭九d入京替其活動(dòng)關(guān)系，后作《復(fù)京中故人書》。據(jù)推測(cè)這位故人應(yīng)當(dāng)是同為正德十二年同進(jìn)士出身，彼時(shí)任內(nèi)閣首輔的夏言。文中提到：

志興傳致尊語(yǔ)，且示以朝報(bào)，命元速上獻(xiàn)考入廟之疏。斯言也，信出于執(zhí)事乎？否乎？使不出于執(zhí)事，斯已矣。如果出于執(zhí)事，誠(chéng)為至愛。但元尚不能無(wú)疑，元平生因不作希世取寵之事，故至今日，豈以中道改節(jié)乎？昔與張羅峰共仕留都，相與甚厚，屢以大禮相援。元以福薄，不足以致遠(yuǎn)辭。是時(shí)，未有方、霍二公也。及謫判泗州，張羅峰、桂見山奉詔北上，又親至泗相援。元以既得罪，不可言大事辭。是時(shí)，未有致齋、久庵二黃也。使在留都能從羅峰之招，其位當(dāng)在方、霍之上矣；使在泗州能從張、桂之招，其位當(dāng)在二黃之上矣。而皆不能。此元不能希世取寵之一驗(yàn)也。[11]

由此段書信看出，林希元于嘉靖初年任南京大理寺左評(píng)事時(shí)，與張璁交往甚密，二者“屢以大禮相援”。這也能從張璁贈(zèng)予林希元的詩(shī)文中得到驗(yàn)證：“與君日日得相見，千金買鄰吾所愿。輕狂未免多口憎，君豈濂溪吾杜陵？”[12]此贈(zèng)詩(shī)寫于張璁抵達(dá)留都，并與林希元成為鄰居后。張璁提到自己因“輕狂”而處于“多口憎”的輿情中，應(yīng)是暗指因議禮之事造成群情洶涌的處境。

參照張璁的年譜，正德十六年（1521）七月，張璁上《正典禮第一疏》以支持嘉靖皇帝。同年十二月，楊廷和授意吏部，將張璁安排為南京刑部主事，使之遠(yuǎn)離朝廷。[13]彼時(shí)“大禮議”正如火如荼地進(jìn)行著，議禮派的另一成員桂萼也于南京擔(dān)任吏部主事。二人以留都作為議禮的根據(jù)地，屢屢上疏支持世宗的議禮行動(dòng)。

反觀林希元的書信，他提到自己與張璁在南京“以大禮相援”之時(shí)，方獻(xiàn)夫和霍韜二公還未加入議禮，可見林希元是最早討論大禮的官員之一。而后林希元以“福薄，不足以致遠(yuǎn)”的借口，推辭了張璁、桂萼等人進(jìn)一步的邀約。真正的原因不得而知，或許是與桂萼之間的齟齬使林希元逐漸遠(yuǎn)離了議禮的核心。

嘉靖二年（1523），林希元謫授直隸鳳陽(yáng)府泗洲判官，但議禮派成員并未就此放棄林希元的支持。嘉靖三年（1524），明世宗即下令調(diào)席書、桂萼、張璁等赴京參與有關(guān)事宜的商討，上京途中張璁、桂萼二人前往鳳陽(yáng)拜訪林希元，與之言大事，而后二人又上疏論“兩考之非”。雖然林希元在書信中又以“元以既得罪，不可言大事”的理由撇清了自己與張璁輩的關(guān)系，但可以得知，此次見面過(guò)程應(yīng)是愉快的。林希元記錄下了自己與桂萼“握手言和，殺雞為黍，授我以《荒政》，贈(zèng)我以佳語(yǔ)[14]”的見面經(jīng)歷，并對(duì)此表達(dá)了感激。不無(wú)理由相信，張璁、桂萼這篇有關(guān)“兩考之非”的奏疏，背后應(yīng)有林希元的參與，至少也是與林希元進(jìn)行過(guò)討論的結(jié)果。此時(shí)黃綰與黃宗明還未參與到議禮活動(dòng)當(dāng)中，林希元仍是議禮派中的重要人物。

這樣的推論，源自林希元在《復(fù)京中故人書》篇中明顯的矛盾性。一方面他承認(rèn)自己是最早與張璁討論大禮的人，以此向夏言證明自己有能力完成他“上獻(xiàn)考入廟之疏”以復(fù)官的建議。而另一方面，他卻又在言語(yǔ)之間撇清自己與議禮派官員的關(guān)系。這既是忌憚?dòng)谙难耘c張璁長(zhǎng)久以來(lái)的矛盾，也是由于他對(duì)夏言此計(jì)是否可行持有的保留態(tài)度。

《明倫大典》頒布后，“大禮議”事件暫告一段落，但林希元也并未就此與議禮派官員分道揚(yáng)鞭。其實(shí)早在嘉靖六年（1527）《明倫大典》頒布的前夕，林希元就曾因方獻(xiàn)夫、霍韜之薦被起用為大理寺寺副[15]。此后桂萼對(duì)他也有知遇之恩，林希元文集中就曾提到：“嶺表起廢，公在銓衡。昔者相違，略無(wú)纖芥，然后知先生于人，不以貴易交，不以小嫌大。”[16]可見林希元不僅保持著與議禮派良好的私人交往，在官場(chǎng)晉升的重要環(huán)節(jié)也有賴于身居高位的議禮派成員的幫助。

然而為何在議禮派中占據(jù)著重要地位的林希元，卻未在其文集中留下關(guān)于“大禮議”的記載？從林希元文集的編修情況可知一二。明清兩朝，《林次崖先生文集》經(jīng)歷了萬(wàn)歷、乾隆和光緒年間三次修訂，其中最重要的莫過(guò)于萬(wàn)歷年間同鄉(xiāng)蔡獻(xiàn)臣的首次整理。

據(jù)清代李清馥《閩中理學(xué)淵源考》為其所立傳：“蔡獻(xiàn)臣，字體國(guó)，同安人……惟才遷主客郎，四方朝貢一依典制……再調(diào)儀司郎，冬至，習(xí)儀臺(tái)省爭(zhēng)班，獻(xiàn)臣力執(zhí)舊典?！盵17]可見，蔡獻(xiàn)臣在禮法上是舊典的維護(hù)者。同時(shí)考證蔡獻(xiàn)臣的師承得知，其為蘇俊門徒，學(xué)采朱熹、蔡清、陳琛等理學(xué)大家。文集的原序中蔡獻(xiàn)臣提到“封事全收，余汰一二”[18]?？梢娏窒Ｔ淖嗍枋墙?jīng)過(guò)蔡獻(xiàn)臣的整理，并被其淘汰了一些。

回顧“大禮議”事件，在論及議禮派的思想背景時(shí)，學(xué)界以不同的個(gè)案追溯議禮派與陽(yáng)明心學(xué)的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)。如歐陽(yáng)琛就提出，贊禮諸臣思想淵源，多為姚江王門高第，則此一新舊大夫集團(tuán)之政爭(zhēng)，實(shí)與當(dāng)時(shí)王學(xué)及正統(tǒng)朱學(xué)之對(duì)立有關(guān)[19]。如此便不難想象，身為舊典捍衛(wèi)者并且?guī)煶姓y(tǒng)朱子學(xué)的蔡獻(xiàn)臣必然對(duì)這批持著“非人情則非禮”的議禮官員有著深刻的門戶之見。

值得一提，林希元本人也是聞名于世的理學(xué)名宦，著有《四書存疑》《易經(jīng)存疑》等理學(xué)著作。然而，他對(duì)陽(yáng)明心學(xué)及其門徒卻并非一概排斥推拒，他與議禮派背后的南海士大夫集團(tuán)就保持著密切的交游聯(lián)系?！端膸?kù)全書總目提要》編者在其文集的提要就曾指出，林希元雖“排其（指王陽(yáng)明）《傳習(xí)錄》最力”，但他也“與守仁門人季本同年相善，與本之書亦不少假借其師（即王陽(yáng)明）。[20]”可見林希元也涉獵王陽(yáng)明的思想。

由此可知，至少在嘉靖年間，陽(yáng)明心學(xué)與朱子理學(xué)之間并無(wú)如此深刻的門戶成見，學(xué)人的思想也并非涇渭分明。但隨著嘉靖末年世宗不理朝政、政治惡化、黨爭(zhēng)日益激烈始，人們對(duì)這批開黨爭(zhēng)之先河的議禮派官員深惡痛絕，這點(diǎn)見諸萬(wàn)歷年間范守己、徐學(xué)謨、沈德符等大家的文集中。蔡獻(xiàn)臣或許是出于對(duì)同為理學(xué)名臣的林希元的曲折回護(hù)，又或者是身處萬(wàn)歷年間的輿論壓力之下，希望通過(guò)刪減林希元有關(guān)大禮的上疏，保存其死后的清白名節(jié)，故而“汰其一二”。盡管如此，仍然可以通過(guò)林希元交游的蛛絲馬跡還原他當(dāng)年與張璁、桂萼等人的友好關(guān)系，以及他在“大禮議”事件中歸屬的政治派別。

“大禮議”事件拉開了議禮派主持的“嘉靖革新”運(yùn)動(dòng)的序幕，為改革儲(chǔ)備了一批憑議禮上位的官員并掃除了守舊勢(shì)力的阻礙，也初步奠定了包括林希元在內(nèi)的議禮群臣“以禮立論”的行為特征。這一特點(diǎn)也在“大禮議”事件后林希元的官宦生涯中體現(xiàn)了出來(lái)，并付諸實(shí)踐。

二、革新主張與地方禮儀實(shí)踐

田澍在《嘉靖革新研究》一書中將嘉靖十八年（1539）以前議禮派所主持的改革活動(dòng)，統(tǒng)稱為“嘉靖革新”，最重要的特征就是對(duì)明代二祖以后諸帝因循敗政行為的尖銳批判。他認(rèn)為，與楊廷和集團(tuán)按照慣例僅僅依據(jù)世宗即位詔書并以恢復(fù)孝宗政治為目的的“新政”相比，張璁、桂萼等人所提出的“祖宗之天下”和“天下之天下”觀念顯然更為激進(jìn)[21]。這種由明代“二祖之制”向“皇祖之制”觀念的轉(zhuǎn)變，也體現(xiàn)在了林希元的政治思想中。

正德十六年（1521）世宗即位兩個(gè)月后，林希元就對(duì)即位詔書中以武宗弊政為革除對(duì)象一事提出了批評(píng)，并要求依據(jù)洪武祖制革除自宣德以來(lái)的各種弊病。其疏言：

太祖高皇帝酌百王而立法，后世無(wú)不漸失其舊，全賴中興之君整頓修復(fù)之。今詔書所更革者，獨(dú)正德間事耳，以前初未之及。至于言者請(qǐng)去東廠諸事，陛下又委之舊規(guī)，不知此近時(shí)弊政，非我圣祖舊制也。果是舊規(guī)，則祖宗之法固有萬(wàn)世所當(dāng)遵者，亦有不可盡循者。今于所當(dāng)遵者不難更改，至于不可循者，乃欲守之而不變，是豈善守祖宗之法者哉！臣愿陛下勿盡泥舊規(guī)，凡自宣德、正統(tǒng)以來(lái)隨時(shí)更置，間有不利于國(guó)、不便于民者，俱照更革；正德年間事例盡與除去，以復(fù)太祖之舊。[22]

可見在革除弊政的總體方向上，林希元與議禮派成員都不贊成楊廷和集團(tuán)守成孝宗之制的保守方案，試圖恢復(fù)太祖舊制以革除歷年弊政。

落實(shí)到新政的具體舉措上，林希元與張璁等人也有著許多相似的觀點(diǎn)。以撤銷鎮(zhèn)守中官為例，在世宗即位詔書中，承認(rèn)了鎮(zhèn)守中官存在的合法性，并明確表示仍要繼續(xù)派遣鎮(zhèn)守中官，只是要以所謂的“廉能老成”者代替“貪刻顯著”者。然而桂萼卻提出應(yīng)當(dāng)“斷然復(fù)太祖之舊，除百數(shù)十年弊習(xí)，罷還鎮(zhèn)守，不更差遣，使天下泰元咸得樂(lè)業(yè)，則雖有大災(zāi)，民無(wú)離上之心，實(shí)為慶幸。”[23]

在林希元于嘉靖元年（1522）所上《新政八要疏》中也有同樣見解：“夫寺人之職，宮廷是司，疆場(chǎng)守御非其所務(wù)。以疆場(chǎng)之重委之宮廷執(zhí)役之官，豈我太祖、太宗之法哉！[24]”不同于楊廷和集團(tuán)對(duì)于內(nèi)臣的妥協(xié)退讓，這批官員顯然更具有與宦官之流斗爭(zhēng)的決心。

此外，于取士、削減宗室祿米、整飭言路和實(shí)行科道互糾等政治舉措方面，林希元與張璁等人看法也有著高度的相似性，此處不再贅言。此外，在具體施政措施中，議禮派官員以禮法制度大做文章的特征也為林希元繼承下來(lái)。這在嘉靖時(shí)期的孔廟改革中體現(xiàn)得十分明顯。

在儒家思想中，孔廟是“道統(tǒng)”的象征，與君王所代表的“治統(tǒng)”相對(duì)立。魯哀公十七年（前478），孔子廟始建。唐貞觀二年（628），升孔子為先師，肯定了孔子為萬(wàn)世師表的地位。自此以降，孔廟禮儀代有增容，有宋一代尤為著稱。然而這一日益顯榮的趨勢(shì)卻受扼于明世宗，“道統(tǒng)”與“治統(tǒng)”關(guān)系于此時(shí)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

嘉靖九年（1530），張璁在世宗的首肯之下，提出了降殺孔子祀典的建議：“孔子宜稱先圣先師，不稱王；祀宇宜稱廟，不稱殿；祀宜用木主，其塑像宜毀；籩豆用十，樂(lè)用六佾?！盵25]黃進(jìn)興認(rèn)為，這次對(duì)孔廟的降殺，是嘉靖對(duì)于早已制度化的“道統(tǒng)”的挑釁，并刻意予以貶低，以打擊文人集團(tuán)的士氣[26]。在孔廟的從祀上，張璁等人更是主張修建啟圣祠以祭祀叔梁紇、曾點(diǎn)等人。過(guò)去學(xué)者以為，這種提高圣人之父祭祀地位的行為，盡管是為了避免“子尊父卑”，悖于人倫的情況發(fā)生，但更多是為了逢迎世宗對(duì)其父興獻(xiàn)帝的崇祀，是“大禮議”事件之延續(xù)[27]。

此外，議禮群臣還對(duì)嘉靖御制的《敬一箴》進(jìn)行了一番政治意義上的解讀?！毒匆惑稹繁緸槭雷谧x書所得感悟。然而按張璁的解釋，明世宗所著《敬一箴》及注五箴卻是發(fā)明心學(xué)，因此“敕工部于翰林院蓋亭豎立，并敕禮部通行兩京國(guó)學(xué)并所在提學(xué)官等纂刻于府、州、縣學(xué)，使天下人士服膺圣訓(xùn)?！盵28]后世之人將此舉視為世宗重塑“道統(tǒng)”的象征，通過(guò)修建敬一亭來(lái)代表君主權(quán)威，以“治統(tǒng)”來(lái)壓制“道統(tǒng)”。

林希元對(duì)此次貶低“道統(tǒng)”的行為積極響應(yīng)。林希元他不僅在奏疏中稱贊世宗“銘敬一（箴）釋四箴，心法接百圣之傳”[29]，更是在地方祭祀上付諸實(shí)踐。嘉靖《欽州志》提到，嘉靖十六年（1537），林希元于文廟之東修建敬一亭。兩年后他更是對(duì)文廟進(jìn)行了一番重修，增建坊表和啟圣祠[30]。盡管方志中的說(shuō)法十分簡(jiǎn)略，并未具體指出林希元對(duì)文廟的規(guī)制做出了哪些改變，但配合其修建敬一亭和啟圣祠的舉措，不難想象他應(yīng)是在地方上推行了議禮派的祭禮改制。

綜上，由林希元在“嘉靖革新”中的行為可以更加清晰地勾勒出他與議禮派成員觀念一致的特點(diǎn)，也能夠進(jìn)一步肯定了他歸屬于議禮派政治陣營(yíng)的事實(shí)。

三、“興亡繼絕”與征安南主張

議征安南事件是嘉靖朝改革運(yùn)動(dòng)的分水嶺。此時(shí)張璁、桂萼等人大多致仕，故而并未在他們的文集里留下關(guān)于議征安南的記錄。而林希元卻在此次事件中表現(xiàn)得十分積極，將他的言論與張璁在“大禮議”中的觀點(diǎn)相比，也可以看出二者在思想上的連續(xù)性。

嘉靖十五年（1536），禮部尚書夏言、兵部尚書張瓚等力言安南莫登庸篡王奪國(guó)，朝貢不修，決宜征討。朝廷命右都御史毛伯溫、咸寧侯仇鸞治兵待命。對(duì)于是否討伐安南，官員之間存在意見分歧。十八年（1539），朝廷任命黃綰為禮部尚書前往安南，但黃綰未能完成頒詔安南的任務(wù)，這使得嘉靖皇帝大為惱火。毛伯溫、仇鸞于隔年統(tǒng)兵赴廣州，大兵壓陣，企圖迫使莫朝投降[31]。

自任廣東按察司僉事時(shí)，林希元就極為關(guān)注安南的情況。嘉靖十五年（1536）安南事發(fā)，時(shí)任欽州知府的林希元認(rèn)為時(shí)機(jī)已到，于四年內(nèi)連上數(shù)疏，主張以武力方式收復(fù)安南。議禮派的一些官員與林希元有著同樣的看法。林希元在《安南事始末記》中記載：“至軍門，以語(yǔ)總制林省吾公，公曰：‘此事我不能為，前見霍兀涯常講此事，可往問(wèn)之?！皢?wèn)兀崖，答曰：‘桂見山素有此志?！盵32]可見桂萼、霍韜也素有收回安南的志向。

在寫給桂萼的祭文中，林希元更是表達(dá)了不能與之共謀安南的遺憾：“（次崖）視學(xué)五嶺之時(shí)，余有安南之志。及接渭崖之論，始知先生之起陽(yáng)明者，不為思田。何豪杰之士，心有同然……公今已矣，夫復(fù)何為？余與渭崖區(qū)區(qū)之懷抱，恐亦徒付之夢(mèng)寐也?！盵33]可惜安南之議發(fā)酵之時(shí)，桂萼早已離世，而張璁與霍韜也相繼離開政治權(quán)力核心，林希元于安南事件上孤立無(wú)援。

除了相同的主戰(zhàn)態(tài)度外，林希元在安南事件中的觀點(diǎn)更是與張璁早年在“大禮議”中的思想具有很大的相似性。張璁在“大禮議”事件中的觀點(diǎn)可以總結(jié)為兩點(diǎn)，其一是“繼統(tǒng)不繼嗣”，強(qiáng)調(diào)對(duì)于正統(tǒng)的繼承應(yīng)該優(yōu)先于對(duì)孝宗子嗣的繼承；其二為“緣情制禮”，認(rèn)為“人情”的地位應(yīng)高于“禮制”。而在林希元關(guān)于安南的禮法思想中，最突出的莫過(guò)于“興亡繼絕”之觀念，即宗主維護(hù)貢臣“正統(tǒng)不絕”的政治義務(wù)。彼時(shí)莫登庸篡當(dāng)權(quán)，以黎氏“正統(tǒng)已絕”為由，企圖向明朝封貢以獲得國(guó)內(nèi)統(tǒng)治的合法地位。在林希元眼中，莫登庸為“篡逆之賊”，理由是黎氏仍有后裔黎寧在世。而進(jìn)一步分析黎寧的身份之時(shí)，可以看出他與嘉靖皇帝有著相似之處，二者都是在前任皇帝子嗣斷絕之時(shí)，從眾多皇室宗親中被選中出繼大統(tǒng)。故而林希元對(duì)黎寧的承認(rèn)，本質(zhì)上是將議禮派“繼統(tǒng)不繼嗣”說(shuō)法移植于安南。

此外，林希元在記錄嘉靖十六年（1537）安南黃伯銀等人愿歸順明朝的事件時(shí)提到：“黃伯銀等久淪夷狄，短發(fā)跣足，百有余年，父祖子孫時(shí)思鄉(xiāng)土，誠(chéng)我陛下之所必匡，孔子之所憫也……臣愚謂宜乘此時(shí)宣責(zé)安南，使歸我侵土，還我人民，將黃伯銀等厚加撫集，以慰百年懷土之思。”[34]此番說(shuō)辭除了夾雜著傳統(tǒng)士大夫的華夷觀念外，更是林希元“動(dòng)之以情”的一種策略，以夷地之民的慕華及思鄉(xiāng)的情感作為勸諫世宗征討安南的理由，這種重視“人情”的說(shuō)法，似與張璁當(dāng)年所提出的“緣情制禮”十分相似。

當(dāng)然禮法之辭僅是表面話語(yǔ)，不同的人對(duì)“禮”有著不同的闡釋，最終都指向背后的政治目的。鄭永常就曾指出，盡管林希元以禮立論，也無(wú)法掩蓋他“置縣安南”的野心[35]。而以“正統(tǒng)”等禮法思想遮掩政治意圖，正是林希元等議禮群臣最大的共同點(diǎn)。這一特點(diǎn)不僅體現(xiàn)在了早年的“大禮議”之爭(zhēng)中，并且一直延續(xù)到了議征安南之時(shí)。

杜樹海認(rèn)為，嘉靖朝形成了一種關(guān)注帝系正統(tǒng)與權(quán)力傳承合法性的政治氛圍[36]。與其說(shuō)所有官員都受到這種氛圍的影響，倒更像是議禮派特有的政治理念。舉個(gè)反例，時(shí)任廣東參政的張?jiān)涝趯懡o蔡經(jīng)的信中就提到，“黎正莫逆”的觀念應(yīng)該改變，可因莫登庸請(qǐng)罪之誠(chéng)，準(zhǔn)許他“管束所有之土地人民……且許之暫管，而不與以真封……其黎寧之強(qiáng)弱、存亡，不必深究也?！盵37]可以看到，張?jiān)捞颖芰耸霝檎y(tǒng)的禮法問(wèn)題，而更傾向于從軍事、財(cái)政分析利弊。

四、余 論

若進(jìn)一步對(duì)林希元及議禮派官員的行為方式進(jìn)行思考，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們“以禮理論”的背后是一種銳意進(jìn)取、力圖改革的政治態(tài)度。田澍在論述“嘉靖革新”時(shí)就指出了此次改革的一個(gè)先決條件，即張璁、桂萼等人的廉潔自律和銳意進(jìn)取[38]。這種理念支持著他們突破循政弊端，以“皇祖之制”作為政治藍(lán)圖。林希元在安南事件中也有同樣的態(tài)度，他認(rèn)為安南“漢、晉、隋、唐皆為郡縣，因五季之亂而失之……本朝所以既得而復(fù)失，蓋平定之后，遽掣三帥之兵，不若云南之留重鎮(zhèn)。[39]”他始終認(rèn)為“安南一塊之土，終無(wú)獨(dú)立之理，其勢(shì)必折而入中國(guó)。”[40]與其將之視作林希元對(duì)于安南的野心，不如看作他在疆域領(lǐng)土上有著恢復(fù)祖制的愿望。

最后聯(lián)系嘉靖革新的大背景，對(duì)林希元在安南事件后“罷歸”結(jié)局進(jìn)行一個(gè)初步的探討。嘉靖朝中葉的軍力、財(cái)力是明廷最后選擇以和平方式解決安南問(wèn)題的根本原因。當(dāng)時(shí)的朝臣就曾指出：“竭兩廣之兵力，尚欠軍兵一十七萬(wàn)；竭兩廣之倉(cāng)庫(kù)，尚欠米一百二十萬(wàn)，銀三十四萬(wàn)一千兩。以一年計(jì)之，數(shù)且如此，萬(wàn)一持日滋久，溢兵繼餉，必奉天下全力?！盵41]囿于這樣的情況，即使嘉靖皇帝有著強(qiáng)烈的安南野心也斷然得不到官員的支持，故而林希元的愿望也只能落空。再者，林希元于征安南事件上屢次得罪夏言、毛伯溫等權(quán)臣也是他被罷免的重要因素。

最為關(guān)鍵的是，此時(shí)政治局面已不復(fù)“大禮議”之后的進(jìn)取之勢(shì)。田澍認(rèn)為，在嘉靖十八年（1539）之后，大規(guī)模的革新活動(dòng)基本上結(jié)束了。其主要標(biāo)志有二，一是嘉靖十八年（1539）前后，作為世宗推行革新所倚信的主要力量——張璁、桂萼等議禮新貴已經(jīng)完全退出了嘉靖新政，后續(xù)諸臣既無(wú)強(qiáng)烈的變革之志，又難以與世宗融洽相處，使革新局面難以持續(xù)，更談不上對(duì)原有革新的突破；二是此年世宗因革新成效明顯，政局穩(wěn)定，由勤政求治向疏政廢事轉(zhuǎn)變，使許多行之有效的革新措施日漸廢弛流于形式，又形成了較為嚴(yán)重的政治危機(jī)。[42]這點(diǎn)從世宗對(duì)于征安南態(tài)度的轉(zhuǎn)變也可探知一二。嘉靖十八年（1539）后世宗明顯已疲于應(yīng)付來(lái)自各方的壓力，所以當(dāng)他再一次看完林希元的奏疏后批道：“安南事已簡(jiǎn)命文武重臣往議，諸臣勿復(fù)妄言?！盵43]失去了世宗的首肯，也不再具備其他議禮成員的支持，林希元的后果也就可想而知了。

征安南事件是嘉靖初年的革新運(yùn)動(dòng)結(jié)束的句點(diǎn)之一，朝廷局勢(shì)由早年的銳意進(jìn)取再次滑向守成之勢(shì)，議禮派的政治主張徹底失去作用，保守派的政治觀點(diǎn)再次成為主流。從這個(gè)層面來(lái)看，包括林希元在內(nèi)的這批擁有改革志向的官員以議禮始，也以議禮終。從“大禮議”事件到議征安南，伴隨著的是議禮派轟轟烈烈的改革運(yùn)動(dòng)。林希元的罷歸結(jié)局，是議禮派官員失敗的一個(gè)側(cè)面印證。

注釋：

[1]南炳文：《嘉靖前期的大禮議》,《故宮博物院院刊》1983 年第2 期。

[2]張顯清：《明嘉靖“大禮議”的起因、性質(zhì)和后果》，《史學(xué)集刊》1988 年第4 期。

[3]鄧志峰：《嘉靖初年的政治格局》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1999 年第2 期。

[4]羅輝映：《論明代“大禮議”》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所明史教研室主編：《明史研究論叢》第三輯，南京：江蘇古籍出版社，1985 年。

[5]李洵：《大禮議與明代政治》，《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1986 年第5 期。

[6]田澍：《嘉靖革新研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002 年。

[7]相關(guān)論文參考李秋芳：《林希元救荒思想述論》，《農(nóng)業(yè)考古》2008 年第6 期；鞠明庫(kù)：《明代荒政的特點(diǎn)及歷史評(píng)價(jià)》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009 年第5 期；陳前軍：《明代荒政思想論析》，《東方論壇》2016 年第5 期等。

[8]相關(guān)論文參考何乃川：《林希元的易學(xué)觀》，《鷺江職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2003 年第1 期；李育富：《論林希元〈易經(jīng)存疑〉對(duì)〈周易本義〉的注疏價(jià)值》，《信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013 年第4 期等。

[9]鄭永常：《征戰(zhàn)與棄守——明代中越關(guān)系研究》，臺(tái)南：成功大學(xué)出版組，1998 年。

[10]林希元撰、何丙仲校注：《林次崖先生文集》，廈門：廈門大學(xué)出版社，2015，第715 頁(yè)。

[11]林希元撰、何丙仲校注：《林次崖先生文集》，2015 年，第177～178 頁(yè)。

[12][13]張璁撰、張憲文校注：《張璁集》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003 年，第322～323 頁(yè)，第539 頁(yè)。

[14][16][33]林希元撰、何丙仲校注：《林次崖先生文集》，2015 年，第563～564 頁(yè)。

[15]林希元撰、何丙仲校注：《林次崖先生文集》，2015 年，第717 頁(yè)。

[17]李清馥撰、徐公喜校注：《閩中理學(xué)淵源考》，南京：鳳凰出版社，2011 年，第737 頁(yè)。

[18]林希元撰、何丙仲校注：《林次崖先生文集》，2015 年，第2 頁(yè)。

[19]歐陽(yáng)?。骸锻跏厝逝c大禮議》，《新中華》1949 年第12 期。

[20]林希元撰、何丙仲校注：《林次崖先生文集》，2015 年，第707 頁(yè)。

[21][38][42]田澍：《嘉靖革新研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002 年，第66 頁(yè)，第77 頁(yè)，第2 頁(yè)。

[22][25][28]“中研院”歷史語(yǔ)言研究所校：《明世宗實(shí)錄》，上海：上海古籍出版社，1983 年，第129 頁(yè)，第2823 頁(yè)，第1578 頁(yè)。

[23]四庫(kù)全書存目叢書編纂委員會(huì)編：《四庫(kù)全書存目叢書·史部·詔令奏議類》，濟(jì)南：齊魯書社，1996 年，第96 頁(yè)。

[24]林希元撰、何丙仲校注：《林次崖先生文集》，2015 年，第21 頁(yè)。

[26]黃進(jìn)興：《優(yōu)入圣域:權(quán)力、信仰與正當(dāng)性》，西安：陜西師范大學(xué)出版社，1998 年。

[27]趙克生：《明朝嘉靖時(shí)期國(guó)家祭禮改制》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006 年。“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所校：《明世宗實(shí)錄》，1983 年。

[29]林希元撰、何丙仲校注：《林次崖先生文集》，2015 年，第164 頁(yè)。

[30]林希元輯：《嘉靖欽州志》，上海：上海古籍書店，1981 年。

[31]張廷玉等撰：《明史》，北京：中華書局，2000 年，第8331～8334 頁(yè)。

[32]林希元撰、何丙仲校注：《林次崖先生文集》，2015 年，第156～157 頁(yè)。

[34]林希元撰、何丙仲校注：《林次崖先生文集》，2015 年，第142～143 頁(yè)。

[35]鄭永常：《征戰(zhàn)與棄守——明代中越關(guān)系研究》，臺(tái)南：成功大學(xué)出版組，1998 年。

[36]杜樹海：《皇帝、“國(guó)王”與土司——從“議征安南”時(shí)間前后看明嘉靖時(shí)期的帝國(guó)意識(shí)形態(tài)》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第1 期。

[37]張?jiān)雷?、林海?quán)，徐啟庭點(diǎn)校：《小山類稿》，福州：福建人民出版社，2000 年，第152 頁(yè)。

[39][40]林希元撰、何丙仲校注：《林次崖先生文集》，2015 年，第137 頁(yè)。

[41]北京圖書館古籍出版編輯組：《皇明修文備史·安南奏議》，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1990 年，第832 頁(yè)。

[43]“中研院”歷史語(yǔ)言研究所校：《明世宗實(shí)錄》，1983 年，第4817 頁(yè)。