徐志強(qiáng)

回顧李歐梵20 紀(jì)90 年代之前的《中國現(xiàn)代作家的浪漫一代》與《鐵屋中的吶喊》兩部著作，我們已約略從他筆下的現(xiàn)代作家面向西潮反觀傳統(tǒng)時的內(nèi)在緊張中見出了現(xiàn)代性之兩面（理性與頹廢）間的微妙肌理。之后，李歐梵由文學(xué)研究轉(zhuǎn)向文化研究，融合威廉斯的“文化社會”、安德森的“想象的共同體”與哈貝馬斯的“公共空間”等理論，探索由現(xiàn)代都市的出現(xiàn)所引發(fā)的一些列文化現(xiàn)象的“現(xiàn)代性”問題?！皬默F(xiàn)代到當(dāng)代，到處都是由現(xiàn)代性而引起的問題，我不可能一一解決，但我認(rèn)為現(xiàn)代性一部分顯然與都市文化有關(guān)。我又從另外幾本西方理論著作中得知西方現(xiàn)代文學(xué)的共通背景就是都市文化；沒有巴黎、柏林、倫敦、布拉格和紐約，就不可能有現(xiàn)代主義的作品產(chǎn)生。那么，中國有哪個都市可以和這些現(xiàn)代大都市比擬？最明顯的答案當(dāng)然是上海?！?/p>

1

有別于其時大陸主流的鄉(xiāng)土文學(xué)史敘事傳統(tǒng)，李歐梵將目光投向了30 年代“已和世界最先進(jìn)的都市同步了”的上海。他排除了社會經(jīng)濟(jì)對城市文化點決定論這種論述，指出“城市文化本身就是生產(chǎn)和消費(fèi)過程的產(chǎn)物，在上海，這個過程同時還包括社會經(jīng)濟(jì)制度，以及因新的公共構(gòu)造所產(chǎn)生的文化活動和表達(dá)方式的擴(kuò)展，還有城市文化生產(chǎn)和消費(fèi)空間的增長”“完成了一次我個人的關(guān)于舊上海的文化記憶與文化地圖的想象性重構(gòu)”，開拓了一條新的依文化研究視野來敘述上海現(xiàn)代都市文學(xué)起源與演變的歷史。

作為他之思想體現(xiàn)的學(xué)術(shù)史著作《上海摩登》，副標(biāo)題“一種都市文化在中國1930—1945”已暗含李歐梵要在有限時段內(nèi)呈現(xiàn)都市文化在中國的種種浪漫奇遇的雄心。開篇一段摘自作家茅盾《子夜》的引文，將讀者置于一個矛盾的空間——外國資本主義統(tǒng)治下的上海雖然可怕，但還是滲透出它無窮的能量：LIGHT，HEAT，POWER！在李歐梵看來，西方現(xiàn)代性的物質(zhì)形式伴隨現(xiàn)代都市的建立已先于精神層面而為國人接受，其中的英文單詞也強(qiáng)烈預(yù)示了一種歷史真實：西方現(xiàn)代性的到來?！蹲右埂分谐尸F(xiàn)的現(xiàn)代設(shè)施和商品也“是茅盾試圖在他的小說里描繪和理解的新世界”，伴隨著隱隱的喜悅與“極大的焦慮和矛盾心情”。然而李歐梵結(jié)構(gòu)的這部都市文學(xué)史著作，熱情顯然是大于焦慮的。他從當(dāng)時的老舊期刊、相關(guān)物件以及時人著述出發(fā)，構(gòu)造出了種種想象的公共文化空間，以揭示現(xiàn)代都市物質(zhì)、精神層面如何對人發(fā)生影響，同時存身其間的人又怎樣想象與詮釋都市的社會現(xiàn)實與人的生存狀態(tài)。李歐梵坦言：“就是因為我心里裝了本雅明的著作，我才第一次試圖從一個文學(xué)角度來‘重構(gòu)’上海?！薄坝问趾瞄e者”沿著巴黎的街道和拱門街超然地、疏離地注視著他們身邊的世界，“以一種無盡又明顯矛盾的關(guān)系和人群發(fā)生聯(lián)系”，在這里，城市被寓言化了。而反觀三四十年代的上海作家，“如果他們散步，那也是為著去飯館、書店和電影院”。在日常生活中，他們穿梭于老城鄉(xiāng)與租界之間的都市空間，這在李歐梵看來——盡管19 世紀(jì)的巴黎和20 世紀(jì)30 年代的上海雖然已經(jīng)相當(dāng)接近——他們對于都市總是懷抱一種參與其間的樂觀態(tài)度的。跟隨“游手好閑者”的寓言化注視，李歐梵煞費(fèi)苦心地為我們一一呈現(xiàn)（represent）了上海的物質(zhì)現(xiàn)代性景觀（外灘建筑、百貨大樓、咖啡館……），對置身舞廳、公園、跑馬場和“亭子間”的退職官僚、職業(yè)舞女、落魄文人與普通職員的生活做出精細(xì)描述，“我對中國現(xiàn)代性的描述正是基于這樣的一個都會背景展開的”。這些不厭其詳?shù)木坝^并置展示了“中國現(xiàn)代性”的物質(zhì)化想象過程，構(gòu)筑了“聲光化電”的“摩登”背景，而這一背景與現(xiàn)代出版文化事業(yè)攜手共同為現(xiàn)代上海都市意識的形成提供了現(xiàn)實性條件?！爸袊默F(xiàn)代性就是被展望和制造為一種文化的‘啟蒙’事業(yè)……這個術(shù)語在現(xiàn)代性的民族大計中披上了新知‘啟智’的新含義也就不足為怪了?！鄙虅?wù)印書館的《東方雜志》、教科書、啟蒙文庫“提供了中國現(xiàn)代性想象的主要知識基礎(chǔ)”，《良友》畫報對藝術(shù)和娛樂的的商業(yè)追求（家庭、女性、兒童成了“公共的議題”），現(xiàn)代性的日常生活問題也“因出版媒介的介入而逐漸成了一種‘被想象出來的現(xiàn)實”——“這個物質(zhì)世界的輪廓可以再次借著雜志中的廣告而被描畫出來”，“月份牌”呈現(xiàn)的現(xiàn)代時間觀念（這“正是現(xiàn)代性所賴以構(gòu)建的基礎(chǔ)”）……所有這些出版事業(yè)培養(yǎng)和塑造著成熟的具有現(xiàn)代觀念的讀者群體。同時，在“都市書業(yè)興盛、外國書刊容易獲得的背景下”，現(xiàn)代作家不但自己動手創(chuàng)作、翻譯而且創(chuàng)辦自己的雜志——“《現(xiàn)代雜志》被認(rèn)為標(biāo)志著中國文學(xué)現(xiàn)代主義的開始”。上述資料已充分證明，如果沒有都市的物理環(huán)境和設(shè)施，就不會有現(xiàn)代意義上的文學(xué)，而現(xiàn)代作家包括施蟄存和他的朋友們“對西方的文學(xué)現(xiàn)代性態(tài)度是相當(dāng)復(fù)雜的，既充滿焦慮和矛盾，又感到震驚和激動”。因此，他們的作品正體現(xiàn)著“現(xiàn)代人在現(xiàn)代生活中所感受的現(xiàn)代的情緒”。

2

李歐梵在后來的一場演講中表達(dá)了他對于現(xiàn)代都市文化記憶的關(guān)注：“在上海，歷史到處都是……不過我現(xiàn)在真的有點焦慮，因為我發(fā)現(xiàn)上海的表層的都市文化正印證了我所講的現(xiàn)代性，表面非常榮華富貴，問題是它的背后是什么？”

《上海摩登》第二部分“現(xiàn)代文學(xué)的想象”集中論述了施蟄存、劉吶鷗、穆時英、邵洵美、葉靈鳳和張愛玲這些作家的作品中所傳達(dá)出的浪漫、浮紈、頹廢的都市體驗和都市氣息，并以此透視現(xiàn)代作家在他們的作品中營造的中國現(xiàn)代性的文化想象，而這正是之前主流文學(xué)史敘事壓制的對象。本書譯者毛尖如此評價說，“他的主題也在語言的層面上越來越清晰地呈現(xiàn)出來，它們在‘摩登’這個總的意象里自由地、歡欣地敞開，這是它們在中國現(xiàn)代文學(xué)研究中第一次得以如此隆重地集體亮相，如此光彩奪目地共同隱喻一個現(xiàn)代性的無窮疆域”。在李歐梵眼中，施蟄存、穆時英、張愛玲等人似乎天生就是上海現(xiàn)代性的文學(xué)闡釋者?！八麄兎堑堑湫偷纳虾３鞘兄腥?，而且……是中國文學(xué)史上‘現(xiàn)代主義’的始作俑者?！睙o論是對弗洛伊德精神分析的挪用，對女性身體、肉欲、玩世游戲的展示，還是對頹廢與浮紈情調(diào)的癡迷，在李歐梵看來都可以劃歸現(xiàn)代都市意識的組成部分，呈現(xiàn)出“摩登上海”現(xiàn)代性的另一副面孔。其中，李歐梵顯然難掩他對張愛玲的喜愛之情，用大量篇幅敘寫張愛玲與上海密不可分的關(guān)系及其現(xiàn)代主義的方法特點——那種世紀(jì)末的荒涼與浮華，傳統(tǒng)和現(xiàn)代的融通并置，“參差的對照”處理技巧，在她的小說角色、人物與環(huán)境的世故敘述中向我們講述了一部部都市上?！捌胀ㄈ说膫髌妗?。“‘有一天我們的文明，不論是升華還是浮華，都要成為過去’那一段，似乎已經(jīng)指涉了現(xiàn)代性的匆忙步伐，一種直線演進(jìn)的歷史決定論觀念，而破壞之力將最終把現(xiàn)時的文明變?yōu)檫^往。”李歐梵筆下的這群活躍于上世紀(jì)三四十年代的作家顯然是“五四”個體解放潮流的現(xiàn)代主義的闡釋者，他們打著反傳統(tǒng)（古典的舊傳統(tǒng)與“五四”的新傳統(tǒng)）的旗號進(jìn)行先鋒性嘗試，“表現(xiàn)出的是一種興奮、一種刺激，甚至是一種暈眩”，既有著對“文明”的沉思——升華還是浮華，又有著對現(xiàn)代性無保留的接納，其實這兩種表現(xiàn)正體現(xiàn)了現(xiàn)代性的理性與頹廢的兩面性特征。

針對李歐梵用現(xiàn)代性來“顯示物質(zhì)生活上的都市文化和文學(xué)藝術(shù)想象中的都市模式的互動關(guān)系”，似乎大家更容易接受這樣一種觀點——與發(fā)達(dá)資本主義國家的大都會相比，上海更像是十足的暴發(fā)戶，對都市文化的迷戀使這些現(xiàn)代作家前輩忽視了與都市的距離感而缺乏足夠的批評意識。事實上，上海的現(xiàn)代性本身是多姿多彩、眾聲喧嘩的，這也正是李歐梵在文中早已預(yù)設(shè)的。“當(dāng)時的中國現(xiàn)代文學(xué)研究，最關(guān)注的還是寫實主義和鄉(xiāng)土文學(xué)。所以我就故意唱反調(diào)，別人‘寫實’，我就寫‘頹廢’；別人講‘鄉(xiāng)村’，我就講‘城市’……從大量的印刷文化里面，特別是報章雜志里面，來重現(xiàn)或者重繪我心目中的當(dāng)時上海現(xiàn)代性的一個圖表。”那些對他沒有表現(xiàn)殖民主義統(tǒng)治下底層民眾的艱苦生活，而是沉醉于紙醉金迷十里洋場的指責(zé)，實有吹毛求疵之嫌。以現(xiàn)代性為線索來結(jié)構(gòu)文學(xué)史，李歐梵開辟了一條別樣的認(rèn)識模式，其中所呈現(xiàn)的不足也恰恰為其他類型的文學(xué)史敘述留下了可以討論的空間。不管從學(xué)術(shù)生態(tài)方面，還是從認(rèn)知結(jié)構(gòu)方面，都給我們提供了重要的啟示價值。需要說明的是，李歐梵的《上海摩登》也有別于近些年興起的上海懷舊熱，正像李歐梵所說，“《上海摩登》說到底還是一部學(xué)術(shù)著作，我是想在上海這個都會背景下描述現(xiàn)代中國的現(xiàn)代性進(jìn)程，提出都市文化與現(xiàn)代性這樣一個命題”。

李歐梵收集整理了豐富翔實的史料，沒有像有些著者那樣用西方現(xiàn)成的理論作為取舍檢驗依據(jù)，來驗證理論的科學(xué)性，而是通過嚴(yán)肅的實證分析、輕松細(xì)致的筆觸向我們演示了有關(guān)文化與文學(xué)關(guān)系的敘事范本。上?，F(xiàn)代性自身蘊(yùn)含的復(fù)雜多樣性與研究主體所采取的不同視角都注定了這一研究領(lǐng)域的開放性格局。