張俊果

【摘 要】 《企業(yè)破產(chǎn)法》中開始引入破產(chǎn)重整債務(wù)人自行管理方法，該制度可以幫助瀕臨破產(chǎn)企業(yè)進一步提高重整效率，從而保障企業(yè)價值及社會效益。但是，《企業(yè)破產(chǎn)法》對于破產(chǎn)重整債務(wù)人自行管理制度相關(guān)規(guī)定過于簡要，基本上都是概括形式，這使得債務(wù)人自行管理模式的真正優(yōu)勢無法充分發(fā)揮出來，且在實踐應(yīng)用中產(chǎn)生了“管理人中心主義”的問題。債務(wù)人自行管理模式所具備的公法干預(yù)性、私法自治法特點，有著公平、務(wù)實、節(jié)約成本等專業(yè)優(yōu)勢。在企業(yè)中，原管理層自身道德水平和職業(yè)素養(yǎng)常常與自行管理模式不相適應(yīng)，這就需要在積極推廣應(yīng)用破產(chǎn)重整中債務(wù)人自行管理制度的同時，必須建立并完善相關(guān)配套規(guī)制，從而幫助該制度能更好地發(fā)揮出職能優(yōu)勢，從而實現(xiàn)企業(yè)振興發(fā)展。文章就破產(chǎn)重整中債務(wù)人的自行管理適用性情況及有效建議做了簡單探討。

【關(guān)鍵詞】 破產(chǎn)重整;債務(wù)人;自行管理制度;適用性

【中圖分類號】 D922.291 【文獻標識碼】 A

【文章編號】 2096-4102（2020）05-0085-03

對瀕臨死亡的企業(yè)來講，破產(chǎn)重整可以說是企業(yè)存續(xù)經(jīng)營的重要拯救制度。破產(chǎn)重整制度主要以社會利益最大化為價值導(dǎo)向，與現(xiàn)代破產(chǎn)法律制度最終目標相符合，不僅能有效保障普通債權(quán)人公平效率，還能為企業(yè)創(chuàng)造獲取重生的條件與機會?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》中明確規(guī)定：債務(wù)人獲得批準許可后，可以自行管理財產(chǎn)與相關(guān)運營事務(wù)，在債務(wù)人關(guān)心企業(yè)發(fā)展前景的基礎(chǔ)上，這種管理模式能極大提高債務(wù)人主動申請破產(chǎn)積極性，且固定企業(yè)經(jīng)營管理模式，從而實現(xiàn)破產(chǎn)重整目標。但不可忽視的是，企業(yè)不同階層的管理人員職能履行能力在一定程度上也是導(dǎo)致企業(yè)遭遇破產(chǎn)危機的因素，這就需要企業(yè)在考慮具體情況上也會出現(xiàn)不適用債務(wù)人自行管理模式情況的發(fā)生。

一、債務(wù)人自行管理制度適用性分析

債務(wù)人自行管理模式所具備的較好適用性能幫助企業(yè)優(yōu)化重整效益，減少成本消耗，提高企業(yè)收益?？梢哉f，債務(wù)人自行管理制度能有效滿足企業(yè)破產(chǎn)重整高效、合理、規(guī)范目標。我國《破產(chǎn)法》的頒發(fā)與推行完善了人民法院對債務(wù)人自行管理適用裁定行為，很多成功案例出現(xiàn)。2018年，最高人民法院3月就針對全國法院審理破產(chǎn)十大案例做了詳細信息披露。例如：2017年8月15日，桂林廣維文華旅游文化產(chǎn)業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)法院受理開展了破產(chǎn)重整，并于2017年12月4日獲得了法院批準的重整計劃草案。截止到重組程序終止，15家債務(wù)人獲得了高達40%的受償率。因此，廣維公司的債務(wù)人自行管理模式表現(xiàn)出了較大的適用性。但是，在社會經(jīng)濟和法治環(huán)境等各類因素的影響與制約下，《破產(chǎn)法》初期設(shè)計缺陷逐漸顯露出來，具體的實踐應(yīng)用水平仍較低。

二、破產(chǎn)重整債務(wù)人自行管理適用條件不清導(dǎo)致的問題

（一）管理人不熟悉公司業(yè)務(wù)，導(dǎo)致管理效率低

《企業(yè)破產(chǎn)法》第73條規(guī)定的債務(wù)人自行管理模式并不是由于它存在明顯分配不公風(fēng)險，或者是因為運用效率較低等被市場自發(fā)淘汰的，反之市場在很大程度上顯示出了對該制度的需要，法院規(guī)定的管理人模式也必須要依托債務(wù)人管理層。分析其原因是因為公司在破產(chǎn)重整期間，管理人需要全面了解和熟悉公司的各項業(yè)務(wù)，并且需要有豐富經(jīng)驗的經(jīng)營管理人員來維持公司的日常經(jīng)營運作，最符合這一管理角色的就是債務(wù)人自身。而很多管理人由于對公司的業(yè)務(wù)、經(jīng)營管理不夠熟悉，因此在參與到重整公司的日常經(jīng)營管理時，常常會出現(xiàn)管理效率低、管理不連續(xù)等問題。

（二）適用標準不統(tǒng)一

我國法律并沒有規(guī)定人民法院批準的企業(yè)破產(chǎn)重整債務(wù)人自行管理批準標準，只是有簡單的程序規(guī)定。這種情況下，人民法院的自由裁量權(quán)較大，法律確定性不夠，因此實際產(chǎn)生了很多法官判斷企業(yè)債務(wù)人自行管理適用標準不統(tǒng)一的問題。筆者通過在網(wǎng)絡(luò)上查到了有關(guān)債務(wù)人自行管理決定書共28份，其中發(fā)現(xiàn)每一份決定書法官考慮、側(cè)重的因素都不同。一些企業(yè)案例中，法院法官沒有說明決定債務(wù)人自行管理的理由，一些案例中法官會征詢管理人和債務(wù)人的同意，也有一些案例中債務(wù)人實際已經(jīng)開展了自行管理，再向法院提出申請，這種前期管理的情況就納入到了法官考慮的因素范圍內(nèi)。同時，在規(guī)范性文件以及司法解釋層面上，對于債務(wù)人自行管理適用標準也沒有單獨規(guī)定，僅有《北京市高級人民法院企業(yè)破產(chǎn)案件審理流程》中詳細規(guī)定了債務(wù)人自行管理適用標準。從以上實際案例中可以看出，我國目前實務(wù)層面上缺乏債務(wù)人自行管理適用統(tǒng)一標準，這可能也與國內(nèi)債務(wù)人自行管理適用較少相關(guān)。

（三）自行管理債務(wù)人面臨的一系列利益沖突問題

公司在破產(chǎn)重整過程中，無論是管理人監(jiān)督下的債務(wù)人自行管理模式還是管理人管理，聘請債務(wù)人的管理層實際管理都會涉及公司內(nèi)的實際業(yè)務(wù)，而掌握公司資產(chǎn)的則是債務(wù)人管理層。那么，如何有效約束管理層管理行為，尤其是在面對自我利益與其他相關(guān)人利益沖突情況時，如何有效解決利益沖突呢？我們通過分析《企業(yè)破產(chǎn)法》發(fā)現(xiàn)，其中第73條、74條均沒有提到有效的問題解決辦法;第27條提出的“管理人應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，忠實執(zhí)行職務(wù)”條例過于淺顯，對于如何忠實義務(wù)，如何勤勉盡責(zé)卻沒有詳細討論。這些具體問題和矛盾在《企業(yè)破產(chǎn)法》以及相關(guān)司法中都沒有得到有效的解釋和詳細規(guī)定。在公司破產(chǎn)清算過程中，企業(yè)管理層很難做到獨一忠實于任何一個利益群體，這是由于自行管理債務(wù)人是所有利益群體委托人，在企業(yè)破產(chǎn)重整過程中發(fā)生利益沖突時，與公司正常經(jīng)營時的沖突矛盾更為激烈，這給管理層如何更好、更高效地履行忠誠義務(wù)帶來了一定的難度。例如，公司重整過程中的擔(dān)保債權(quán)人往往不關(guān)心重組結(jié)果，沒有擔(dān)保的優(yōu)先權(quán)債權(quán)人可以犧牲當(dāng)前的債權(quán)，從而換取公司重整后更大的控制權(quán)力。初級債權(quán)人以及貿(mào)易債權(quán)人對“清算”非常重視，而那些不確定、無定形，且需要長期等待的利益卻不是他們的喜好選擇。

三、我國債務(wù)人自行管理制度的變革和完善

（一）自行管理申請時間

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》對于債務(wù)人自行管理申請時間有相關(guān)規(guī)定，即債務(wù)人申請在重整期間內(nèi)就能獲得法院批準。從表面上可知，法院在受理破產(chǎn)重整申請后債務(wù)人才能進行自行管理申請。筆者認為，這種規(guī)定只明確了受理重整在先，債務(wù)人自行管理批準在后的邏輯關(guān)系，而《企業(yè)破產(chǎn)法》的立法本意并不是要求債務(wù)人必須在法院受理企業(yè)破產(chǎn)重整后才能申請自行管理。因此，筆者提出債務(wù)人可以同時提交破產(chǎn)重整申請和自行管理申請，并提出了以下幾點理由：一是法院受理破產(chǎn)重整申請時就會指定管理人，未批準的債務(wù)人自行管理之前，管理人應(yīng)接管債務(wù)人。若后續(xù)批準債務(wù)人自行管理，那么管理人與債務(wù)人自行管理人之間的管理事項就會出現(xiàn)重復(fù)、反復(fù)問題，如此規(guī)定只會徒增煩惱，不可取。二是，法院在審查債務(wù)人自行管理申請時，不需要依據(jù)破產(chǎn)重整申請相關(guān)事項，即可以在重整申請受理前就審查債務(wù)人自行管理的條件。三是，法院可以同時審查重整和自行管理申請，這對節(jié)約時間、成本，提高重整效率，并提高法院自行管理申請審查質(zhì)量均有著積極的作用。同時，兩者合并審查也能互相應(yīng)用各自審查過程中的資源、渠道和制度，從而為法院獲取到更多的資源信息。

（二）明確決定主體

《企業(yè)破產(chǎn)法》在確立管理人時，一般參照了法院為委任的相關(guān)規(guī)范。但債權(quán)人同樣具備異議權(quán)力，有著自己的自由意志。那么債務(wù)人自行管理是否需要取得債權(quán)人同意？筆者認為，債權(quán)人與管理人在重整程序中的地位和權(quán)利一致，管理人也需要尊重債權(quán)人個人意志，債務(wù)人自行管理也需要考慮到債權(quán)人。我國在這方面主要參考了《德國破產(chǎn)法》，其中第270條規(guī)定：人民法院啟動并做出債務(wù)人自行管理申請裁定時，債務(wù)人需要獲得申請破產(chǎn)程序債權(quán)人的同意。在271條又規(guī)定了若法院駁回申請，在第一次債權(quán)人大會通過債務(wù)人自行管理申請，法院必須給予裁定。德國的破產(chǎn)法非常尊重債權(quán)人自由意志，法院嚴格的審查程序也需要經(jīng)過債權(quán)人的同意，這一點非常值得我國破產(chǎn)法立法學(xué)習(xí)。但同時，我國的發(fā)展國情與德國存在一定差異，筆者認為，我國比較適合的方法就是給予債權(quán)人及利益相關(guān)方充分的異議權(quán)利，法院可以參考債權(quán)人意見，但最終決定權(quán)始終掌握在法院手中。

（三）債務(wù)人自行管理的撤銷

當(dāng)債務(wù)人獲得法院批準債務(wù)人自行管理，但自身不具備自行管理的能力，就需要撤銷債務(wù)人自行管理權(quán)利，其債務(wù)人自行管理制度適用性不再有意義，但《企業(yè)破產(chǎn)法》并沒有明確規(guī)定債務(wù)人自行管理的不適用條件和退出機制。美國破產(chǎn)法則可以在以下兩種情況下允許相關(guān)利益主體申請撤銷債務(wù)人自行管理：一是能實際上證明經(jīng)營管理層的錯誤管理與經(jīng)營理念和方式;二是經(jīng)營管理層作出錯誤決策或作出的決策沒有代表提出撤銷提議利害主體的最佳利益。司法實踐中，債務(wù)人不適用自行管理情況呈現(xiàn)出多元化，法院既有權(quán)力批準債務(wù)人自行管理，也有權(quán)利人為債務(wù)人不適用自行管理，從而撤銷批準。

（四）利益沖突的有效解決路徑

自行管理債務(wù)人作為利益沖突群體共同受托人，如何規(guī)范且有效地履行好忠實義務(wù)、勤勉義務(wù)，筆者在此提出了兩種相關(guān)理論：分散式忠誠理論和利益相關(guān)人的調(diào)停者理論。其中，分散式忠誠理論最早由Nimmer和Feinberg提出：自行管理債務(wù)人可同時忠于若干個相互矛盾的利益，在矛盾沖突發(fā)生時，在法律缺乏明確規(guī)定背景下，自行管理債務(wù)人中的管理層和董事對于債權(quán)人和所有權(quán)人都有忠誠、注意以及審慎的義務(wù)。在處理利益沖突問題時，必須要保障相沖突利益群體信息披露的充分性，賦予這些群體各自闡釋自己立場與觀點的機會?，F(xiàn)如今，分散式忠誠理論已經(jīng)應(yīng)用到我國一些法院中，并用作判斷自行管理債務(wù)人處理沖突矛盾過程中是否違背義務(wù)、忠誠等標準。在這個理論下，自行管理債務(wù)人處于中立仲裁者位置上，負責(zé)平衡并協(xié)調(diào)各利益相沖突群體的利益，做出公平、公正且合理的決定。

另外就是利益相關(guān)人調(diào)停者理論。我國立法、司法相關(guān)理論上缺乏幫助利益相關(guān)者處理利益沖突問題，進行利益平衡的有效機制與理論。因此，調(diào)停者理論以及分散忠誠理論則能有效解決這些問題。利益相關(guān)人調(diào)停者理論則要求自行管理債務(wù)人在履行多元忠誠義務(wù)的基礎(chǔ)上，還要保持不偏不倚的調(diào)停者位置，公正的平衡與協(xié)調(diào)相沖突各群體的利益，在保證信息披露的真實、充分性前提下，給予各方利益者闡述自己觀點與立場的機會。

四、結(jié)束語

綜上所述，債務(wù)人自行管理制度滿足了公平、效率相融合的價值理念，不僅能提高企業(yè)破產(chǎn)重組成功率，還能有效節(jié)約重整成本。我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》在國外先進理念下積極引入了債務(wù)人自行管理制度，但實際上存在規(guī)定不明確、界定范圍不清晰，與之配套的制度不完善等問題。且在法院實踐中真正采取債務(wù)人自行管理挽救了瀕臨破產(chǎn)企業(yè)的成功案例非常少，因此我國的破產(chǎn)法必須充分結(jié)合國情發(fā)展情況，切合實際，不斷完善債務(wù)人自行管理制度，從而積極鼓勵瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)更早地邁入到重整程序中，以此實現(xiàn)并推動企業(yè)經(jīng)濟復(fù)蘇。

【參考文獻】

[1]許勝鋒.破產(chǎn)重整中債務(wù)人自行管理制度的理論邏輯[D].長春：吉林大學(xué)，2019.

[2]王欣新，許勝鋒.落實全國法院民商事審判工作會議精神 完善重整中的債務(wù)人自行管理制度[N].人民法院報，2019-07-18（007）.

[3]許勝鋒.重整中債務(wù)人自行管理制度價值及風(fēng)險的實用性研究[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2017（3）：43-55.

[4]杭佳.破產(chǎn)重整債務(wù)人自行管理法律規(guī)制研究[D].重慶：西南大學(xué)，2018.

[5]李雯.破產(chǎn)重整中自行管理債務(wù)人權(quán)利和義務(wù)的法律經(jīng)濟學(xué)分析[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2019.

[6]劉雯麗.我國企業(yè)破產(chǎn)重整管理人職能研究[J].廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，40（2）：65-72.

[7]程成.破產(chǎn)重整中債務(wù)人自行管理制度的適用研究[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報，2020，35（1）：81-87.

[8]吳在存.美國破產(chǎn)重整及管理人制度的考察與啟示[J].人民司法（應(yīng)用），2018（28）：97-104.