摘 要：在破產(chǎn)法的沿革中，破產(chǎn)法的核心目標(biāo)就是保護(hù)債權(quán)人的利益，重整制度只不過兼顧了其他利害相關(guān)主體的利益， 但重整制度畢竟是一項(xiàng)十分復(fù)雜的制度，其以挽救營運(yùn)價(jià)值或者最大化破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值為終極目標(biāo)，能否達(dá)到立法目的，取決于有效地解決各利益相關(guān)方的利益沖突，而有擔(dān)保債權(quán)人的利益保護(hù)是重整制度考量的重中之重。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整 有擔(dān)保債權(quán)人 利益保護(hù)

中圖分類號：DF411.92

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）10-082-02

在破產(chǎn)重整制度下，各參與人的利益和破產(chǎn)企業(yè)利益很難一致。其中重要對立者是當(dāng)前的管理層和有擔(dān)保債權(quán)人。管理層有重整沖動，有擔(dān)保債權(quán)人對重整淡漠，若擔(dān)保物價(jià)值大于擔(dān)保債權(quán)價(jià)值，有擔(dān)保債權(quán)人無法分享重整成功利益，卻要分擔(dān)重整失敗風(fēng)險(xiǎn)；若擔(dān)保物價(jià)值低于擔(dān)保債權(quán)價(jià)值，風(fēng)險(xiǎn)偏好中性的有擔(dān)保債權(quán)人也不愿意承擔(dān)重整失敗的風(fēng)險(xiǎn)。破產(chǎn)法重整制度之再建主義是以公平保護(hù)債權(quán)和支持企業(yè)拯救為目標(biāo)的，兩個(gè)目標(biāo)只有相互結(jié)合才調(diào)動各方的積極性，真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)復(fù)興基礎(chǔ)上的共贏。世界各國破產(chǎn)重整程序中有擔(dān)保債權(quán)人利益保護(hù)有三種立法模式，分別是以英國為典型的極端保護(hù)模式、法國為典型的極端限制模式、美國為典型的限制與保護(hù)相結(jié)合的綜合模式。我國現(xiàn)行《中華人民共和國破產(chǎn)法》（以下簡稱《破產(chǎn)法》）對重整程序有擔(dān)保債權(quán)人利益保護(hù)采用的是限制與保護(hù)相結(jié)合的綜合模式。

一、利益限制和保護(hù)的結(jié)合

《破產(chǎn)法》第75條第1款規(guī)定了破產(chǎn)重整期間擔(dān)保物權(quán)的凍結(jié)及有擔(dān)保債權(quán)人恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)的請求權(quán)，體現(xiàn)對有擔(dān)保債權(quán)人利益限制和保護(hù)的結(jié)合。

（一）利益限制

擔(dān)保物權(quán)不得行使，是破產(chǎn)重整制度保護(hù)債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)的需要。破產(chǎn)重整通常需要使用擔(dān)保物權(quán)客體，即特定擔(dān)保物或權(quán)利。重整程序開始后，擔(dān)保物權(quán)不得行使，以及《破產(chǎn)法》規(guī)定的質(zhì)物、留置物取回制度，使擔(dān)保物盡可能地被用債務(wù)人使用，以維持其繼續(xù)營業(yè)，以實(shí)現(xiàn)拯救債務(wù)人的目標(biāo)。

在重整期間，對債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使，是為保護(hù)重整營業(yè)而認(rèn)定的規(guī)則，其理論基礎(chǔ)是“自動停止”制度，即在法院受理破產(chǎn)申請后，所有對債務(wù)人的訴訟內(nèi)外的個(gè)別追債行為都必須無條件停止，目的是保障債權(quán)人的公平清償，以避免債權(quán)人的“勤勉競賽”帶來的分配不公；在破產(chǎn)重整程序中，除了禁止普通債權(quán)人的個(gè)別追債行為以外，為維護(hù)債務(wù)人營業(yè)、保存?zhèn)鶆?wù)財(cái)產(chǎn)，還將凍結(jié)范圍擴(kuò)大至擔(dān)保物權(quán)的行使上，即重整程序開始后，有擔(dān)保的債權(quán)人暫停行使在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保物權(quán)。

自動停止制度的具體內(nèi)容：一是破產(chǎn)申請受理后，債務(wù)人對個(gè)別債權(quán)人的債務(wù)清償無效；二是破產(chǎn)申請受理后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止；三是破產(chǎn)申請受理后、管理人接管債務(wù)財(cái)產(chǎn)前，對債務(wù)人的訴訟或者仲裁中止；四是重整程序期間，擔(dān)保物權(quán)權(quán)利行使中止。

（二）利益保護(hù)

有擔(dān)保債權(quán)人被列入中止范圍的，破產(chǎn)法可采取某些措施以保護(hù)其利益。除限制中止的期限外，這些措施還可以包括以解除中止作出規(guī)定，采取各種措施以確保如果擔(dān)保債權(quán)的價(jià)值大于或接近中止的適用而減損。例如：如果中止的適用期限較短，法律可能就不必要對設(shè)押資產(chǎn)的價(jià)值加以保護(hù)。但是，如果中止的適用期限較長，相對于保護(hù)資產(chǎn)的價(jià)值，解除中止可能是一種更具成本效益的補(bǔ)救方法，但前提是資產(chǎn)并非程序所必需。當(dāng)然，也可通過下列手段更為全面地保護(hù)有擔(dān)保債權(quán)人的利益：就設(shè)押資產(chǎn)的使用和出售征詢其意見，在資產(chǎn)收益允許的范圍內(nèi)支付利息，在資產(chǎn)價(jià)值少于擔(dān)保債權(quán)時(shí)的接管。

在破產(chǎn)重整期間的繼續(xù)營業(yè)保護(hù)制度中，以債務(wù)人在擔(dān)保物上使用利益的滿足，是以債權(quán)人在擔(dān)保物上的擔(dān)保權(quán)益不受損害為限度的。有擔(dān)保債權(quán)人以特定情況下行使權(quán)利的請求權(quán)，是一種法律補(bǔ)救，而不是通常理解的債權(quán)請求權(quán)。由于有擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利凍結(jié)是法律直接規(guī)定的，解除這種凍結(jié)的權(quán)力在法院。即只要滿足以下條件：一是擔(dān)保物有損壞或者價(jià)值明顯減少的可能；二是這種損壞或貶值足以危害有擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利。有擔(dān)保債權(quán)人就可以向法院提出解除凍結(jié)、恢復(fù)行使擔(dān)保的請求，但應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。

二、有擔(dān)保債權(quán)人的分類表決

《破產(chǎn)法》第82條第1款第1項(xiàng)規(guī)定了按照債權(quán)分類有擔(dān)保債權(quán)人組對重整計(jì)劃草案的表決權(quán)，《破產(chǎn)法》第84條第2款規(guī)定了各表決組對重整計(jì)劃的表決規(guī)則。有擔(dān)保債權(quán)是各類債權(quán)中清償預(yù)期值最高的一類。對債權(quán)實(shí)行分類的首要目的是達(dá)到給予有擔(dān)保債權(quán)人公平和公正待遇的要求，對類似情形的債權(quán)同等處理，確保重整計(jì)劃對某個(gè)特定類別的所有債權(quán)人給予一系列同樣的條件。這是確保按照破產(chǎn)法確立的優(yōu)先順序處理優(yōu)先權(quán)或優(yōu)惠債權(quán)的一種方法。有擔(dān)保債權(quán)人組對重整計(jì)劃采用了人數(shù)和債權(quán)額的雙重多數(shù)決，即出席會議的同一表決組的債權(quán)人過半數(shù)同意重計(jì)劃草案，并且其所代表的債權(quán)額占該組債權(quán)總額的三分之二以上的，方為通過。上述規(guī)定有利于有擔(dān)保債權(quán)人參與到破產(chǎn)重整程序中，充分表達(dá)自己的意愿，保護(hù)自己的擔(dān)保權(quán)益。

三、重整計(jì)劃的強(qiáng)制批準(zhǔn)制度

《破產(chǎn)法》第87條第2款第1項(xiàng)規(guī)定了有擔(dān)保債權(quán)組不通過重整計(jì)劃草案時(shí)，人民法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案而使重整計(jì)劃生效的強(qiáng)制批準(zhǔn)制度。只有在重整計(jì)劃草案滿足對第82條第1款第1項(xiàng)所列的有擔(dān)保債權(quán)就特定財(cái)產(chǎn)將獲得全額清償，其因延期清償所受的損失將得到公平補(bǔ)償，并且其擔(dān)保權(quán)未受到實(shí)質(zhì)性損害的情形下，人民法院才強(qiáng)制批準(zhǔn)該重整計(jì)劃草案。重整計(jì)劃草案依照上述條件保護(hù)了有擔(dān)保債權(quán)人的利益，但是有擔(dān)保債權(quán)人在擔(dān)保物足以清償其債權(quán)的情況下，更傾向于通過破產(chǎn)清算收回現(xiàn)金，有擔(dān)保債權(quán)人的這種自利行為可能與其他債權(quán)人的利益、職工利益和其他社會利益存在一定的沖突，此時(shí)，人民法院采取強(qiáng)制行批準(zhǔn)的行動只能站在社會利益和多數(shù)人利益優(yōu)先的立場。

四、重整計(jì)劃的終止制度

《破產(chǎn)法》第93條第1款規(guī)定了管理人或者利害關(guān)系人在債務(wù)人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重整計(jì)劃時(shí)的請求人民法院裁定終止重整計(jì)劃并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的權(quán)利。這里所稱的利害關(guān)系人，是指其利益因債務(wù)人不執(zhí)行或者不能執(zhí)行重整計(jì)劃而受到不利影響的人，包括有擔(dān)保債權(quán)人、普通債權(quán)人、稅務(wù)債權(quán)人、職工、連帶債務(wù)人和新出資人?！镀飘a(chǎn)法》賦予管理人、利害關(guān)系人（包括有擔(dān)保債權(quán)人）對重整計(jì)劃執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)利，但是利害關(guān)系人需要以“知道”或“了解”債務(wù)人不能執(zhí)行或不執(zhí)行重整計(jì)劃為前提。

綜上，破產(chǎn)重整程序的目的就是挽救債務(wù)人的營運(yùn)價(jià)值或者最大化債務(wù)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值，使面臨困境但有重整希望的債務(wù)人避免破產(chǎn)清算而恢復(fù)生機(jī)。我國《破產(chǎn)法》立足本國國情，借鑒外國經(jīng)驗(yàn)，對有擔(dān)保債權(quán)人利益保護(hù)的價(jià)值取向采用了保護(hù)和限制相結(jié)合的綜合模式，這符合社會發(fā)展的潮流，體現(xiàn)了社會進(jìn)步的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡利玲（導(dǎo)師：王衛(wèi)國）.困境企業(yè)拯救的法律機(jī)制研究.中國政法大學(xué)博士論文，2007.11

[2] 劉?。▽?dǎo)師：胡利玲）.破產(chǎn)重整程序中有擔(dān)保債權(quán)人利益保護(hù)研究.中國政法大學(xué)碩士論文，2010.3

[3] 時(shí)政文獻(xiàn)輯覽.中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法，2007.5

[4] 張琳（導(dǎo)師：趙曉芹）.中日破產(chǎn)重整制度比較研究.東北師范大學(xué)碩士論文，2014.5

[5] 陶川.試論重整計(jì)劃表決不中的意思自治及限制.襄樊學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）

[6] 李曙光，王佐發(fā).中國《破產(chǎn)法》實(shí)施三年的實(shí)證分析——立法預(yù)期與司法實(shí)踐的差距及其解決路徑.中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（2）

[作者單位：太原鋼鐵（集團(tuán)）有限公司法律事務(wù)部 山西太原 030003）

（作者簡介：楊海，太原鋼鐵（集團(tuán)）有限公司法律事務(wù)部律師，1992年畢業(yè)于吉林工業(yè)大學(xué)，法律碩士，從事企業(yè)顧問工作20多年，有豐富的企業(yè)法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。]

（責(zé)編：若佳）