主論

從依法治國(guó)到法治必須經(jīng)過(guò)依憲治國(guó)的階段

依法治國(guó)是在“文革”結(jié)束后不久，作為執(zhí)政黨的理念被提出的，但其作為治國(guó)策略的實(shí)踐則從法律產(chǎn)生以來(lái)就一直為統(tǒng)治者所使用和珍重。法治則是一個(gè)外來(lái)詞，是從英語(yǔ)“rule of law”翻譯而來(lái)，它除了可以理解為治國(guó)策略外，還包含了人人平等的價(jià)值判斷。當(dāng)依法治國(guó)的主體是公民時(shí)，依法治國(guó)屬于法治的范疇，而與人治相對(duì)；當(dāng)依法治國(guó)的主體是君主時(shí)，依法治國(guó)則屬于人治的范疇，而與法治相對(duì)。依憲治國(guó)則是介于依法治國(guó)與法治的中間概念，依憲治國(guó)因?yàn)榫哂辛思s束權(quán)力的意思，而與依法治國(guó)的概念不同；同時(shí)，依憲治國(guó)又因?yàn)椴缓袑?duì)整個(gè)國(guó)家權(quán)力的約束，而與法治的概念存在差距。因此，從依法治國(guó)到法治，必須經(jīng)過(guò)依憲治國(guó)的階段。

——南京大學(xué)教授周安平

1

將“平等原則”作為審查標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建住房權(quán)的司法救濟(jì)范式

住房權(quán)是一項(xiàng)國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的基本人權(quán)，是指每個(gè)公民有獲得維持其本人及家庭成員生存、生活必需的住房權(quán)利，住有所居。在中國(guó)語(yǔ)境中，住房權(quán)的法源應(yīng)從國(guó)際公約邁向國(guó)內(nèi)憲法規(guī)范，通過(guò)憲法解釋明確公民住房權(quán)的基本權(quán)利地位。從法律層面明確公民住房權(quán)保障的政府責(zé)任，實(shí)現(xiàn)路徑則是行政給付與司法救濟(jì)的并行。同時(shí)將“平等原則”作為審查標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建住房權(quán)的司法救濟(jì)范式，以形成完整周延的住房權(quán)保障法律體系。

——南京大學(xué)教授金儉

2

法律秩序是法學(xué)的基石范疇

法是“一”與“多”的統(tǒng)一，認(rèn)識(shí)過(guò)程中，既要把握它的統(tǒng)一性的“一”，也要體現(xiàn)它的豐富性的“多”。法的“形成之理”側(cè)重法的形而上的內(nèi)容，有助于科學(xué)地闡述法的深層本質(zhì)；法的“實(shí)現(xiàn)之理”側(cè)重于法的“形而下”，有助于通過(guò)實(shí)踐途徑來(lái)確認(rèn)法的運(yùn)行規(guī)律和實(shí)施效果。法的現(xiàn)實(shí)世界與概念世界是法的不同存在形式；概念世界中的法學(xué)學(xué)科與法學(xué)學(xué)派也處于不同的認(rèn)識(shí)維度。法的邏輯起點(diǎn)與法學(xué)學(xué)科的基石范疇屬于不同的世界。正義是法的主觀價(jià)值而不是法學(xué)的基石范疇。法律秩序是法的歷史邏輯起點(diǎn)，也是法學(xué)的基石范疇。

——福州大學(xué)教授李炳安

3

應(yīng)在規(guī)范層面肯定被追訴人的管轄變更申請(qǐng)權(quán)與管轄異議權(quán)

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)刑事訴訟將管轄視為純粹的案件分配機(jī)制，忽視了管轄制度內(nèi)在的權(quán)利保障功能，由此造成管轄規(guī)范的職權(quán)化特征過(guò)于濃厚，權(quán)利色彩幾近空白。法定管轄權(quán)利是被追訴人管轄程序性權(quán)利的來(lái)源，也決定了管轄程序性權(quán)利的性質(zhì)與范圍。應(yīng)當(dāng)在規(guī)范層面肯定被追訴人的管轄變更申請(qǐng)權(quán)與管轄異議權(quán)，并根據(jù)權(quán)利的功能要求作不同的程序規(guī)范設(shè)計(jì)。鑒于法定管轄權(quán)利的保障需要，管轄程序性權(quán)利應(yīng)允許上訴救濟(jì)，但亦應(yīng)通過(guò)必要的程序機(jī)制以防止上訴權(quán)被濫用。

——浙江工業(yè)大學(xué)副教授張曙