鄒樹彬 鄭麗娜

(深圳大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 深圳 518060)

網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的快速發(fā)展，為政府管理與公共服務(wù)提供了新的方法與路徑，互聯(lián)網(wǎng)連接著公共部門與公民、社會，以及部門之間的數(shù)字接口，實(shí)現(xiàn)政府治理從單向管理到雙向互動、單方主導(dǎo)到社會各主體協(xié)同治理的轉(zhuǎn)型發(fā)展。自2016年起，國務(wù)院相繼發(fā)布《關(guān)于加快推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”工作的指導(dǎo)意見》《“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”技術(shù)體系建設(shè)指南》《關(guān)于加快推進(jìn)全國一體化在線政務(wù)服務(wù)平臺建設(shè)的指導(dǎo)意見》等重要文件，積極推動了電子政務(wù)服務(wù)的發(fā)展，并且隨著移動互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)服務(wù)方式的變革，各級政府也在加快電子政務(wù)服務(wù)平臺的創(chuàng)新建設(shè)，以滿足高效、便捷的公共服務(wù)需求。

盡管政府治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展迅猛，各級政府的電子政務(wù)建設(shè)勁頭十足，但是相關(guān)的電子政務(wù)發(fā)展調(diào)查報告顯示，我國各級電子政務(wù)仍然存在服務(wù)內(nèi)容不全面、處理不及時、數(shù)據(jù)壁壘未打破、網(wǎng)站維護(hù)不到位、信息存儲不安全等突出問題。同時區(qū)域之間的電子政務(wù)發(fā)展水平差異巨大，根據(jù)最新的省級政府電子政務(wù)能力評估報告來看，排名最前的廣東(94.63)和最后的新疆(61.23)相差33.4分，雖然東部沿海地區(qū)整體水平高于中部和西部地區(qū)，但是也有部分中西部地區(qū)省份電子政務(wù)水平較高，如貴州省和安徽省分別排名第4和第6。為什么各地區(qū)的電子政務(wù)發(fā)展水平會出現(xiàn)巨大差異？是什么因素影響著各地區(qū)的電子政務(wù)發(fā)展水平？探討影響電子政務(wù)發(fā)展水平的主要因素，厘清各個因素和不同因素組合在不同地區(qū)的影響程度，可以為推進(jìn)各地電子政務(wù)發(fā)展提供參考的實(shí)際依據(jù)。

一、文獻(xiàn)回顧

基于對電子政務(wù)創(chuàng)新發(fā)展、影響因素等文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前對于影響電子政務(wù)發(fā)展的邏輯及原因探究仍然十分分散。

一部分學(xué)者從供給角度出發(fā)研究提供電子政務(wù)的公共部門及其產(chǎn)品對于電子政務(wù)發(fā)展水平的影響因素。有學(xué)者從服務(wù)接觸理論出發(fā)，得出電子政務(wù)知識服務(wù)的可獲取性、平等性是用戶對于電子政務(wù)服務(wù)最重要的評價標(biāo)準(zhǔn)[1]。Busaidy和Weerakkody在對阿曼三個公共機(jī)構(gòu)的電子政務(wù)進(jìn)行定量調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，信息技術(shù)員工的能力、公共機(jī)構(gòu)信息交互的程度以及私營機(jī)構(gòu)和公共機(jī)構(gòu)的關(guān)系都會成為電子政務(wù)發(fā)展實(shí)施的重大影響因素[2]。McNeal、Tolbert和Mossberger在對美國50個州的實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，行政機(jī)構(gòu)的組織形式對于更好地實(shí)現(xiàn)電子政務(wù)中信息的整合利用具有決定性的作用[3]。Arduini、Denni和Lucchese對4471個意大利城市的電子政務(wù)發(fā)展的調(diào)查數(shù)據(jù)也得出相同的結(jié)論，即公共行政部門的內(nèi)部能力決定了電子政務(wù)的開展[4]。我國學(xué)者王法碩在對上海某鎮(zhèn)的電子政務(wù)服務(wù)實(shí)施進(jìn)行實(shí)證研究時發(fā)現(xiàn)，電子政務(wù)服務(wù)的創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)、與私營機(jī)構(gòu)合作、創(chuàng)新服務(wù)產(chǎn)品、宣傳、聲譽(yù)等方面會促進(jìn)電子政務(wù)水平的創(chuàng)新發(fā)展[5]。綜上可以看出，在電子政務(wù)服務(wù)過程中，政府的內(nèi)部能力以及提供給用戶的信息服務(wù)數(shù)量與質(zhì)量乃是影響電子政務(wù)服務(wù)水平的關(guān)鍵因素。

部分學(xué)者認(rèn)為，影響電子政務(wù)發(fā)展水平的重要因素取決于能夠反映最終用戶特征的具體因素，首先是人口結(jié)構(gòu)，其次是用戶的受教育水平[6]，Ndou等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)信息素養(yǎng)是發(fā)展中國家部署和實(shí)施電子政務(wù)計劃的軟資源和關(guān)鍵資源[7]，并且發(fā)展電子政務(wù)服務(wù)應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注減少數(shù)字鴻溝。Carter和Belanger在研究電子政務(wù)采用時將技術(shù)素養(yǎng)和信息素養(yǎng)作為兩個不同的技能集[8]。Asmi則進(jìn)一步從信息素養(yǎng)的微觀層面出發(fā)，強(qiáng)調(diào)理解“定義信息需求”以及個體的學(xué)習(xí)、吸收并轉(zhuǎn)化成數(shù)字公民的能力[9]。Wu和Bauer在對中國省級政府的實(shí)證分析以及楊楊等人在對327個中國城市政府網(wǎng)站績效分析中也得出，盡管中央政府對各級政府的電子政務(wù)發(fā)展提供了強(qiáng)有力的指導(dǎo)，但仍然存在明顯的區(qū)域差異，造成此種差異的原因之一就是所在地區(qū)的平均受教育水平[10][11]。另外能夠反映最終用戶特征的因素包括地區(qū)公眾的收入水平和需求規(guī)模，不同學(xué)者采用了人均財政收入、人均GDP和人均可支配收入等各種指標(biāo)，都得出相同的正相關(guān)結(jié)論，即收入越高的地區(qū)，電子政務(wù)發(fā)展水平越高[12][13]。

另有一些學(xué)者從整個供應(yīng)和需求的外部環(huán)境角度出發(fā)，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)的普及、移動終端的增加讓公民更易于實(shí)現(xiàn)對于電子政務(wù)“接觸—接納—操作—信任”的整個過程。同時信息通信技術(shù)、平臺搭建、配套科技發(fā)展水平更是電子政務(wù)發(fā)展的基石。馬亮結(jié)合政策創(chuàng)新擴(kuò)散理論對中國地方政府的電子政務(wù)進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，府際競爭、府際學(xué)習(xí)的區(qū)域擴(kuò)散效應(yīng)和自上而下的壓力傳導(dǎo)是電子政務(wù)發(fā)展的重要影響因素[14]。張旭對283個設(shè)區(qū)市的法院微博平臺進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)了相同的結(jié)果，即鄰近地區(qū)以及上級機(jī)構(gòu)是影響法院微博政務(wù)服務(wù)發(fā)展的重要因素[15]。

綜合上述國內(nèi)外學(xué)者的研究可以看出，從整個電子政務(wù)服務(wù)的供應(yīng)到傳遞至真正的用戶體驗(yàn)中，影響因素非常廣泛，而且存在相互交叉和并發(fā)關(guān)系。以往研究在研究內(nèi)容上多停留在對各類因素與電子政務(wù)發(fā)展進(jìn)行單方面的關(guān)聯(lián)分析，在研究視角上多從創(chuàng)新擴(kuò)散的角度出發(fā)，研究方法多是定量的回歸分析或者單純的案例分析。本文使用定性比較分析方法，探討影響各省級政府電子政務(wù)發(fā)展水平的相關(guān)條件組合，厘清各項(xiàng)條件在不同地區(qū)的影響程度，從中探討推進(jìn)電子政務(wù)發(fā)展的動力和路徑。

二、研究設(shè)計

(一)分析方法

本文使用模糊集質(zhì)性比較分析(Fuzzy-Set Qualitative Comparative Analysis,FS-QCA)方法。質(zhì)性比較分析方法補(bǔ)充了Arend Lijphart關(guān)于大、中、小不同規(guī)模數(shù)量樣本研究的方法選擇①，也進(jìn)一步回應(yīng)了Gary King、Robert Keohan和Sidney Verba在Designing Social Inquiry:Scientific Inference in Qualitative Research一書中對于將定量分析與定性分析相耦合的預(yù)想。質(zhì)性比較分析(QCA)方法包含清晰集質(zhì)性比較分析(CS-QCA)、多值質(zhì)性比較分析(MV-QCA)和模糊集質(zhì)性比較分析(FS-QCA)三種，其最基本原理在于比較法、質(zhì)性分析、集合論和布爾代數(shù)四大方面。首先，傳統(tǒng)的比較方法通常基于最大相似性(MSSD)和最大差異性(MDSD)，但是這個方法只能處理較少的樣本，且無法進(jìn)行多重并發(fā)因果關(guān)系的解釋。其次，QCA加入了一定的量化邏輯，卻強(qiáng)調(diào)研究者對于研究樣本的高度熟悉，能夠采用豐富的研究資料來與研究樣本對話。再次，QCA的集合論特征在于對變量進(jìn)行隸屬或隸屬度的操作②。最后，質(zhì)性比較分析基于布爾代數(shù)法則，同時關(guān)注不同因素的平行和交疊效應(yīng)，即在單個因素的影響效應(yīng)基礎(chǔ)上，布爾代數(shù)法則可以進(jìn)一步對多重并發(fā)因果關(guān)系進(jìn)行探索。

通過對質(zhì)性比較分析方法(QCA)基本原理和特征的梳理，QCA用布爾最小化的方式歸納相關(guān)的因果邏輯，為研究者在定量和定性之間提供了更加穩(wěn)健的選擇。本研究提取的電子政務(wù)發(fā)展水平、科技、市場化、教育和收入五個變量無法用0/1劃分，因此，本文運(yùn)用模糊集質(zhì)性比較分析方法(FS-QCA)，通過設(shè)定完全隸屬(0)、交叉點(diǎn)(0.5)和完全不隸屬(1)三個錨點(diǎn)，經(jīng)校準(zhǔn)程序使每個變量在0-1之間獲得相應(yīng)的隸屬分?jǐn)?shù)，建立連續(xù)得分與模糊集隸屬間的關(guān)系[18]。再通過建立模糊子集和真值表之間的關(guān)系，進(jìn)行布爾最小化運(yùn)算，得出相應(yīng)的影響因素條件組合。具體操作通過TOSMANA2.0軟件完成。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文研究的數(shù)據(jù)均為二手統(tǒng)計數(shù)據(jù)，自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》《中國電子政務(wù)發(fā)展調(diào)查報告》和各省級政府的統(tǒng)計年鑒獲取，同時與相關(guān)網(wǎng)站、研究報告和政府文件等資料進(jìn)行比對，以保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確度。

(三)變量選擇、測量與閾值

在公共服務(wù)的供給關(guān)系中，政府常常被認(rèn)為是供給方，社會與公民是需求方。在本文研究視角下，從供給角度出發(fā)，政府對于電子政務(wù)服務(wù)的相關(guān)建設(shè)投入即為顯性供給，同時，政府對于自身定位以及與私人市場的互動關(guān)系可以視作政府的隱性供給，因?yàn)槭袌龌瘜⒄臋?quán)力下放，拓寬和縮短公共服務(wù)的供給渠道。從需求角度出發(fā)，電子政務(wù)服務(wù)的消費(fèi)者對于電子政務(wù)的接納程度和使用深度首先取決于消費(fèi)者的個人信息素養(yǎng)，在此選用能夠反映電子政務(wù)服務(wù)受眾具體特征的教育水平和收入狀況作為假設(shè)影響因素。

正如前文介紹QCA方法原理時所說，F(xiàn)S-QCA的運(yùn)用關(guān)鍵在于將測量出的變量轉(zhuǎn)為集合隸屬，即“校準(zhǔn)”過程。這個過程我們需要根據(jù)理論或?qū)嶋H的知識來設(shè)定“1”(完全隸屬)、“0.5”(交叉點(diǎn))和“0”(完全不隸屬)3個錨點(diǎn)。比如，Misangyi和Acharya (2014) 基于公司章程設(shè)定的投票標(biāo)準(zhǔn)作為錨點(diǎn)依據(jù)[19]，在缺乏相關(guān)知識來指導(dǎo)錨點(diǎn)閾值時，F(xiàn)iss則基于描述性統(tǒng)計將最大值、中值、最小值作為閾值標(biāo)準(zhǔn)點(diǎn)[20]，Crilly也根據(jù)變量的方差分布進(jìn)行閾值確定[21]。另外，利用問卷量表進(jìn)行變量數(shù)據(jù)收集的研究可以基于量表本身的刻度進(jìn)行錨點(diǎn)閾值，比如5分法的李克特量表中，“1”“3”“5”可以進(jìn)行“0”“0.5”“1”的對應(yīng)，當(dāng)然，研究者可以根據(jù)樣本實(shí)際測量的分布情況進(jìn)行調(diào)整。綜合而言，研究者需要根據(jù)具體情況選擇穩(wěn)健的錨點(diǎn)閾值，基于賦予變量以意義或者詮釋性的原則，對于不同變量錨點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)也會不同[22]。因此，所有收集的變量的閾值既包括數(shù)據(jù)來源文件對數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)劃分，例如結(jié)果變量“電子政務(wù)服務(wù)水平”的及格線為60分，滿分為100分，則60和100成為本研究的完全不隸屬和完全隸屬的臨界值；也包括來源于其他文獻(xiàn)研究經(jīng)驗(yàn)得來的錨點(diǎn)閾值，例如本文所有的交叉點(diǎn)都取變量分布的中位數(shù)(中值)，但這也是基于統(tǒng)計學(xué)對中位數(shù)穩(wěn)定性的考量。

1.結(jié)果變量:電子政務(wù)服務(wù)水平

結(jié)果變量為省級政府電子政務(wù)發(fā)展水平，數(shù)據(jù)截取自國家電子政務(wù)研究中心2015年至2018年統(tǒng)計的《省級政府網(wǎng)上政務(wù)服務(wù)能力評估調(diào)查報告》，取平均值，編碼為Outcome。選擇省級政府而不是更高的層面是因?yàn)閲鴥?nèi)外學(xué)者對于該層次的研究頗多，更低層次的市或縣級層次則會產(chǎn)生大量的樣本，對于區(qū)域的特征解釋力度較小?；谝陨显颍疚倪x擇除港澳臺之外的31個省級政府作為研究樣本。在錨點(diǎn)閾值上，電子政務(wù)評價分?jǐn)?shù)<60 為完全不隸屬，取值為“0”；電子政務(wù)評價分?jǐn)?shù)=中位數(shù)82.27為交叉點(diǎn)，取值為“0.5”；電子政務(wù)評價分?jǐn)?shù)≥100則為完全隸屬，取值為“1”。

2.條件變量：科技

科技因素是電子政務(wù)發(fā)展的技術(shù)保障和基石，本文選用政府一般財政支出中的信息科技支出占比為該變量的測量數(shù)據(jù)，因?yàn)榭萍纪度胍蛩赜绊懙臏笮?，故?014-2017年平均值，編碼為Technology。在錨點(diǎn)閾值上，信息科技支出占比≤0為完全不隸屬，取值為“0”；信息科技支出占比=中位數(shù)1.37為交叉點(diǎn)，取值為“0.5”；信息科技支出占比≥5為完全隸屬，取值為“1”。

3.條件變量：市場化

市場化因素包括政府與市場關(guān)系、市場發(fā)展成熟度等關(guān)于市場化進(jìn)程的評價，因?yàn)槭袌龌蛩貙τ陔娮诱?wù)發(fā)展影響的滯后性且為兩年一統(tǒng)計，故取2014和2016年平均值，編碼為Market。文中關(guān)于市場化的數(shù)據(jù)來源于樊綱、王小魯、胡李鵬編寫的《中國分省份市場化指數(shù)報告(2018)》，該指數(shù)使用基本相同的指標(biāo)體系對各地區(qū)的市場化進(jìn)程進(jìn)行持續(xù)的測度，采用客觀指標(biāo)衡量各省、自治區(qū)、直轄市市場化改革的深度和廣度，基本避免了主觀評價[23]。市場化指數(shù)≤0為完全不隸屬，取值為“0”；市場化指數(shù)=中位數(shù)6.8為交叉點(diǎn)，取值為“0.5”；市場化指數(shù)≥10為完全隸屬，取值為“1”。

4.條件變量：教育

教育因素通過識字率來衡量，選用國家官方統(tǒng)計的15歲以上識字人口占總?cè)丝诒壤齺頊y量，取2014-2017年平均值，編碼為Education。15歲以上識字人口占總?cè)丝诒壤?50為完全不隸屬，取值為“0”；15歲以上識字人口占總?cè)丝诒壤?中位數(shù)95.1為交叉點(diǎn)，取值為“0.5”；15歲以上識字人口占總?cè)丝诒壤?00為完全隸屬，取值為“1”。

5.條件變量：收入

收入因素用來衡量所在地區(qū)公民的經(jīng)濟(jì)條件，選用國家官方統(tǒng)計的人均可支配收入來測量，因?yàn)槭杖氘a(chǎn)生的消費(fèi)等有滯后性，本文選擇后推一年即2014-2017年的平均值進(jìn)行運(yùn)算，編碼為Income。人均可支配收入(元)≤最低人均保障收入15000為完全不隸屬，取值為“0”；人均可支配收入(元)=中位數(shù)19328.08為交叉點(diǎn)，取值為“0.5”；人均可支配收入(元)≥全國平均人均收入39251為完全隸屬，取值為“1”。

我們選擇構(gòu)建模糊子集的四個條件(科技、市場化、識字率和收入狀況)，充分保證了整個分析的有限多樣性，這樣條件組合控制在案例的數(shù)量之內(nèi)(24=16<31個案例數(shù))，可以得出較好的規(guī)律性結(jié)論，而不是淪為單個的案例分析(見表1、表2)。

表1 變量與數(shù)據(jù)說明

表2 變量錨點(diǎn)閾值說明表

三、分析過程與結(jié)果

(一)構(gòu)建模糊子集與真值表的對應(yīng)關(guān)系

將原始數(shù)據(jù)經(jīng)過模糊集的錨點(diǎn)閾值校準(zhǔn)之后，軟件自動得出原始的數(shù)據(jù)矩陣(原始變量和模糊集隸屬分?jǐn)?shù))，進(jìn)而軟件運(yùn)行得出相關(guān)分析數(shù)據(jù)，從數(shù)據(jù)可以看出，存在8種組態(tài)對于結(jié)果變量產(chǎn)生了影響，共解釋了27個案例，同時仍有8種組態(tài)是沒有對應(yīng)案例的邏輯余項(xiàng)。在這里為了得出影響政府電子政務(wù)水平高低的路徑，我們建立了模糊子集與真值表的聯(lián)系，即基于作為結(jié)果為1的子集的一致性分?jǐn)?shù)，設(shè)定一個臨界值0.9(該臨界越高，子集的不一致性越低，結(jié)論越穩(wěn)健)，使高于0.9的編碼為結(jié)果=1，否則結(jié)果=0(見表3，表4)。

表3 原始變量和模糊集隸屬分?jǐn)?shù)

表4 模糊集與真值表的對應(yīng)關(guān)系表

(二)布爾最小化

1.最小化[1]組態(tài)(沒有“邏輯余項(xiàng)”)

首先，我們要求軟件最小化[1]組態(tài)，而不包括一些未觀察到的案例(即沒有邏輯余項(xiàng))。得到以下最小公式：

Technology{1} *Market{1} *Income{1}+

Technology{1} *Education{0}*Income{0}+Technology{0} * Education{1} * Income{1}

(江蘇、浙江、福建、山東、湖北+北京、天津、遼寧、上海、廣東，安徽、河南+貴州、寧夏，湖南、重慶+吉林、 海南)

(1)

2.最小化[0]組態(tài)(沒有“邏輯余項(xiàng)”)

我們執(zhí)行完全相同的過程，這次最小化結(jié)果為[0]的組態(tài)。不包括一些未觀察的案例(即沒有邏輯余項(xiàng))，得到的最小公式如下：

Technology{0} * Market{0} * Income{0}

(河北，山西，黑龍江，廣西，新疆+云南，西藏，甘肅，青海)

(2)

從公式(1)式和(2)式以及真值表可以看出，在16個潛在組態(tài)(=24,有4個條件)中，只有8個與觀察到的案例相對應(yīng)，因此，還存在8個“邏輯余項(xiàng)”可以使用軟件產(chǎn)生更簡約的最小公式。

3.最小化[1]組態(tài)(納入“邏輯余項(xiàng)”)

Technology{1}+Income{1}

(江蘇，浙江，福建，山東，湖北+

安徽，河南+貴州，寧夏+北京，天津，

遼寧，上海，廣東) (江蘇，浙江，福建，

山東，湖北+湖南，重慶+北京，天津，

遼寧，上海，廣東+吉林，海南)

(3)

這個公式讀作：高水平科技投入或者高水平收入，導(dǎo)致高水平的電子政務(wù)服務(wù)。將它和(1)相比較，已經(jīng)產(chǎn)生了一個更加簡約的解。在整個簡化的過程中，我們納入了其中6個邏輯余項(xiàng)：

這些簡化的假設(shè)也可以從維恩圖可視化，在圖1中，最小公式由水平條紋表示，該區(qū)域包括原本結(jié)果為[1]的解和6個邏輯余項(xiàng)(如圖1)。

4.最小化[0]組態(tài)(納入“邏輯余項(xiàng)”)

Technology{0}Income{0}

(河北，山西，黑龍江，廣西，新疆+云南，西藏，甘肅，青海)

(4)

這個公式讀作：低水平的科技投入和低水平的收入，導(dǎo)致的低水平的電子政務(wù)服務(wù)。將它和(2)式相比較，已經(jīng)產(chǎn)生了一個更加簡約的解。在整個簡化的過程中，我們納入了其中2個邏輯余項(xiàng)：

這些簡化的假設(shè)也可以從維恩圖可視化，在圖2中，最小公式由水平條紋表示，該區(qū)域包括原本結(jié)果為[0]的解和2個邏輯余項(xiàng)(如圖2)。

將本段移至圖前在納入“邏輯余項(xiàng)”的操作中，最小化[1]的結(jié)果：Technology{1}+Income{1}和最小化[0]的結(jié)果：Technology{0}Income{0}是完美的邏輯互補(bǔ)。

四、結(jié)論與討論

根據(jù)上文納入“邏輯余項(xiàng)”的最小化公式可以看出影響電子政務(wù)發(fā)展水平的要素為科技投入和人均可支配收入，與已有研究具有相同的結(jié)論。但是針對中國地域廣泛、差異明顯的特點(diǎn)，單純用科技和收入兩個因素來全面概括稍顯籠統(tǒng)。因此，本文從未納入“邏輯余項(xiàng)”的結(jié)果出發(fā)，探討幾類具有典型代表性的影響電子政務(wù)發(fā)展水平的組態(tài)。

(一)供需互推型電子政務(wù)發(fā)展

第一條路徑包含三個條件：高科技投入、高市場化水平和高收入水平，該路徑對應(yīng)的實(shí)際案例是江蘇、浙江、福建、 山東、湖北、北京、 天津、遼寧、上海和廣東。這些省份幾乎都是東部及沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化水平都處在平均水平之上。在這個條件組合中，可以看到識字率并未被納入并發(fā)關(guān)系當(dāng)中，并不是說地區(qū)的受教育水平對于結(jié)果變量電子政務(wù)發(fā)展水平?jīng)]有影響，只是在分析中，影響以上10個最佳案例的解釋力度最佳的是科技投入、市場化水平和收入。在東部及沿海地區(qū)，是接收和響應(yīng)國家關(guān)于電子“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”、移動政務(wù)和大數(shù)據(jù)應(yīng)用的先行區(qū)。這些地區(qū)整個市場化程度高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，在人才引進(jìn)、技術(shù)發(fā)展等方面具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，該地區(qū)公民的平均收入水平高，公民生活富足，需求也更加的多樣化和個性化。同時與其他國家和地區(qū)、企業(yè)、社會組織和個人的接觸密切，但是缺乏可供多元利益主體進(jìn)行信息交換和協(xié)作的機(jī)制，是電子政務(wù)發(fā)展的最大挑戰(zhàn)[24]。因此，政府在個人和集體需求的拉力中，需轉(zhuǎn)變政府職能，引進(jìn)社會組織以及地方三方平臺，增進(jìn)電子政務(wù)的公共服務(wù)能力。

(二)主動型電子政務(wù)發(fā)展

第二條路徑包含三個條件：高科技投入、低識字率和低收入水平，該路徑所對應(yīng)的實(shí)際案例是安徽、河南、貴州和寧夏。這四個省份都屬于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，城市化以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展等現(xiàn)代化程度都整體較低，但是其電子政務(wù)服務(wù)水平在全國仍然排在中上水平，最主要的原因是這些地區(qū)主動地把握住了大數(shù)據(jù)發(fā)展的機(jī)遇，在信息技術(shù)等科學(xué)技術(shù)中加大投入，著力提升科技創(chuàng)新能力。

以其中的貴州省為例，雖然與廣東、上海、京津地區(qū)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化水平不在同一個水平線上，但卻依靠主動探索的精神，率先加入大數(shù)據(jù)發(fā)展的沖鋒隊(duì)，依托大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)非發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展的彎道超車，從獲批中國首個大數(shù)據(jù)綜合試驗(yàn)區(qū)，建成中國首個省級政府?dāng)?shù)據(jù)集聚、共享、開放的系統(tǒng)平臺，設(shè)立全球首個大數(shù)據(jù)交易所甚至運(yùn)行首個國家大數(shù)據(jù)工程實(shí)驗(yàn)室，整個大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，為電子政務(wù)的發(fā)展奠定了基石，不斷優(yōu)化平臺服務(wù)，推進(jìn)電子政務(wù)服務(wù)的縱深發(fā)展。安徽、河南和寧夏也不例外，省政府高度重視電子政務(wù)的發(fā)展，高度對接國家層面提出的一體化網(wǎng)上政務(wù)服務(wù)平臺實(shí)施方案，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，加大技術(shù)投入，在2018年的移動政務(wù)服務(wù)報告中，“皖事通”萬事一點(diǎn)通成為安徽省特色電子政務(wù)品牌?？萍嫉膭?chuàng)新發(fā)展應(yīng)用使得省級政府的服務(wù)平臺能夠加快與上下級政務(wù)服務(wù)平臺的對接，達(dá)成安全、規(guī)范和高效的信息傳遞共享。

(三)被動型電子政務(wù)發(fā)展

第三條路徑包括三個條件：低科技投入、高識字率和高收入水平。該路徑對應(yīng)的實(shí)際案例有湖南、重慶、吉林和海南四個省份。這一路徑完美地體現(xiàn)了電子政務(wù)的被動性發(fā)展。由于社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公民的受教育水平提高，整體的信息素養(yǎng)提升，對于政務(wù)服務(wù)的要求突破了傳統(tǒng)的辦一件事跑多部門、各部門口徑不一致的傳統(tǒng)公共服務(wù)困境。同時湖南、海南和重慶分別在2019年4月、5月和6月才響應(yīng)國家關(guān)于推進(jìn)全省一體化在線政務(wù)平臺建設(shè)實(shí)施的方案，整合包括教育、醫(yī)療、就業(yè)、工商、稅務(wù)等方面的在線服務(wù)。從收入的增長率來看，本路徑所對應(yīng)的案例收入增長率在過去4年的電子政務(wù)發(fā)展關(guān)鍵期均超過25%，因此，公民生活水平的提高，外化為對于產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的消費(fèi)需求的提升，因此政府在科技投入較低的發(fā)展態(tài)勢下，公民的受教育水平和收入水平成為推進(jìn)電子政務(wù)發(fā)展的重要拉力。

綜合上述三條路徑的分析，從各個樣本案例出發(fā)，可以看到電子政務(wù)的發(fā)展是趨勢，也是必然，但電子政務(wù)的發(fā)展仍然存在諸多困境和信任危機(jī)。因此，在把電子政務(wù)當(dāng)成政府治理變革工具的同時，應(yīng)該利用信息通信技術(shù)來發(fā)展和強(qiáng)化民眾一直追尋的東西，比如權(quán)力的透明、更高程度的民主和更廣更深的公民參與。使一個國家或地區(qū)更有彈性來反對官僚主義，通過內(nèi)部的相互操作來創(chuàng)接與公民、社會的端口，同時也保證內(nèi)部權(quán)力分離[25]，相互交換信息同時謹(jǐn)慎權(quán)力的集合，在滿足社會和公民的多樣化需求的同時，不斷探索并基于供需理論對政務(wù)服務(wù)數(shù)字化的影響因素為公共服務(wù)相關(guān)研究提供新的視角，為電子政務(wù)發(fā)展較低水平地區(qū)提供一個參考，充分發(fā)揮該地區(qū)發(fā)展電子政務(wù)服務(wù)的資源稟賦，提高電子政務(wù)服務(wù)能力，也進(jìn)一步推進(jìn)地方政府治理能力現(xiàn)代化發(fā)展。

可以看到，盡管我國各地電子政務(wù)發(fā)展水平參差不齊，利用定性比較分析可以初步探索出相應(yīng)的具有較高覆蓋度的解釋路徑，但是本研究因?yàn)橹粡墓?yīng)和需求雙方的角度出發(fā)，并且由于QCA分析方法需要保證有限多樣性，避免淪為單個的案例分析而降低整個研究的理論價值，所以只提取了科技投入、市場化水平、教育和收入四個因素，缺乏對更多因素的納入分析。后續(xù)的研究可以采用不同層面的研究樣本，在影響因素提取時建立多級指標(biāo)，使因素分析更加全面。

注釋：

①Arend Lijphart認(rèn)為，樣本數(shù)量較大的研究可以運(yùn)用統(tǒng)計學(xué)的方法，樣本數(shù)量較小的研究更適合比較方法，但是沒有說明樣本數(shù)量中等的研究應(yīng)該如何選擇方法。

②最初，清晰集質(zhì)性比較分析方法對每個變量都是1/0劃分：1代表發(fā)生或存在，用大寫字母表示，0代表不發(fā)生或不存在，用小寫字母或者～表示。清晰集比較適合分析那些可以直接明確地進(jìn)行二元劃分的概念，例如有和沒有、男性和女性，在編碼時都可以清晰地被判定為1或0。多值集質(zhì)性比較分析與清晰集的原理相同，只不過是對條件變量的賦值，在0和1兩種變量的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)展，將其賦值為0、1、2、3等更多的數(shù)值。這種多值的方法實(shí)際上類似于量化研究中的定類變量。但是在更多時候，一些概念在編碼處理過程中，常常既不能完全歸為1，也不能完全歸為0，而是處于一種中間狀態(tài)?；谶@一現(xiàn)實(shí)，QCA方法又發(fā)展演化出模糊集的質(zhì)性比較方法，引入了隸屬度的概念。即先確定完全隸屬(1)、交叉點(diǎn)(0.5)和完全不隸屬(0)的錨點(diǎn)，對于所有數(shù)據(jù)進(jìn)行校準(zhǔn)，得出相應(yīng)的隸屬分?jǐn)?shù)，這并不是簡單機(jī)械的排序從大到小，而是依據(jù)實(shí)際與理論知識建立相關(guān)隸屬度。然后，再運(yùn)用模糊集合的算法進(jìn)行隸屬度值的計算。