汪 益 張正友 陳世定

(1.四川省監(jiān)獄管理局研究中心，四川 成都 610021；2.四川省金堂監(jiān)獄，四川 成都 610010；3.四川省雷馬屏監(jiān)獄，四川 峨眉山 614200；4.中國人民大學(xué) 犯罪與監(jiān)獄學(xué)研究所，北京 100872)

20世紀(jì)后期以來，隨著同西方國家間交往的不斷增多，西方監(jiān)獄管理制度及理念也在我國得以局部推行。與此同時，部分西方國家卻不時以我國監(jiān)獄管理不符國際人權(quán)要求為由，罔顧事實(shí)地對我國司法行政體系橫加指責(zé)，其實(shí)質(zhì)是以此為借口擴(kuò)大其制度影響力。我國若能在同西方國家保持既有合作關(guān)系的基礎(chǔ)上，逐步建立起適合新時代中國及大多數(shù)“一帶一路”沿線國家的監(jiān)獄合作新模式，則必將在監(jiān)獄國際合作中展現(xiàn)出中國特色社會主義的制度優(yōu)勢和“一帶一路”倡議的合作向心力，有利于推動監(jiān)獄國際合作的多元化發(fā)展進(jìn)程。

一、我國監(jiān)獄國際合作的大致歷史脈絡(luò)

“改革開放后，我國的監(jiān)獄建設(shè)，借鑒學(xué)習(xí)美歐的體制到方式方法，對于推動現(xiàn)代監(jiān)獄制度的建立，發(fā)揮了積極作用?！盵1]具體來看，主要體現(xiàn)在合作理念、合作方式及合作內(nèi)容三大方面。

(一)合作理念：從保守到開放

改革開放前，我國監(jiān)獄制度沿用蘇聯(lián)模式長達(dá)二十余年。其間，我國監(jiān)獄呈全方位封閉狀態(tài)，不但在生產(chǎn)生活方面高度“自給自足”，也幾乎沒有開展對外合作。

1980年，我國代表團(tuán)出席了在委內(nèi)瑞拉舉行的第六屆“聯(lián)合國預(yù)防犯罪與罪犯待遇大會”。以此為開端，1989年我國再次派員參加了“亞太矯正管理者會議”(APCCA)。2000年，司法部所屬中國監(jiān)獄學(xué)會正式加入“國際矯正與監(jiān)獄協(xié)會”(ICPA)，同時，我國還提議并參與起草了多項(xiàng)國際公約及議案，1984年聯(lián)合國在北京召開的“青少年犯罪與司法專題專家會議”就通過了我國參與制定的《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》(“北京規(guī)則”)。此外，自2009年開始，我國司法部同紅十字國際委員會每年均會聯(lián)合舉辦“監(jiān)獄衛(wèi)生與疾病防治國際研討會”。

改革開放后，通過參與及主辦一系列涉及監(jiān)獄管理的國際會議，我國監(jiān)獄管理者的視野得到了空前拓展，逐步擺脫了此前長期的自我封閉狀態(tài)。隨著交流頻次的增加，我國在監(jiān)獄國際合作中也將中國經(jīng)驗(yàn)、中國文化和中國思維主動融入監(jiān)獄管理的全球化視野之中，并得到了合作方的廣泛認(rèn)可。

(二)合作方式：從形式到實(shí)質(zhì)

改革開放后至20世紀(jì)90年代前半期，我國監(jiān)獄的對外合作主要以參與及主辦國際會議為主，進(jìn)入20世紀(jì)90年代后半期以來，我國監(jiān)獄的對外合作開始真正步入實(shí)質(zhì)性階段。在合作過程中，有三項(xiàng)合作項(xiàng)目較為典型：

“中芬司法部合作項(xiàng)目”：1995年，我國同芬蘭簽署了《中芬司法部交流與合作諒解備忘錄》，目前已更新至2020年。作為項(xiàng)目延伸，兩國還舉辦了“中芬罪犯矯正與康復(fù)國際研討會”等一系列大型會議。中芬司法機(jī)構(gòu)間的持續(xù)交流，使“雙邊監(jiān)獄合作得以提高到一個全新的歷史水準(zhǔn)，為推進(jìn)我國現(xiàn)代化監(jiān)獄建設(shè)發(fā)揮了積極貢獻(xiàn)”[2]。

“中英監(jiān)獄管理項(xiàng)目”：2005年，中國司法部與英國駐華大使館簽署了“中英監(jiān)獄管理項(xiàng)目合作意向協(xié)議”。依托該項(xiàng)目，“中方先后組織全國近28個省(區(qū)、市)100多名高級監(jiān)獄管理人員和技術(shù)人員赴英考察，累計(jì)參觀英方監(jiān)獄40余所”[3]。中英兩國專家的廣泛交流，對增進(jìn)中英兩國在監(jiān)獄管理領(lǐng)域的了解和互助起到了積極作用。

“中俄司法部合作計(jì)劃”：2012年，中俄兩國在北京簽署了《中華人民共和國司法部與俄羅斯聯(lián)邦司法部合作執(zhí)行計(jì)劃》，目前已更新至2019年。該合作計(jì)劃旨在加快中俄雙方在法治宣傳、法律援助及監(jiān)獄管理、社區(qū)矯正等領(lǐng)域的合作步伐，確保中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系在司法行政領(lǐng)域持續(xù)發(fā)展。

以此三項(xiàng)合作項(xiàng)目為契機(jī)，我國在罪犯心理矯治、權(quán)利保障、行刑個別化等領(lǐng)域進(jìn)行了一系列實(shí)質(zhì)性探索。如：2012年《監(jiān)獄法》修訂后就有兩處變化可能與之相關(guān)：一是首次將社區(qū)矯正制度納入其中，建立起非監(jiān)禁刑制度；二是擴(kuò)大暫于監(jiān)外執(zhí)行的范圍并壓縮看守所執(zhí)行有期徒刑的期限?？梢哉f，通過此類合作項(xiàng)目，我國在治監(jiān)理念發(fā)生變化的同時，也擺脫了此前以“會議”為主進(jìn)行合作的“形式”束縛，成果開始逐步應(yīng)用于監(jiān)獄管理實(shí)踐。

(三)合作內(nèi)容：從淺表到縱深

新中國成立伊始，中國監(jiān)獄的對外合作對象主要針對蘇聯(lián)等社會主義國家，合作內(nèi)容極為單一，且合作成果對于推動新中國監(jiān)獄的發(fā)展并不具有典型性，多數(shù)合作成果甚至完全照搬蘇聯(lián)，未能體現(xiàn)出中國的監(jiān)獄管理特色。中蘇監(jiān)獄合作的典型成果之一便是修建老“秦城監(jiān)獄”，但該監(jiān)獄無論建筑形制或是功能設(shè)計(jì)均由蘇聯(lián)專家完成，加上采用的蘇聯(lián)監(jiān)獄管理制度，導(dǎo)致該監(jiān)獄幾乎成為蘇式監(jiān)獄的“縮小版”。十一屆三中全會后，隨著對外交往的不斷拓展，我國才得以真正接觸到西方發(fā)達(dá)國家在監(jiān)獄管理方面的最新理念和技術(shù)，這對我國改革開放之后的監(jiān)獄管理理念產(chǎn)生了前所未有的深度沖擊。

以此為契機(jī)，我國及時拓展了監(jiān)獄國際合作的廣度和深度：在合作廣度上，將合作面覆蓋到了發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的監(jiān)獄部門、司法部門、獄政研究機(jī)構(gòu)及知名大學(xué)；在合作深度上，突破了既往單一的表面化合作范式，開始有針對性地學(xué)習(xí)和借鑒部分發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)管理模式。如：英國較為成熟的監(jiān)獄立法制度、美國發(fā)起的監(jiān)獄信息化改革理念、日本研究多年的關(guān)押成本測算及危險性評估手段、澳大利亞對罪犯的分級管理方式等。這些較為先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)和做法，在此后近四十年的時間內(nèi)，對中國監(jiān)獄的現(xiàn)代化進(jìn)程起到了重要的推動作用。

二、現(xiàn)實(shí)阻力延緩我國監(jiān)獄國際合作速度

“一帶一路”倡議是促進(jìn)我國同沿線國家共同發(fā)展、增進(jìn)理解信任、加強(qiáng)全方位交流的友誼之路。但我國監(jiān)獄系統(tǒng)要真正運(yùn)用好“一帶一路”倡議這一絕佳發(fā)展平臺，不斷推動現(xiàn)代化監(jiān)獄治理體系邁向縱深，則還面臨三大現(xiàn)實(shí)阻力。

(一)“宣言模式”恐致雞肋效應(yīng)

黨的十八大以來，盡管由司法部主導(dǎo)，已從宏觀層面建立起部分對外合作伙伴關(guān)系，但“我國與許多其他國家的跨國合作多數(shù)是以協(xié)議或者口頭的形式，而以正式的法律或者規(guī)則、章程等形式確立的較少”[4]。并且，即便在這部分已達(dá)成的口頭協(xié)議或已簽署的正式章程之中，真正涉及監(jiān)獄內(nèi)容的仍不多見。

以能夠查到的官方數(shù)據(jù)為例(2013年1月-2019年12月)，由司法部主導(dǎo)的涉及監(jiān)獄合作內(nèi)容的重要接出訪共計(jì)38次(見圖1，包括一個國家多次接出訪，實(shí)際來訪國為33個)。七年間，司法部對外簽署了包括《中意司法部合作諒解備忘錄》(2014)等為代表的共計(jì)13項(xiàng)雙邊協(xié)議，協(xié)議簽署率僅占互訪數(shù)的34%(見圖2)，在協(xié)議簽署國家中，“一帶一路”沿線國家占比高達(dá)84%。可見，自黨的十八大以來，隨著中國開放力度的加大，我國在司法行政合作領(lǐng)域已有將重心移至“一帶一路”沿線國家的趨勢。

僅從圖1看，我國以合作為目的的交流并不算少，但若從協(xié)議簽署率和已公布的協(xié)議內(nèi)容上看，真正落到微觀層面的監(jiān)獄合作項(xiàng)目卻并不多見，且大多仍停留在建立“宣言”式的共同指南之上。另有一處細(xì)節(jié)值得注意：2013年至2017年的五年間，司法部對外總共簽署了5項(xiàng)協(xié)議，而2018年僅一年就簽署了6項(xiàng)協(xié)議，但到2019年又再次下滑到2項(xiàng)。分析認(rèn)為，可能因2018年是“一帶一路”倡議提出五周年的節(jié)點(diǎn)，因而這一年的協(xié)議簽署量顯著提升，但節(jié)點(diǎn)一過便快速下滑的事實(shí)也無疑會給外界造成協(xié)議的簽署是服務(wù)于外交需要而非實(shí)際合作需要的疑慮。

誠然，在此類“宣言模式”下簽署的合作協(xié)議的確為我國監(jiān)獄發(fā)展注入了新的生機(jī)，但由此帶來的合作效果卻難以在短期內(nèi)凸顯，反而還存在延緩監(jiān)獄對外合作步伐的可能。因無具體的合作細(xì)則及經(jīng)驗(yàn)欠缺，基層監(jiān)獄多數(shù)時候只能處于一種靜止的對上觀望狀態(tài)，即便部級層面已劃出大致合作范圍，監(jiān)獄在面臨具體操作時仍舉棋難定。

(二)“保守模式”壓制我國潛能發(fā)揮

新時代背景下，“隨著國家之間相互依賴的提升，開放包容、多元互鑒成為國際關(guān)系的主調(diào)，相互聯(lián)系、相互依存成為世界事務(wù)的大潮流”[5]。不僅如此，人類命運(yùn)共同體的構(gòu)想還要求國家間的合作需更多地發(fā)揮出多元主體(多元主體應(yīng)包括發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家和有關(guān)國際組織在內(nèi))的協(xié)同化作用。長期以來，西方部分發(fā)達(dá)國家憑借數(shù)十年乃至上百年在監(jiān)獄管理方式上的經(jīng)驗(yàn)積累，早已確立起一套有利于自身價值體系的監(jiān)獄國際合作秩序，并試圖以此長期主導(dǎo)全球監(jiān)獄制度的發(fā)展方向。而要打破這種監(jiān)獄國際合作領(lǐng)域內(nèi)的“壟斷”現(xiàn)象，就要求我國在此過程中主動發(fā)揮領(lǐng)頭羊作用，將我國的監(jiān)獄改革經(jīng)驗(yàn)及時對外分享，以此吸引更多的“一帶一路”沿線國家參與到監(jiān)獄國際合作事務(wù)中來，為監(jiān)獄發(fā)展多元化注入新動能。

但長期以來，我國監(jiān)獄均處于一種極度封閉的“小社會”狀態(tài)①，對外幾乎不作宣傳。黨的十八大以后，這種情況雖有所改變，但在罪犯處遇設(shè)置、分級評估、權(quán)利保障等優(yōu)勢領(lǐng)域內(nèi)的對外開放仍具保守思維。同西方部分國家多年來在罪犯權(quán)利問題上的較量，使得我國在面臨監(jiān)獄開放問題時慎之又慎，合作多以同某國達(dá)成《備忘錄》及《合作計(jì)劃》的形式“點(diǎn)到為止”，在具體層面上仍缺乏撬開監(jiān)獄合作之門的深度思考。歸根結(jié)底，造成此類問題的癥結(jié)就在于各級監(jiān)獄主管部門尚未建立起一套科學(xué)合理的“合作風(fēng)險評估機(jī)制”，在缺乏有效數(shù)據(jù)支撐的前提下，監(jiān)獄主管部門只能維持現(xiàn)狀，不愿輕易嘗試。

但從現(xiàn)實(shí)狀況來看，隨著我國經(jīng)濟(jì)全球化速度的加快和中國特色社會主義制度的優(yōu)勢凸顯，開展“一帶一路”倡議下的司法國際合作勢在必行。而有效開展監(jiān)獄國際合作與交流，既是對我國司法智慧的充分展示，也是“一帶一路”倡議對司法國際合作的內(nèi)在要求。在此過程中，若不能及時進(jìn)行風(fēng)險評估，提出有影響力的監(jiān)獄國際合作主張，“國際法治的天平在發(fā)展中國家一邊的分量就會過輕，就可能延續(xù)發(fā)達(dá)國家控制局面的形勢而無法打破既往平衡”[6]。

(三)“上層模式”拉低一線參與率

交流是合作的前提，只有在增進(jìn)各方了解的前提下，才有可能在某方面展開針對性合作。我國監(jiān)獄在此前的對外合作過程中還面臨一線人員交流機(jī)會少及交流對象國單一的問題(見表1)。

表1 十八大以來司法部組織的規(guī)模化赴外交流記錄

就表1數(shù)據(jù)觀察，十八大以來我國由司法部組織的大型赴外交流項(xiàng)目僅2例，這與我國近年來大力拓展與“一帶一路”沿線國家的交流力度形成鮮明對比，不但派出數(shù)量少，且?guī)缀跻贿叺沟剡x擇美國作為交流目的地。其中，涉及監(jiān)獄人員對口參加的僅1次，無論是參與人數(shù)或是培訓(xùn)針對性，均不及戒毒系統(tǒng)，而從全國范圍來看，戒毒系統(tǒng)人員僅占監(jiān)獄系統(tǒng)的四分之一左右。通過統(tǒng)計(jì)不難發(fā)現(xiàn)：在司法部組織的赴美學(xué)習(xí)交流中，幾乎均由司法部有關(guān)部門牽頭，各省市司法廳(局)下屬的社區(qū)矯正主管部門、監(jiān)獄主管部門及戒毒主管部門派員參加，所派人員多為縣處級以上干部。

此類模式導(dǎo)致了一個不容忽視的問題：選派級別較高的出訪人員往往難以將培訓(xùn)所學(xué)知識真正用到基層；而基層一線人員又沒有機(jī)會參與國際交流，學(xué)用脫節(jié)現(xiàn)象突出。不僅如此，派出次數(shù)偏少且僅以部分發(fā)達(dá)國家作為交流目的地，不僅使得培訓(xùn)內(nèi)容單一、視野受限，也不利于監(jiān)獄管理人員綜合能力的提高，甚至還有可能給某些國家落下我國監(jiān)獄制度“照搬”別國的口實(shí)。

三、新時代推進(jìn)我國監(jiān)獄國際合作的三條路徑

黨的十八大以來，“我國進(jìn)一步明確了‘一帶一路’倡議旨在推動沿線各國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)，開展更大范圍、更高水平、更深層次的區(qū)域合作，共同打造開放、包容、均衡、普惠的區(qū)域合作架構(gòu)”[7]。中國廣泛融入全球經(jīng)濟(jì)體系的現(xiàn)實(shí)沖擊了部分西方國家傳統(tǒng)利益鏈，在阻止中國發(fā)展無望后，中國監(jiān)獄首當(dāng)其沖地成為其無端生事的重災(zāi)區(qū)之一。要使此類惡意中傷不攻自破，就需加強(qiáng)我國監(jiān)獄對外合作的深度與廣度。

(一)構(gòu)建監(jiān)獄國際合作實(shí)體

2020年伊始，新冠疫情蔓延全球。伊朗因疫情難以控制，選擇釋放上萬名罪犯，意大利、巴西、美國等國出現(xiàn)了上千名罪犯集體越獄，甚至將獄警劫為人質(zhì)的現(xiàn)象。經(jīng)此一“疫”，監(jiān)獄國際合作無疑會成為全球?qū)W界及實(shí)務(wù)界不得不關(guān)注的重點(diǎn)。我國監(jiān)獄也應(yīng)適時打破“宣言模式”的限制，利用既有合作框架尋求同沿線國家開展合作的機(jī)會，積極構(gòu)建“一帶一路”倡議下的國際合作實(shí)體。

一方面，可在既有合作框架之下添加監(jiān)獄合作內(nèi)容，形成依附于其他框架下的、非獨(dú)立的監(jiān)獄國際合作共同體。如，充分利用“上海合作組織成員國司法部長會議”②平臺適時推動監(jiān)獄領(lǐng)域的合作。上合組織成員國司法部長會議自2013年召開以來，得到了各成員國(上合組織成員國均為“一帶一路”沿線國家)司法部的積極響應(yīng)。但從前六屆的舉辦情況來看，該平臺更為偏重的是公共法律服務(wù)體系建設(shè)、推進(jìn)刑事案件律師辯護(hù)等內(nèi)容，在一定程度上忽略了對監(jiān)獄領(lǐng)域的關(guān)注。因此，我國可通過“上合組織成員國司法部長會議”這一既有平臺，積極拓展與“一帶一路”沿線國家在監(jiān)獄領(lǐng)域的合作空間并適時推動區(qū)域國際規(guī)則制定，盡可能提升我國在監(jiān)獄領(lǐng)域內(nèi)的國際話語權(quán)及影響力。

另一方面，可參照既有合作框架，形成獨(dú)立的監(jiān)獄國際合作共同體。在此方面，可參照“‘一帶一路’律師聯(lián)盟”③的形式，建立“‘一帶一路’監(jiān)獄國際合作聯(lián)盟”作為該領(lǐng)域的“破冰之旅”。依據(jù)“一帶一路”倡議目標(biāo)，該聯(lián)盟的重心可落在四個方面：

1.盡可能多地發(fā)展沿線會員國數(shù)量。逐步建立起具有“一帶一路”區(qū)域特色的“朋友圈”，“善于把‘自己講’和‘別人講’結(jié)合起來，有效傳播中國理念、中國主張、中國方案，向世界呈現(xiàn)一個新時代的中國”[7]。

2.積極拓展監(jiān)獄國際合作的事務(wù)范圍。加強(qiáng)與“一帶一路”倡議相關(guān)組織(如新聞合作聯(lián)盟、律師聯(lián)盟、智庫合作聯(lián)盟等)及其他國際組織(如上合組織、金磚國家峰會等)間的溝通與協(xié)作。

3.逐步形成具有代表性的監(jiān)獄國際聯(lián)盟。規(guī)劃常態(tài)化監(jiān)獄國際合作戰(zhàn)略路線圖，“建立區(qū)域共同愿景，確定各方定位，明確各方責(zé)任，降低利益分配風(fēng)險”[8]，以實(shí)務(wù)合作為載體不斷壯大聯(lián)盟的國際影響力。

4.打造具有“一帶一路”特色的聯(lián)盟運(yùn)作模式。以“四個自信”為根基，向全世界推介更多體現(xiàn)協(xié)作精神、共贏精神、人道精神的中國監(jiān)獄國際合作新理念。

(二)建立監(jiān)獄國際合作風(fēng)險評估機(jī)制

據(jù)外交部數(shù)據(jù)顯示：“自‘一帶一路’倡議提出以來，已經(jīng)得到了150多個國家和國際組織的積極響應(yīng)和參與，其中包括20多個歐洲國家?！雹茉诖饲疤嵯?，若要在僅有部級協(xié)議的框架下有效提升監(jiān)獄國際合作的可能性和成功率，還需考慮在至少省(區(qū)、直轄市)層面的監(jiān)獄主管部門中逐步架構(gòu)起“監(jiān)獄國際合作風(fēng)險評估機(jī)制”。

首先，應(yīng)建立起一套“監(jiān)獄國際合作價值指標(biāo)體系”。綜合國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)及監(jiān)獄實(shí)務(wù)工作者建議，初步構(gòu)思了一套“監(jiān)獄國際合作價值指標(biāo)體系”：該體系依據(jù)系統(tǒng)性、可操作性、定量與定性指標(biāo)相結(jié)合等原則，囊括了“管理制度”“地緣政治”“文化推廣”“全球治理”“法治維護(hù)”等5項(xiàng)一級指標(biāo)和15項(xiàng)二級指標(biāo)。

調(diào)查問卷采用五級LIKERT量表形式，依每項(xiàng)指標(biāo)對開展監(jiān)獄國際合作的影響程度按1-5進(jìn)行打分，分?jǐn)?shù)越高影響越大?；趯?13份問卷調(diào)查結(jié)果，⑤從中選取33份專家問卷作為典型數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)處理：⑥

表2 監(jiān)獄國際合作價值指標(biāo)體系

依表2可見：一級指標(biāo)中，“法治維護(hù)”所占權(quán)重最高，其次是“全球治理”和“管理體系”；在與之對應(yīng)的二級指標(biāo)中，“法治效果”“危機(jī)應(yīng)對”“實(shí)踐應(yīng)用”排名前三。這初步說明：在影響監(jiān)獄國際合作的評價指標(biāo)中，首先應(yīng)考慮此類合作能否達(dá)到提升法治水平的需要，其次才是如何參與全球治理和體系建設(shè)。借助此類指標(biāo)，可對同“一帶一路”沿線國家開展監(jiān)獄國際合作的可能性及其利弊提供方向性參照。

其次，設(shè)立“監(jiān)獄國際合作風(fēng)險評估委員會”。該委員會由具有法學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多種知識背景的社會專業(yè)機(jī)構(gòu)人員、高校專家及監(jiān)獄民警組成。省級監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)在將國際合作意向提交該委員會進(jìn)行風(fēng)險評議后，委員會成員即從各自專業(yè)出發(fā)，依據(jù)“監(jiān)獄國際合作價值指標(biāo)體系”對合作對象、合作前景、合作利益進(jìn)行全方位綜合評估(如圖3)。

經(jīng)上述流程后，“監(jiān)獄國際合作風(fēng)險評估委員會”將最終得出同沿線國家開展監(jiān)獄國際合作是否可行的專業(yè)評估意見。而省級監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)依據(jù)評估委員會出具的風(fēng)險評估報告，便可綜合判斷預(yù)期合作中的利弊得失，從而更為準(zhǔn)確地決策能否對外合作及以何種方式合作等關(guān)鍵事宜。

以“監(jiān)獄國際合作價值指標(biāo)體系”為基礎(chǔ)的“監(jiān)獄國際合作風(fēng)險評估機(jī)制”將在一定程度上提升我國在監(jiān)獄領(lǐng)域內(nèi)的合作成功率，為新時代中國法治監(jiān)獄建設(shè)對接國際一流標(biāo)準(zhǔn)提供可靠的風(fēng)險規(guī)避路徑。

(三)暢通監(jiān)獄國際合作人才培養(yǎng)途徑

“人才”是我國參與全球安全治理的關(guān)鍵因素和戰(zhàn)略資源。在監(jiān)獄國際合作層面，首先應(yīng)打破長期以來一味選派較高級別出訪人員的慣例，適當(dāng)加大基層監(jiān)獄民警的參與比例。

第一，從地方高校引入急需緊缺人才。長期以來，司法警官院校作為監(jiān)獄管理人才的主要輸入途徑，為我國現(xiàn)代化監(jiān)獄建設(shè)作出了重大貢獻(xiàn)。但隨著監(jiān)獄管理的結(jié)構(gòu)性變化和對復(fù)合人才需求量的激增，僅以司法警官院校一家之力斷然無法填補(bǔ)人才缺口，亟需從社會高等院校引才、引智。地方普通高校作為我國高等教育的主力軍，擁有較司法警官院校更為合理的學(xué)科結(jié)構(gòu)，省級監(jiān)獄管理部門及基層監(jiān)獄可制定計(jì)劃，有傾斜、有步驟地吸收地方普通高校中的外語、國際法、國際關(guān)系等專業(yè)畢業(yè)生加盟監(jiān)獄民警隊(duì)伍，從高校畢業(yè)生(含選調(diào)生)中為我國監(jiān)獄參與國際合作儲備人才資源。

第二，從現(xiàn)有一線隊(duì)伍中發(fā)掘骨干人才。我國現(xiàn)有監(jiān)獄民警隊(duì)伍基數(shù)龐大，經(jīng)過近十年的社會化招錄，擁有不同專業(yè)背景的民警比例已較此前單一的公安學(xué)、監(jiān)獄學(xué)等專業(yè)有了大幅提升。針對該部分民警，可在日常工作中注意發(fā)掘和培養(yǎng)其中的優(yōu)秀業(yè)務(wù)骨干，著重加強(qiáng)對其創(chuàng)新能力及外語能力的專題培訓(xùn)。此外，在學(xué)習(xí)形式和管理模式上也可適當(dāng)有所調(diào)整，全面拓寬其學(xué)習(xí)載體，適時與高校合作，引進(jìn)高端學(xué)習(xí)資源到監(jiān)獄一線進(jìn)行“雙向交流”，從綜合知識層面開拓基層人才的思維空間。

第三，培養(yǎng)“監(jiān)獄國際合作聯(lián)絡(luò)官”。監(jiān)獄國際合作聯(lián)絡(luò)官作為監(jiān)獄國際合作人才，不但需有豐富的基層實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還應(yīng)具備相當(dāng)素質(zhì)的世界眼光和國際思維。對于聯(lián)絡(luò)官的培養(yǎng)應(yīng)形成一套獨(dú)立體系，可考慮以地方高校選拔專業(yè)人才與監(jiān)獄一線選拔骨干人才相結(jié)合的方式，打造一支外語過硬、業(yè)務(wù)過硬的監(jiān)獄國際合作人才梯隊(duì)。納入人才梯隊(duì)的民警，除日常工作外還應(yīng)進(jìn)行更為專業(yè)的國際事務(wù)培訓(xùn)。另外，對這部分人才的定位還需立足專業(yè)化這一根本點(diǎn)，培養(yǎng)其建設(shè)“國際型監(jiān)獄”的理念。可從實(shí)戰(zhàn)出發(fā)，讓進(jìn)入人才庫的基層民警適時參與在國內(nèi)舉辦的各類國際司法合作項(xiàng)目，使其充分感受國際合作的真實(shí)氛圍，為此后赴外合作儲備相應(yīng)“大賽經(jīng)驗(yàn)”，時機(jī)成熟時甚至還可參照“國內(nèi)培養(yǎng)與國外留學(xué)結(jié)合的模式，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的多元化、多樣化、開放化”[9]。

結(jié)語

習(xí)近平主席曾強(qiáng)調(diào)：“中國要永遠(yuǎn)做一個學(xué)習(xí)大國，不論發(fā)展到什么水平都虛心向世界各國人民學(xué)習(xí)，以更加開放包容的姿態(tài)，加強(qiáng)同世界各國的互容、互鑒、互通，不斷把對外開放提高到新的水平?！雹咴诎倌晡从兄笞兙值臍v史浪潮中，我國監(jiān)獄理應(yīng)牢固樹立國內(nèi)建設(shè)和國際交流相結(jié)合、發(fā)揮自身優(yōu)勢與汲取先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)相統(tǒng)一的發(fā)展思路，充分運(yùn)用好“一帶一路”倡議這個關(guān)鍵性戰(zhàn)略平臺，在監(jiān)獄領(lǐng)域各個層面積極參與國際合作。在此基礎(chǔ)上，可對此前傳統(tǒng)國際合作模式稍做變通，以設(shè)立監(jiān)獄國際合作風(fēng)險評估機(jī)制、構(gòu)建監(jiān)獄國際合作共同體、暢通人才培養(yǎng)途徑為基礎(chǔ)，逐步串聯(lián)起“一帶一路”倡議下我國監(jiān)獄發(fā)展的全新框架，在此前較少涉及的監(jiān)獄國際合作領(lǐng)域中發(fā)出中國聲音、展現(xiàn)中國智慧、貢獻(xiàn)中國力量。

注釋：

①黨的十八大之前，我國為數(shù)不少的監(jiān)獄因位置偏僻，仍處于“監(jiān)獄辦社會”狀態(tài)。監(jiān)獄轄區(qū)范圍內(nèi)不但設(shè)有監(jiān)獄管理的派出所，還設(shè)有由監(jiān)獄民警擔(dān)任老師的各類中小學(xué)校、職業(yè)技校，甚至醫(yī)院、招待所、供銷社也一應(yīng)俱全。除必要對接外，監(jiān)獄幾乎不用與外界進(jìn)行接觸。

②“上海合作組織成員國司法部長會議”由中國于2013年發(fā)起，是加強(qiáng)同上合組織成員國司法部之間交流與合作的重要舉措，目的在于為“一帶一路”建設(shè)提供法律服務(wù)和保障。

③“一帶一路”律師聯(lián)盟是由中華全國律師協(xié)會發(fā)起，“一帶一路”沿線國家及地區(qū)的律師協(xié)會、法律機(jī)構(gòu)等組織以及律師個人自愿結(jié)成的國際性律師組織，于2019年12月在廣州成立，以促進(jìn)“一帶一路”有關(guān)國家和地區(qū)律師及律師組織間的交流與合作為目標(biāo)。

④參見2019年3月29日外交部新聞發(fā)言人的發(fā)言。

⑤本次調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷130份。其中，向中國人民大學(xué)法學(xué)院、國際關(guān)系學(xué)院、公共管理學(xué)院、心理學(xué)系師生發(fā)放問卷80份；向四川監(jiān)獄系統(tǒng)各級領(lǐng)導(dǎo)及一線民警發(fā)放問卷50份?；厥蘸蟮玫接行柧砜傆?jì)113份。

⑥基于專業(yè)所占比重，筆者設(shè)置文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)對“文化推廣”指數(shù)的分值權(quán)重為2，其余為1；設(shè)置法學(xué)專業(yè)對“法治維護(hù)”指數(shù)的分值權(quán)重為2，其余為1；設(shè)置國際關(guān)系專業(yè)對“全球治理”和“地緣政治”指數(shù)的分值權(quán)重均為2，其余為1；設(shè)置公共管理專業(yè)對“管理制度”指數(shù)的分值權(quán)重為2，其余為1；設(shè)置監(jiān)獄學(xué)專業(yè)對五項(xiàng)指標(biāo)的分值權(quán)重均為1。

⑦見2014年5月24日《光明日報》文章《中國要永遠(yuǎn)做一個學(xué)習(xí)大國》。