侯甜甜

【摘 要】 數(shù)字貨幣作為新經(jīng)濟產(chǎn)物，運行機制和價值邏輯不同于傳統(tǒng)資產(chǎn)，如何對數(shù)字貨幣進行會計確認、計量及列報成為亟待解決的問題?，F(xiàn)行國際會計準則傾向于在原會計框架內(nèi)將數(shù)字貨幣確認為無形資產(chǎn)或存貨。但隨著科技進步與機制創(chuàng)新，不斷催生出更復雜的數(shù)字貨幣形態(tài)，會計處理方法也需不斷革新。文章將數(shù)字貨幣創(chuàng)造價值的驅(qū)動因素納入考慮范圍，按照公眾的認同和接受程度（信任機制），將數(shù)字貨幣細分為“數(shù)字加密貨幣”“穩(wěn)定幣”和央行數(shù)字貨幣三類，并提供不同類型數(shù)字貨幣識別、度量和控制的路徑選擇，以期提升數(shù)字經(jīng)濟時代的會計信息質(zhì)量和公信力。

【關(guān)鍵詞】 數(shù)字貨幣; 信任機制; 分類處理

【中圖分類號】 F234.4? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）21-0046-04

隨著世界金融體系的變革、現(xiàn)代密碼學的演進以及區(qū)塊鏈、人工智能、大數(shù)據(jù)技術(shù)的新發(fā)展，數(shù)字貨幣在保護用戶隱私、降低信息傳遞成本和提高交易效率等方面產(chǎn)生了積極的作用，成為各國關(guān)注的焦點[1]。大型金融機構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)公司、中央銀行、國際貨幣基金組織（IMF）和國際清算銀行（BIS）紛紛參與數(shù)字貨幣的創(chuàng)立與炒幣。中國人民銀行經(jīng)過國務(wù)院的正式批準，從2014年起開展央行數(shù)字貨幣（DC/EP）的研發(fā)工作，目前已進入試點驗證階段。截至2020年4月15日，根據(jù)CoinMarketCap網(wǎng)站數(shù)據(jù)，在各交易平臺流通的數(shù)字貨幣已有2 514種，總市值高達1 931億美元。數(shù)字貨幣作為一種新興事物勢不可擋，如何在財務(wù)報表中確認、計量和列報數(shù)字貨幣成為國內(nèi)外監(jiān)管機構(gòu)、稅務(wù)和會計準則制定機構(gòu)非常重視的領(lǐng)域[2]。

一、基于信任機制的數(shù)字貨幣分類

會計作為一種制度手段通過減少信息不對稱降低交易成本，發(fā)揮作用的根本前提是會計契約各方的信任。作為新生事物的數(shù)字貨幣，價值的構(gòu)成因素尤為復雜，包括政府、組織、個人之間的互相制約（例如國家信用背書）和擔保、公證、法律法規(guī)等一系列規(guī)則（例如黃金本位），以及信任因素之間的組合。因此，會計處理的核心關(guān)鍵是解決信任問題，即研究數(shù)字貨幣價值的制度保證，從而為資產(chǎn)和市場運營提供信息[3]。

本文按照價值變動風險和抵押補償機制，將數(shù)字貨幣劃分為三類：

（一）去中心化的“數(shù)字加密貨幣”（Cryptocurrency）

幣與實物不掛鉤，幣值由網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生，例如比特幣、以太幣（ETH）。

（二）固定掛鉤的“穩(wěn)定幣”（Stablecoin）

基本概念是將幣與穩(wěn)定的資產(chǎn)（如美元、黃金等）掛鉤或抵押，從而為人們提供無需擔心價格波動、可轉(zhuǎn)換的數(shù)字貨幣。

1.法幣穩(wěn)定幣（Fiat Stablecoin）：以某種或一籃子法定貨幣掛鉤或抵押，一般采用固定匯率（1穩(wěn)定幣：1美元）。例如Libra、Ture USD、USD Tether（泰達幣）等。

2.加密穩(wěn)定幣（Crypto Stablecoin）：以其他虛擬貨幣掛鉤或抵押。例如：BitUSD、MakerDAO等。

3.商品穩(wěn)定幣（Commodity Stablecoin）：幣的價格與某種商品掛鉤或抵押，包括金屬、能源等。例如：Digix Global、HelloGold。

4.演算法穩(wěn)定幣（Algorithmic Stablecoin）：基于生態(tài)系統(tǒng)需求通過算法調(diào)整貨幣供應，算法旨在遵循某些預設(shè)規(guī)則，比如追蹤交易所交易基金ETF。例如：Basis、Kowala等。

5.混合穩(wěn)定幣（Hybrid Stablecoin）：以法幣和代幣抵押品混合掛鉤或抵押。例如：Saga、Reserve等。

（三）央行數(shù)字貨幣（Sovereign Stablecoin）

由政府或中央銀行支持并批準的法定貨幣，以國家信用為擔保，具有無限法償性。

數(shù)字貨幣的種類與比較見表1。

二、數(shù)字貨幣的國際會計處理

目前，國際會計準則和美國會計準則傾向基于現(xiàn)有會計理論框架，對數(shù)字貨幣提供原則性指引，暫不重新搭建和設(shè)計規(guī)則制度。

2019年6月，國際財務(wù)報告解釋委員會（IFRIC）對持有加密數(shù)字貨幣（Holdings of Cryptocurrencies）做出了最終議程決議，即不提交此問題于會計準則制定流程，并對持有加密數(shù)字貨幣適用現(xiàn)行具體會計準則提供了指引。IFRIC認為數(shù)字貨幣并非貨幣資金，也非金融資產(chǎn)，而應被劃分為無形資產(chǎn)，理由是其不具有物理形態(tài)，不能給予持有人固定貨幣單位的權(quán)利;如果持有人持有數(shù)字貨幣以備出售的，則適用IAS 2，按存貨處理;如果持有人是數(shù)字貨幣的經(jīng)紀人或交易商，也適用IAS 2，按存貨處理，采用公允價值減出售成本的方法進行后續(xù)計量，價值變動計入當期損益。

此外，澳大利亞會計準則委員會，日本會計準則委員會，普華永道、安永會計師事務(wù)所對數(shù)字貨幣會計處理的基本思路和主要方法大同小異，主要認定為無形資產(chǎn)或貨幣，特殊情形下也可認定為金融工具。

可以看出，國際現(xiàn)行會計處理方法仍聚焦于數(shù)字貨幣的初始形態(tài)，即比特幣、ICO等去中心化的數(shù)字加密貨幣，對固定掛鉤的穩(wěn)定幣、央行數(shù)字貨幣等新興貨幣討論不足，影響數(shù)字貨幣作為“現(xiàn)金”或“現(xiàn)金等價物”的價值認同[4]。本文認為，隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，技術(shù)進步和機制創(chuàng)新已催生新型數(shù)字貨幣生態(tài)，會計從業(yè)者應秉承與時俱進的精神，調(diào)整和變革會計處理規(guī)則和方法。

三、數(shù)字貨幣的會計處理建議

IAS在新的概念框架中，不再將“可靠計量”作為確認標準，僅將“相關(guān)性”和“如實反映”作為新的確認標準，數(shù)字貨幣作為資產(chǎn)的屬性得到一致認可。但在具體要素和計量方法上仍莫衷一是[5]。本文在借鑒國際通行會計處理方法的基礎(chǔ)上，圍繞信任機制這個核心，回歸會計本源，探討了適合中國國情的數(shù)字貨幣會計處理方法。

（一）去中心化的“數(shù)字加密貨幣”的會計處理方法

數(shù)字貨幣作為沒有物理形態(tài)的可識別的非貨幣性資產(chǎn)，要通過一定規(guī)則記錄為會計要素并列入財務(wù)報表，首先需要甄別資產(chǎn)類別。中本聰基于哈耶克在《貨幣的去國家化》一文中的觀點，發(fā)明了比特幣，打破了貨幣發(fā)行對國家權(quán)力的單一依賴，但不掛鉤任何資產(chǎn)導致無法建立新的信任機制，逐漸顯露出價格劇烈波動、交易不便利等弊端（見圖1）。金融穩(wěn)定委員會（FSB）等國際組織認為其既無主權(quán)背書，也非黃金本位，沒有真正發(fā)揮貨幣的職能，對金融穩(wěn)定和貨幣政策的影響不明顯，因此，按照IFRIC及現(xiàn)行會計實踐，該類數(shù)字貨幣不能被確認為現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物。

這類加密數(shù)字貨幣應視持有目的劃分資產(chǎn)類別。

一是以持有為目的。應視為無形資產(chǎn)，按照成本進行初始計量。以持有比特幣為例，礦機生產(chǎn)商售賣礦機而獲得數(shù)字貨幣獎勵，則同時確認無形資產(chǎn)和收入，以礦機的市場價格計價。若數(shù)字貨幣以非現(xiàn)金形式支付，則以支付方式的公允價值計量。

數(shù)字貨幣沒有使用年限，不適用攤銷，持有期間可按照重估值法或成本法進行后續(xù)計量。若價格下跌，則賬面價值低于凈現(xiàn)值（市場價值減處置費用）的部分計提減值準備，并計入損益;若價格回升，可轉(zhuǎn)回前期計提的減值準備，但轉(zhuǎn)回部分不能超過前期累計計提金額。價值變動帶來的收益只能在出售時予以確認。后續(xù)計量的難點在于，數(shù)字貨幣在市場上的交易頻率、深度、數(shù)量差距很大，并沒有活躍市場提供持續(xù)的價格信息。

二是以銷售為目的。應視為存貨，按照成本與可變現(xiàn)凈值孰低的原則計價。如果可變現(xiàn)凈值低于成本價，應計提存貨減值準備，并計入損益，減少當期利潤，如果數(shù)字貨幣價格回升，前期計提的減值損失可以轉(zhuǎn)回，但不能超過前期累計計提部分。經(jīng)紀人或交易商（Commodity Trader or Broker）持有多種數(shù)字貨幣的目的通常是短期銷售獲利，IAS 2要求按照公允價值計量存貨，并將價值變動計入當期損益。

三是以投資為目的。目前爭議較大一類。一種看法認為應按照無形資產(chǎn)確認并計價，另一種看法是可視為金融資產(chǎn)。

一個典型場景是，私募Token基金通過數(shù)字貨幣（比特幣、ETH）募資，然后參與區(qū)塊鏈項目的一級市場籌資，與項目方約定按一定的換算比例發(fā)放基于項目方主網(wǎng)的數(shù)字貨幣。這些新的數(shù)字貨幣可用于購買項目方相關(guān)的區(qū)塊鏈商品或服務(wù)（Utility Token），或取得某些資產(chǎn)權(quán)益（Security Token）。私募Token基金伺機出售新的數(shù)字貨幣后以獲取高回報。實務(wù)中往往將初始投資的數(shù)字貨幣（比特幣、ETH）確認為無形資產(chǎn)，并按成本法計量;將項目方發(fā)行的數(shù)字貨幣確認為金融資產(chǎn)，按公允價值計量并將變動計入損益。

因此，投資為目的的數(shù)字貨幣確認為無形資產(chǎn)還是金融資產(chǎn)，關(guān)鍵問題是交易涉及的權(quán)利和義務(wù)或當事人有哪些。如果構(gòu)成合同關(guān)系，存在交易頻繁的活躍市場，允許確認為金融資產(chǎn)，并按公允價值計量。若不存在活躍市場，可聘請第三方評估機構(gòu)進行估值。

（二）固定掛鉤的“穩(wěn)定幣”的會計處理方法

1.法幣穩(wěn)定幣

法幣穩(wěn)定幣通過掛鉤和抵押創(chuàng)造了幣值的穩(wěn)定機制，將中心化和去中心化相結(jié)合，裹挾了龐大的客戶群體。它們的發(fā)行和流通是否能成為一種新型“超主權(quán)貨幣”呢？

以來勢洶洶的Libra為例。2019年6月18日，F(xiàn)acebook表示將于2020年發(fā)布數(shù)字貨幣Libra，該貨幣錨定一籃子法定貨幣，以銀行存款和短期政府債權(quán)為擔保，具有穩(wěn)定信用基礎(chǔ)和價值，迅速引起各界高度關(guān)注，業(yè)界甚至認為可能對各國的貨幣政策、金融穩(wěn)定，乃至對國際貨幣體系產(chǎn)生重大影響。

這種超主權(quán)貨幣不但影響“鑄幣稅”收入，阻礙貨幣政策和財政政策執(zhí)行，甚至削弱法定貨幣的權(quán)威性，出現(xiàn)對本幣的替代。因此，各國政府和監(jiān)管機構(gòu)持有十分謹慎的態(tài)度。2019年10月，G7集團、IMF和金融穩(wěn)定委員會撰寫的一份研究報告中，肯定了Libra等穩(wěn)定幣帶來的金融創(chuàng)新，但同時強調(diào)其在法律、治理、洗錢等問題上存在風險;同時，G20集團發(fā)表聲明，肯定了金融創(chuàng)新的潛在效益，同時指出穩(wěn)定幣具有一系列政策和監(jiān)管風險，尤其是在反洗錢、消費者保護、反恐融資、市場誠信等領(lǐng)域。

簡言之，政府及市場對諸如Libra的穩(wěn)定幣存在種種憂慮：私人發(fā)行的貨幣會阻礙政府對其貨幣發(fā)行的壟斷;法律地位的模糊導致消費者權(quán)益無法得到有效保護;交易制度缺失造成交易平臺數(shù)量迅猛增加但交易風險急升;分布式賬本技術(shù)（DLT）的可靠性與網(wǎng)絡(luò)安全風險;扼殺支付提供商之間的競爭;發(fā)行準備金的規(guī)模和用途缺乏公眾性等[6]。從各國態(tài)度來看，穩(wěn)定幣并不是國家背書的法定貨幣，法律上不代表必須被接受的支付方式，在會計上難以被認定為“現(xiàn)金”[7]。

那么是否認定為“現(xiàn)金等價物”？按照IAS 7和美國會計準則法規(guī)匯編，現(xiàn)金等價物定義為“短期、流動性特別強的投資，能夠隨時轉(zhuǎn)化為數(shù)量確定的現(xiàn)金”。隨著金融科技、創(chuàng)新機制和基礎(chǔ)設(shè)施不斷發(fā)展，法幣穩(wěn)定幣很可能形成生態(tài)系統(tǒng)流動性和穩(wěn)定性的機制，一旦被大眾和投資者接受（信任機制被接受），符合流動性強、隨時可變現(xiàn)的特點，應被認定為“現(xiàn)金等價物”。

2.其他穩(wěn)定幣

除了法幣穩(wěn)定幣，其他穩(wěn)定幣存在價格波動等問題，無法擔當主流支付手段和價值儲藏的職能，在會計實務(wù)中，按照去中心化的“數(shù)字加密貨幣”的會計處理方法執(zhí)行。

值得注意的是，隨著穩(wěn)定幣表現(xiàn)形式的不斷變化，應重點關(guān)注“被視為或成為”金融工具的數(shù)字貨幣。IAS 32定義：金融工具是給予一方金融資產(chǎn)，而且必須給予另一方金融負債或權(quán)益的合同。以混合穩(wěn)定幣為例，一種發(fā)行策略是初始發(fā)行與法定貨幣（美元）掛鉤，然后再線下與證券型代幣（債券或股權(quán)）掛鉤。還有衍生品支持的穩(wěn)定幣：通過期貨、期權(quán)、遠期、掉期等衍生工具，保護投資者或其他成員（礦工）免受價格波動、外匯風險、利率風險（通貨膨脹）和其他風險影響。其掛鉤的標的物可以是虛擬貨幣籃子，包括幣、代幣和其他商品等。這些混合穩(wěn)定幣都應被視為金融資產(chǎn)并按公允價值計量。

（三）央行數(shù)字貨幣的會計處理方法

目前，全球各國均在積極研究央行數(shù)字貨幣及配套的發(fā)行技術(shù)、配套制度、金融風險等問題，新加坡等國甚至已在部分場景進行運用[8]。中國人民銀行從2014年開始進行數(shù)字貨幣和央行數(shù)字貨幣（DC/EP）的研究工作，2017年在深圳正式成立數(shù)字貨幣研究所，2018年數(shù)字貨幣研究所搭建了貿(mào)易金融區(qū)塊鏈平臺，2020年選擇深圳、雄安、成都、蘇州等作為試點驗證范圍、在白名單類客戶中開放部分場景和服務(wù)范圍。

根據(jù)中國人民銀行數(shù)字貨幣研究所的定義，央行數(shù)字貨幣是數(shù)字經(jīng)濟時代的通貨，具備電子貨幣和實物現(xiàn)金兩者的綜合特征，價值內(nèi)涵上是信用貨幣，技術(shù)方式上是加密貨幣，實現(xiàn)手段上是算法貨幣，應用場景上是智能貨幣。央行數(shù)字貨幣作為國家主權(quán)貨幣，是中央銀行采用特定數(shù)字密碼技術(shù)實現(xiàn)的貨幣形態(tài)，是法定貨幣的數(shù)字化、智能化[9]。換言之，數(shù)字貨幣僅改變了貨幣表現(xiàn)形式，沒有改變本質(zhì)定位和核心功能。綜上，鑒于央行數(shù)字貨幣的國家信用背書和無限法償性，會計主體應將其作為“現(xiàn)金”管理使用。

在流通過程中，筆者建議企業(yè)專設(shè)“央行數(shù)字貨幣”科目確認、計量和披露。理由是作為沒有物理形態(tài)的可識別的貨幣性資產(chǎn)，央行數(shù)字貨幣在投放與運行方式、信息載體、清算方式（連線實時清算與離線適時清算）、記賬技術(shù)（分布式賬本技術(shù)DLT）等方面發(fā)生了顛覆性的改變，傳統(tǒng)的“庫存現(xiàn)金”或“銀行存款”科目會出現(xiàn)會計信息相關(guān)性不足和衡量經(jīng)濟價值不充分等問題。

在發(fā)行過程中，我國央行數(shù)字貨幣（DC/EP）采用“中央銀行-商業(yè)銀行/其他運營機構(gòu)”的雙層架構(gòu)。建議人民銀行在“流通中貨幣”“發(fā)行基金往來”表外“發(fā)行基金”科目中下設(shè)二級科目?！傲魍ㄖ胸泿拧獢?shù)字貨幣”系人民銀行總行專用負債類科目，反映流通中央行數(shù)字貨幣總量。“發(fā)行基金往來——數(shù)字貨幣”系共同類科目，貨幣回籠記借方，貨幣投放記貸方，借（貸）方余額反映央行數(shù)字貨幣凈回籠（投放）數(shù)量?！鞍l(fā)行基金——數(shù)字貨幣”系表外科目，反映央行數(shù)字貨幣的庫存數(shù)。中央銀行資產(chǎn)負債表中，央行數(shù)字貨幣作為負債在“貨幣發(fā)行”欄進行核算和披露。

數(shù)字貨幣的會計處理框架如圖2。

【參考文獻】

[1] 謝平，石午光.數(shù)字加密貨幣研究：一個文獻綜述[J].金融研究，2015（1）：1-15.

[2] European Banking Authority.EBA opinion on‘virtual currencies[EB/OL].2014-08.

[3] 蹇薇，夏玉梅.數(shù)字貨幣相關(guān)會計處理問題探討[J].會計之友，2018（23）：120-125.

[4] 王碧玉，鐘冰，陸建橋.關(guān)于數(shù)字貨幣會計處理的探討[J].財務(wù)與會計，2017（22）：72-75.

[5] 錢學寧.貨幣本質(zhì)與數(shù)字貨幣解析[J].中國金融，2019（24）：34-36.

[6] 王永利.準確把握數(shù)字貨幣的本質(zhì)[J].金融博覽，2019（22）：14-17.

[7] 許金葉，許玉琴.區(qū)塊鏈“數(shù)字貨幣”的價值之謎——基于勞動價值論的價值分析[J].會計之友，2019（3）：149-153.

[8] 范一飛.中國法定數(shù)字貨幣的理論依據(jù)和架構(gòu)選擇[J].中國金融，2016（17）：10-12.

[9] 朱燁辰.數(shù)字貨幣論——經(jīng)濟、技術(shù)與規(guī)制視角的研究[D].北京：中央財經(jīng)大學碩士學位論文，2018.